Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Termohon mengajukantuntutan balik ( rekonpensi ) sebagai syarat yang diajukannya terkaitdengan hak hak nafkah untuk dirinya, maka Majelis Hakim menetapkanuntuk memberikan kepada Termohon sesuai kemampuan Pemohonnafkah Iddah sebesar Rp 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ), Mutahsebesar Rp 600.000, (Enam ratus ribu rupiah), Nafkahi

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahIddah sebesar Rp 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ), Mutahsebesar Rp 600.000, (Enam ratus ribu rupiah), Nafkahi orang anakHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2318/Pdt.G/2013/PA.Jbg.minimal setiap bulan Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah ), selamadiasuh Termohon, sampai anak tersebut dewasa. yang harus dibayarpada waktu ikrar talak;4.

XXXX BINTI XXXX, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangga tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak nafkahi dan pulangnya malam/telat;

XXXX BINTI XXXX, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, tempat tinggal di Dusun Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangga tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak nafkahi dan pulangnya malam/telat; Bahwa saksi

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tanggal 21 Juni, 2016, rumah tangga mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut: Bahwa Tergugat sering Mengkonsumsi minuman kKeras dan mabukmabukan; Bahwa Tergugat tidak di nafkahi; Bahwa Tergugat sering keluar

Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukangugatan karena sering terajdi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sebagai berkut: Bahwa Tergugat sering Mengkonsumsi minuman keras dan mabukmabukan; Bahwa Tergugat tidak di nafkahi

Tergugat tidak memberi nafkahi lahir dan batin. Tergugat selaku suami tidak bertanggung jawab terhadap Penggugatselaku istri sebagaimana layaknya berumah tangga. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;5.

halangan yang sah menurut hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Januari 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat Sudah mentalak Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkahi

dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertamamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 5 tahundan Penggugat tanpa di nafkahi

;Sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa bahwa Penggugat danHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1052/Pat.G/2019/PA.JmbTergugat sering bertengkar, karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat telah Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang selama 5 tahun, dan Penggugat tanpa di nafkahi lahir danbatin oleh Tergugat.

Salinan Putusan Nomor 4802/Pdt.G/2017/PA.Jrmenerus disebabkan masalah Nafkah selama 1 tahun tidak di nafkahi hal itulahyang menjadikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 3 bulan dan sekarang berada dirumahPenggugat sendiri; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang

Salinan Putusan Nomor 4802/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah Nafkah selama 1 tahun tidak di nafkahi hal itulah yang menjadikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat

Penggugat tidak di nafkahi lahir maupun batin sejak tahun 2014 sampaisekarang;c. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan, sering terjadicekcok, Tergugat Sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat,masalah kecilopun bisa menjadi permasalahan yang besar;5. Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmengakibatkan Tergugat berdomisili di rumah orang tuanya sendiri sejaktahun 2015 di Kec.

Penggugat tidak di nafkahi lahir maupun batin sejak tahun 2014 sampaisekarang;c.

Termohon merasa kurang di nafkahi oleh Pemohon5.2. Termohon memilih pulang dan ikut orangtuanya5.3. Termohon menghendaki juga berpisah dengan Pemohon6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal tahun 2019 atau kurang lebih sudah kurang lebih 1.5 tahun (satutahun 6 bulan) Pemohon berpisah dengan Termohon sampai sekarang ini;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1555/Pdt.G/2020/PA. Trk7.

Adapun sebabnya antara lain karena Termohon merasakurang di nafkahi oleh Pemohon, Termohon memilih pulang dan ikutorangtuanya, Termohon menghendaki juga berpisah dengan Pemohon, akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak awal tahun 2019 ataukurang lebih sudah kurang lebih 1.5 tahun (satu tahun 6 bulan) Pemohonberpisah dengan Termohon sampai sekarang ini, Pemohon telah berupayamengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicaradengan Termohon secara baikbaik

Termohon merasa tidak di nafkahi oleh Pemohon, padahal gajiPemohon sudah di berikan sepenuhnya dengan Termohon;4.2. Termohon sering cemburuan apabila Pemohon telat pulang kerjaTermohon = sering marah marah dan menuduh PemohonBerselingkuh dengan wanita lain;4.3.

Putusan Nomor 2/Pat.G/2019/PA.Pkb.tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonislagi karena telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Termohon merasa tidak di nafkahi oleh Pemohon, padahal gaji Pemohonsudah di berikan sepenuhnya dengan Termohon; Termohon sering cemburuan apabila Pemohon telat pulang kerjaTermohon sering marah marah dan menuduh Pemohon Berselingkuhdengan wanita lain; Termohon sering kasar dan berprilaku tidak sopan terhadap orang tuaPemohon

Tergugat telah pergi dari rumah selama 3 bulan lebih, tidak adakabar dan tidak ada nafkahi anak istri;b. Tergugat lebin banyak menghabiskan waktu ke teman dan hobi,sehingga tidak ada waktu untuk keluarga;c. Sering terjadi pertengkaran karena hal kecil;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan On; iiid. Kerja pun ogahogah untuk menafkahi keluarga;e. Sering terjadi pertengkaran antar saudara dikarenakan oleh suami(Tergugat);f. Selama tinggal dirumah mertua, tidak ada rasa sopan santun.4.

Bahwa pada sejak awal tahun 2019 mulai ada perselisinan karenafaktor ekonomi dan mulai tidak di nafkahi secara lahir dan bathin.8. Bahwa semenjak itu. Penggugat dan Tergugat mulai adaperselisihan dan Tergugat mulai merasa tidak dihargai dan Tergugat terlalucuek, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan tidak lagi ada rasasayang.9. Bahwa akhirnya sekitar bulan April 2021 terjadi keributan /pertengkaran yang akhirnya Penggugat meninggalkan rumah Tergugatpulang ke rumah Penggugat.10.

ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah menuruthukum karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan oleh karenanyasesuai dengan Pasal 149 ayat (1) Rbg, gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus tanpa kehadiran pihak Tergugat atau dengan Acara Verstek;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat adalah menuntutputusnya perkawinan dengan perceraian dengan alasan karena sejak awaltahun 2019 mulai ada perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenafaktor ekonomi dan Penggugat mulai tidak di nafkahi

Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat mendalilkanbahwa alasan Penggugat ingin bercerai adalah karena sejak awal tahun 2019mulai ada perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena faktor ekonomidan Penggugat mulai tidak di nafkahi secara lahir dan bathin oleh Tergugat, dimana akhirnya sekitar bulan April 2021 terjadi keributan / pertengkaran yangakhirnya

terhadap Termohon (WAGIYEM binti SUGIMAN JOYO TIYOSO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Klaten;

Menghukum Pemohon untuk membayar % dari hutang, nafkahi iddahdan mutah sebagaimana tersebut pada dictum angka 3, secara langsungdan tunai pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Selasa, tanggal 19Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 R. Awwal 1441Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Ismiyati, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Bahwa kemudian sepulangnya dari Jakarta, perselisihan paham danbertengkar antara penggugat dengan Tergugat sering mewarnai kehidupanberumah tangga, karena Tergugat tidak pernah berusaha mencari nafkahdengan sunguhsungguh, sehingga 8 bulan setelah di PHK Penggugattidak pernah di nafkahi ;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Krw8.

jelas Penggugat dimarahi oleh orang tua Tergugat dan kemudian tergugat tidak mau berterusterang kepada orangtuanya bahwa Tergugat sudah di PHK di tempat Tergugatbekerja;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa kemudian sepulangnya dari Jakarta, perselisihan paham danbertengkar antara penggugat dengan Tergugat sering mewarnai kehidupanberumah tangga, karena Tergugat tidak pernah berusaha mencari nafkahdengan sunguhsungguh, sehingga 8 bulan setelah di PHK Penggugat tidakpernah di nafkahi

Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun sejak bulan Januari 2010hubungan Penggugat dan Tergugat tidak berjalan harmonisdikarenakan ;e Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik di bagian badanPenggugat dengan jalan memukul Penggugat;e Penggugat jarang di nafkahi lahir dan batin ;e Tergugat sering mengganggu saudara perempuan dariPenggugat dengan cara meraba dan mencium;5.

berhasil.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadiripersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuaiketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b) Perma Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak berjalan harmonis dikarenakanTergugat pernah melakukan kekerasan fisik di bagian badan Penggugatdengan jalan memukul Penggugat, Penggugat jarang di nafkahi

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang akibatnyapisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah nafkahi

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kakak kandung saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang akibatnyapisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah nafkahi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahi Penggugatselama pernikahan untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 (delapan) bulan;7.

dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2019 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahi

XXXX, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustus 2005, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Adanya pihakketiga (keluarga) ikut campur dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak di nafkahi lahir dan bathin sejak tahun 2008 sampai 2011dan Tergugat pernah mengatakan kata talak kepada Penggugat;5.

Penggugat adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No. 7 tahun 1989gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Agustus 2005, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanAdanya pihak ketiga (keluarga) ikut campur dalam kehidupan Penggugat danTergugat, Tergugat tidak di nafkahi

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena awalnyaTergugat diminta bekerja oleh Penggugat namun Tergugat menolak denganalasan tidak diperbolehkan bekerja oleh orang tua, akan tetapi Tergugattidak di nafkahi sehingga Penggugat meminta untuk dinafkahi agar tidakmenggantungkan hidup kepada orang tua namun Tergugat tetap lebihmemilih orang tua.

diubah denganhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1208/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan awalnya Tergugat diminta bekerja olehPenggugat namun Tergugat menolak dengan alasan tidak diperbolehkanbekerja oleh orang tua, akan tetapi Tergugat tidak di nafkahi

dan Tergugat tetap pergi, kKemudian keesokan harinya Tergugat pergi ke rumah orang tuanya dan sejak saat ituTergugat tidak pernah datang kembali mengunjungi Penggugat di rumahorang tua Penggugat, karena Tergugat lebin mementingkan orang tuanyadaripada mementingkan Penggugat dan anak, selain itu sejak Tergugat tidakpernah datang mengunjungi Penggugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anak sedangkan Penggugat tidak bekerja,untuk kebutuhan sehari hari Penggugat dan anak di nafkahi

tetapiPenggugat dan Tergugat tetap pergi, kemudian ke esokan harinya Tergugatpergi ke rumah orang tuanya dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangkembali mengunjungi Penggugat di rumah orang tua Penggugat, karenaTergugat lebih mementingkan orang tuanya daripada mementingkan Penggugatdan anak, selain itu sejak Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananak sedangkan Penggugat tidak bekerja, untuk kebutuhan sehari hariPenggugat dan anak di nafkahi

Dan Tergugat tidak nafkahi secara bathin;3. Bahwasanya Tergugat selalu mengancam ingin menceraikanPenggugat saat tidak menuruti keinginan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 30 Juni 2014 yang mengakibatkan pisah rumah.

Dan Tergugat tidak nafkahi secara bathin, Bahwasanya Tergugatselalu mengancam ingin menceraikan Penggugat saat tidak menuruti keinginanTergugat. dan puncaknya pada bulan Juni 2014 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut