Surono Bin Kromo Karyo ;- ---------------------------------------------------- - 1 (satu) unit truk Mitsubhisi warna kuning tahun 2009 Nopol AD 1840 F beserta STNKnya atas nama Joko Narimo dikembalikan kepada pemiliknya Surono;- ---------------------------------------------------7. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;--------------------------------------------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa: 85 batang kayu jati dengan panjang antara 2 meter s/d 3 meter ,1 buah Handphone merk Nokia warna abuabu hitam dengansimcard 085329773408 , Dirampas untuk negara; 1 unit truk Mitsubhisi warna kuning tahun 2009 Nopol AD 1840F beserta STNKnya atas nama Joko Narimo. 1 (satu) bendel bukti setoran/angsuran truk Mitsubhisi warnakuning tahun 2009 Nopol AD 1840 F ke PT. Dispotar Finance an.Surono Bin Kromo Karyo, dikembalikan kepada saksi SuronoBin Kromo Karyo. 4.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pasal 88 ayat (1) huruf (a) jo Pasal 16 UU RI No. 18 Tahun 2013.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut diatasterdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya dan tidak akanmengajukkan keberatan atau eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) unit truk Mitsubhisi warna kuning tahun 2009 Nopol AD 1840 Fbeserta STNKnya atas nama Joko Narimo. 2.

pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang saksiberikan adalah benar serta tetap dipertahankan dalam pemeriksaan disidang pengadilan; Bahwa saksi hadir di sidang pengadilan sebagai saksi dalam perkaramengangkut kayu jati tanpa disertai dengan suratsurat yang sah, yangdilakukan oleh terdakwa, dan saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga; Bahwa saksi adalah pemilik kendaraan truk Mitsubishi warna kuningnopol AD 1840 F tahun pembuatan 2009 yang dibeli over kredit dariJoko Narimo

perairan yang dipergunakan untuk mengangkuthasil hutan dimaksud dirampas untuk negara, hal ini dimaksudkan agarpemilik jasa angkutan/pengangkut ikut bertanggung jawab atas keabsahanhasil hutan yang diangkut, sehingga atas hal tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Surono danketerangan terdakwa, yang menyatakan bahwa kendaraan Truk Mitsubhisiwarna kuning Nopol AD 1840 F adalah milik saksi Surono, yang dibeli overkredit dari Joko Narimo

Menetapkan barang bukti berupa : 85 (delapan puluh lima) batang kayu jati dengan panjang antara 2meter s/d 3 meter; 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia warna abuabu hitam dengan simcard 085329773408; Dirampas untuk negara; 1 (Satu) bendel) bukti setoran / angsuran truk Mitshubhisi warnakuning tahun 2009 Nopol AD 1840 F ke PT Dispotar Finance an.Surono Bin Kromo Karyo ; 1 (satu) unit truk Mitsubhisi warna kuning tahun 2009 Nopol AD1840 F beserta STNKnya atas nama Joko Narimo dikembalikankepada pemiliknya

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (JUWADI Bin NARIMO) kepada Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen. untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (JUWADI Bin NARIMO(alm)) kepada Penggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (JUWADI Bin NARIMO)kepada Penggugat (Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen. untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pesantren Baru yaitu 50 kg tiap saknyadengan tambahan gula sekitar 10 kg tiap saknya ke dalam 26 sak yang akandikirim kepada saksi TJAHYONO (pemilik toko NARIMO) yang beralamat diJl. Mauni, Kec. Pesantren, Kota Kediri menggunakan truk warna merah kuningdengan No.Pol: AG 9293AA adaiah milik saksi TJAHYONO sebagaimana DO(Delivery Order) atau Bukti Penyerahan No. 387 tanggal 15 Oktober 2014;Bahwa awalnya terdakwa mempunyai tugas sebagai pengangkut gula pada PG.Pesantren Baru.

Pesantren Baru yaitu 50 kg tiap saknyadengan tambahan gula sekitar 10 kg tiap saknya ke dalam 26 sak yang akandikirim kepada saksi TJIAHYONO (pemilik toko NARIMO) yang beralamat di Jl.Mauni, Kec. Pesantren, Kota Kediri menggunakan truk warna merah kuningdengan No.Pol: AG9293AA adalah milik saksi TJAHYONO sebagaimana DO(Delivery Order) atau Bukti Penyerahan No. 387 tanggal 15 Oktober 2014;e Bahwa awalnya terdakwa mempunyai tugas sebagai pengangkut gula pada PG.Pesantren Baru.

PesantrenBaru untuk ditambahkan ke dalam 26 sak masingmasing sekitar 10 kg tiap sakgula pasir, sehingga berat tiap saknya melebihi berat yang ditentukan yaitu 50(lima puluh) kg tiap sak yang akan dikirim kepada saksi TJAHYONO (pemiliktoko NARIMO) yang beralamat di Jl. Mauni, Kec.

UNTUNG Bin GEMPOL (Aim) telahmenambahkan gula pasir ke dalam sak melebihi batas yang ditentukan oleh PG.Pesantren Baru yaitu 50 kg tiap saknya dengan tambahan gula sekitar 10 kg tiapsaknya ke dalam 26 sak yang akan dikirim kepada saksi TJAHYONO (pemiliktoko NARIMO) yang beralamat di Jl. Mauni, Kec.

Pesantren Baru yaitu 50 kg tiap saknya dengantambahan gula pasir sekitar 10 kg tiap saknya;Bahwa selama terdakwa kerja di Pabri Gula tersebut sering mendapat upah atauuang rokok dari KONJI (Tjahyono), sehingga pada saat KONJI (Tjahyono)meminta kepada terdakwa untuk memilihkan gula yang saknya lebih menonjol ;Bahwa setiap terdakwa mengantarkan gula ke toko NARIMO milik KONJI(Tjahyono) yang beralamat dijalan Mauni Kecamatan Pesantren , terdakwamendapat keuntungan;Bahwa keuntungan berupa uang sebanyak

Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Pemohon sering mendapat laporan dari tetangga dekat bahwaTermohon telah memiliki hubungan percintaan atau berselingkuh denganlakilaki lain, dimana selingkuhan Termohon tersebut bernama Narimo yangmerupakan ketua Rt Desa Sumber Rejo yang.

terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui Termohon berselingkuh karena sudah jadiberita santer di masyarakat karena selingkuhan Termohon tersebutadalah Ketua RT setempat;Bahwa persoalan tersebut pernah diselesaikan oleh Kepala Desa akantetapi waktu diselesaikan Termohon hanya yang datang sedangkanNarimo tidak datang, namun keesokan harinya Narimo

persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Saya adalah tetangga Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e saya hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ;e Pernikahan Penggugat dan Tergugat di lakukan pada tahun 1989 ;e Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilakukan menurut agamaIslam ;e Yang menjadi wali nikah adalah orang tua kandung Penggugatbapak Selan ;e Yang menjadi saksi pernikahan adalah bapak Narimo

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Saya adalah tetangga Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;e saya hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ;e Pernikahan Penggugat dan Tergugat di lakukan pada tahun 1989 ;e Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilakukan menurut agamaIslam ;e Yang menjadi wali nikah adalah orang tua kandung Penggugatbapak Selan ;e Yang menjadi saksi pernikahan adalah bapak Narimo

seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukankarena kejahatanPerbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a Bahwa Terdakwa (Otong Sugiarto)menjadi anggota TNI AU pada tahun 2000melalui pendidikan Secaba PK Angkatan23 di Lanud Adi Soemarmo Solo, setelahlulus dan Pendidikan dilantik denganpangkat Serda dan ketika perkara initerjadi Terdakwa bertugas di WingdikkumBogor dengan pangkat Serka Nrp. 526656.b Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr.Robert Narimo

Robert Narimo Widodo, SEke Polisi sehingga terbit surat DaftarPencarian Orang NomorDPO/01/2013Reskrim yang dikeluarkanPolsek Tanah Sereal Bogor.m Bahwa sebelum perkara ini Terdakwamasih dalam pangkat yang sama (Serka)pernah mendapat hukuman penjara 2 (dua)kali dan sudah mendapat putusan dariPengadilan Militer yang pertama dihukumpenjara selama 20 (dua puluh) hariNomor : Put/035K/PM.II09/AU/II/2012tanggal 21 Februari 2012 karenamelakukan tindak pidana Mangkir (THTDdan yang kedua dihukum penjara selama

Robert Narimo Widodoyang beralamat di Perumahan Sentul City Claster Mediteraniapada bulan Februari 2007 selanjutnya Terdakwa kenal denganSaksi1 (Sdri. Sandra Teglbjaerg) sekira tahun 2011 pada saatTerdakwa dengan istrinya yakni Saksi4 (Sdri. Siti Nurjanah)datang kerumah Saksi1 yang memasang plang dijual rumahdi depan rumah Saksi1 yang beralamat di JI. H.

Robert Narimo Wibowo dengan Saksi1 dandalam pertemuan itu Terdakwa dengan Sdr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan Bambang Dwi Nugrohodjati bin Roeslani Narimo, meninggal dunia pada tanggal 22 Oktober 2022 sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Bambang Dwi Nugrohodjati bin Roeslani Narimo adalah : 3.1. Tri Bayuwanti, S.Pd binti Sukira Rahardja (isteri Pewaris); 3.2. Faishal Raihanur Rasyid bin Bambang Dwi Nugrohodjati (anak kandung laki-laki Pewaris);3.3.

Bahwa kronologi keadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonpada awalnya berjalan harmonis dan sangat membahagiakan, namun setelahkeduanya merantau di Jakarta atau setelah perkawinan Pemohon denganTermohon menginjak satu bulan lebih satu minggu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering timbul perselisihan / pertengkaranpertengkaran, yangdisebabkan karena ekonomi keluarga yang kurang mencukupi, Termohon yang 6selalu merasa kurang dan tidak bisa narimo pada pemberian Pemohon,tingkah laku

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, akantetapi tetap tidak berhasil damai ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agarPemohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Pemohon dengan alasan bahwabahwa sejak satu bulan satu minggu setelah menikah (akhir Juli 2009) antara Pemohondan Termohon mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena ekonomi keluarga yang kurang mencukupi, Termohon yang selalu merasakurang dan tidak bisa narimo

Suratpernyataan tersebut adalah surat pernyataan yang pertama; Bahwa para saksi menulis (tulis tangan) sendiri Surat Pernyataan yangkedua, surat pernyataan yang kedua itu diserahkan kepada Kejaksaandengan tujuan untuk bukti bahwa tidak ada paksaan dan yangmenyerahkan surat pernyataan kedua itu adalah saksi Sri Lestarini danPak Narimo.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I (Sabar Narimo Bin Ponimin) dan Pemohon II (Purwanti Binti Lasono Sunarto) yang bernama Aisyah Saputri binti Sabar Narimo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Feri Ahmad Fujiyanto bin Mujiono di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klaten Selatan , Kabupaten Klaten;
3. Membebankan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Minggir,Kabupaten Sleman Nomor: 0127/04/IX/2013 Tanggal 13 Juli 2003, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup,kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;SAKSI SAKSI ;1.Usup bin Narimo Rejo, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Mlengking RT.04 RW.16, Desa Sendangrejo,Kecamatan Minggir, Kabupaten Sleman, dihadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 oleh karena ituPengadilan Agama Sleman berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dihubungkandengan bukti P.2, maka dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah, dan setelah akad nikah terbuktiTergugat mengucapkan taklik talak ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan bukti 2 orang saksi, yakni Usup bin Narimo

masingmasing selama 2 (dua) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) buah plastik putih berisikan 1 (satu) buah dompet belangbelangdan 2 (dua) buah buku nikah An IWAN RISMANTIKA dan MERIYUSTINA;e 1 (satu) unit LCD TV 32 inch merk POLYTRON warna hitam;e 1 (satu) buah Kotak jam tangan AC (Alexander Christy);Dikembalikan kepada Saksi Korban IWAN RISMANTIKA Bin AHYAREFENDI;e 1 (satu) unit LCD TV 32 inch merk SHARP AQUOS warna hitamDikembalikan kepada Saksi Korban RENI DARMANINGTYAS BintiAGUSTINUS SRI NARIMO

DaihatsuXenia milik Saksi tersebut ternyata telah dipakai oleh Terdakwa IICAHYADI Als ACAY untuk melakukan kejahatan di Liwa Lampung Barat;e Bahwa setahu Saksi jika Terdakwa IIT CAHYADI Als ACAY bekerja diperusahaan leasing dan Terdakwa II CAHYADI Als ACAY sering menyewamobil kepada Saksi untuk kepentingan menagih leasing ke luar kota;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa untuk keterangan Saksi RENI DARMANINGTYAS BintiAGUSTINUS SRI NARIMO

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa katakata dua orang atau lebih secara bersekutu di dalamrumusan Tindak Pidana Pencurian yang diatur di dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 danke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana itu menunjukkan adanya semacam kerjasama;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi Korban IWANRISMANTIKA, SaksiSaksi di Persidangan yang dihubungkan dengan KeteranganSaksi RENI DARMANINGTYAS Binti AGUSTINUS SRI NARIMO, SaksiMERHAN Bin HARIYANTO, Saksi

perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu bersifat Alternatif maka apabila salahsatu sub unsur terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi Korban IWANRISMANTIKA, SaksiSaksi di Persidangan yang dihubungkan dengan KeteranganSaksi RENI DARMANINGTYAS Binti AGUSTINUS SRI NARIMO

yangtelah diambil oleh Para Terdakwa dari dalam rumah Saksi Korban sesaat setelah ParaTerdakwa mengambil barangbarang dirumah Saksi Korban IWAN RISMANTIKABin AHYAR EFENDI, maka terhadap barang bukti tersebut Majelis Hakimberkesimpulan untuk dikembalikan kepada Saksi Korban RENI DARMANINGTYASBinti AGUSTINUS SRI NARIMO;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (satu) unit kendaraan DAIHATSUXENIA warna hitam BG 1020 RQ yang berdasarkan Keterangan Para Terdakwa diPersidangan telah membenarkan bahwa mobil

Fotokopi Surat Kematian atas nama ~Narimo Nomor474.3/147/VII/2021 tanggal 21 Juli 2021, bukti tersebut diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.6;7. Fotokopi Surat Kematian atas nama Boyati Nomor474.3/147/VII/2021 tanggal 21 Juli 2021, bukti tersebut diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.7;8.

KANDUNG dengan PAMAN CALON SUAMI ANAKPARA PEMOHONke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pecalungan,Kabupaten Batang namun ditolak karena umur ANAK KANDUNGbelum genap 19 tahun;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;SAKSI Il, Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebaalberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetanggaPara Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon bernama ANAKKANDUNG dan calon suamianya bernama Yahya bin Narimo

dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohonadalah benarbenar orang tua kandung dari ANAK PARA PEMOHON, sehinggaPara Pemohon dapat dibenarkan sebagai pihak ( legal standing ) dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.6 dan P.7 yangmerupakan bukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat, pengakuan Para Pemohon dan calon suami anakPara Pemohon serta keterangan saksisaksi di persidangan harus dinyatakanterbukti bahwa calon besan Para Pemohon yang bernama Narimo

bertempat tinggal di Dukuh Takeran RT.002 RW. 004 Desa Tlogolele,Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaselama 7 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon semularukun, namun sejak tahun 2013 keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lainbernama Narimo

Termohon karena sebagaitetangga ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Perkara Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 4 dari 10 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaselama 2 tahun; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon semularukun, namun sejak tahun 2013 keduanya sering berselisin danbertengkar; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Narimo

Surat Keterangan Nomor : KK.11.11.08/09/II/2013, tertanggal 14 Pebruari2013 diberi tanda P 7;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P.7 tersebut berupafoto copy yang telah dibubuhi meterai cukup dan setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, sehingga dengan demikian buktibukti tersebut secaraformil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, di persidangan telah pula didengar keterangan saksisaksi,yaitu saksi NARIMO dan saksi SUYATNO yang masingmasing di bawahsumpah telah

Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untukmengajukan permohonan Penerbitan Akta Kelahiran bagi anak kuasa pemohonbernama SUSILOWATI yang lahir5 di Sukoharjo pada tanggal 15 Desember1985 belum didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo oleh karena jangka waktu permohonan akta kelahiransudah terlambat;Menimbang, bahwa dipersidangkan kuasa pemohon telah mengajukan7 (tujuh ) bukti surat yaitu bukti P1 sampai dengan bukti P7 dan 2 (dua) orangsaksi bernama NARIMO

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Eka Purwati binti Samsi) dan Tergugat (Narimo bin Tasik) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2015 di Gampong Saree Aceh, Kecamatan Lembah Seulawah, Kabupaten Aceh Besar;
4. Menjatuhkan talak satu ba

in shughra Tergugat (Narimo bin Tasik) terhadap Penggugat (Eka Purwati binti Samsi);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Narimo Joko Widarto bin Mitro Sarjono) kepada Penggugat (Ana Miratul Faidah binti Yasirun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Aprianto bin Narimo, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Pulau Batam Raya LK.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnyaTermohon (verstek) berdasarkan Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Pemohonbernama Aprianto bin Narimo

Memberi ijn kepada Pemohon NARIMO SUSILO BIN GUNAWAN untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon SUPINI BINTI SUKIDJAN didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; 3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Maryono bin Narimo Hadi Wiryono terhadap Maryono bin Narimo Hadi Wiryono) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Rizal Aditia lahir tanggal 12 Mei 2013 berada dalam pemeliharaan/hak hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya