Sunardi Bin Nariyo

PUTUSANNomor 120/Pid.SusLH/ 2016/ PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa;Nama : Sunardi Bin Nariyo;Tempa lahir : Bojonegoro;Umur/Tgl.Lahir : 31 tahun / 10 September 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Padasmalang, Ds. Kalangan, Rt.01/Rw.07,Kec. Margomulyo, Kab.

Menyatakan terdakwa SUNARDI Bin NARIYO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penebanganpohon dalam kawasan hutan yang tidak sesuai dengan izin pemanfaatanhutan sebagaimana dalam dakwaan pasal 12 huruf b jo Pasal 82 ayat (2)UU RI No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan.2.

hukuman yang seringanringannya, karenaTerdakwa berjanji untuk tidak mengulangi lagi perobuatannya;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas permohonan /pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan dari Terdakwa atas tanggapan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tetap pada permohonan / pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUNARDI Bin NARIYO

batang dandipotong menjadi bentuk gelondongan sebanyak 12 batangdengan ukuran masingmasing :e 270 x diameter 17 Cme 210 xdiameter 10 Cme 210 x diameter 10 Cme 210 x diameter 10 Cme 210 xdiameter 10 Cme 290 x diameter 10 Cme 290 x diameter 19 Cme 300 x diameter 10 Cme 220 x diameter 10 Cme 320 x diameter 10 Cme 300 x diameter 13 Cm 360 x diameter 13 CmKubikasi 0,475 M3.Kayu tersebut tidak dilengkapi suratsurat bukti kepemilikan dan disimpandidalam rumah terdakwa dan didalam rumah bapaknya terdakwa (NARIYO

Menyatakan terdakwa Sunardi Bin Nariyo tersebut diatas, teroukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa134.5.memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dilakukanoleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di sekitar kawasanhutan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3.

Rukmini binti NariyoMatsa'i bin Nindra

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa I NARIYO bin PADIYO dan terdakwa II. MATNIANTO bin KASIDIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN DENGAN SENGAJA MEMILIKI HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI BERSAMA SAMA DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN " ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I NARIYO bin PADIYO dan terdakwa Ii. MATNIATO BIN KASIDIN dengan pidana penjara masing-masing selama ............(...........)

NARIYO bin PADIYO ; MATNIANTO bin KASIDIN

MATNIANTO binKASIDIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dengansengaja mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 78ayat (7) jo Pasal 50 ayat (3) huruf h UURi No. 41 tahun 1999 tentang Kehutanan jo.Pasal 55 ayat (10 ke 1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I NARIYO bin PADIYO dan terdakwa Ii.MATNIATO BIN KASIDIN dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh

)bulan dan dikurangkan selama para terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahagar para terdakwa tetap dalam tahanan;Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa I NARIYO BIN PADTYO dan terdakwa IIMATNIANTO Bin KASIDIN masingmasing sebesar rp.

AE9645EB dengan tujuan akan dibawa TERDAKWA I NARIYO Bin PADITYO ,terdakwa IIT MATNIANTO Bin KASIDIN dan SUMANTO kembali ke Desa KlinoKecamatan Sekar Kabupaten Bojonegoro untuk dijual dan uang hasil penjualan kayusono tersebut akan dibagi bersama."

NARIYO dan Sdr.SUMANTO ;Bahwa terdakwa dibayar oleh sdr. Sumanto sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa kayu yang diangkut di truk tersebut dari pinggir hutan oro oro waru;Bahwa yang memiliki kayu kayu sono tersebut terdakwa tidak tahu;Bahwa pada saat terdakwa mengambil kayu,ada sekitar 10 orang yang menunggu kayutersebut;/ Bahwa............. 0...10Bahwaterdakwa ikut Sdr.

NARIYO bin PADIYO, terdakwa Il. MATNIANTO binKASIDIN dan sdr. SUMANTO (DPO) yang menjadi sopir truk tersebut, namun sdr.SUMANTO (DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa kayu sono yang diangkut oleh para Terdakwa berjumlah 86 (delapan puluh enam)batang dalam berbagai ukuran;Bahwa terdakwa dibayar oleh sdr.

Pemohon:
1.NARIYO
2.TRININGSIH RAHAYU

NARIYO Bin BAIRAN (Alm) dan terdakwa II. DAMAN Bin LOTONG (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan rmain Judi; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. NARIYO Bin BAIRAN (Alm) dan Terdakwa II. DAMAN Bin LOTONG (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Bulan; 3.

NARIYO Bin BAIRAN (Alm) 2. DAMAN Bin LOTONG (Alm)

Pemohon:
EKO ANDRIYANTO Bin NARIYO
Termohon:
KEPALAKEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA

Menyatakan penuntutan terhadap terdakwa Mulyono Bin Nariyo tidak dapat diterima ;2. Menyatakan terdakwa Budi Santoso al Gendut al Ahong Bin Didit telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;3. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Budi Santoso al Gendut al Ahong Bin Didit dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (lima belas ) hari ;

MULYONO Bin NARIYO
BUDI SANTOSO als GENDUT als AHONG Bin DIDIT

Mulyono Bin Nariyo bersamasama terdakwa 2 Budi Santoso alGendut als Ahong Bin Didit pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekira jam 1930 wib, ataupada waktuwaktu lain yang setidaktidakya masih pada bulan Maret 2013 atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2013 bertempat di JIn SoekarnoHatta gang VI No 17, Kel. Banyudono, Kec.Ponorogo. Kab.

Budi Santoso alsGendut als Ahong bin Didit datang ke Ponorogo dari Surakarta dan setelah bertemu terdakwa 1.Mulyoo bin Nariyo di Ponorogo menceritakan maksudnya untuk mengambil sepeda motorkorban tersebut diatas namun Marlis takut, tetapi terdakwa 2.

Ponorogo terdakwa 1Mulyono Bin Nariyo menunjukkan sepeda motor yang diparkir di depan rumah korban yangsepeda motornya akan diambil kepada terdakwa 2 Budi Santoso als Gendut als Ahong Bin Diditsambil menyerahkan kunci duplikat sepeda motor yang akan diambil tersebut yang sebelumnyapernah digandakan oleh terdakwa 1.

Diharjo dipersidangan, karena terdakwa 1Mulyono Bin Nariyo telah melarikan diri dari Rutan Tahanan Negara Ponorogo, sementarapemeriksaan di persidangan baru memasuki tahap pemeriksaan saksisaksi;Menimbang, bahwa Kepala Rumah Tahanan Negara kelas II B Ponorogo tempat dimanaterdakwa 1 Mulyono bin Nariyo Diharjo dilakukan penahanan selama proses persidangan,memberikan surat tertanggal 24 Juni 2013 kepada Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo yangisinya memberitahukan bahwa terdakwa yang bernama Mulyono

bin Nariyo Diharjo telahmelarikan diri dari Rutan Ponorogo pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013 ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan penundaan persidangan guna memberi kesempatankepada Penuntut Umum untuk mencari dan menghadirkan terdakwa 1 Mulyono Bin NariyoDiharjo, namun pada persidangan tanggal 11 Juli 2013 Penuntut Umum tetap tidak dapatmenghadirkan terdakwa Mulyono Bin Nariyo Diharjo dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 154 ayat (1) KUHAP, pada prinsipnya terdakwatidak dapat diadili

1. Menyatakan terdakwa NARIYO UTOMO Bin MULIADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NARIYO UTOMO Bin MULIADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan

Penuntut Umum:
YUDA TANGGUH PRAWIRA ALASTA, SH
Terdakwa:
Nariyo Utomo bin Muliadi

PUTUSANNomor 226/Pid.B/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : NARIYO UTOMO Bin MULIADI;Tempat lahir : 1 Malang;Umur / Tanggal lahir : 46 tahun/O1 Januari 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sumbersuruh RT.16/09 Desa PandanrejoKecamatan Pagak Kabupaten

Malang;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani.Terdakwa NARIYO UTOMO Bin MULIADI ditahan dalam tahanan RumahTahanan Negara oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai tanggal 11 April 2021;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 April 2021sampai dengan tanggal 21 Mei 2021;Penuntut Umum sejak tanggal 28 April 2021 sampai dengan tanggal 17 Mel2021;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen sejak tanggal 04 Mei 2021 sampaidengan tanggal 02 Juni 2021;Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen

Menyatakan terdakwa Nariyo Utomo Bin Muliadi secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP dalam dakwaan alternatife kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Nariyo Utomo Bin Muliadi denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaditahan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan/ permohonan Terdakwa yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Nariyo Utomo bin Muliadi pada hari Minggu tanggal 18Oktober 2020 sekitar

Menyatakan terdakwa NARIYO UTOMO Bin MULIADI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NARIYO UTOMO Bin MULIADI olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I NARIYO Bin SUKIR, Terdakwa II SUROSO Alias ROSO Bin PAIDI,danTerdakwa III GIMIN Bin KARJOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
1.NARIYO Bin SUKIR
2.GIMIN Bin KARJO
3.SUROSO Alias ROSO Bin PAIDI

Dari Terdakwa Nariyo diamankan uang senilai Rp.260.000,00 (duaratus enam puluh ribu rupiah) dengan rincian modal awal sebesarRp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan pada saatdiamankan posisi menang Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);b.

Di rumahSaksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut, Terdakwa kemudian bertemudengan Terdakwa NARIYO, Terdakwa III GIMIN, Saksi SARJU Alias BUDI AliasKISUT sendiri.

Tidak berselang beberapa lama setelah Terdakwa sampai,kemudian Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT mengajak Terdakwa, Terdakwa NARIYO, Terdakwa III GIMIN untuk bermain kartu ceki menggunakan taruhanuang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR(ayo main sedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan) dimana atas ajakan dariSaksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut, Terdakwa beserta Terdakwa NARIYO dan Terdakwa III GIMIN menyetujuinya.

Namun saat permainan kartu ceki tersebut baru berlangsungsebanyak 5 (lima) putaran, tepatnya pada hari Minggu, tanggal 22 September2019 sekira pukul 00.15 WIB tibatiba datang pihak Kepolisian yang kemudianmengamankan Terdakwa bersama dengan Terdakwa NARIYO, Terdakwa.

Tidak berselang beberapa lama setelah Terdakwa sampai,kemudian Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT mengajak Terdakwa, Terdakwa NARIYO, Terdakwa II SUROSO Alias ROSO untuk bermain kartu cekimenggunakan taruhan uang dengan mengatakan AYO MAIN SITIKSITIKTIMBANG NGANGGUR (ayo main sedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan)dimana atas ajakan dari Saksi SARJU Alias BUDI Alias KISUT tersebut,Terdakwa beserta Terdakwa NARIYO dan Terdakwa II SUROSO Alias ROSOmenyetujuinya.

BANDENG Bin NARIYO RAHARJO (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

BANDENG Bin NARIYO RAHARJO Alm

Bahwa setelah saksi NARIYO bin SUKIR, saksi SUROSO alias ROSObin PAIDI dan saksi GIMIN bin KARJO berkumpul dan mengobrol kemudianterdakwa menyampaikan kepada saksi NARIYO bin SUKIR, saksi SUROSOalias ROSO bin PAIDI dan saksi GIMIN bin KARJO YO DO DOLANAN POSITIKSITIK, GAWE BETAH MELEK MENGKO NEK WONG WEDOK UMATAKU RA ONO KANCANE (Mari main Judi kecilkecilan untuk menunggumalam, sembil menunggu istri terdakwa yang sedang sakit, karena kadangterdakwa tidak ada temannya pada saat menemani istrinya yang

sedangsakit), Kemudian ajakan terdakwa tersebut disetujui olen saksi NARIYO binSUKIR, saksi SUROSO alias ROSO bin PAIDI dan saksi GIMIN bin KARJO.

, Saksi Suroso, dan Saksi Gimin dengan maksuduntuk membesuk istri Terdakwa yang sedang sakit, kKemudian sekitar 15 menitkemudian, Terdakwa mengajak Saksi Nariyo, Saksi Suroso, dan Saksi Giminuntuk bermain kartu ceki dengan menggunakan taruhan uang denganHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 230/Pid.B/2019/PN Mkdmengatakan AYO MAIN SITIKSITIK TIMBANG NGANGGUR (ayo mainsedikitsedikit timbang tidak ada kerjaan), atas ajakan tersebut Saksi, SaksiSuroso dan Saksi Nariyo menyetujuinya, selanjutnya Terdakwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUGIYANTORO Alias YANTO Alias TOLOK Bin NARIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan;

YANTO Alias TOLOK Bin NARIYO

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ryan Wicaksana bin Soegeng Wijanarko untuk menikah dengan calon istrinya bernama Lusi Ratnasari binti Nariyo; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 266.000,-(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak yang bemama:Ryan Wicaksana bin Soegeng Wijanarko, tanggal lahir 02 Januari 2001(umur 18 tahun, 3 bulan), agama Islam, peken'aan pedagang tempatkediaman di Jalan Kenanga XII / 3 RT.001 RW. 025 Kelurahan GebangKecamatan Patrang Kabupaten Jember dengan calon istrinya 2 LusiRatnasan binti Nariyo, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Lingk.

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan mlion isterinya (Lusi Ratnasaribinti Nariyo) telah terjalin hubungan yang akrab, keduanya telahbertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan saling mencintai, dan untukmenjaga halhal yang tidak diinginkan Para Pemohon ingin mengawinkananak Para Pemohon tersebut dengan calon istrinya;.

bernama Ryan Wicaksana bin Soegeng Wijanarko , telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama LusiRatnasari binti Nariyo karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinanyang sah;hal. 3 dari 7 hal.

Nama Nariyo bin Abd.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ryan Wicaksana binSoegeng Wijanarko untuk menikah dengan calon istrinya bernama LusiRatnasari binti Nariyo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Jember pada hari Kamis tanggal 25April 2019 M bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1440 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Junita Kristina Putri Binti Nariyo untuk menikah dengan calon suaminya bernama Peni Suwito Bin Bejan;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 256.000,-( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama JunitaKristina Putri binti Nariyo untuk menikah dengan calon suaminya bernamaPeni Suwito bin Bejan;3.

perkawinan anaknya yang masih di bawah umuryang akan dilangsungkannya baik itu mengenai pendidikan, sosial, ekonomi,maupun psikologisnya agar mereka menunda rencana pernikahan anaknyamenunggu sampai dengan anak tersebut mencapai batas usia minimal untukmenikah (19 tahun), akan tetapi mereka tetap pada permohonannya, olehkarena itu. dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas pertanyaan Hakim, Keponakan Pemohon yang bernamaJUNITA KRISTINA PUTRI binti NARIYO

Penetapan Nomor : 646/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr bahwa saksi tahu maksud Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur; bahwa saksi mengenal Keponakan Pemohon bernama JUNITAKRISTINA PUTRI binti NARIYO; bahwa ayah keponakan pemohon sudah meninggal dunia danibunya pergi keluar negeri bahwa Keponakan Pemohon dengan calon suaminya sudahdijodohkan (Sudah diadakan khithbah) oleh orang tuanya tanpa adapemaksaan; bahwa Keponakan Pemohon masih perawan dan calon suaminyamasih perjaka dan

Sugiono Bin Komar, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Ngijo RT.40 RW.10 DesaSumberagung Kecamatan Wates Kabupaten Kediri.Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan: bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Tetangga Pemohon; bahwa saksi tahu maksud Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur; bahwa saksi mengenal Keponakan Pemohon bernama JUNITAKRISTINA PUTRI binti NARIYO; bahwa ayah keponakan pemohon sudah meninggal

Memberikan dispensasi kepada Keponakan Pemohon bernama JUNITAKRISTINA PUTRI binti NARIYO untuk menikah dengan calon suaminyabernama PENI SUWITO bin BEJAN;Hal. 10 dari 11 hal. Penetapan Nomor : 646/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr3.

Pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, dan Pemohon IIberstatus perawan dalam usia 18 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah PamanPemohon II bernama : PAIMUN (alm), dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :ARIP (Alm) dan NARIYO (Alm) dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (imaratus rupiah) dibayar tunai;3.

mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon melaksanakan akad nikah;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tua Pemohon I kuranglebih pada tahun 1980;Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka usia 22 tahun, dan Pemohon IIberstatus perawan usia 18 tahun, wali nikahnya paman Pemohon II yang bernama Paimun,Islam, baligh, sehat jasmani dan rohani, saksi nikahnya bernama Arip, Islam, baligh, sehatbaik jasmani maupun rohani dan Nariyo

dan Pemohon IT mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah;Bahwa, pada tahun 1980 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tuaPemohon IT ;Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka usia 22 tahun, dan Pemohon IIberstatus perawan usia 18 tahun, wali nikahnya paman Pemohon II yang bernama Paimun,Islam, baligh, sehat jasmani dan rohani, saksi nikahnya bernama Arip, Islam, baligh, sehatbaik jasmani maupun rohani dan Nariyo

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknya adalah paraPemohon memohon Pengesahan nikah atas pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 05Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0235/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg.Agustus 1980, menurut syariat agama Islam, dengan wali nikah adalah paman pemohon II yangbernama Paimun, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Arip dan Nariyo

menetapkan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Diyan Krismunandar bin Nariyo) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Duwi Meiluwati binti Suharno);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2017/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili pada perkara perdata tingkat pertama dalammusyawarah Mejelis Hakim telah memberikan penetapan dalam perkaradispensasi nikah yang diajukan oleh :Nariyo bin Yatno Dikromo, (tempat tanggal lahir Sukoharjo, 17 Mei 1975)umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon:Nama Diyan Krismunandar bin Nariyo, Umur 18 tahun 2 bulan, AgamaIslam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SMP, Tempat kediamandi Dukuh Demangan, RT. 03/ RW. 04, Desa Bakipandean, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo;Dengan calon istrinyaNama Duwi Meiluwati binti Sunarno, Tempat tanggal Lahir Wonogiri, 25 Mei1997, Umur 20 tahun 3 bulan, Agama Islam, Pekerjaan Kariyawan RumahMakan, Pendidikan SMK, Tempat kediaman di Dukuh Punduhsari

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (DiyanKismunandar bin nariyo) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (DwiMeiluwati binti Suharno).3.

mohon putusan yang seadiladilnya.Menjatuhkan keputusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan paraPemohon datang sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah menasehatipara Pemohon agar menunda untuk menikahkan anaknya, namun upayatersebut tidak berhasil dan sidang dilanjutkan dengan diawali membacakansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon tanpaada perubahan;Bahwa para Pemohon juga menghadirkan anaknya yang bernamaDiyan Krismunandar bin Nariyo

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Diyan Krismunandarbin Nariyo) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (DwiMeiluwati binti Suharno);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 251.000, (dua ratus limapuluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhnkan di Sukoharjo, pada hariSelasa tanggal 17 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 27Muharram 1439 Hijriyah oleh Kami Drs. H.

permohonannya tertanggal 01 Juni 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor 0077/Pdt.P/2015/PA.Mt mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 16 April 1993 di Kelurahan Banjarsari Kecamatan Metro RayaKabupaten Lampung Tengah;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon Il bernama Jumar bin Sugiman,disaksikan dua orang saksi nikah bernama Samin dan Nariyo

Pemohon Il;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sudah sejak lama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa mereka menikah pada tanggal 16 April 1993 di KelurahanBanjarsari Kecamatan Metro Raya Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan dengan cara syariat agama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Jumar bin Sugiman dan ada 2 orang saksi masingmasingbernama Samin dan Nariyo

bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkara ini adalah : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 16 April 1993 di Kelurahan Banjarsari Kecamatan Metro RayaKabupaten Lampung Tengah; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II bernama Jumar bin Sugiman, disaksikandua orang saksi nikah bernama Samin dan Nariyo

berdasarkan keterangan para pemohon, bukti tertulisserta para saksi yang diajukan oleh Para Pemohon terungkap fakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 16 April 1993 di Kelurahan Banjarsari Kecamatan Metro RayaKabupaten Lampung Tengah; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah kakak kandung Pemohon Il bernama Jumar bin Sugiman,disaksikan dua orang saksi nikah bernama Samin dan Nariyo

Lmj, tanggal 10September 2018, mengemukakan halhal sebagai berikut:wo Bahwa di Dusun Rekesan RT. 005 RW. 010 Kelurahan SumbersukoKecamatan Sumbersuko Kabupaten Lumajang dahulu pernah hiduppasangan suami isteri RIDOIN Bin NARIYO dan MARTIAH Binti MATRAI; Bahwa selama membina rumah tangga pasangan suami isteri RIDOIN BinNARIYO dan MARTIAH Binti MATRAI telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama : Halaman 1 dari 13, Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Lmj1.

VIKI ANDINATA, lahir di Lumajang pada tanggal 22 Juli 2003; Bahwa pasangan suami isteri RIDOIN Bin NARIYO dan MARTIAH BintiMATRAI pada tanggal 12 April 2010 telah resmi bercerai dengan Akta CeraiNomor 85/AC/2010/PA Lmj, tertanggal 12 April 2010 yang diikeluarkan olehPengadilan Agama Kabupaten Lumajang; Kemudian setelah bercerai Ibu Kandung Pemohon (DIKY PRATAMA) yang bernama MARTIAH Binti MATRAI telah meninggal dunia pada tanggal 7Maret 2018 dikarenakan sakit; Bahwa dengan demikian DIKY PRATAMA dan

Fotocopy, Kutipan Akta Cerai antara RIDOIN Bin NARIYO dan MARTIAHbinti Matrai, Nomor: 856/AC/2010/PA/MSy.*) Lmj, tertanggal 12 April 2010,dan selanjutnya di beri tanda P3; 4. Fotocopy, Kutipan Akta Kelahiran Atas Nama VIKI ANDINATA, Nomor:3508LT220720130153 tertanggal 22 Juli 2013, dan selanjutnya di beritanda P4; 5. Fotocopy, ljazah Sekolah Dasar Nomor: DN05 Dd/06 0296144tertanggal 10 Juni 2017 An. VIKI ANDINATA, dan selanjutnya diberi tandakP5; 6. Fotocopy, Surat Kematian = An.

ROSUL, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon, karena saksi adalah PamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui di Dusun Rekesan RT. 005 RW. 010 KelurahanSumbersuko Kecamatan Sumbersuko Kabupaten Lumajang dahulupernah hidup pasangan suami isteri RIDOIN Bin NARIYO dan MARTIAHBinti MATRAI; Selama membina rumah tangga pasangan suami isteri RIDOIN BinNARIYO dan MARTIAH Binti MATRAI telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, masingmasing bernama : 1.DIKY PRATAMA, lahir di

Saksi SULIANA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon, karena saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui di Dusun Rekesan RT. 005 RW. 010 KelurahanSumbersuko Kecamatan Sumbersuko Kabupaten Lumajang dahulupernah hidup pasangan suami isteri RIDOIN Bin NARIYO dan MARTIAHBinti MATRAI; Selama membina rumah tangga pasangan suami isteri RIDOIN BinNARIYO dan MARTIAH Binti MATRAI telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama : 1.DIKY PRATAMA,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa biodata para Pemohon yang benar adalah Pemohon I nama: Abdul Rochim bin Nariyo, tanggal lahir: 05 Juli 1960 dan Pemohon II (tanggal lahir: 06 Februari 1969);

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik

4. Membebankan

Rochim bin Nariyo)(Tanggal lahir: 25 th) dan biodata Pemohon II tertulis (Tanggal lahir: 17 th),sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (Nama: PEMOHONASLI ) (Tanggal lahir: 05 Juli 1960) dan biodata Pemohon II adalah(Tanggal lahir: 06 Februari 1969);Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan para Pemohonwaktu memberikan data kepada KUA setempat;Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II dalam duplikat kutipan aktanikah, tidak sama dengan biodata Pemohon dan Pemohon Il, dalam SKKelahiran

Rochim bin Nariyo,tanggal lahir: 25 tahun, dan boidata Pemohon II tertulis tanggal lahir: 17tahun, sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah nama: PEMOHONASLI 1, tanggal lahir : 05 Juli 1960, dan biodata Pemohon II adalah tanggallahir : O06 Februari 1969;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata biodata Pemohon tertulis nama: Abd.

Rochim bin Nariyo, tanggal lahir: 25 tahun danPemohon II tertulis tanggal lahir: 17 tahun, padahal yang sebenarnya Pemohon adalah nama: PEMOHON ASLI I , tanggal lahir: 05 Juli 1960 dan Pemohon IIadalah tanggal lahir: 06 Februari 1969, sebagaimana tertulis dalam dokumendokumen pribadi para Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.11, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: SAKSI 1 dan SAKSI II ;Menimbang

Rochimbin Nariyo, tanggal lahir: 25 tahun dan biodata Pemohon II tertulis tanggallahir: 17 tahun, sedangkan dalam dokumendokumen lainnya tertulis biodataPemohon nama: PEMOHON ASLI , tanggal lahir: 05 Juli 1960 danbiodata Pemohon II tanggal lahir: 06 Februari 1969;Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamakta nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon II;Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut

>Menetapkan bahwa ahli waris almarhum AMRI alias AMRI PAK SAEMAN bin WONGSO, yang meninggal dunia pada tanggal 28 April 1984 adalah sebagai berikut:

1. SAIMAN bin AMRI ( anak laki-laki kandung ) ;
2. SUTIK binti AMRI ( anak perempuan kandung ), digantikan ahli warisnya, masing-masing :