Nelson Herri dansaksi Gimmi Nastiti, SS, MH Binti Malyani A.F (Ketiganya merupakan anggotaSatres Narkoba Polda Sumsel) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaada bandar Narkotika jenis Sabu di Kel. Kebun Bunga Kec. Sukarami yang seringmelakukan transaksi, lalu berbekal informasi tersebut kemudian saksi BRIPKAROBY A.

Pada Pukul 13.30 saksi Benny Piryani dan saksiBRIPKA GIMMI NASTITI, SH menunggu di Pasar Kebun Bunga Kel. Kebun Bungamelakukan Undercover sebagai pembeli sedangkan anggota Tim yang lainPerkara 1105/Pid.Sus/2020/PN.Plg Hal. 3 dari 20 halamanmenempati posisi masing masing.

Pada Pukul 13.30 saksi Benny Piryani dan saksiBRIPKA GIMMI NASTITI, SH menunggu di Pasar Kebun Bunga Kel. Kebun Bungamelakukan Undercover sebagai pembeli sedangkan anggota Tim yang lainmenempati posisi masing masing.

Sukarami Kota Palembang.Bahwa tetapatnya pada Pukul 13.30 saksi dan saksi BRIPKA GIMMI NASTITI,SH menunggu di Pasar Kebun Bunga Kel. Kebun Bunga melakukanUndercover sebagai pembeli sedangkan anggota Tim yang lain menempatiposisi masing masing.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama anak SUHARTI NASTITI menjadi SRI SUHARTI NASTITI ;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul setelah ditunjukan turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul untuk merubah nama anak Pemohon dari nama Suharti Nastiti menjadi Sri Suharti Nastiti ada pada Akta kelahiran anak pemohon yang

DWI NASTITI PUTRIF.S, S.PsiKecamatan Kenjeran Kota SurabayaSelanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHONTelah membaca surat permohonan Para PemohonTelah mendengar keterangan Para Pemohon dipersidangan;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Para Pemohondipersidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 22 September 2015 dibawah daftar Nomor :843/Pdt.P/2015/PN.

Sby. mengajukan permohonan sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya,pada hari : Sabtu, tanggal 26 Mei 2012, sebagaimana tercatat dalamSurat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kenjeran Nomor : KK.15.29.17/PW.01/627/2015 tertanggal30 April 2015 untuk suami atau disebut juga Pemohon nama tertulis :Muhamad Rianto, SE sedangkan untuk istri atau disebut juga Pemohonll nama tertulis : Dwi Nastiti Putri Fernanda Sari, S.PSI ;.

dari Moch Rianto, SE menjadiMuhamad Rianto, SE harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri;e Bahwa Para Pemohon adalah penduduk di Kelurahan Tanah KaliKedinding Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya;Saksi Il: JUNIARTO AJI SUDARIYADI :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan dari Para Pemohon;e Bahwa saksi adalah ayah Pemohon ;e Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 264Mei 2012;e Bahwa nama Para Pemohon adalah MUHAMAD RIANTO, SE (pemohonl) dan DWI NASTITI

Wijayanti, SE.MM.dan Dwi Esti Nastiti, selaku pengurus pusatmengetahui hal tersebut, dan saksi selaku ketuapusat sejak awal menolak kredit tersebut, waktu ituyang ikut menyetujui dari pengurus' pusat adalahsdri. Dwi Esti Nastiti ;bahwa dengan mengucurkan dana ke CV.

DwiEsti Nastiti dalam usaha CV.

;Bahwa benar pertama sekali, saksi bertemu dengan DwiEsti Nastiti di BPR Nguter, Dwi Esti mengatakanbahwa dianya membawahi beberapa koperasi, saat itutidak disebutkan namanya, sejak perkenalan itu saksimengajukan pinjaman lewat Dwi Esti Nastiti ;Bahwa saksi mengajukan pinjaman berkisar 100 sampaidengan 150 juta namun saksi lupa berapa kali ;Bahwa setiap meminjam, ada jaminannya berupasertifikat tanah dan rumah dan semuanya dipegang DwiEsti Nastiti ;Bahwa dari awal angsuran pinjaman saksi, secararutin

saksi bayar melalui Dwi Esti Nastiti dan mulai76macet sekitar tahun 2007 ;Bahwa saksi tidak pernah berhubungan denganterdakwa, tetapi selalu berhubungan dengan Dwi EstiNastiti dalam mengajukan pinjaman ;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti berapa hutangdan jumlah angsuran yang sudah saksi bayar melaluiDwi Esti Nastiti ;Bahwa pinjaman yang saksi terima semuanya saksigunakan untuk usaha meibel di Surakarta ;Bahwa saksi tahu tentang CV Trendy, didirikan atasinisiatif Dwi Esti Nastiti selaku Direktur

Aktif dansaksi sebagai Direktur pasif, bergerak dalam bidanggarmen sortiran dari Roestina Dewi ;Bahwa saksi tidak tahu berapa modal CV Trendy karenayang mengatur semuanya adalah Dwi Esti Nastiti,saksi hanya menyediakan tempat penjualan dan gudangsaja ;Bahwa saksi tidak tahu adanya kucuran dana 2,1milyar dari koperasi ABA ke CV Trendy ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Roestina Dewi masuk keCV Trendy karena Roestina Dewi hubungannya denganDwi Esti Nastiti ;Bahwa saksi pernah diundang Dwi Esti Nastiti

Seharusnya PPAT pembuat APHT (AktaPemberian Hak Tanggungan) yaitu Yulianti Dwi Nastiti, SH, MH, Mkn PPAT KotaSurakarta, dimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini karena punya kepentingandengan obyek perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan yang dikemukakan olehPenggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas ;2.

Terhadap pencatatan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) yang dibuatoleh dan dihadapan Yuliarti Dwi Nastiti, SH, MH, MKn, selaku PPAT KotaSurakarta oleh Tergugat telah sesuai dengan standar pelayanan pertanahansebagaimana yang diatur dalam Perkaban No.1 Tahun 2010 jo.Pasal 44 PPNo.24 Tahun 1997 jo. Pasal 114 s.d Pasal 119 PMNA/KBPN/No.3 Tahun1997 ;.

Bahwa dalildalil penggugat hanya merupakan hal yang mengada ada yangbertujuan untuk mengulur ulur waktu saja;Bahwa pada tanggal 12 Juni 2014 Tergugat Il dan Turut Tergugat telahsepakat menandatangani Akte Perjanjian Kredit Nomor : 65 yang dibuatNotaris Yuliati Dwi Nastiti SH,MH,MKn di Surakarta sebesar Rp 300.000.000,( Tiga Ratus Juta Rupiah ) dengan Jaminan SHM No 4478 Luas + 322 m2terletak di Bibis Luhur Kelurahan Nusukan Kecamatan Banjarsari SurakartaAtasnama 1.

Fotocopy sesuai dengan asli, Salinan Akta Perjanjian Kredit nomor : 65 tanggal12 Juni 2014 dibuat olehYuliati Dwi Nastiti, SH, MH, MKn , Notaris /PPAT KotaSurakarta ... 2.000.000 occ teeteeeseeeeeseeeess eee iberi tanda Bukti T.II3;Halaman 10 dari 14 Putusan No.293/Pdt.G/2016/PN Skt4. Fotocopy sesuai dengan asli Akta Perubahan dan perpanjangan PT.

Fotocopy sesuai dengan asli Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor342/2014 tanggal 12 Juni 2014 dibuat oleh Notaris Yuliati Dwi Nastiti, SH, MH,MK Nu... eee cece eee ee eee eeeeseeeeee sere eeneeeees Giberi tanda Bukti T.II6;7. Fotocopy sesuai dengan asli Sertipikat Hak Tanggungan No.01934/2014 tanggal8 Juli 2014 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Surakarta....... diberitanda Bukti T.II7;8.

gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp.240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah);
2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar Nafkah anak yang bernama Dianita Fajri Nastiti

   Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa: Mutah berupa uang sejumlah Rp.240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah); Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah) yang harus dibayarkan secara langsung dan tunai padasaat sidang ikrar talak dilaksanakan; Nafkah anak yang bernama Dianita Fajri Nastiti binti Darmanto Hadi setiap bulan Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan kenaikan 10 % seHalaman 2 dari 27 him.

   Bahwa sebagai hasil perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak sebagai berikut:e Gilang Atmojo, Lakilaki, lahir di Cilacap, pada tanggal 27 Januari1991, sehingga saat ini berusia 29 tahun 8 bulan; Hanindita Nursabrina, Perempuan, lahir di Cilacap, pada tanggal 30Juli 1995, sehingga saat ini berusia 25 tahun 2 bulan;e Dhianita Fajri Nastiti, Perempuan, lahir di Cilacap, pada tanggal 06Agustus 1997, sehingga saat ini berusia 23 tahun 1 bulan;4.

   Dhianita Fajri Nastiti, Perempuan, lahir di Cilacap, pada tanggal 06Agustus 1997, sehingga saat ini berusia 23 tahun 1 bulan;saat ini telah tumbuh dan telah memasuki usia dewasa, sehingga secarahukum mereka memiliki hak untuk mengurus dan bertanggung jawab ataskehidupan mereka masingmasing.

   Nafkah satu orang anak bernama Dhianita Fajri Nastiti setiap bulansebesar Rp.10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah) sampai anak tersebutmandiri;Dan dalam duplik menambah tuntutan berupa:4.

   Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar Nafkah anak yang bernama Dianita Fajri Nastiti bintiDarmanto Hadi setiap bulannya sejumlah Rp.5.000.000,00 (limajuta rupiah) disampaikan lewat Penggugat Rekonvensi dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anaktersebut mandiri:3.

DWI NASTITI,Perempuan,Lahir di Pontianak 28 Mei 1958;2. TRI WAHYUDIONO,SE (Pemohon),Lakilaki,lahir di Pontianak 20 Mei1962;3. TURHAYATI,Perempuan,Lahir di Pontianak 11 September 1965;4. YUNI KUSMIATI,Perempuan,Lahir di Pontianak 20 Juni 1967;5.

DWI NASTITI,Perempuan,Lahir di Pontianak 28 Mei 1958, 2. TRIWAHYUDIONO,SE (Pemohon),Lakilaki,lahir di Pontianak 20 Mei 1962, 3.TURHAYATI,Perempuan,Lahir di Pontianak 11 September 1965, 4. YUNIKUSMIYATI alias YUNI KUSMIATI,Perempuan,Lahir di Pontianak 20 Juni 1967,5.

DWI NASTITI binti WASIMIN(anak perempuan kandung), 3.TRI WAHYUDIONO, SE bin WASIMIN (anak lakilakikandung), 4. TURHAYATI binti WASIMIN (anak perempuan kandung), 5.

Menetapkan ahli waris dari almarhum WASIMIN bin SANPARDI, adalah :2.1.SAINEM binti AHMAD NARSAN (isteri),2.2.DWI NASTITI binti WASIMIN (anak perempuan kandung),2.3.TRI WAHYUDIONO, SE bin WASIMIN (anak lakilaki kandung),2.4. TURHAYATI binti WASIMIN (anak perempuan kandung),2.9.2.5. YUNI KUSMIYATI alias YUNI KUSMIATI binti WASIMIN (anak perempuan kandung);3.

• 1 (satu) unit handphone merk VIVO Y12 warna Burgandy Red dengan No IMEI 1: 8684350461699333, No. imei 2: 868435046169925;
• 1 (satu) kotak handphone merk VIVO Y12 Type VIVO 1904 IMEI 1: 684350461699333, No. imei 2: 868435046169925;

Dikembalikan kepada Anak Saksi Nyimas Anjar Nastiti Binti Burhanudin melalui Saksi Burhanuddin Bin M. Deni.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan nomor rangkaMH1JFP110FK861916 Nomor Mesin: JFP1E1876412;Dikembalikan kepada Saksi Kulimah.1 (satu) buah handphone Merk Vivo Y 12 Warna merah Hitam dengannomor IMEI I: 868435046169933 IMEI 2: 868435046169925;Dikembalikan kepada Anak Saksi Nyimas Anjar Nastiti Binti Burhanuddin.4.

Buyungmelihat anak lbra Asnawi Saputra Bin Asnawi, anak Dipa Ariansyah BinIrwansyah dan anak Nyimas Anjar Nastiti Binti Burhannudin berada di depansedang berboncengan dengan mengendarai 1 (satu) unit Sepeda motorHonda beat warna putin BG 6487 PAA ,kemudian sdr.

Buyung (DPO) menodongkan Senjata api rakitan nya tersebutke arah anak lbra Asnawi Saputra Bin Asnawi, anak Dipa Ariansyah BinIrwansyah dan anak Nyimas Anjar Nastiti Binti Burhannudin dan laluHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 434/Pid.B/2020/PN Mreterdakwa langsung merampas 1(satu) buah Handphone Merk Vivo Y 12Warna merah Hitam dengan nomor IMEI : 868435046169933 IMEI 2:868435046169925 yang berada di celana anak saksi Nyimas serta Terdakwamengambil 1 (Satu) Buah Handphone merk VIVO Y53 dengan nomor IMEI

Buyung sedangkan sdr.Buyung mengendarai 1 (satu) unit Sepeda motor Honda beat berwarna PutihBG 6487 PAA milik anak saksi Nyimas;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak Dipa Ariansyah Bin Irwansyah danAnak Nyimas Anjar Nastiti Bint! Burhannudin mengalami kerugian sebesarRp24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah);Bahwa Terdakwa bersama dengan sdr.

Anak Saksi Nyimas Anjar Nastiti Binti Baharudin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan AnakSaksi dan temanteman Anak Saksi dirampok;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 434/Pid.B/2020/PN MreBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020sekitar pukul 13.30 wib bertempat di Jalan lokasi pengeboran minya milikPT.

Umi Nastiti (AsistenManajer Bisnis Mikro PT. BRI (Perero) Tok Kantor CabangKutoarjo), 3. Lina Kreshna S. (Petugas Administrasi Unit PT. BRI(Persero) Tok Kantor Cabang Kutoarjo), 4. Rizky Bareta K.(Petugas Administrasi Unit PT. BRI (Persero) Tbk Kantor CabangKutoarjo), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18Februari 2019 dan Surat tugas No: B.521KCVII/ADK/2/2009,selanjutnya di sebut sebagai Penggugat;Lawan :1.

Purworejo, selanjutnya di sebutsebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Halaman 1 dari3 Penetapan Nomor 42/Pdt.G.S/2019/PN PwrMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pada tanggal18 Maret 2019 masingmasing pihak yaitu Penggugat dihadiri oleh Kuasanya :Umi Nastiti, sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat II tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan tersebut Penggugatmengajukan

DWI ESTI NASTITI, SE.VSBADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI JAWA TENGAH SEMARANG Cq. KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKOHARJO

PUTUSANNo. 2426 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DWI ESTI NASTITI, SE., bertempat tinggal di Jalan TulangBawang Utara No. 28, Kampung Sukomulyo, RT.05/RW.VI,Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Laweyan Kodya Surakarta,dalam hal ini memberi kuasa kepada MANDAGI J, SH., Advokat,berkantor di Jalan Pinus GA10, Sektor 1 Solo Baru, Grogol,Sukoharjo,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat

tersebut, maka penarikan Pembelidalam hal ini Rostina Cahyo Dwi dalam perkara ini adalah tidak beralasan, olehkarenanya maka putusan Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara initidaklah dapat dipertahankan.Bahwa meneliti pertimbangan Pengadilan Negeri Sukoharjo dalamperkara ini, ternyata sudah memberi pertimbangan yang cukup dan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : DWI ESTI NASTITI

No. 2426 K/Pdt/2010Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat : DWIESTI NASTITI, SE tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 24/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 15 Februari 2010 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Sukoharjo No. 36/Pdt.G/2009/PN.SKH tanggal 20 Oktober 2009 ;MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan Gugatan dan Tuntutan Penggugat untuk sebagian ;2.

Catatan Sipil memberikan petunjuk untuk dibuatkanPenetapan Pengadilan Negeri sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sebagai salah satupersyaratan untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat =;w Berdasarkan atas alasan tersebut, maka Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan Penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama INDAH PURI PURVITA NASTITI

telahmengajukan buktibukti surat berupa1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama DENI SULISTYONO denganNIK : 3506011412810002 yang ditanda tangani oleh Drs.PURWANTOADIPRABOWO.M.Si. .sebagai Camat Semen, diberi tanda (Bukti P1) ; 2.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/44/IV/2011 dari Kantor UrusanAgama ( KUA) Kecamatan Gudo Jombang atas nama : DENI SULISTYONOdengan SUSI MAYARWATI diberitanda ( Bukti P.2 ) ;3.Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/049/418.80.08/2013 , atas namaINDAH PURI PURVITA NASTITI

benar tidak lain dari pada yang sebenarnya, yang padapokoknya sebagai berikut :K A RM A DI, Tempat lahir Kediri, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, beralamat di Desa Semen Rt.01 RW.05, Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri ; Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Bapaknya ; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SUSI MAYARWATI pada tahun Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal : 25012012 diberi namaINDAH PURI PURVITA NASTITI

MdnAol s * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan Ahli Waris pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:WIDAR NASTITI binti ADJIR WAHONO agama : Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, alamat Jalan Anggrek Raya LkXVUI No 194 Blok XI Kelurahan Helvetia TengahKecamatan Medan Helvetia Kota Medan, Selanjutnyadisebut PEMOHON, dalam

Widar Nastiti binti Adjir Wahono (sebagai isteri)b. Rosmaniar binti Amir Effendi (sebagai ibu kandung)c. Aryati binti Daroin, (sebagai saudara perempuan kandung)d. Ariyani Trisanty binti Daroin (sebagai saudara perempuan kandung)e. Anggreini binti Daroin (sebagai saudara perempuan kandung);f. Desy Purnama binti Daroin (sebagai saudara perempuan kandung);5. Menetapkan besar bagian dari masingmasing Ahli Waris almarhum sesuaidengan Hukum Faraidh/ Hukum Waris Islam.6.

Sri Nastiti terletak di Desa/Kelurahan Sidorejo, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo.e Persil tanah dan bangunan Hak Guna Bangunan No. 1445 luas + 109 m2 atasnama Nyonya Dra. Sri Nastiti yang terletak di Desa/Kelurahan Gentan,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo atau dikenal dengan PerumahanGentan Pelangi Indah.Barang Bergerak milik Tergugat dan Turut Tergugat LI1,III berupa :BPKB Suzuki FD125XSD No.2863841 I Tahun 2005 warnahitam silver No. Polisi : AD5087NI atas nama JokoHaryanto, No.

Sri Nastiti terletak di Desa/Kelurahan Sidorejo, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo.e Persil Tanah dan bangunan Hak Guna Bangunan No. 1445 luas + 109 m2 atasnama Nyonya Dra. Sri Nastiti yang terletak di Desa/Kelurahan Gentan,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo atau dikenal dengan PerumahanGentan Pelangi Indah.Barang Bergerak milik Tergugat, Turut Tergugat II, berupa :e Satu unit motor beserta BPKBnya terhadap SuzukiFD125XSD dengan BPKB No. 2863841 I Tahun 2005 warnahitam silver No.

Sri Nastiti, RangkaMH1JB521.2GK128989 No.

Sri Nastiti.15Persil tanah dan bangunan SHM No. 4308 luas + 360 m2 atas nama AstariMizan Lazuardi yang terletak di Desa/Kelurahan Jombor, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo.Persil tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 4197 122 m2 atas namaAlam Ridho Ahzam Rahman yang terletak di Desa/Kelurahan Jombor,Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo.Persil Tanah Sawah Sertifikat Hak Milik No.2910 luas + 2116m2 atas namaNyonya Dra Sri Nastiti terletak di Desa/Kelurahan Sidorejo, KecamatanBendosari

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda angin merk WimCycle Type Maxxis 26 DX warna hitam kombinasi orange dikembalikankepada korban Dwi Nastiti Iswarawanti ;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2000.

tanggal 08 Oktober 2016 sekitar pukul07.00 Wib terdakwa HANS LOUPATTY bin EDY LOUPATTY dariarah Senen menuju daerah Kranji Bekasi untuk mencari pekerjaandipasar kranji, Karena tidak ada lowongan pekerjaan maka timbulniat terdakwa untuk mengambil barang milik orang lain yangrencananya apalagi berhasil barang tersebut akan dijual, sambilberjalan kaki mencari sasaran rumah yang sepi terdakwa melihat 1(satu) unit sepeda angin merk Wim Cycle Type Maxxis 26 DX warnahitam kornbinasi orange milik korban Dwi Nastiti

Dwi Nastiti Iswarawanti, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2016 sekitar pukul 10.18WIB bertempat di 11. Garuda Il No.14 Komp.lnkopol Rt.04/05Kel.Jakasampurna Kec.

terdakwa berpurapura mencariteman yang bernama DAVIS dan terdakwa memindahkan sepedakorban karena ingin mengetuk pintu rumah korban, akan tetapikorban tidak percaya dan terus berteriak "maling" yang akhirnyaHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 1737/Pid.B/2016/PN Bksterdakwa berhasil diamankan terdakwa dan langsung diamankanke Polsek Bekasi Kota; Bahwa barang milik saksi yang dimabil terdakwa berupa 1 (satu) unitsepeda angin merk Wim Cycle Type Maxxis 26 DX warna hitamkombinasi orange milik korban Dwi Nastiti

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda angin merk WimCycle Type Maxxis 26 DX, Warna Hitam Kombinasi Oranyedikembalikan kepada saksi Dwi Nastiti Iswarawanti binti SayogoDihardjo;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (duaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi, pada hari Senin, tanggal 30 Januari 2016, oleh kami,Oloan Silalahi, S.H..

pemilik hotelSemesta yang bernama bu Iken dan melaporkan apabila saksi Luki Istianamempunyai masalah pribadi dengan terdakwa Krishna Putra yang belumdiselesaikan oleh saksi Luki Istiana sambil terdakwa Krishna Putra mengancamsaksi Luki Istiana apabila tidak mau menyelesaikan maka terdakwa KrishnaPutra akan melporkan perbuatannya kepada bu Iken sehingga saksi Luki Istianaakan dikeluarkan dari tempat magangnya di hotel Semesta, kemudian terdakwaKrishna Putra menyerahkan handphone kepada saksi Ficha Nastiti

yang disuruhterdakwa Krishna Putra berpurapura mengaku sebagai bu Iken pemilik hotelSemesta dan menyakinkan saksi Luki Istiana untuk segera datang ke tempat kostterdakwa Krishna Putra untuk membayar ganti rugi yang diminta terdakwaKrishna Putra bahkan saksi Ficha Nastiti juga meninggalkan nomor handphone08222757876.Akhirnya saksi Luki Istiana karena ketakutan dengan ancaman terdakwa KrishnaPutra mau datang ke tampat kos terdakwa Krishna Putra dengan ditemani olehsaksi Lutfi Anjas Aldian dan sesampainya

Saksi FICHA NASTITI Binti WARDI (Alm)/dibacakan.Bahwa saksi mengetahui mengenai peristiwa pemerasandan pengancaman serta persetubuhan yang dialami LukiIstiani, karena saksi sempat disuruh oleh Terdakwa untukmenelpon Luki Istiani dan mengaku sebagai pemilik HotelSemesta, dan untuk menakutnakuti saksi korban agar maumengganti uang ganti rugi, sebagai pemilik Hotel akanmengeluarkan dari magang ;Bahwa peristiwa pemerasan dan pengancaman sertapersetubuhan terjadi di rumah kos di Jl.

Bahwa jika dicermati dan diamati salah satu Pengurusdari Koperasi Bahana Artha, sebagai PENGGUGAT, yaituDwi Esti Nastiti, SE. selaku Ketua, merupakan partner/rekan pesero dari TERGUGAT I, dalam CV. KUSUMA TRENDYBUSANA, dimana Dwi Esti Nastiti dan TERGUGAT I, sesuaidengan Akte Pendirian Perseroan duduk sebagai pesero10aktifdan pesero diam/komanditer.Bahwa saat ini di Pengadilan Negeri Surakarta, DwiEsti Nastiti, SE dan TERGUGATI, selaku pesero aktif danpesero diam dari CV.

Bahwa Dwi Esti Nastiti sendiri, sebagai PengurusPENGGUGAT, yang melakukan rekayasa terhadaptunggakan kewajiban pembayaran bunga TERGUGAT I,dengan mengatur sumber sumber dana untuk14pembayaran bunga tersebut dari beberapa Koperasiyang berada dibawah pengurusan Dwi Esti Nastiti,yang merupakan satu group dengan PENGGUGAT,dimana kemudian TERGUGAT I diminta untuk menandatangani Surat Perjanjian Kredit dalam keadaanblanko/kosong, yang dibelakang hari barudiketahui Surat Perjanjian Kredit tersebutdigunakan

KUSUMA TRENDYBUSANA , dimana Dwi Esti Nastiti juga sebagai pemilikperseroan..

,dia adalah pimpinan Koperasi Bahana Artha ;Bahwa saksi mengetahui hubungan hutang piutangtersebut karena Ibu Hesti Nastiti sering datangke rumah Tergugat I, kadangkadang ia datangsendiri namun ada kalanya ia datang bersamakaryawannya ;Bahwa Ibu Hesti Nastiti datang ke rumah TergugatI untuk keperluan meminta tanda tangan TergugatI, dan yang dibawa oleh Ibu Hesti Nastitiwujudnya seperti berkas ;Bahwa yang ditanda tangani oleh Tergugat I adalahadministrasi hutang piutang mirip blangko kosongserta ada

Bahwa berdasarkan data/bukti yang ada pada Tergugat I,ada hubungan keterkaitan antara Tergugat I, Dwi EstiNastiti dan Roestina Cahyo Dewi, dalam pendirian danpembentukan dari CV.Kusuma Trendy Busana yang salahsatunya adalah untuk mengolah pinjaman/kredit bermasalahyang diterima Tergugat I dari beberapa Koperasi termasukKoperasi Bahana Artha/Penggugat.Bahwa kedudukan Dwi Esti Nastiti yang di satu sisimenjadi pengurus Koperasi Bahana Artha/Penggugat di sisilain kedudukan Dwi Esti Nastiti bersama Tergugat

Bahwa berdasarkan musyawarah PEMOHON telah mengangkat anakperempuan bernama RITA AYU NASTITI lahir pada tanggal 12 Maret 2010yangdilahirkan dari perkawinan sah antara seorang ayah yang bernam UdinSamsudin dengan seorang lbu yang bernama Juminah, tetapi didalam aktakelahiran Nomor : 3872/2010 tanggal 14 Mei 2010 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis tercatat tertulis namaJaminah. Bahwa antara Juminah dan Jaminah adalah satu orang yang sama; 4.

Menyatakan sah menurut hukum pengankatan anak oleh PEMOHON, terhadapseorang anak perempuan bernama RITA AYU NASTITI lahir pada tanggal 12Maret 2010yang dilahirkan dari perkawinan antara ayah; Udin Samsudin denganBSUS UFTTIFIELID, Gemeente secrete neicraerarinnenineinmneraeineennineint ania ein seme bini aan se IR3.

Surat Pernyataan dari Udin Samsudin dan Jaminah yang merupakan orangtua Rita Ayu Nastiti tertanggal 17 Maret 2014 diberi tanda P4 ; 7. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3872/2010 atas nama Rita AyuNastiti yang lahir pada tanggal 18 Maret 2010 tertanggal 14 Mei 2010, diberield Pee) 9 peep seeeeeccere teres erence nteeneenmeneetrementeee er nerineaentremeneemneniots8.

Umi Nastiti (AsistenManajer Bisnis Mikro PT. BRI (Perero) Tbk Kantor CabangKutoarjo), 3. Lina Kreshna S. (Petugas Administrasi Unit PT. BRI(Persero) Tbk Kantor Cabang Kutoarjo), 4. Rizky Bareta K.(Petugas Administrasi Unit PT. BRI (Persero) Tok Kantor CabangKutoarjo), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18Februari 2019, selanjutnya di sebut sebagai Penggugat;Lawan :1.

Penetapan Nomor 38/Pdt.G.S/2019/PN PwrUmi Nastiti, sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat II tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan tersebut Penggugatmengajukan permohonan pencabutan Gugatan Perkara Nomor38/Pdt.G.S/2019/PN Pwr secara tertulis sebagaimana terlampir dalam berkasperkara dengan alasan antara Penggugat dan TergugatTergugat telahmencapai kesepakatan (berjanji akan melunasi pinjaman secepatnya);Menimbang, bahwa dengan adanya alasan tersebut, berdasarkan

Brigjen Slamet Riadi No.129Kelurahan OroOro Dowo Kecamatan Klojen Kota Malang tersebut dijualdan dijawab oleh saksi MUKTI NASTITI, benar akan dijual danmenyarankan agar Saksi LEONARDO WIEBOWO SOEGIO, MBAmembicarakan lebih lanjut dengan kakaknya yaitu Sdri. MULYANINGRINAH (almarhumah) ;Halaman 5 dari 58 halaman, Putusan Nomor 31/PID.SUSTPK/2020/PT SBYBahwa setelah saksi LEONARDO WIEBOWO SOEGIO, MBA bertemu denganSdri.

Brigjen Slamet Riadi No.129Kelurahan OroOro Dowo Kecamatan Klojen Kota Malang tersebut dijualdan dijawab oleh saksi MUKTI NASTITI, benar akan dijual danmenyarankan agar Saksi LEONARDO WIEBOWO SOEGIO, MBAmembicarakan lebih lanjut dengan kakaknya yaitu Sdri. MULYANINGRINAH (almarhumah);Halaman 13 dari 58 halaman, Putusan Nomor 31/PID.SUSTPK/2020/PT SBYBahwa setelah saksi LEONARDO WIEBOWO SOEGIO, MBA bertemu denganSdri.

menawarkannya kepada beberapa pihak;Bahwa benar sekitar awal bulan Januari 2015 Saksi LEONARDO WIEBOWOSOEGIO, MBA datang menemui saksi MUKTI NASTITI untukmenanyakan apakah rumah yang berada diatas tanah di Jl.

BrigjenSlamet Riadi No.129 Kelurahan OroOro Dowo Kecamatan Klojen KotaMalang tersebut dijual dan dijawab oleh saksi MUKTI NASTITI, benarakan dijual dan menyarankan agar Saksi LEONARDO WIEBOWOSOEGIO, MBA membicarakan lebih lanjut dengan kakaknya yaitu Sdri.MULYANING RINAH (almarhumah);Bahwa setelah saksi LEONARDO WIEBOWO SOEGIO, MBA bertemu denganSdri.

Sertifikat Hak Milik No.1603 dengan pemegang hak atas namaMULYANING RINAH, MUKTI NASTITI, INES GUNUNG SRI WAHYUNI,NURTEKAD SAMBODO dan YOHANES SUSILO AGUNG tertanggal 16Mei 2016;Bahwa setelah SHM No. 16083 terbit, dilakukan pemecahan menjadi 2 (dua)yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1606 atas nama terdakwa CANDRA HERIPUTRA dengan luas tanah 77 m#?

Rika Nastiti (Tergugat)di Hanggar LanudAbdulrachman Saleh padahari Minggu 18 Desember2016 sekitar pukul 24:00WIB yang juga disaksikanoleh Ny. Zully KhoirotinNiswah (juga sebagaipenerima dana asuransiatas korban yang bernamaMokhammad Khudori).

Rika Nastiti(perawatan jenazah) (Tergugat) tertanggal 17atas meninggalnya 022017 di Malang.Almarhum Xxxx AlokasiTA. 2016 sebesar Rp.8.500.000, (Delapanjuta lima ratus riburupiah) kepada Ny.

Rika Nastiti(Tergugat) di mukapersidangan dan kemudianditulis oleh majelis hakimpemeriksa perkara Nomor0781/Pdt.G/2018/PA.Mlghalaman 12 s/d halaman18 padaPenetapanSalinanPengadilan Putusan Nomor 0615/Pdt.G/2019/PA.Ngj Halaman 27 dari 45 Agama Malang Nomor0781/Pdt.G/2018/PA.Mlgpada tanggal 24 Juli 2018mengenal pengakuanperihal harta peninggalandan dana akibat kematianyang telah diterima Ny.Rika Nastiti (Tergugat).

MokhammadKhudori adalah salah satukorban pesawat Hercules C130bersama Alm. = Xxxx.Asuransi dan danaakibatkematian juga diterima Ny.Rika Nastiti (Tergugat)selaku istri Alm. Xxxx. Namunnominalnya berbeda karenaberdasarkan pangkat danmasa kerja masingmasingkorban. f.

dokumen diatas, menunjukkan danatersebut telah diterima oleh Rika Nastiti (Tergugat) melalui penyerahanlangsung maupun melalui transfer rekening;k.