Rambu Rahima binti Umbu Nola Pali vs Indra Soud bin Soud Yusuf

ABDULAH NOLA MANETIMA Als DULA, TERDAKWA 8. ABDUL GANI DAENG MALIGA Als GANI, TERDAKWA 9. RAMLI ABDURAHMAN Als RAMLI, TERDAKWA 10. MUHAMAD SOFIAN Als OPIN, TERDAKWA 11. MAHLIL IDRIS Als MAHLIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA SAMA MENGGUNAKAN TANAH TANPA IJIN YANG BERHAK ATAU KUASANYA ;2.

Aesesa, Kab.Nagekeo;: Islam;: Petani;: ABDULAH NOLA MANETIMA Als DULA;Catatan Tindak Pidana Ringan No.12 /Pid.C/2016/Pn.Bjw.Tempat Lahir : Boatiba;Umur/igl. Lahir 25 Tahun/ 26 Agustus 1991;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Boatiba,Kel.Mbay I, Kec. Aesesa, Kab.Nagekeo;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;8. Nama Lengkap : ABDUL GANI DAENG MALIGA Als GANI;Tempat Lahir : Alorongga;Umutr/tgl.

ABDULAH NOLA MANETIMA Als DULA, 8. ABDUL GANI DAENGMALIGA Als GANI, 9. RAMLI ABDURAHMAN Als RAMLI, 10. MUHAMADSOFIAN Als OPIN, 11.

ABDULAH NOLA MANETIMA Als DULA, TERDAKWA 8. ABDUL GANIDAENG MALIGA Als GANI, TERDAKWA 9. RAMLI ABDURAHMAN Als RAMLI,TERDAKWA 10. MUHAMAD SOFIAN Als OPIN, TERDAKWA 11.

ABDULAH NOLA MANETIMA Als DULA,TERDAKWA 8. ABDUL GANI DAENG MALIGA Als GANI, TERDAKWA 9. RAMLIABDURAHMAN Als RAMLI, TERDAKWA 10. MUHAMAD SOFIAN Als OPIN,TERDAKWA 11.

, baik dari Penggugat maupun dari Tergugat, hal ini tentunyabertentangan dengan:1 Bukti P 5 yaitu surat yang disampaikan oleh Pemohon Kasasi/ Penggugat dandiakui oleh saksi Nola Reza bahwa surat tersebut memang disampaikan kepadaTermohon Kasasi/Tergugat melalui Saksi Nola Reza sebagai Sekretaris padaperusahaan Termohon Kasasi/Tergugat;2 Adanya pendapat mediator dalam surat anjuran No 567/2006HIJS/X/2011 yangmenerangkan bahwa Bahwa perusahaan berpendapat tidak melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap

pekerjaan selesai sampai bulan Maret sehinggameminta kepada Pemohon Kasasi/Penggugat untuk mencari pekerjaan di tempatlain;Dengan demikian jelaslah bahwa telah terungkap Fakta pada persidanganadanya Pemutusan hubungan Kerja dari Termohon Kasasi/Tergugat kepadaPemohon Kasasi/Penggugat dengan alasan efisiensi, dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial telah keliru sehingga salah menerapkan hukum dalamputusan 14/G/2012/PHI/PN.BDG dengan berdasarkan Menimbang, bahwamenurut keterangan saksi disumpah Nola

pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (2),Hal. 11 dari 16 hal.Put.Nomor 53 K/Pdt.Sus/2013uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 Ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4);2 LALAI MEMENUHI SYARATSYARAT YANG DIWAJIBKAN OLEHPERATURAN PERUNDANGUNDANGAN YANG MENGANCAMKELALAIAN ITU DENGAN BATALNYA PUTUSAN YANGBERSANGKUTAN:1 Bahwa ketika Pengadilan Hubungan Industrial dasar pertimbangan Menimbang,bahwa menurut keterangan saksi disumpah Nola

Reza dan bukti surat (BuktiT.1), Tergugat tidak pernah melakukan PHK terhadap Penggugat, dan fakta ini.... keterangan saksi Nola Reza walaupun dibawah sumpah, dalam hal ini tidakdipertimbangkan bahwa saksi Nola Reza dengan bidang pekerjaan Sekretarispada Tergugat/Termohon Kasasi yang notabene terkait urusan administratif sajatidak ikut andil dalam urusan terkait permasalahan hubungan ketenagakerjaandan keputusankeputusan perusahaan ataupun berkomunikasi yang dimintapertimbangannya oleh pihak Tergugat

/Termohon Kasasi serta tidak ikut hadirdidalam pertemuan tanggal 11 Maret 2011, sehingga dalam hal ini keterangansaksi Nola Reza terkait permasalahan pembicaraan pada tanggal 11 Maret 2011tersebut tidak bisa dijadikan fakta;Menurut Ny.

pergi ketempatdimaksud dan sesampainya ditempat tersebut melihat terdakwa sedangHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 2080/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBberada dirumah, kemudian para saksi melakukan penangkapan danpemeriksaan terhadap terdakwa serta menemukan barang bukti berupa 1(satu) buah dompet bewarna ungu yang bertuliskan TK Maas dan Permata JKarokaro yang berisi 5 (lima) buah plastik klip kecil transparan bewarna putihyang didalamnya berisikan narkotika jenis sabu dengan berat kotor masingmasing 0,34 (nola

koma tiga puluh empat) gram, 0,38 (nola koma tiga puluhdelapan) gram, 0,22 (nola koma dua puluh dua) gram, 0,20 (nola koma duapuluh) gram dan 0,18 (nola koma delapan belas) gram dan 2 (dua) bungkusplastik klip kecil transparan (bekas sabusabu) dengan berat kotor masingmasing 0,34 (nola koma tiga puluh empat) gram serta uang tunai Rp 275.000,(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) buah pipet plastic bewarnaputih yang panjangnya sekitar 5 (lima) cm yang berbentuk sendok yangditemukan

Kuala Bekala Kecamatan Medan Johor, selanjutnyapara saksi pergi ketempat dimaksud dan sesampainya ditempat tersebutmelinat terdakwa sedang berada dirumah, kemudian para saksi melakukanpenangkapan dan pemeriksaan terhadap terdakwa serta menemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah dompet bewarna ungu yang bertuliskan TK Maasdan Permata J Karokaro yang berisi 5 (lima) buah plastik klip kecil transparanbewarna putih yang didalamnya berisikan narkotika jenis sabu dengan beratkotor masingmasing 0,34 (nola

koma tiga puluh empat) gram, 0,38 (nola komatiga puluh delapan) gram, 0,22 (nola koma dua puluh dua) gram, 0,20 (nolakoma dua puluh) gram dan 0,18 (nola koma delapan belas) gram dan 2 (dua)bungkus plastik klip kecil transparan (bekas sabusabu) dengan berat kotormasingmasing 0,34 (nola koma tiga puluh empat) gram serta uang tunai Rp275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) buah pipetplastic bewarna putih yang panjangnya sekitar 5 (lima) cm yang berbentuksendok yang ditemukan

Nyonya Nola Karlina menjualatau pembayaran jual beli sebidang tanah tersebut kepada Penggugat(Serka Rahmat Efendi Lubis, NRP 21020214210682, Bati Ops Yon AksusSat81 Kopassus), Sdri. Nyonya Nola Karlina bersama Penggugat telahmelakukan peninjauan lokasi tempat tanah tersebut dan juga telahmenghadap pejabat Kelurahan dan pejabat Kecamatan Meruyung, Depokserta Pejabat Kantor Pertanahan Kota Depok guna pengecekan kebenarantanah tersebut dan benar tanah tersebut Hak Milik Sdri.

Nyonya Nola Karlina dengan Penggugat melakukantransaksi jual beli sebidang tanah tersebut (vide bukti P2);Bahwa selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2013 Sdri. Nyonya NolaKarlina sebagai pemilik pemegang hak atas sebidang tanah kosong/daratseluas 450 m?

Nyonya Nola Karlina sebagai pemilik pemegang hak tanahseluas 450 m?

Nola Karlina selaku penjual/pemilik tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 496, Surat Ukur, Gambar Situasi Nomor 430/Meruyung/2004;2. Kepala Pertanahan Kota Depok selaku penerbit Sertifikat Hak Milik;Halaman 16 dari 23 hal. Put. Nomor 2791 K/Pdt./20163. Serta Bank DKI selaku perantara jual beli;4.

Nyonya Nola Karlina; Dikuatkan keterangan saksi Wahyono L.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) paket/bungkus plastik transparan yang diduga berisikan Narkotika jenis kristal putih (sabu) dibungkus tissue warna putih yang dililit dengan solasi warna putih, dengan berat netto akhir 0,1547 (nola koma satu lima empat tujuh) gram;- 1(satu) unit Handphone merk EVERCOSS warna hitam type A7S dengan nomor kartu Indosat 0857 2095 1000;Dirampas untuk dimusnahkan;8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) paket/oungkus plastik transparan yang diduga berisikan Narkotikajenis kristal putin (Sabu) dibungkus tissue warna putih yang dililit dengansolasi warna putih, dengan berat netto akhir 0,1547 (nola koma satu limaempat tujuh) gram; 1(satu) unit Handphone merk EVERCOSS warna hitam type A7S dengannomor kartu Indosat 0857 2095 1000;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

hubungankeluarga;Bahwa saksi adalah Anggota Satuan Narkoba Polres Kota Sukabumi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2015 sekira Pukul 22.00WIB bertempat di Kamar Nomor 10 Hotel VARISTA, Jalan Pengadilan,Kota Sukabumi, Saksi telah menangkap Terdakwa bersama denganrekan Saksi yang lain bersama dengan 1(satu) paket/oungkus plastiktransparan yang diduga berisikan Narkotika jenis kristal putin (sabu)dibungkus tissue warna putih yang dililit dengan solasi warna putih,dengan berat netto akhir 0,1547(nola

Skb Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2015 sekira Pukul 22.00WIB bertempat di Kamar Nomor 10 Hotel VARISTA, Jalan Pengadilan, KotaSukabumi, Terdakwa telah ditangkap Aparat Kepolisian bersama dengan1(satu) paket/oungkus plastik transparan yang diduga berisikan Narkotikajenis kristal putih (Sabu) dibungkus tissue warna putih yang dililit dengansolasi warna putih, dengan berat netto akhir 0,1547(nola koma satu limaempat tujuh) gram, dan 1(satu) unit Handphone merk EVERCOSS warnahitam type

SkbMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) paket/oungkus plastiktransparan yang diduga berisikan Narkotika jenis kristal putin (Sabu) dibungkustissue warna putih yang dililit dengan solasi warna putih, dengan berat nettoakhir 0,1547 (nola koma satu lima empat tujuh) gram dan 1(satu) unitHandphone merk EVERCOSS warna hitam type A7S dengan nomor kartuIndosat 0857 2095 1000, yang telah dipergunakan Terdakwa untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) paket/oungkus plastik transparan yang diduga berisikan Narkotikajenis kristal putin (Sabu) dibungkus tissue warna putih yang dililit dengansolasi warna putih, dengan berat netto akhir 0,1547 (nola koma satu limaempat tujuh) gram; 1(satu) unitHandphone merk EVERCOSS warna hitam type A7S dengannomor kartu Indosat 0857 2095 1000;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

1 (satu) buah kotak warna putih merk Sampoerna Mild yang didalamnya terdapat : ---------------------------------------------------------------------------------- 13 (tiga) belas lembar kertas plastik bening yang dibalut dengan kertas timah rokok ; --------------------------------------------------------------- 2 (dua) buah bungkusan plastik bening yang berisikan kristal warna bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat seluruhnya sejumlah 0,58 (nola

Terdakwa menjalanitahanan dengan perintah supaya fTerdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak warna putih merk Sampoerna Mild yang didalamnyaterdapat : 222222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nee neee13 (tiga) belas lembar kertas plastik bening yang dibalut dengan kertastimah rokok ; 22 222222 eeecce eee e ences2 (dua) buah bungkusan plastik bening yang berisikan kristal warnabening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat seluruhnyasejumlah 0,58 (nola

yang diakuisebagai suami Terdakwa yang bernama Faisal Bin Sabirin Umar;Bahwa pada saat dilakukan penggeladahan dan penangkapan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa1 (satu) buah kotak warna putih merk Sampoerna Mild yang didalamnyaterdapal : 2222222222 nen ne ene13 (tiga) belas lembar kertas plastik bening yang dibalut dengankertas timah rokok ; 22 (dua) buah bungkusan plastik bening yang berisikan kristalwarna bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan beratseluruhnya sejumlah 0,58 (nola

lakilaki yang diakuisebagai suami Terdakwa yang bernama Faisal Bin Sabirin Umar ; Bahwa pada saat dilakukan penggeladahan dan penangkapan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa1 (satu) buah kotak warna putih merk Sampoerna Mild yang didalamnyaterdapal : 2 2022202 213 (tiga) belas lembar kertas plastik bening yang dibalut dengankertas timah rokok ; 22 (dua) buah bungkusan plastik bening yang berisikan kristalwarna bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan beratseluruhnya sejumlah 0,58 (nola

di Jalan Amaliah DesaPeuniti, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh dan pada saat sayaditangkap dirumah saya ditemukan barang bukti berupa1 (satu) buah kotak warna putin merk Sampoerna Mild yang didalamnyaterdapal : 222 n neon nnn n nnn nen nnn ne nnn nnn ne nnn nnne=13 (tiga) belas lembar kertas plastik bening yang dibalut dengankertas timah rokok :2 (dua) buah bungkusan plastik bening yang berisikan kristal warnabening yang diduga narkotika jenis shabu dengan beratseluruhnya sejumlah 0,58 (nola

Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa di persidangan Penunutut Umum mengajukanbarang bukti berupa1 (satu) buah kotak warna putin merk Sampoerna Mild yang didalamnyaterdapal 222222 o nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen ne nnn ennes13 (tiga) belas lembar kertas plastik bening yang dibalut dengan kertastimah rokok :2 (dua) buah bungkusan plastik bening yang berisikan kristal warna beningyang diduga narkotika jenis shabu dengan berat seluruhnya sejumlah0,58 (nola

li >Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

BuktiP2 : fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 73021027050790027,tertanggal 112 April 2018 atas nama kepala keluarga Nola;3. BuktiP3 : fotokopi yang disahkan pejabat berwenang Draf Kutipan AktaKelahiran Nomor : 7302LT270320180035, tertanggal 10Desember 2019 atas nama Ayu Ulandari;4. BuktiP4 : fotokopi ljazan Sekolah Menengah Atas, Tahun Pelajaran2017/2018 Nomor : DNMa/13 190017502, tertanggal 03 Mei2018, atas nama Ayu Ulan Dari;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 254/Pdt.P/2019/PN BIk.5.

Saksi Nola Bin H.

Kuasanya yang sah dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon (lihat PedomanTeknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata KhususBuku Il, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, hlm. 4348 Jo.Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan);Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat bertanda P1dan P2, keterangan dari saksi Warni Binti Ruma dan saksi Nola

Pasal 97 Perpres RI Nomor 25Tahun 2008 Tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Warni Binti Rumadan saksi Nola Bin H.

Menyatakan bahwa nama Ayu Ulandari lahir di Mattoangin pada tanggal01 Juli 2000 dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7302LT270320180035, tertanggal 10 Desember 2019 atas nama Ayu Ulandari, Kartu TandaPenduduk Nomor : 7302104107010061, tertanggal 26 Juli 2018 atas namaAyu Ulandari dan Kartu Keluarga Nomor : 73021027050790027, tertanggalHalaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 254/Pdt.P/2019/PN BIk.112 April 2018 atas nama kepala keluarga Nola, diubah menjadi nama AyuUlan Dari lahir di Bulukumba pada tanggal

Selanjutnya bahwa sepasang sepatu warna hitam dengan kotak warnahijau tersebut merupakan salah satu barang yang telah Terdakwa curi ditoko league tersebut.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 857/Pid.B/2020/PN Pbr cocok ukurannya dengan Saksi Rita, maka Saksi Rita mempostingsepatu tersebut di media social.Bahwa selanjutnya Saksi Nola dan Saksi Rianti melihat postingan dimedia social tersebut dan melaporkannya kepada pihak yang berwajibbahwa sepatu yang hilang tersebut berada di Saksi Rita.

Bahwa sepasang sepatu league warna hijau tersebut dikarenakan tidakcocok ukurannya dengan Saksi Rita, maka Saksi Rita mempostingsepatu tersebut di media social.Bahwa selanjutnya Saksi Nola dan Saksi Rianti melihat postingan dimedia social tersebut dan melaporkannya kepada pihak yang berwajibbahwa sepatu yang hilang tersebut berada di Saksi Rita. Bahwa selanjutnya Saksi Rita diminta keterangan oleh penyidik PolresPekanbaru darimana dapat sepatu tersebut.

Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat terjadinya pencurian Saksitidak berada di lokasi dan mengetahui kejadian setelah di telpon oleh salahsatu karyawan bernama NOLA dan memberitahukan bahwa toko telah dibongkar maling.

Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Saksi NOLA DESRIANI Als NOLA, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang telah dicuri oleh Terdakwaberupa barangbarang toko sejumlah 37 Pcs berbagai macam jenis sepertisepatu, baju kaus topi dan jaket merek LEAGUE, dan uang sejumlah Rp7.641.385, Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat pelaku melakukanpencurian dengan cara merusak gembok yang mengunci pintu roling doortoko dengan cara memotong

Bahwa benar selanjutnya Saksi Nola dan Saksi Rianti melihat postingandi media social tersebut dan melaporkannya kepada pihak yang berwajibbahwa sepatu yang hilang tersebut berada di Saksi Rita. Bahwa benar selanjutnya Saksi Rita diminta keterangan oleh penyidikPolres Pekanbaru darimana dapat sepatu tersebut. Bahwa benar Saksi Rita menyebutkan sepasang sepatu tersebutberawal dari Saksi Suryadi.

Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini pemah digugat oleh Umbu Nola Pali yangadalah orang tua Penggugat Konvensi/Tergugat I Intervensi dan telah diputus olehPengadilan Negeri Waingapu dalam pertara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.WNP,cetanggal 30 Mei2013 namun amar putusannya menyatakan gugatan tidak dapatditerima, sehingga menurut hukum acara perdata yang berlaku terhadap amar putusanyang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima terkena asas "ne bis in idem;.

kepada Umbu Nola Pali(Alm);Bahwa dalam gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat I Intervensi dalam dalimenyatakan Tahun 1957 Tanu Umbu Neggaba Hungu menyerahkan/Imenghibahkansebidang tanah tersebut tidak didasari pada ketentuan hukum sebagaimana diatur dalampasal 1683 Kitab Undangundang Hukum Perdata, dikarenakan tidak ada suatu buktiapapun yang mendasar bahwa pada tahun 1957 Tamu Umbu Nggaba hungumenyerahkan/menghibakan tanah kepada umbu Nola Pali (Alm) yang adalah orang tuaPenggugat Konvensi/Tergugat

yang mana orangtua Penggugat Intervensi (Tussenkomst) Lodu Tanggumara (Alm) tahun 1974 tidakpemah datang minta pinjam tanah kepada ayah Penggugat Konvensi/Tergugat IIntervens/ Umbu Nola Pali untuk lokasi Balai Desa Kawanggu karena secara hukumkeberadaan tanah untuk lokasi Balai Desa Kawanggu tensebut didasari pada buktihukum yaitu SK Landreform No: A.00.2/18/A/1968 a/n U.

yang merupakan peninggalan Almarhum Umbu NolaPali yang terletak di Jalan WaingapuMelolo, Kelurahan Kawangu, Kecamatan Pandawai,Kabupaten Sumba Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Umbu Nola Pali. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya WaingapuMelolo. Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan menuju Laut.

yang merupakan peninggalan Almarhum Umbu Nola Paliyang terletak di jalan WaingapuMelolo, Kelurahan Kawangu, Kecamatan Pandawai,Kabupaten Sumba Timur, dengan batasbatas: Utara : berbatasan dengan tanah Umbu Nola Pali; Selatan : berbatasan dengan jalan raya WaingapuMelolo; Timur : berbatasan dengan jalan menuju laut; Barat : berbatasan dengan tanah Gereja GKS Kawangu;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Intervensi tersebut, Tergugat Isampai dengan Tergugat III Konvensi/Tergugat II sampai dengan

Selanjutnya bahwa sepasang sepatu warna hitam dengan kotak warnahijau tersebut merupakan salah satu barang yang telah Terdakwa curi ditoko league tersebut.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 856/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa sepasang sepatu league warna hijau tersebut dikarenakan tidakcocok ukurannya dengan Saksi Rita, maka Saksi Rita mempostingsepatu tersebut di media social.Bahwa selanjutnya Saksi Nola dan Saksi Rianti melihat postingan dimedia social tersebut dan melaporkannya kepada pihak yang berwajibbahwa

Bahwa selanjutnya Terdakwa Suryadi Als Adi Bin Mayuti dan TerdakwaHadi Wijaya Alias Unyil Alias Japang Alias Adi Bin Sobar diamankan olehPenyidik Polres Pekanbaru.n Akibat perbuatan mereka Terdakwa dimana Saksi Nola Desrianimengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 22.734.385, (dua puluh dua jutatujuh ratus tiga puluh empat ribu tiga ratus delapan puluh limarupiah). 922 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cn nnn nnn nnnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat

Bahwa sepasang sepatu league warna hijau tersebut dikarenakan tidakcocok ukurannya dengan Saksi Rita, maka Saksi Rita mempostingsepatu tersebut di media social.Bahwa selanjutnya Saksi Nola dan Saksi Rianti melihat postingan dimedia social tersebut dan melaporkannya kepada pihak yang berwajibbahwa sepatu yang hilang tersebut berada di Saksi Rita. Bahwa selanjutnya Saksi Rita diminta keterangan oleh penyidik PolresPekanbaru darimana dapat sepatu tersebut.

tidak berada di lokasi dan mengetahui kejadian setelah di telpon oleh salahsatu karyawan bernama NOLA dan memberitahukan bahwa toko telah dibongkar maling. Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi di toko tersebut selaku Salesleader dan sudah bekerja di toko sudah 1,5 tahun.

Saksi NOLA DESRIANI Als NOLA, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang telah dicuri oleh tersangkaberupa barangbarang toko sejumlah 37 Pcs berbagai macam jenis sepertisepatu, baju kaus topi dan jaket merek LEAGUE, dan uang sejumlah Rp7.641.385, Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat pelaku melakukanpencurian dengan cara merusak gembok yang mengunci pintu roling doortoko dengan cara memotong.

anak dari saksi Nurmi yang terletak di dalam kamar diataskasur Nola;Bahwa pencurian tersebut Terdakwa lakukan pada hari Selasa tanggal23 September 2014 sekitar pukul 02.00 Wib bertempat di Surau DukuKorong Bisati Nagari Sungai Sarik Kec.

VIl Koto Sungai Sarik Kab.Padang Pariaman dan perbuatan itu Terdakwa lakukan sendiri tanpadibantu orang lain;Bahwa Terdakwa mengambil HP Samsung Galaxy Chat tersebut dengancara masuk dari pintu belakang rumah saksi Nurmi panggilan Emi yangtidak dikunci kemudian Terdakwa masuk kedalam kamar Nola danTerdakwa melihat Nola sedang tidur kemudian Terdakwa mengambil HPSamsung Galaxy Chat yang terletak di atas kasur, setelah Terdakwamemegang HP Samsung Galaxy Chat tersebut kemudian Terdakwa pergidari rumah

saksi Nurmi menuju rumah orang tua Terdakwa yang tidakjauh dari rumah saksi Nurmi;Bahwa kejadiannya berawal pada hari Selasa malam sekira pukul 02.00Wib setelah Terdakwa di antar pulang kerumah oleh pacar Terdakwa dansetiba dirumah timbul niat dihati Terdakwa untuk mengambil HPSamsung Galaxy Chat milik Nola kemudian Terdakwa pergi kerumahsaksi Nurmi orang tua Nola kamudian Terdakwa masuk pintu belakangrumah saksi Nurmi yang tidak dikunci. kemudian Terdakwa masukkedalam kamar Nola dan Terdakwa melihat

Nola sedang tidur kKemudianTerdakwa mengambil HP Samsung Galaxy Chat yang terletak di ataskasur, setelah Terdakwa memegang HP Samsung Galaxy Chat tersebutkemudian Terdakwa melihat ada uang Rpi00.000,00 (seratus riburupiah) didalam tas Nola yang dalam keadaan terbuka dan Terdakwamengambil uang tersebut setelah itu Terdakwa pergi dari rumah saksiNurmi menuju rumah orang tua Terdakwa yang tidak jauh dari rumahsaksi Nurmi untuk tidur;Bahwa selain HP Samsung Galaxy Chat Terdakwa juga telah mengambiluang

sebanyak Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang terletak didalam tas milik Nola;Bahwa setelah Terdakwa mengambil HP Samsung Galaxy Chat tersebutyang mana HP Samsung Galaxy Chat itu Terdakwa jual di Pasir LawehKec.

Bahwa semenjak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat berpacaran dengan wanitalain yang bernama Nola Kuswara, hal ini Penggugat ketahui berdasarkaninformasi dari temanteman Tergugat bahwa Tergugat memang dekatdengan wanita tersebut, dan Penggugat sering melihat Tergugatmenelphone dengan wanita tersebut, setiap kali Penggugat tanyakankepada Tergugat, Tergugat selalu mengatakan bahwa

di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiangin Koto Selayan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuaTergugat di Padang dan terakhir ini tinggal di jalan Soekarno HattaBukittinggi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa sejak awal tahun 2014 lalu, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat telah berpacaran dengan teman sekolahnya dahulunamanya Nola

Sukarno Hatta Bukittinggi; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidak rukun,sejak lebih kurang 5 tahun terakhir ini; Bahwa, penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,karena Tergugat selalu kurang memberikan nafkah untuk Penggugat, kalaudiminta oleh Penggugat, Tergugat selalu marah, dan Tergugat berselingkuhdengan wanita sama sekolah dengan Tergugat dulu, namanya Nola danmereka sudah menikah di

Padang, sewaktu Penggugat datang melihat kerumah Nola, Penggugat sedang berada di rumah tersebut; Bahwa, sepengetahuan saksi pihak keluarga tidak pernah merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Bktsebab Tergugat telah melakukan hubungan dan berpacaran denganwanita lain bernama Nola dan wanita tersebut pernah minta izinkepada Pengugat untuk menjadi istri kedua Tergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 3 Oktober 2015, waktu itu.

kandung dengan ibu terdakwa sedangkan saksi NOLA anak darikakak kandung terdakwa.

Sedangkan hubunganterdakwa dengan saksi NOLA, TATI, REFI (alm) masih hubungan keluargayaitu ibunya REFI (alm) dan TATI beradik kakak kandung dengan ibuterdakwa sedangkan saksi NOLA anak dari kakak kandung terdakwa.Terdakwa membakar rumah saksi PIK OKONG tidak ada yang meminta ataumenyuruh terdakwa untuk membakar rumah tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan bahwa kemenakan saksiARIP yang melarang pernikahan REFI (alm) dan saksi ANTO adalah PglIBUN Alamat Air Ubah Pantai Muaro Sakai, Si AL