Akta Pemcabuta mohonan Banding (Untuk Terdakwa) Nomor04/AKTA.Pid 20 18M Bkn tanggal 11 Juli 2018, yang telah ditandatangani pohie Pengadilan Negeri Bangkinang dan PenasihatHuku

O09 No. 50 Telp. (0511) 93304434 Banjarmasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2010Sebagai Para Terbanding semula Para Penggugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Rantau tanggal 8 Maret 2011, Nomor04/Pdt.G/2010/PN.Rtu., yang amarnya berbunyi sebagai

BandingNomor : 04/Pdt.G/2010/PN.Rtu., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Rantau, ternyata pada tanggal 21 Maret2011, Pembanding semula Tergugat dan Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor : 04/Pdt.G/2010/PN.Rtu., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau, ternyata pada tanggalHalaman 7 dari 55 HalamanPutusan Nomor : 61/PDT/2011/PT.BJM.29 Maret 2011 Pembanding II semula Turut Tergugat telahmengajukan permohonan Banding terhadap putusan PengadilanNegeri Rantau tanggal 8 Maret 2011, Nomor04

,mengingat lokasi tersebut berupa rawarawa yang mana halini dapat diartikan bahwatanah tanah milik ParaTerbanding tidak berada di lokasi pemeriksaan setempat3Berdasarkan apa yang telah diuraikan di tas, makaPembanding mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggiyang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikutMenerima dan mengabulkan permohonan banding dan memoribanding dari Pembanding (dahulu Tergugat) ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor04

factie yang berpegangpada nilai nilai pembuktian menurut hukum dan fakta faktapersidangan serta berdasarkan atashasil pemeriksaansetempat, maka putusan dari judex factie telahmencerminkan putusan yang memenuhi' rasa keadilan yangdicari oleh para pencari keadilan yakni Para Terbanding dulunya Para Penggugat dan atas putusan dari judex factiePara Terbanding sangat sependapat dengan pertimbanganhukum judex factie yang mengabulkan gugatan Para Penggugatsekarang Para Terbanding dalam perkara perdata Nomor04

/Pdt.G/2010/ PN.Rtu., tanggal 9 Nopember 2010, jo.Putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor04/Pdt.G/2010/PN.Rtu., tanggal 8 Maret 2011 ;Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan teliti danseksama Berita Acara Persidangan, pembuktian para pihak yangbersengketa, serta salinan resmi Putusan Sela PengadilanNegeri Rantau.

No. 46/Pid/2010/PT.Gtlo10Negeri Limboto tanggal 02 Juni 2010 Nomor04/Pid.B/2010/PN.LBT haruslah diperbaiki yaitumengenai redaksi Diktum butir 1, dan mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan,sehingga amar lengkapnya seperti yang akandisebutkan dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena Terdakwadinyatakan bersalah, maka Terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkatperadilan Se ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeMengingat Pasal

406 ayat (1) KUHPidanaUndang Undang Nomor =: 8 Tahun 1981 sertaPeraturan Perundang undangan yang berkaitandengan perkaraINl 3 eeeMENGADILI Menerima permintaan banding dariTerdakwa tersebut ; Memperbaiki putusan PengadilanNegeri Limboto Tanggal02 Juni 2010 Nomor04/Pid.B/2010/PN.LBT yangdimintakan banding, sekedartentang Redaksi dan pidanayang dijatuhkan, Sehingga...10sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut1.

Bahwa pada tanggal 23 Desember 2001, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Andir Kota Bandung, Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1/2002 tanggal O02 Januari 2002 ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kota Bandung hingga sekarang ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut bellum dikaruniaiketurunan ;4.

sesuatu apapun lagi kecuali memohon agarperkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini4dan kesemuanya dianggap telah dimasukan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor04

DINDA NESYA DANI, jenis kelamin perempuan, lahir di Sei Jernih tanggal16 Oktober 2006 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor04/SKK/XII/2012 tanggal 04 Januari 2012, adalah anak kandung kedua darisuami istri/Pemohon bernama SUGINO dan ELMAWATI;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang jika perlu menguasakankepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kampar setelah memperlihatkan salinanotentik dari Penetapan Hakim imi untuk menerbitkan Akta Kelahiran anakPemohon bernama :1.

DINDA NESYA DANI, jenis kelamin perempuan, lahir di Sei Jernih tanggal16 Oktober 2006 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor04/SKK/XII/2012 tanggal 04 Januari 2012, adalah anak kandung kedua darisuami istri/Pemohon bernama SUGINO dan ELMAWATI,4.

padatanggal 31 Maret 2001, suai dengan Akta Kelahiran Nomor: 1208LT310820120009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Simalungun tertanggal 31 Agustus 2012, atasnama PASKAH ANGGITA SIMANJUNTAK;Hal 1 dari 14 halaman, Nomor 143/Pdt.P/2020/PN Prp Bahwa, pada tahun 2018, tepatnya pada tanggal 15 Septembertahun 2018, Pemohon menikah dengan lakilaki yang benama DONIPRIANTO SIMATUPANG, secara Kristen di HKBP Tanjung BaruResort Estomihi, sesuai dengan Akte Pemberkatan Nikah Nomor04

Fotocopy dari sli Akte Pemberkatan Nikah Nomor04/01.3/R.23/H.04/N/IX/18 yang ditanda tangani oleh Pendeta KepasPurba, S.Th selaku Pendeta HKBP Ressort Estomihi pada Sabtu, 15September 2018 yang pada intinya menerangkan telah dilangsungkanpemberkatan nikah antara DONI PRIANTO SIMATUPANG denganPASKAH ANGGITA SIMANJUNTAK pada 15 September 2018 digereja HKBP Ressort Estomihi, diberi tanda P 5;Buktibukti P1 s/d P5 tersebut masingmasing bermeterai cukupdan masingmasing telah dicocokkan dengan surat aslinya

Pelaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 36 UndangUndang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang berbunyi Dalam halperkawinan tidak dapat dibuktikan dengan AktaPerkawinan,pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanya penetapan pengadilanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidanganPemohon PASKAH ANGGITA SIMANJUNTAK telah menikah dengan Sadr.DONI PRIANTO SIMATUPANG di Gereja HKBP Ressort Estomihi padatanggal 15 September 2018 berdasarkan Akte Pemberkatan Nikah Nomor04

putusan Pengadilan Tingkat Pertama danternyata pula uraianuraian pertimbangan pada putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut telah didasarkan pada dasar hukum dan alasanalasan yangsudah benar, oleh karenanya memori banding dan kontra memori bandingdiatas sudah tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Sabang tanggal 23 Maret 2016 Nomor04

/Pdt.G/2015/PNSAB, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan Putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusandi tingkat banding, namun demikian Pengadilan Tinggi memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Sabang tanggal 23 Maret 2016 Nomor04/Pdt.G/2015/PNSAB, dengan menambah petitum dalam

perkebunan kelapa sawitsebagaimana Keputusan Bupati Bangka Nomor 188.45/479/HUTBUN/2010;Bahwa atas kemitraan usaha dalam bidang perkebunan kelapa sawittersebut, pada tanggal 23 Maret 2011 dibuatlah suatu perjanjian kerjasamayang disepakati antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaPerjanjian Kerjasama Nomor 04/KPKS.MP/PKS/III/2011 Nomor THEP/PLASMA/KPKSMP/III/2011 yang mana Perjanjian Kerjasama tersebut jugadiketahui oleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat II:Bahwa ruang lingkup Perjanjian Kerjasama Nomor04

dengan tidak mentaati Pasal 3 ayat (2) huruf (d)dan Pasal 3 ayat (2) huruf (g) Perjanjian kerjasama Nomor04/KPKS.MP/PKS/III/201 1 Nomor = THEP/PLASMA/KPKSMP/III/201 1tertanggal 23 Maret 2011;Bahwa dalam hal ini Penggugat sudah sangat dirugikan oleh Tergugat,mengingat seluruh biaya ganti rugi tanam tumbuh serta pembangunankebun baik kebun inti maupun kebun plasma menggunakan modal/danamilik Penggugat serta perbuatan Penggugat sudah sangat baik terhadapTergugat, mengingat Penggugat merangkul Tergugat

/KPKS.MP/PKS/III/201 1 Nomor = THEP/PLASMA/KPKSMP/III/201 1tertanggal 23 Maret 2011;Bahwa berdasarkan Pasal 11 Perjanjian kerjasama Nomor04/KPKS.MP/PKS/III/201 1 Nomor = THEP/PLASMA/KPKSMP/IIII/201 1tertanggal 23 Maret 2011 menentukan yakni:Halaman 8 dari 39 hal.Put.

pinak melanggar kewajibannya sebagaimanatercantum dalam Pasal 3 perjanjian ini dan telah cukup bukti dan tanpa perludibuktikan lebih lanjut bahwa pihak yang melanggar tersebut telahmelakukan tindakan wanprestasi,Ayat (2): Pihak yang merasa dirugikan atas tindakan wanprestasisebagaimana dimaksud pada ayat (1), berhak meminta ganti rugi atassejumlah kerugian yang dideritanya kecuali kerugian tersebut disebabkanoleh keadaan memaksa:;Mengacu dari Pasal 11 ayat (1) dan ayat (2) Perjanjian kerjasama Nomor04

Menyatakan Tergugat telah melanggar dan tidak memenuhi isi Pasal 3 ayat(2) huruf (d) dan Pasal 3 ayat (2) huruf (g) Perjanjian Kerjasama Nomor04/KPKS.MP/PKS/III/201 1 Nomor = THEP/PLASMA/KPKSMP/III/201 1tertanggal 23 Maret 2011;5. Menyatakan sah pembatalan perjanjian yang dilakukan oleh Tergugatberdasarkan Rapat Anggota Koperasi Miranti Plasma Desa Mabat tanggal31 Januari 2014 sebagaimana dimaksud dalam Berita Acara Rapat AnggotaNomor 518/04/RA/KPKSMP/I/201 4;6.

) sejak tangal 04 Desember 2019;Bahwa berdasarkan perhitungan jangka waktu maksimal 3 (tiga) bulansejak mediasi pertama pada tanggal 04 November, maka batas waktumaksimal pembayaran denda dan bunga pinjaman Pelawan/PembantahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 46/PDT/2021/PT YYK13.14.15.16.17.kepada PD BPR Daerah Gunungkidul adalah tanggal 04 februari 2019,sehingga Pelawan/ Pembantah masih mempunyai waktu kurang lebih 1(satu) bulan untuk memenuhi kewajibannya.Bahwa menginggat penetapan Sita Eksekusi Nomor04

(IR.2071.).Bahwa oleh karena Perlawanan ini terhadap Penetapan Sita EksekusiPengadilan Negeri Sleman yang mana pihak dalam Penetapan SitaEksekusi tersebut adalah Terlawan/Terbantah atas perintah PengadilanNegeri Wonosari (delegasi),maka sesuai dengan ketentuan Pasal 225Rbg. untuk itu pihakpihak yang ditarik dalam perkara ini telah sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa oleh karena Permohonan Sita Eksekusi Nomor04/Pdt.Del.Sita.Eks/2020/PN.Smn Jo.

Menyatakan menurut hukum penetapan sita eksekusi nomor04/Pdt.Del.Sita.Eks/2020/PN.Smn. Jo. Nomor17/Pdt.Eks/2019/PN.Wno. atas sertipikat hak milik (SHM) Nomor :929/Kalitirto, Surat Ukur/Gambar Situasi : Nomor : 1613 tanggalHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 46/PDT/2021/PT YYK28/02/1987, luas 963 m2 atas nama: Dr.

Menyatakan menurut hukum penetapan sita eksekusi nomor04/Pdt.Del.Sita.Eks/2020/PN.Smn. Jo. Nomor17/Pdt.Eks/2019/PN.Wno. atas sertipikat hak milik (SHM) Nomor :929/Kalitirto, Surat Ukur/Gambar Situasi : Nomor : 1613 tanggal28/02/1987, luas 963 m2 atas nama : Dr.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor04/G/2018/PTUN Mdo., tanggal 6 Juni 2018;5.

., yang berisi kKelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan sengketaHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 100/B/2018/PTTUN Mkstersebut pada Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lainya yangberhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor04/G/2018/PTUN Mdo., tanggal 6 Juni 2018 dalam sengketa kedua belah pihakyang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM PENUNDAAN

KetuaPengadilan Negeri Sleman dengan suratnya nomorW.13.U2/286/HK.02/V/2007 tanggal 16 Januari 2017 perihal permohonanPenetapan Hari dan tanggal Eksekusi Lelang Perkara Perdata Nomor04/Pdt.E/2016/PN.Smn;Halaman 8 dari 15, Putusan No.39/PDT/2018/PT YYK5.

Penetapan eksekusi lelang Nomor 04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 14Juni 2016;b.Penetapan Aanmaning / Tegoran' Perkara Perdata Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 1 Februari 2016;c. Berita Acara Teguran /Aanmaning Nomor 04/PDT.E/2016/PN.SMNtanggal 9 Februari 2016;d. Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 04/PDT.E/2016/PN.SMNtanggal 23 Februari 2016;e. Penetapan Sita Eksekusi Perkara Perdata Nomor04/PDT.E/2016/PN.SMN tanggal 14 Juni 2016;f.

Tagihan yang harus dipenuhi oleh Termohon Eksekusi Nomor04/Pdt.E/2016/PN.Smn;h. Sertipikat Hak Milik Nomor 1830/Sardonoharjo, luas 148 m2 an.Nyonya Nunuk Sri Rejeki, Sarjana Hukum, dan Sertipikat Hak MilikNomor 7244/Sinduharjo, luas 101 m2 an.

Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 04/G/2015/PTUNBNAmasingmasing tertanggal 13 Juli 2015;Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui KuasaHukumnya, ANWAR MD, SH. telah mengajukan Memori Banding tertanggal24 Juli 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh pada tanggal 10 Agustus 2015 dan telah diberitahukan secara seksamakepada pihak Tergugat/Terbanding I dan Tergugat II Intervensi/Terbanding IIdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor04

yang timbul akibatperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihakPenggugat/Pembanding, maka pihak Tergugat/Terbanding I dan Tergugat IIIntervensi/Terbanding II telah mengajukan Kontra Memori Banding masingmasing tertanggal 02 September yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Banda Aceh pada tanggal 02 September 2015 serta telahdiberitahukan secara seksama kepada pihak Penggugat/Pembanding dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor04

Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 16 Agustus 2017 Nomor04/BA/Pdt.Eks/2017/PN.Smd jo. Nomor 1548 K/Pdt/2015 jo. Nomor101/Pdt/2014/PT.Bdg jo. Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Smd, mengandung cacathukum dan menjadi batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;.

Desember 2013, hingga perkarabantahan ini diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap.Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan bantahan Para Pembantah untuk seluruhnya;Menyatakan Para Pembantah adalah Pembantah yang beriktikad baikdan benar;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang, tanggal 9Agustus 2017 Nomor 4/Pen/Pdt.Eks/2017/PN.Smd tentang PenyitaanEksekusi mengandung cacat hukum dan menjadi batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 16 Agustus 2017 Nomor04

., dan Permohonan Hak Perwalian sebagaimana tersebut telahdiperiksa/disidang dan diputus oleh Hakim Pengadilan NegeriPangkalpinang pada tanggal 29 Januari 2016 dengan Penetapan Nomor04/Pdt.P/2016/PN Pgp., yang amarnya pada pokoknya menetapkan:1) Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2) Menyatakan sah pernyerahan secara lisan kedua anak Almarhumkepada Pemohon;3) Menetapkan Pemohon yang bernama Metty sebagai Wali untuk AmeliaSuhendri lahir pada tanggal 20 Mei 2006 dan Cristian Agustius lahirpada

Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor04/Pdt.P/2016/PN Pgp., yang mengabulkan Permohonan Hak Perwalianyang diajukan oleh Pemohon Hak Perwalian (Metty) melalui kuasanyasebagaimana uraian point 3 (tiga) pada Permohonan Kasasi ini dilakukandengan dalildalil yang tidak benar dan keterangan saksisaksi yang tidakbenar/palsu, patutlah kiranya Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia melalui Ketua Pangadilan Negeri Pangkalpinang yang memeriksadan mengadili Permohonan Kasasi

Dan Pemohon Kasasi selaku ibukandung yang masih hidup, baik dari dulu hingga sekarang, kekuasaannyasebagai orang tua terhadap kedua anaknya tidak pernah dicabut olehputusan hukum/Pengadilan Negeri manapun di wilayah Republik Indonesia,sehingga Penetapan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor04/Pdt.P/2016/PN Pgp., yang telah meniadakan kedudukan = sertakeberadaan Pemohon Kasasi selaku orang tua satusatunya yang masihHalaman 7 dari 9 hal.Put.

persidanganHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 025/Pdt.P/2015/PA.KAGPENETAPANNomor 024/Pdt.P/2015/PA.KAG.Zari 25seas, aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh;Wiwin Saputra bin Syaripudin, Umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Tani, Bertempat kediaman di Desa Teloko, Nomor04

Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 025/Padt.P/2015/PA.KAGPENETAPANNomor 024/Pdt.P/2015/PA.KAG.Zari 25seas, aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh;Wiwin Saputra bin Syaripudin, Umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Tani, Bertempat kediaman di Desa Teloko, Nomor04

pihakPenggugat / Pembanding tidak mengajukan memori banding;Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta, kepada para pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melihat berkas perkara, masing masing diberitahu dengan SuratPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara tanggal 22 Juli 2014 Nomor 04/CLAMP WN scare recesses reascrmeeeeneniane rei LeeeELSEESSTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor04

denganpertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta baik dalameksepsi maupun dalam pokok sengketa yang menerima eksepsi Tergugat /Terbanding, eksepsi Tergugat II Intervensi / Terbanding dan eksepsi Tergugat IIIntervensi1 / Terbanding, serta eksepsi Tergugat II Intervensi2 / Terbanding danmenyatakan gugatan Penggugat / Pembanding tidak diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, pertimbanganhukum Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 11 Juni 2014 Nomor04

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat berupa:1.Sertipikat Hak Milik Nomor 01/Desa Sirungkungon, terbit tanggal 30Desember 2017/Surat Ukur, tanggal 11 Desember 2017 Nomor04/Sirungkungon/2017, luas 19.980 m2, atas nama Bachtiar Karim:Sertipikat Hak Milik Nomor 02/Desa Sirungkungon, terbit tanggal 30Desember 2017/Surat Ukur, tanggal 11 Desember 2017 Nomor 03/Sirungkungon/2017, luas 19.990 m2, atas nama Herman Tandinata:Sertipikat Hak Milik Nomor 03/Desa Sirungkungon, terbit tanggal

Sertipikat Hak Milik Nomor 01/Desa Sirungkungon, terbit tanggal 30Desember 2017/Surat Ukur, tanggal 11 Desember 2017 Nomor04/Sirungkungon/2017, luas 19.980 m2, atas nama Bachtiar Karim:2. Sertipikat Hak Milik Nomor 02/Desa Sirungkungon, terbit tanggal 30Desember 2017/Surat Ukur, tanggal 11 Desember 2017 Nomor 03/Sirungkungon/2017, luas 19.990 m2, atas nama Herman Tandinata:3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 01/Desa Sirungkungon, terbit tanggal 30Desember 2017/Surat Ukur, tanggal 11 Desember 2017 Nomor04/Sirungkungon/2017, luas 19.980 m2, atas nama Bachtiar Karim:2. Sertipikat Hak Milik Nomor 02/Desa Sirungkungon, terbit tanggal 30Desember 2017/Surat Ukur, tanggal 11 Desember 2017 Nomor 03/Sirungkungon/2017, luas 19.990 m2, atas nama Herman Tandinata:1.

lakilaki bernama KUSERI, padatanggal 01 Desember 2008, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 688/02/XII/2008,tertanggal 01 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yangbernama RAMDAN AJI PRASETYA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Tlagawera,pada hari Kamis Pahing, tanggal 27 Agustus 2009, yang lahir dari orang tuabernama KUSERI dengan SITI FATIMAH, sesuai dengan Surat Kelahiran Nomor04

seorang lakilaki bernama KUSERI, padatanggal 01 Desember 2008, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 688/02/XT/2008,tertanggal 01 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yangbernama RAMDAN AJI PRASETYA,jenis kelamin lakilaki, lahir di Tlagawera,pada hari Kamis Pahing, tanggal 27 Agustus 2009, yang lahir dari orang tuabernama KUSERI dengan SITI FATIMAH, sesuai dengan Surat Kelahiran Nomor04

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar permohonan pencairan biaya hibah T.A 2014 nomor04/P/FPSS/XI/2014 tanggal 4 Nopember 2014 yang ditandatangani olehAOM RICKY TAMARA.2. 1 (satu) lembar permohonan pencairan biaya hibah T.A 2014 nomor04/P/Fpss/X1/2014 tanggal 8 Mei 2014 yang ditandatangani oleh DONROMA CAKRA NEGARA.3. 1 (satu) lembar rincian rencana penggunaan hibah berupa uang atas namaDON ROMA CAKRA NEGARA senilai Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah).4. 1 (satu) lembar surat

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar permohonan pencairan dana hibah T.A. 2014 nomor04/P/FPOS/X1/2014 tanggal 08 Mei 2014 yang ditandatangani oleh DONROMA CAKRA NEGARA.2. 1 (satu) lembar rincian rencana penggunaan hibah berupa uang atasnama DON ROMA CAKRA NEGARA senilai Rp 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah).3. 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggung jawab permohonan belanjahibah tertanggal 8 Mei 2014 atas nama DON ROMA CAKRA NEGARA.4. 2 (dua) lembar fotocopy buku tabungan Bank

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bandung tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 26 Januari 2016 Nomor04/Akta.Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg., permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 27 Januari 2016 Nomor04/Akta.Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg. dengan patut dan seksama ; Menimbang, bahwa untuk kepentingan

pemeriksaan dalam peradilantingkat banding, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung pada tanggal 18 Feberuari 2016 dan Memori Banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 19 Februari 2016 Nomor04/Akta.Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg. dengan seksama ;; Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan tingkat bandingTerdakwa tidak mengajukan kontra memori banding, tetapi Karena kontra

,pada Pengadilan Negeri Batulicin, Kuasa Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBatulicin Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Bln, tanggal 21 Juni 2017;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor04/Pdt.G/2017/PN Bln., yang menerangkan bahwa permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan oleh Jurusita bernamaTaberani,S.E pada Pengadilan Negeri Batulicin kepada Kuasa Terbanding Halaman 2 dari 7 halaman, Putusan Nomor 55/PDT/2017

kepaniteraan Pengadilan NegeriBatulicin sebagaimana surat permohonan bantuan untuk memberitahukanmempelajari berkas perkara perdata banding Nomor 04/Pdt.G/2017/PN Bindari Panitera Pengadilan Negeri Batulicin a.n Ketua Pengadilan NegeriBatulicin yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 10 Juli 2017, No.W15.U12/1555/Pdt/VII/2017, perinal mohon bantuanpemberitahuan mempelajari berkas perkara banding kepada Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi perkara perdata Nomor04