Alias Kres tersebutterdaftar sebagai perkara banding dengan register perkara Nomor14/PID.SUSTPK/2020/PT AMB ;Menimbang, bahwa perkara banding Nomor14/PID.SUSTPK/2020/PTAMB tersebut sudah mulai diperiksa akan tetapi belum diputus, sehinggapencabutan pernyataan banding dihadapan Paniitera Pengadilan TindakPidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Ambon tersebut yang kemudiantelah diberitahukan kepada Pengadilan Tingkat Banding seperti tersebutdiatas dan oleh karena permohonan Pencabutan Pernyataan Bandingtersebut

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Tinggi Ambon untuk mencoret Perkara Banding Nomor14/PID.SUSTPK/2020/PT AMB dari register perkara banding ;Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 14/PID.SUSTPK/2020/PT AMB3.

Nomor 2 Oebufu Kupang NTT berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 61/PDT/LGS/K/2010tanggal 24 Februari 2010, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING s/d TERBANDING VII semula TERGUGAT I s/dTERGUGATVII ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUToor cece Telah membaca berkas' perkara dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara ini serta PutusanPengadilan Negeri Kupang tanggal 5 Juli2010 Nomor14/Pdt.G/2010/PN.KPG; eee eee eee eee ee eeeee TENTANG DUDUKNYAPERKARA Heh some Some Mengutip serta memperhatikan uraian

Menimbang, bahwa pihak Pembanding /Penggugat dalam memoribanding.......banding telah menyampaikan keberatan keberatan yangmenurut Pengadilan Tingkat Banding keberatan itu tidakmenyangkut substansi putusan Pengadilan Negeri Kupangatas pokok gugatan perkara perdata tersebut dan karena itukeberatan itu tidak beralasan, sehingga tidak dapatditerima ;5 siaietaietalatataite Menimbang bahwa sesudah membaca dan mempelajaridengan seksama berkas~ perkara berikut turunan resmiPutusan Pengadian Negeri Kupang Nomor14

persidanganyang dijadikan dasarputusan ; +e rrr rrr rrr rrr rrr rrr errr rer erect reeslieiatiaieetiatiatieiiatte Menimbang, bahwa oleh karena itu, Pengadilantingkat banding mengambil alih semua pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang sudah benar itu untukdijadikan pertimbangan hukum oleh Pengadilan tingkatbanding dalam memutus perkaraIND je cre re er ee er re ee re ee ee ee ee ee ee ee eee ee eeewcrc e cree Menimbang, bahwa karena itu putusan PengadilanNegeri Kupang tanggal 5 Juli 2010, Nomor14

PENETAPANNomor 14/Pid.Pra/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Denpasar;Setelah membaca Permohonan Pencabutan perkara Nomor14/Pid.Pra/2017/PN Dps secara lisan dari Kuasa para Pemohon yang menerangkanbahwa :TIMOTIUS LIE INDAH NASIOL, Lakilaki, umur 67 tahun, Warga NegaraIndonesia, agama Kristen, pekerjaan wiraswasta/jabatan Ketua Dewan PembinaYayasan Anugrah Indah, bertempat tinggal di Pilipina dengan alamat 23 SanPascual Capitol, Pasig City, Metro Manila

KEPALA KEPOLISIAN DAERAH BALI cq.KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA DENPASAR (Kapolresta Denpasar) alamatJalan Gunung Sanghyang No. 110, Denpasar Bali, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Halaman 17 dari 2 Putusan Nomor 14/Pid.Pra/2017/PN DpsTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 21Agustus 2017, Nomor 14/Pid.Pra/2017/PN Dps, tentang Penunjukkan HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah Membaca Penetapan Hakim tertanggal 21 Agustus 2017,Nomor14/Pid.Pra

Bahwa Pemohon semula berkewarganegaraan Australia mengikutiKewarganegaraan Ayah Pemohon, akan tetapi saat ini Pemohon telahmenjadi Warga Negara Indonesia mengikuti Kewarganegaraan Ibu Pemohonyaitu sebagaimana Petikan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor14/PWI Tahun 2018 Tentang Pengabulan Permohonan KewarganegaraanRepublik Indonesia, tanggal 29 Oktober 2018, dan Berita Acara PengambilanSumpah Pewarganegaraan Republik Indonesia Nomor: W20.AH.01.10 430, tanggal 29 Januari 2019 ;3.

Denpasar, tanggal 13 Desember 1989 dantelah memiliki Akta Kelahiran dengan nama SHAN MASON ;Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari Nigel Russell Mason denganNi Made Karyani ;Bahwa Ibu Pemohon telah mengganti nama dari Ni Made Karyanimenjadi Made Yanie Mason, pergantian nama tersebut sudah adaPenetapan dari Pengadilan ;Bahwa dahulu Pemohon berkewarganegaraan Australia tetapi sekarangPemohon telah menjadi Warga Negara Indonesia karena mengikutikewarganegaraan Ibu Pemohon berdasarkan Keputusan Presiden Nomor14

Kelahiran dengan nama SHAN MASON ;Halaman 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 221/Padt.P/2019/PN DpsBahwa Pemohon adalah anak kedua dari Nigel Russell Mason dengan NiMade Karyani ;Bahwa Ibu Pemohon telah mengganti nama dari Ni Made Karyanimenjadi Made Yanie Mason, pergantian nama tersebut sudah adaPenetapan dari Pengadilan ;Bahwa dahulu Pemohon berkewarganegaraan Australia tetapi sekarangPemohon telah menjadi Warga Negara Indonesia karena mengikutikewarganegaraan Ibu Pemohon berdasarkan Keputusan Presiden Nomor14

menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Donggulu, 24 Februari 1981,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN PARIGI MOUTONG PROVINSISULAWESI TENGAH, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal02 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi padahari Selasa tanggal O2 Februari 2021 dengan register perkara Nomor14

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor14/Pdt.P/2021/PA.Prgi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

Danau Ranau, No. 7 Vassa Like Vassa Residen,Rt. 009, Rw. 002, Kel/ Desa Suka Resmi, Kecamatan CikarangSelatan Kab Bekasi, Propinsi Jawa Barat , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarangtertanggal 13 Januari 2020 Nomor : 14/Pdt.P/2020/PN.Ckr. tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 13 Januari 2020 Nomor14/Pdt.P/2020/PN.Ckr tentang Penetapan Hari

Sidang ;Setelah membaca/mempelajari surat permohonan perkara perdata Nomor14/Pdt.P/2020/PN.Ckr tanggal 8 Januari 2020 dari Pemohon ;Membaca pula surat panggilan Sidang tertanggal 13 Januari 2020;Membaca Berita Acara Persidangan tanggal 20 Januari 2020 dan tanggal29 Agustus 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir dipersidangan dantidak juga menyuruh wakilnya atau kKuasanya untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Pemohon dianggap tidak seriusmengajukan

Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara : AHMAD BANU SUWITO ; Umur + 42 tahun / 4 Agustus 1974, PekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di DukuhSidomulyo Rt.022/006, Desa Toyogo,Kecamatan Sambungmacan, KabupatenSragen, Agama Islam ;yang selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON ;enemas Pengadilan Negeri tersebut ; ar Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor14

/Pdt.P/2016/PN.Sgn. tanggal 19 Januari 2016 tentang Penunjukan Hakim untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ; Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sragen Nomor14/Pdt.P/2016/PN.Sgn. tanggal 19 Januari 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ; Saas Menimbang , bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Pemohon datang menghadap sendiri kepersidangan ; 7eee Menimbang , bahwa dalam persidangan pada hari Selasa, tanggal 26Januari 2016, Pemohon

, Tempat Kediaman saatini berdomisili di Desa Kinabuhutan Jaga II (rumah Kel.Saman Bontang Mangangawuhi), Nomor Hp(085242203846); sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6Februari 2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Manado dengan Nomor14

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas anjuran Hakim, Pemohon menyadaribahwa memang seharusnya perkara ini diajukan ke Pengadilan Agama ditempat tinggal Pemohon, yaitu Pengadilan Agama Bitung, maka untuk ituPemohon bermohon untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon yang mengajukanperkara ini bermohon mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Manado dengan Nomor14

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor14/Pdt.P/2020/PA.Mdo, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 125.000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan AgamaManado pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rajab 1441 H, oleh Drs..H.

telah ditetapkan yaitu pada Rabutanggal 22 November 2017, 29 November 2017 dan 6 Desember 2017 masingmasing para pihak telah datang menghadap di persidangan, yang mana pihakKuasa Penggugat dan Tergugat Il datang menghadap sedangkan tergugat tidakpernah hadir meskipun telah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasanya mengajukan permohonanpencabutan gugatan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 6 Desember 2017 yangpada pokoknya memohon mencabut gugatan dalam perkara Nomor14

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Perdata Nomor14/Pdt.G.S/2017/PN Snj;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 491.000, (empatratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);Ditetapkan di : Sinjai.Pada Tanggal : 6 Desember 2017.Panitera Pengganti, Hakim,AMIR NONCI, S.H. TRI DHARMA PUTRA, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya pemberkasan : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 385.000.

2020, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Permohonan banding tersebutdisertai dengan memori banding tanggal 9 September 2020 dan RelasPemberitahuan Pernyataan Banding kepada Para Tergugat tertanggal 27Juli 2020 Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.KIk;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Turut Tergugat tidak hadir dalamsidang pembacaan putusan dan secara resmi telah diberitahunan PutusanPengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Klik tanggal 08Juli 2020 dengan surat Pemberitahuan Putusan Nomor14

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas sebagaimanaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 49/PDT/2020/PT PLKternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 14/Pdt.G/2019/PN KIktanggal 22 Juli 2020, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri KualaKapuas , Para Terbanding semula Para Tergugat tidak mengajukan kontramemori banding;Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkaraserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor14

dan membenarkan putusan Hakim TingkatPertama, karenanya pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebutHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 49/PDT/2020/PT PLKdiambil alih dan digunakan sebagai pertimbangan hukum oleh Majelis HakimTingkat Banding;Menimbang, bahwa dengan demikian, oleh karena pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Majelis Hakim TingkatBanding sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor14

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor14/Pdt.G/2019/PN Klk tanggal 8 Juli 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

sebagai Tergugat V sekarang sebagai Terbanding V Pengadilan Tinggi tersebutfo SPSS SHG SS ESE SSSR ESE SSS SR Ee ee See ee ee Telah membacaberkas perkara dan surat surat yang bersangkutan denganperkara ini serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAtambua Nomor : 14/Pdt.G/2010/PN.ATB tanggal 14 April2011 ; ++ = tae ae See oe ae ee TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraian uraian danpertimbangan pertimbangan yang tercantum dalam turunanresmi putusan Pengadilan Neger Atambua Nomor14

+e reer re ee ee eee ee eee eee ee 22 ++ TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding oleh ParaPenggugat/ Pembanding, telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan menurut tata cara serta persyaratan yangditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formil dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan NegeriAtambua tanggal 14 April 2011, Nomor14

tingkat pertama,oleh karena dalam pertimbangan pertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasan alasan yang menjadi dasar dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding ; Menimbang,bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar didalam pertimbangan hukum putusanPengadilan Tinggi, sehingga putusan Pengadilan NegeriAtambua tanggal 14 April 2011, Nomor14

Sebidang tanah, yang diatasnya berdiri bangunan rumah dan barangbarang bergerak lain yang ada didalamnya, terletak di Jalan Wilis IlHalaman 21 Putusan Nomor 789/PDT/2020/PT SBYJarakan RT. 03, RW. 06, Desa Keramat, Kecamatan Nganjuk, KabupatenNganjuk.Dan kemudian, memutuskan : Menerima dan mengabulkan seluruh alasan keberatan Pembanding atasPutusan Pengadilan Negeri Nganjuk perkara daftar Nomor14/Pdt.G/2020/PN.Njk, tanggal 1 Oktober 2020 baik dalam Eksepsi danPokok Perkara sebagaimana terdapat pada

: Menolak Eksepsi Terbanding seluruhnya, atau setidaktidaknyamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nganjuk perkara daftar Nomor14/Pdt.G/2020/PN.Njk, tanggal 1 Oktober 2020 seluruhnya.

Bahwa Pembanding/dahulu Tergugat keberatan atas pertimbangan danamar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor14/Pdt.G/2020/PN.Njk tertanggal 01 Oktober 2020, karena Majelis Hakimyudex factie incasue Pengadilan Negeri Nganjuk telah keliru dalammemberikan pertimbangan hukumnya (Onvoldoende Gemotiveerd), hal inidisebabkan karena pertimbangan hukum putusan tersebut tanpa didasarialasanalasan hukum yang diwajibkan, sesuai Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 588.K/Sip/1975 tanggal 13 Juli

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor14/Pdt.G/2020/PN.Njk tertanggal 01 Oktober 20203. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat/Terbanding.MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :e Menyatakan Eksepsi TERGUGAT dapat diterima untuk seluruhnya.e Menyatakan Pengadilan Negeri Nganjuk tidak berwenang mengadiliperkara Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.Njke Menyatakan gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat di terima.DALAM POKOK PERKARA :1.

Bahwa mohon terhadap point I.1 s.d 7 alasan keberatan dalam KontraMemori Banding di atas, sebagai terulang menjadi satu kesatuan dalampoint Il alasan keberatan dalam Kontra Memori Banding ini, karenaalasan keberatan Pembanding pada halaman 3 point 4, 4.1 s.d halaman4 baris ke 43 dari atas, yang menunjukkan, bahwa pertimbangan hukumPutusan Pengadilan Negeri Nganjuk perkara daftar Nomor14/Pdt.G/2020/PN.Njk, tanggal 1 Oktober 2020, adalah tidak sesuaifaktafakta yang terungkap di persidangan.2.

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Makassar dengan Putusan Nomor14/G/2017/PTUN.MKS, tanggal 15 Agustus 2017, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar dengan Putusan Nomor 174/B/2017/PT.TUN.MKS,tanggal 13 Desember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi dan II masingmasing pada tanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 174/B/2017/PT.TUN.Mks., tanggal 13 Desember 2017 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor14/G/2017/PTUN.Mks., tanggal 15 Agustus 2017;Selanjutnya dengan mengadili sendiri:1. Dalam Eksepsi;Mengabulkan eksepsi Tergugat II Intervensi/Pembanding I/PemohonKasasi ;2. Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasiseluruhnya atau setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima;3.

Putusan Nomor 198 K/TUN/2018 Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 174/B/2017/PT.TUN.Mks, tanggal 13 Desember 2017 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dengan Nomor14/G/2017/PTUN.Mks tanggal 15 Agustus 2017;Mengadili Sendiri Menyatakan menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini;Menimbang

Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 30 November 2020, Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tjs, tentang menentukan hari sidang;4.

Surat permohonan pencabutan Gugatan perkara Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tjs dari Penggugat tersebut tertanggal 7 Desember 2020dengan alasan bahwa masih ada perbaikan Gugatan;Menimbang, bahwa menurut hukum acara perdata, pencabutan suatu perkaradimungkinkan sepanjang pemeriksaan perkara belum memasuki agenda sidangpembacaan jawaban dan atau atas persetujuan dari pihak Tergugat dan atau keduabelah pihak yang berperkara telah diadakan suatu perdamaian maka pencabutanHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 14/Padt.G.S

Sumbayak, dkk., sebagai Penggugat melawan PT Bank Pembangunandaerah Jawa Barat dan Banten, Tbk, Kantor Cabang Sukabumi, dkk,sebagai Para Tergugat;Bahwa Para Tergugat lainnya dalam perkara Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi., adalah Elly Heryati, S.H., Notaris di KabupatenSukabumi, beralamat di Jalan Raya Cibolang Nomor 383 Cisaat, Sukabumisebagai Tergugat Il, CV.

Galuh dalam perkara perdata Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Smi.)yang menyatakan bahwa Perjanjian Kredit Nomor 67/2010, tanggal8 April 2010 dibuat tidak dihadapan Elly Heryati, S.H., Notaris diKabupaten Sukabumi (Tergugat I dalam perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi.) dan tidak dihadapan Pintalina Sinaga, danbahwa Tergugat Ill (CV. Galuh dalam perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi.) menyatakan tidak mengenal PintalinaSinaga (bukti P3);Fakta bahwa Deni M.

Berdasarkan penjelasan pada posita 3 tersebut di atas, maka pernyataanTergugat sebagai Tergugat di persidangan dalam perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi., yang berbunyi: Ruldey R. Sumbayak (tertulis:Rudley R.Simbayak) menolak untuk bertanggung jawab atas tunggakankredit Tergugat Ill dengan alasan tidak tahu menahu dan merasa orangtuanya (Ny. Pintalina Sinaga) tidak pernah menjaminkan tanahtanah yangHalaman 8 dari 49 hal. Put.

Perihal: PemberitahuanPutusan Pengadilan Negeri Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Smi., tanggal 25Februari 2013;Bahwa Elly Heryati, S.H., menyampaikan bukti tertulis, antara lain,berupa 2 (dua) Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi., yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sukabumi pada 17 Juli 2012, yaitu pertama: Putusan PengadilanNegeri Sukabumi Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Smi., tanggal 24 April 2013dan kedua Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi., tanggal

Sumbayak (sekarang PemohonKasasi), selaku salah seorang Penggugat dalam perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2012/PN Sukabumi sebagaimana tersebut di bawah ini;Oleh karena ternyata Ny. Pintalina Sinaga telah meninggal dunia, SuratPeringatan dari Tergugat tersebut kemudian ditanggapi oleh anaknya,Ruldey R. Sumbayak/Penggugat. Namun ternyata Ruldey R. Sumbayakmenolak untuk bertanggungjawab atas tunggakan kredit Tergugat Illdengan alasan tidak tahu menahu dan merasa orang tuanya (Ny.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor14/Pid.Pra/2021/PN Skt tanggal 09 Juni 2021 tentangPenunjukan Hakim;2. Penetapan Hakim Nomor 14/Pid.Pra/2021/PN Skttanggal tentang Hari Sidang;Berkas perkara permohonan praperadilan antara:Sigit Zhakaria, Tempat tanggal lahir: Surakarta, 12 Desember 1996,Pekerjaan: Parkir, Agama: Islam, Alamat KTP : Panularan Rt. 04 Rw.08, Panularan, Kecamatan Laweyan Kota Surakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada DWI HARJANTO, S.H. , Drs. JOKO SUTARTO,S.H.

,PAUR BANKUM SUBBAG HUKUM POLRESTA SURAKARTA,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2021,selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor14/Pid.Pra/2021/PN Skt tanggal 22 Juni 2021 dengan acara jawaban ternyataperkara Terdakwa yang dimohonkan praperadilan sudah mulai diperiksa diPengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register 126/Pid.B/2021/PN Sktdan sebagaimana agenda persidangan dari Sistem Informasi PenelusuranPerkara (SIPP) Pengadilan Negeri

Berkas perkara permohonan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal O09 Januari 2020,Pemohon secara lisan mohon kepada Hakim agar permohonannya tanggal 02Januari 2020, yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram pada tanggal O2 Januari 2020 dibawah register Nomor14/Pdt.P/2020/PN Mtr, dicabut untuk memperbaiki permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai pencabutan permohonan olehPemohon adalah hak Pemohon sendiri, oleh karena itu pencabutan tersebutadalah

sahnya pencabutan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah menimbulkanbiaya, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat Pasal 272 Rv dan Peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :Halaman 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2020/PN MtrPMengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mataram untukmencatat pencabutan ini dalam register permohonan Nomor14

(Tiga Juta Enam Ratus DuaPuluh Satu Ribu Rupiah)Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Nomor14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal 12 April 2019 yang menyatakan bahwa padatanggal 12 April 2019 Kuasa Hukum Pihak Pembanding, semula Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Blambangan Umpu Nomor : 14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal 1 April2019 untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat

Banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding dariPEMBANDING semula PENGGUGAT Nomor: 14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal18 April 2019 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBlambangan Umpu yang menyatakan Permohonan Banding tersebut telahdisampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding, semulaTergugat pada tanggal 18 April 2019;Membaca Akta Penerimaan Memori Banding Nomor14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal 03 Mei 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Blambangan

amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding, semula Penggugatberada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat peraturan hukum dari perundangundangan yang berlaku,khususnya Undangundang No.48 tahun 2009 serta RBG;MENGADILI Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENGGUGATDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi dari TERBANDING semula TERGUGATDalam Pokok PerkaraMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Nomor14

Lahir : Sinjai, 8 Maret 1970.Jenis Kelamin : Lakilaki.Tempat Tinggal : Dusun Balagana Desa Tanah JayaKecamatan Ujung LoeKabupaten Bulukumba.Pekerjaan : Wiraswasta.Selanjutnya disebut TERGUGAT Il.Menerangkan bahwa Para Pihak bersedia dan ingin mengakhiri persengketaandiantara mereka seperti termuat dalam Gugatan Sederhana tertanggal 1 November2017, yang telah terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Bulukumba pada tanggal 8 November 2017, di bawah Register Perkara Nomor14

/Pdt.G.S/2017/PN.BLK., dengan jalan perdamaian.Bahwa kemudian Para Pihak telah sepakat mengadakan perdamaian dan untukitu telah mengadakan Persetujuan dan Kesepakatan Perdamaian sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan hasil kesepakatan, para pihak bersedia dan maumengakhiri persengkataan antara para pihak seperti termuat dan Surat Gugatan Nomor14/PDT.G.S/2017/PN.BLK., dengan jalan damai, dimana Penggugat selaku PihakPertama dan Para Tergugat selaku Pihak Kedua telah menyepakati perjanjian sebagaiberikut

Januari 1974,Agama Islam, Jenis kelamin Perempuan, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat Dusun Telepang Rt.11 Desa Pagar Puding,Kecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanIskandar Bin Muktar, umur + 60 tahun, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaanpetani/pekerbun, alamat Dusun Sungai Petai Rt. 003 Desa PagarPuding Kecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebo Nomor14

/Pdt.G/2017/PN Mrt, tanggal 28 Nopember 2017, tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Mrt,tertanggal 13 September 2017 tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca surat gugatan tanggal 28 Nopember 2017, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 13 September 2017 denganNomor 14/Pdt.G/2017/PN Mrt:Setelah membaca Berita Acara pemeriksaan sidang perkara Nomor14/Pdt.G/2017/PN Mrt;Setelan mendengar keterangan