Ditemukan 148 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 38/PID/2021/PT BTN
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : CITRA PERMATA SARI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAENUDDIN ALIAS NJEN BIN ATOT
13843
  • PanonganKabupaten Tangerang, Yang Melepaskan RAIS B MAYA, YangMenerima Pelepasan STEPHANUS HADIWIJAYA yang belumdiregistrasi dan belum ditandatangani oleh pejabat pemerintah;e. 1 (Satu) bendel asli SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK ATASTANAH UNTUK KEPENTINGAN SWASTA Nomor3201/Cikupa/1995 dari RAIS, umur 53 tahun, KewarganegaraanIndonesia d/a. Kp. Panyembir RT. 03/01 Ds. Serdang Kulon Kec.Panongan Kab.
Putus : 05-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — BUYUNG RIZAL SITORUS VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., Kantor Cabang Kisaran
9474 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas lahirnya UUtersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah diatursecara khusus dalam UU Nomor 4 Tahun 1996 mengenai Penjualan ObjekHak Tanggungan secara Parate Eksekusi melalui bantuan KPKNL (KantorPelelangan Kekayaan Negara dan Lelang);Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang didalam AktaPemberian Hak Tanggungan yang dimana isi keseluruhan dari
Putus : 30-05-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — HOTNIDA Br SINAGA VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK. CABANG RANTAUPRAPAT
135661
  • Ataslahirnya UU tersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah diatursecara khusus dalam Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 mengenaiPenjualan Objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusi melalui bantuanKPKNL (Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang);Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang di dalam AktaPemberian Hak Tanggungan, yang dimana isi keseluruhan
Putus : 17-04-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 17 April 2017 — ALI SOBAR LUBIS VS PT BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG SIBUHUAN
8975 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 329 K/Pdt.SusBPSK/201721diundangkan hingga saat ini, maka Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah diatursecara khusus dalam UU Nomor 4 Tahun 1996 mengenai Penjualan ObjekHak Tanggungan secara Parate Eksekusi melalui bantuan KPKNL (KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang);Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang didalam AktaPemberian Hak Tanggungan yang telah dibebankan atas masingmasingagunan yang dimana isi keseluruhan dari
Putus : 14-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — YONO VS PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. KANTOR CABANG RANTAUPRAPAT
8462 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas lahirnya UUtersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah diatursecara khusus dalam UU Nomor 4 Tahun 1996 mengenai Penjualan objekHak Tanggungan secara Parate Eksekusi melalui bantuan KPKNL (KantorPelelangan Kekayaan Negara dan Lelang);Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang didalam AktaPemberian Hak Tanggungan, yang dimana isi keseluruhan dari
Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 13 Februari 2017 — RATNA WILIS VS PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., Kantor Cabang Simpang Empat
6453 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas lahirnya UUtersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah diatursecara khusus dalam UU Nomor 4 Tahun 1996 mengenai Penjualan ObjekHak Tanggungan secara Parate Eksekusi melalui bantuan KPKNL (KantorPelelangan Kekayaan Negara dan Lelang);Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang didalam AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 629/2011 tanggal 12 Mei
Putus : 08-08-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 903 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — BOY MASTURA BAGARIANG VS PT BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO, TBK. TARUTUNG
13675 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ataslahirnya UU tersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah diaturHalaman 31 dari 47 hal.
Register : 21-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 11 Agustus 2016 — - Boy M.F.Tampubolon, SE
5730
  • Mesjid No. 34 Kesawan, Medan Barat Medan Sumatera Utara)terdaftar tanggal 25 April 201328) 1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Perdagangan Nomor3201/3307/1.1.0601/2014 tanggal 27 Juni 2014 An. CV. Karya Nusantaradari Badan Pelayanan Perijinan Terpadu29) 1 (satu) lembar Surat Ijin Gangguan Nomor3052/3054/2868/2.1/0601/05/2013 tanggal 20 Mei 2013 An. CV. KaryaNusantara dari Badan Pelayanan Perijinan Terpadu30) 1 (satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan Persekutuan Komanditer (CV)An. CV.
    Mesjid No. 34 Kesawan, Medan Barat Medan Sumatera Utara)terdaftar tanggal 25 April 201328) 1 (satu) lembar Surat ljin Usaha Perdagangan Nomor3201/3307/1.1.0601/2014 tanggal 27 Juni 2014 An. CV. Karya Nusantaradari Badan Pelayanan Perijinan Terpadu29) 1 (satu) lembar Surat Ijin Gangguan Nomor3052/3054/2868/2.1/0601/05/2013 tanggal 20 Mei 2013 An. CV. KaryaNusantara dari Badan Pelayanan Perijinan Terpadu30) 1 (satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan Persekutuan Komanditer (CV)An. CV.
Putus : 30-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — REBAN VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. CABANG RANTAUPRAPAT
11085 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ataslahirnya UU tersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah diatursecara khusus dalam Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 mengenaipenjualan objek hak tanggungan secara parate eksekusi melalui bantuanKPKNL (Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang).Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang didalam AktaPemberian Hak Tanggungan, yang dimana isi keseluruhan
Putus : 04-01-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1074 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 4 Januari 2017 — UYE VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk,, KANTOR CABANG PEMBANTU INDRAPURA
7252 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1074 K/Padt.SusBPSk/201619.lahirnya UU tersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah di atursecara khusus dalam Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 mengenaiPenjualan objek Hak Tanggungan secara parate eksekusi melalui bantuanKPKNL (Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang);Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang di dalam AktaPemberian Hak
Register : 28-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 158/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 22 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD NURKHOLIS MAJID
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Perlindungan Konsumen Nasional atau BPKN di Jakarta
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat VI : Otoritas Jasa Keuangan
5831
  • dalampraktek ketentuan pasal 6 tetap harus memenuhi syarat antara lain :a) Tetap diperlukan adanya fiat dari Ketua Pengadilan Negeri(berdasarkan petunjuk Mahkamah Agung dalam buku IlMahkamah Agung Republik Indonesia tahun 1994 halaman 143,yang menyatakan eksekusi harus atas perintah dan dibawahpimpinan Ketua Pengadilan Negeri dimana ketentuan inidiberlakukan juga terhadap eksekusi hak tanggunganHal. 32 dari 76 halaman Putusan Nomor: 158/PDT/2018/PT.SMR16.17.sebagaimana dimaksud pada Putusan Mahkamah Agung nomor3201
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — PARLINDUNGAN SILABAN VS PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG SIBOLGA (PERSERO) TBK
8465 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas lahirnya UndangUndang tersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah di atursecara khusus dalam Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 mengenaiPenjualan Objek Hak Tanggungan secara parate eksekusi melalui bantuanKPKNL (Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang).
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 85/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : AHADI ABDUL WAHAB HASBULLAH Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara atau DJKN Cq Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan Negara Propinsi Kalimantan Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur c.q Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Otoritas Jasa Keuangan
5641
  • dalam praktek ketentuan pasal 6tetap harus memenuhi syarat antara lain :a) Tetap diperlukan adanya fiat dari Ketua Pengadilan Negeri (berdasarkanpetunjuk Mahkamah Agung dalam buku II Mahkamah Agung RepublikIndonesia tahun 1994 halaman 143, yang menyatakan eksekusi harusatas perintah dan dibawah pimpinan Ketua Pengadilan Negeri dimanaketentuan ini diberlakukan juga terhadap eksekusi hak tanggunganHal. 20 dari 57 hal.Pts.No.85/PDT/2019/PT.SMR23.24.sebagaimana dimaksud pada Putusan Mahkamah Agung nomor3201
Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — MARTAHI TUAH RAJA PURBA VS PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang Perdagangan
9685 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas lahirnya UUtersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah diatursecara khusus dalam UU Nomor 4 Tahun 1996 mengenai Penjualan ObjekHak Tanggungan secara Parate Eksekusi melalui bantuan KPKNL (KantorPelelangan Kekayaan Negara dan Lelang);Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang didalam AktaPemberian Hak Tanggungan yang dimana isi keseluruhan dari
Putus : 26-04-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 26 April 2017 — BAMBANG SUMANTRI VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. Cabang Kisaran
8964 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ataslahirnya UU tersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah di atursecara khusus dalam Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 mengenaiPenjualan objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusi melalui bantuanKPKNL (Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang);Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang di dalam AktaPemberian Hak Tanggungan yang dimana isi keseluruhan
Putus : 13-01-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406 PK/Pdt/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — Tuan FERDI PATTIASINA vs SAYUTI BIN MUSLIM, dkk.
148231 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 406 PK/Pdt/2015(delapan miliar empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah);10.Bahwa sesuai dengan kesepakatan yang dibuat dalam Akta Autentik makawajar bila Tergugat Inti menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa syarat apapun bebas dari penguasaan pihak lain;11.Bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik karenanyasemestinyalah harus dilindungi secara hukum, hal ini dikuatkan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI, dalam memutuskan Perkara Nomor3201 K/Pdt/
Putus : 16-01-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 16 Januari 2017 — SYAWAL PULUNGAN VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., KANTOR CABANG PADANG SIDIMPUAN
6354 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas lahirnya UUtersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Pdt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah di atursecara khusus dalam UU No 4 Tahun 1996 mengenai Penjualan objek HakTanggungan secara Parate Eksekusi melalui bantuan KPKNL (KantorPelelangan Kekayaan Negara dan Lelang);Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang di dalam AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 420/2008 tanggal 18 Maret
Register : 28-08-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 130/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : SUWITO LAWINATA LAUW
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK UOB INDONESIA, TBK cq PT. BANK UOB INDONESIA, TBK DIVISI RETAIL CREDIT MANAGEMENT
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
7235
  • HakTanggungan, dalam praktek ketentuan pasal 6 tetap harus memenuhi syaratantara lain :Halaman 17 dari 49 Putusan No.130/PDT/2020/PT SMRa) Tetap diperlukan adanya fiat dari Ketua Pengadilan Negeri (berdasarkanpetunjuk Mahkamah Agung dalam buku Il Mahkamah Agung RepublikIndonesia tahun 1994 halaman 143, yang menyatakan eksekusi harusatas perintah dan dibawah pimpinan Ketua Pengadilan Negeri dimanaketentuan ini diberlakukan juga terhadap eksekusi hak tanggungansebagaimana dimaksud pada Putusan Mahkamah Agung nomor3201
Putus : 08-08-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — RICARDO SIMANJUNTAK VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. Cabang Rantauprapat
9761 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ataslahirnya UU tersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Padt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah diatursecara khusus dalam Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 mengenaiPenjualan objek hak tanggungan secara Parate Eksekusi melalui bantuanKPKNL (Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang);Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang didalam AktaPemberian Hak Tanggungan, yang dimana isi keseluruhan
Putus : 30-05-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — MAHMUDIN SIREGAR VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG RANTAUPRAPAT
7052 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ataslahirnya UU tersebut yang memiliki kekuatan hukum mengikat secara umumdiundangkan hingga saat ini, maka keputusan Mahkamah Agung RI Nomor3201 K/Padt/1984 tidak berlaku sebagai peraturan umum karena telah diatursecara khusus dalam Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 mengenaiPenjualan objek Hak Tanggungan secara parate eksekusi melalui bantuanKPKNL (Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan Lelang).Kewenangan Pemohon Keberatan juga telah tertuang didalam aktapemberian hak tanggungan yang dimana isi keseluruhan