Ditemukan 109 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nuradi nardi nurdi nurdin nurani ngardi nuhardi nuardin nuwardi
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Liw
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
PRIYUDA ADHYTIA MUKHTAR, S.H.
Terdakwa:
1.NOPAL JUANDA bin M. SAMSI
2.BAHRAN bin NUAR
30 — 17
  • SAMSI,DISIMPULKAN BAHWA DITEMUKAN ZAT NARKOTIKA JENIS' ;METHYLENE DIOXY METHAMOHETAMINE (MDMAI EKSTASI) yangmerupakan zat Narkotika Golongan berdasarkan Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa dilakukan pemeriksaan terhadap urine terdakwa BAHRAN bin NUARdi Dinas Kesehatan UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi Lampungberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum
Register : 31-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 172/Pid.B/2018/PN Amt
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.ANITA MAIMUNAH
2.MUHAMMMAD WIDHA PRAYOGI SAPUTRA
Terdakwa:
FAHMI HIDAYAT Als IMI Bin WARDANI
49 — 9
  • PADELI Bin NUARDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 sekira pukul 11.00 Wita diDesa Tayur RT. 02 Kecamatan Amuntai Utara Kab.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Spn
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Zein Malin Marajo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Silvia Nur Binti Nuardi) di depan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;

    Dalam Rekonvensi :

    Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

    Menetapkan hak-hak Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:

    1. Nafkah lampau sejak bulan Februari 2019 sampai dengan Februari 2020 sejumlah Rp.5.400.000,00(lima juta empat ratus ribu rupiah
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 17-09-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 29/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
RAHMAWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
213 — 109
  • 2021 diketahui bahwa bidangbidang tanah yang diakui oleh Pihak Penggugat berada di atas sebagiantanah Objek Sengketa 1 sampai dengan objek sengketa 3 setelah di ambiltitiktitik koordinat oleh Petugas ukur dari Kantor Pertanahan KotaSamarinda (vide bukti T17 dan BA Pemeriksaan Setempat) ;Menimbang, bahwa pada saat Pemeriksaan Setempat, PihakPenggugat menyatakan saat ini tanahnya berbatasan sebelah Timurdengan SMK, Edna dan Ujang Lahang, Sebelah Barat dengan Badri danAmbo Edi, Sebelah Selatan dengan Nuardi
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 05-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN TEGAL Nomor 88/Pid.B/2018/PN Tgl
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Nursodik, SH
Terdakwa:
1.ACHMAD ZAENI MIFTAH Bin NASIKUN.
2.BONO ARYANTO Bin SUPANDI
3.HENDY SUSILO Bin SANTOSO
68 — 8
  • kopi keliling saksi pernah bekerja padaTerdakwa II Bono sebagai karyawan dengan gaji Rp 55.000, (limapuluh lima ribu rupiah) per harinya ;Bahwa saat berkerja pada Terdakwa II (Bono), saksi tugasnya sebagaisales sembako yang biasanya sembako dijual ke pasar ;Bahwa sebagai sales saksi menjual barang berupa White Coffe, MieInstan, Autan, Pepsoden, Rinso, Energen dan lain lain ;Bahwa selain saksi yang bekerja sebagai sales pada Terdakwa Il(Bono) ada juga orang lain yang berkerja sebagai sales yakni Nuardi
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-06-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/ PID.SUS/ 2012/ PN. PBR.
Tanggal 7 September 2012 — RAHMAT SYAHPUTRA
118 — 24
  • walaupun Eka Dharma Putrabukan PPTKnya;74 ~~ Bahwa yang menunjuk Eka Dharma Putra sebagai PPTK adalah Kadispora(Lukman Abbas) dan PPTK bertanggung jawab kepada Kadispora dan Kabid;25125275 Bahwa kepada saksi diperdengarkan rekaman percakapan tanggal 10Februari 2012 jam 12.06.23 durasi 00.00.30 dan saksi membenarkan suara dalamrekaman tersebut adalah suara saksi yang melakukan percakapan denganLukman Abbas, saat itu saksi sedang berada di PB PON menemani tamutamudari Jakarta;76 Bahwa yang dimaksud Pak Nuardi
    dalam rekaman percakapan tanggal 10Februari 2012 jam 12.06.23 adalah ajudan Gubernur dan dalam percakapantersebut ada disampaikan dititipkkan kepada Nuardi maksudnya adalah uangsebanyak Rp.50 juta dari Lukman Abbas dititipbkan kepada Nuardi untuk menjamutamu makan siang dari Jakarta sekitar 100 (seratus) orang namun saksi tidak ingatsisa uangnya apakah dikembalikan lagi atau tidak;77 Bahwa tamu dari pusat yang dijamu saat itu adalah anggota DPR RI antaralain Komar kaitannya untuk melihat progress
    langsung kepada saksi;42 Bahwa saksi tidak ingat rentang waktu antara pertama kali diajukan sampaidengan perda disahkan pada tanggal 3 April 2012;1 Bahwa Lukman Abbas pernah bertemu langsung dengan saksi melaporkanperihal revisi Perda tersebut dan juga melalui alat komunikasi ketika saksimemonitor perkembangannya;43 Bahwa saksi pernah menghubungi Lukman Abbas atau melalui Sespri saksiyang bernama Khuzairi atau Hendra yang nama lengkapnya adalah Said Faisaldan ada juga ajudan saksi yang bernama Nuardi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-11-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — H.M. RUSLI ZAINAL
266 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi LukmanAbbas menerangkan, bahwa permintaan tersebut disampaikan olehajudan Pemohon Kasasi II/Terdakwa yang bernama Nuardi melaluitelepon kepada Lukman Abbas, lalu Lukman Abbas memintanya kepadaAdji Satmoko dan Judhi Priyadi dari PT. Adhi Karya untuk diserahkankepada Said Faisal Muchlis. Tidak ada satupun saksi yang menerangkanbahwa uang tersebut benar diminta oleh maupun diserahkan kepadaPemohon Kasasi II/Terdakwa.
    Saksi Lukman Abbas hanya menerangkanbahwa permintaan uang tersebut berasal dari Ajudan Gubernur yangbernama Nuardi (yang seakan mengaburkan fakta, oleh Jaksa/PenuntutUmum, Nuardi tidak dihadirkan di persidangan) yang patut diduga hal inisengaja disetting oleh Lukman Abbas agar dapat meraup keuntungansebanyakbanyaknya dari pihak rekanan;Baik di dalam Berita Acara Pemeriksaan maupun keterangan saksi dibawah sumpah, saksi Lukman Abbas juga tidak pernah menanyakanlangsung kepada Pemohon Kasasi Il/Terdakwa
    , apakah benar telahmenyuruh Nuardi, ajudannya untuk meminta uang sejumlahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).
    Selanjutnya, saksiLukman Abbas pun tidak pernah menanyakan apakah uang tersebuttelah diterima dari Nuardi, untuk memastikan bahwa benar adapermintaan Pemohon Kasasi II/Terdakwa kepada Lukman Abbas.
    Apalagisaksi Lukman Abbas juga menerangkan, bahwa selama ini PemohonKasasi II/Terdakwa tidak pernah menyuruh ajudannya untuk memintasesuatu, baik barang maupun uang kepadanya, sehingga sepantasnyalahsaksi Lukman Abbas tidak percaya begitu saja dengan permintaan yangdisampaikan Nuardi;e Bahwa pada halaman 1090 putusan judex facti PengadilanNegeri mempertimbangkan, bahwa :"Tidak ada bukti uang itu dibawa atau digunakan sendiri oleh saksi SaidFaizal Muklis, maka Majelis Hakim menemukan bukti bahwa uang
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA PADANG Nomor 0559/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 5
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nuardi Bin Nazaruddin ) terhadap Penggugat (Deliwarni Binti Wahid);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 12 Maret 2014 — HM. RUSLI ZAINAL
703 — 215
  • tahu darimana ; Bahwa yang tidak bisa mengikuti acara sampai selesai hanya 3 orangaggota DPR RI dan harus pulang siang itu, sehingga yang diantarkanuang hanya untuk 3 orang itu, Ruli yang saksi sebutkan dalam BAPadalah anggota DPR RI ; Bahwa rekaman pembicaraan pak Lukman ke saksi yang ngomong ituPak Lukman Abbas, kalau saksi tidak ada menyebutkan Gubernur,saksi hanya menerima perintah ; Bahwa saksi tidak tahu bahwa uanguang untuk 15 atau 18 oranganggota DPR RI itu atas instruksi Gubernur ; Bahwa Nuardi
    Adikarya Dicky, setelah uang itu diserahkan saksi adadilaporkan dan saksi ada melaporkan itu pada Terdakwa secara lisan,kalau kepada Nuardi tidak ada karena beliau lagi off ; Bahwa pada waktu ada pertemuan untuk membahas revisi Perdadirumah Taufan, saksi ada melaporkan kepada Johar Firdaus danbeliau mengatakan kalau beliau itu sibuk nanti akan dibantu oleh Taufan untuk mengurusnya ;Bahwa saksi tidak langsung melaporkan kepada Terdakwa daripertemuan di rumah Taufan setelah pertemuan itu, lama sesudah
    Adhi Karya, terdakwa tidakpernah memerintahkan Nuardi untuk meminta uang sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada Lukman Abbas, dan jugatidak pernah menerima uang itu dari saksi Said Faizal Muklis seperti yangditerangkan oleh Lukman Abbas ; Keterangan Lukman Abbas tersebut tidak dapat dijadikan dasarmembuktikan bahwa terdakwa telah meminta dan menerima uangtersebut, lebihlebih Nuardi tidak pernah didengar keteranganyadipersidangan dan Said Faizal Muklis membantah keterangan LukmanAbbas