Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (WAHYU MUJIONO bin SUDARJI SAOSIN) terhadap Penggugat (DINA FARIANA binti NURIDIN) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor 1953/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugatantara :DINA FARIANA binti NURIDIN, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat tempat tinggal diRT.04 RW. 01 Desa Kranggan Kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas, sebagai Penggugat ;MELAWANWAHYU

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat WAHYU MUJIONO BIN SUDARJI SAOSINkepada PenggugatDINA FARIANA BINTI NURIDIN atau menceraikan Penggugat dariTergugat.3.

NURIDIN bin MURSIDI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Desa Kranggan Rt. 04/Rw.01, Kecamatan Pekuncen, KabupatenBanyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 24 September 2010 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai dikaruniai

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (WAHYU MUJIONO bin SUDARJI SAOSIN)terhadap Penggugat (DINA FARIANA binti NURIDIN) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusanini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa pada tanggal 16 September 1995 telah menikah seoranglakilaki bernama Riyanto (alm) bin Nuridin, umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan pelayaran, tempat kediaman jalan Anggrek XRT.004 RW.011 No.388 Desa Candimulyo Kecamatan JombangKabupaten Jombang disebut sebagai Ayah kandung , denganseorang perempuan bernama Dewi Rahmawati binti Suparman,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi jalan Anggrek X RT.004 RW.011 No.388 Desa CandimulyoKecamatan Jombang Kabupaten Jombang, disebut

M.Rifgi Ardiyansyah bin Riyanto (alm), umur 11 tahun ;Bahwa pada tanggal 20 Desember 2011, pihak suami telah meninggaldunia karena sakit ;Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anaktersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baikpara keluarga almarhum Riyanto (alm) bin Nuridin maupun keluargaalmarhumahDewi Rahmawati binti Suparman serta pihak ketiga yangmengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan 2 anak tersebut ;Bahwa Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus suratsurat

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangansuami isteri Riyanto (alm) bin Nuridin dan Dewi Rahmawati bintiSuparman bernama Sita Nur Annisa M.Y. binti Riyanto (alm) danM.Rifgi Ardiyansyah bin Riyanto (alm) ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No: 526/96/IX/95 tanggal 18September 1995 atas nama Riyanto bin Nuridin dengan DewiRahmawati binti Suparman, bermaterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, yang kemudian diberi tanda P.2 ;3.

SIT ROMLAH Bahwa saksi kenal dengan saudara Nuridin yaitu sebagai Kuwu Tawangsari yang menjabat sejak tahun 2010 sampai bulan Juni tahun 2017, dan padabulan Juli sudah diganti oleh Saudara Saidin yang mana Kuwu nuridin masihada hubungan saudara dengan saksi Bahwa tugas saksi selaku bendahara adalah memegang Buku Rekening,tapi untuk keuangan yang memegang yaitu langsung pak Kuwu yaitusaudara NURIDIN Bahwa jumlah Dana Desa tahun 2017 berjumlah Rp 975.203.000, (Sembilanratus tujuh puluh lima juta dua

Nuridin selaku Kuwuyang mengetahui, sedangkan Bendahara hanya menandatangani sebagiankwitansi, yang menerima hanya dibubuhi materai tempel Rp.6000,00 tanpaditandatangani Pelaksana Kegiatan an. Samdino.Bahwa kwitansi tersebut dibuat sendiri oleh Kuwu Nuridin, dan pengelolaanDana Desa dikelola sendiri oleh Kuwu Nuridin tanpa melibatkan pihak lainBahwa bendahara an.

Nuridin bulan januari s/d bulan juni 2017, dan Sdr.

Nuridin untuk menjadi bendaharapanitia pelaksana, lalu saksi menyetujuinya dan pengangkatannya dilakukandi Desa.Bahwa susunan Panitia Pelaksana Pembangunan Dana Desa TahunAnggaran 2017 adalah :1. Penanggung Jawab : Nuridin (Kuwu Desa Tawangsari)2. Koordinator : Nuradi A. Md3. Ketua : Samdino4. Sekertaris : H. Masduki5. Bendahara : Randam6. Pelaksana : M.

Nuridin berdasarkanSurat Keputusan Kuwu Tawangsari tentang Tim Pengelola Posyandu.

Kecamatan Tolli,Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa BukitJaya Kecamatan Toili Kabupaten Banggai pada 21 Mei 1989;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Slamet B.Mancali;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Kurnia;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Amin dan Nuridin

No.523/Pdt.P/2020/PA.LwkBanggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa BukitJaya Kecamatan Toili Kabupaten Banggai pada 21 Mei 1989;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Slamet B.Mancali;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Kurnia;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Amin dan Nuridin

Penetapan No.523/Pdt.P/2020/PA.Lwkmelangsungkan pernikahan di Desa Bukit Jaya Kecamatan Toili KabupatenBanggai, pada 21 Mei 1989, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Slamet B.Mancali, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid bernama Kurnia, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Amin dan Nuridin, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut

Penetapan No.523/Pdt.P/2020/PA.Lwkmasing bernama Amin dan Nuridin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon sertakeperluan lainnya.Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telah sesuai denganketentuan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Firman Nopianto bin Sarjaya) terhadap Penggugat (Farichatun binti Nuridin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 0878/Pdt.G/2019/PA.BksBeBe abl 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Farichatun binti Nuridin, lahir di Pekalongan 26 Desember 1984 (umur 34tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kp RawaBambu RT 002 RW 008 (Kontrakan Pak Agus)Kelurahan Kalibaru

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sugra Tergugat (Firman Nopianto binSarjaya) terhadap Penggugat (Farichatun binti Nuridin);3.

Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya KabupatenBekasi, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Surat Keterangan Ghoib Nomor : 474/64/KI.Klb tanggal 12 Februari2019, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kalibaru Kota Bekasi, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukan duaorang saksi, yaitu:Saksi Sri Indah Wati binti Nuridin

dengan Penggugat dan pada saat itusudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istridan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat hingga saat ini;Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah memberi atau mengirimkanHalaman 4 dari 12 Putusan No. 0878/Pdt.G/2019/PA.Bks.Saksi IInafkah kepada Penggugat bahkan kabar beritanya pun tidak ada;Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati kepada Penggugat,namun tidak berhasil dan Penggugat kini bersikukuh tetap inginbercerai.Afet Aslam bin Nuridin

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Firman Nopianto binSarjaya) terhadap Penggugat (Farichatun binti Nuridin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp. 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 24 Juni 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syawwal 1440 Hijriah oleh kami Drs.Kamsin, SH. MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Musthofa Kamal, M.H dan H.Arief Komaruddin, SH.

Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1998Dusun Embung Tampeng Desa Setuta Kecamatan Janapria KabupatenHal 1 dari 11Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaMuhrim dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh riburupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara walinikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Mahyuddin dan Nuridin

perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 11 November 1998 Dusun Embung TampengDesa Setuta Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Muhrim dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 50.000. ( lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Mahyuddin dan Nuridin

Ildilaksanakan pada tanggal, 11 November 1998 Dusun Embung TampengDesa Setuta Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Muhrim; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi maskawin pada pernikahantersebut adalah uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaMahyuddin dan Nuridin

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 11 November 1998 Dusun Embung TampengDesa Setuta Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Muhrim, dan saksi nikahHal 6 dari 11adalah dua orang saksi bernama Mahyuddin dan Nuridin

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 11 November 1998 Dusun EmbungTampeng Desa Setuta Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Muhrim, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah), dibayartunai., serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Mahyuddin dan Nuridin;2.

Pada hari yang telahditentukan, terdakwa tidak pernah membayar sesuai harga televisi tersebutkepada saksi korban dan ternyata pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi yaitu pada bulan Desember 2013 tanpa seijin dan sepengetahuansaski korban terdakwa menggadaikan televisi milik saksi koroban kepada saksiACHMAD NURIDIN Bin KOMARI sebesar Rp. 600.000, (Enam ratus riburupiah) dan mengaku kepada saksi ACHMAD NURIDIN bahwa televisi tersebutadalah milik terdakwa sendiri.

Pada hari yang telahditentukan, terdakwa tidak pernah membayar sesuai harga televisi tersebutkepada saksi korban dan ternyata pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi yaitu pada bulan Desember 2013 tanpa seijin dan sepengetahuansaksi korban terdakwa menggadaikan televisi milik saksi koroban kepada saksiACHMAD NURIDIN Bin KOMARI sebesar Rp. 600.000, (Enam ratus riburupiah) dan mengaku kepada saksi ACHMAD NURIDIN bahwa televisi tersebutadalah milik terdakwa sendiri.

ACHMAD NURIDIN bahwa TVtersebut adalah milik terdakwa sendiri.e Bahwa uang hasil menggadaikan TV tersebut terdakwagunakan untuk membelikan celana merk Cardinal untukpacar terdakwa dan sisanya habis digunakan untukkeperluan pribadi terdakwa.e Bahwa sewakiu terdakwa menggadaikan TV tanpasepengetahuan dan seijin korban.e Bahwa yang menangkap terdakwa adalah korbanbersama dengan saksi ARDIANSAH dan pada saat ituterdakwa berada di daerah Kaliurang Yogyakarta.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan membenarkanbarang

Demi Yesus.e Bahwa karena terbujuk dengan perkataan terdakwa makasaksi korban menyerahkan televisi miliknya kepadaterdakwa untuk dibeli oleh terdakwa dengan kesepakatanterdakwa akan membayar sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) dengan cara transfer kepadasaksi korban.e Bahwa benar pada hari yang telah disepakati terdakwatidak pernah mentransfer uang kepada korban dan malahmenggadaikan TV milik saksi korban kepada saksiACHMAD NURIDIN dengan uang gadai sebesar Rp.600.000, (enam

Demi Yesus.e Bahwa karena terbujuk dengan perkataan terdakwa makasaksi korban menyerahkan televisi miliknya kepadaterdakwa untuk dibeli oleh terdakwa dengan kesepakatanterdakwa akan membayar sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) dengan cara transfer kepadasaksi korban.17e Bahwa benar pada hari yang telah disepakati terdakwatidak pernah mentransfer uang kepada korban dan malahmenggadaikan TV milik saksi korban kepada saksiACHMAD NURIDIN dengan uang gadai sebesar Rp.600.000, (enam

perbulan selama 12 (dua belas) bulan dandalam Diktum Ketiga Beras Miskin dilarang diperjual belikan untuk kepentinganlain dengan alasan apapun, Bahwa selanjutnya dalam pelaksaan pembagian BerasMiskin di Desa Simpur Kecamatan Belik Kabupaten Pemalang oleh TimPelaksana Program Beras Miskin Untuk Keluarga Miskin Desa Simpur KecamatanBelik Kabupaten Pemalang dari Januari tahun 2010 sampai dengan bulan Marettahun 2011 Beras Miskin bantuan Pemerintah atas perintah dari terdakwa diterimadi rumah saksi Nuridin

dimana persaknya dijualdengan harga Rp. 45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah) dan uanghasil penjualan Beras Miskin tersebut selalu dilaporkan oleh saksiCahyono kepada terdakwa ;Saksi Tarsono selaku Tim Pelaksana penyaluran Beras Miskin desaSimpur tambahan ke 13 (tiga belas) untuk alokasi dusun Cengis tahun2010, dimana pada saat saksi Tarsono melaporkan hal tersebut kepadaterdakwa, atas suruhan terdakwa kepadasaksi Tarsono bahwa sisa Beras Miskin yang ada di tempat ditribusitersebut (rumah saksi Nuridin

/Susilowati) sebanyak 17 (tujuh belas) sakdan sisa alokasi bulan Januari 2011 sampai dengan April 2011 sebanyak25 (dua puluh lima) sak menjadi urusan saksi Susilowati ;Bahwa pemindahan titik distribusi Beras Miskin desa Simpur olehterdakwa yangmana seharusnya di Balai Desa Simpur menjadi berpindah kerumah saksi Nuridin, mengakibatkan isteri dari saksi Nuridin yang bernamaSusilowati yang juga merupakan pedagang beras dapat dengan leluasa mengambilBeras Miskin desa Simpur tersebut, kemudian menjualnya

Beras Miskin desa Simpur tersebut mengakibatkanisteri dari saksi Nuridin yang bernama Susilowati yang merupakan pedagang berasdapat dengan leluasa mengambil Beras Miskin tersebut untuk kemudianmenjualnya secara bebas kepada siapa saja ;Bahwa saksi Susilowati menjual Beras Miskin peruntukkan desa Simpurtersebut adalah Beras Miskin tambahan ke 13 (tiga belas) untuk alokasi dusunCengis tahun 2010 yang merupakan tanggungjawab saksi Tarsono selaku TimPelaksana penyaluran Beras Miskin desa Simpur, dimana

pada saat saksi Tarsonomelaporkan hal tersebut kepada terdakwa, terdakwa mengatakan kepada saksiTarsono bahwa sisa Beras Miskin yang ada di tempat ditribusi tersebut (rumahsaksi Nuridin/Susilowati) sebanyak 17 (tujuh belas) sak dan sisa alokasi bulanJanuari 2011 sampai dengan April 2011 sebanyak 25 (dua puluh lima) sak menjadiurusan saksi Susilowati, sehingga dengan adanya kebijakan dariterdakwa tersebut mengakibatkan saksi Susilowati mendapatkan keuntungansebesar Rp.1.170.000, (satu juta tujuh

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Januari1998 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Bawan dihadapanPegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama Imam Nuridin, dengan wali nikahyaitu Ayah kandung Pemohon IJ yang bernama Baharuddin dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Irwan dan Syafrizon serta mahar berupa uang sebesarRp.10.000, (se puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;2.

berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak kecilnya karenaPemohon IJ adalah keluarga Saksi,Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Januari 1998 yang berlangsungdirumah orang tua Pemohon II di Bawan, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Agam;Bahwa, saksi tahu sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah mereka berstatusjejaka dan perawan, permnikahannya dilangsungkan dihadapan Pegawai PencatatNikah yang bernama IMAM NURIDIN

dan Pemohon II dan keduanya adalahpasangan suami isteri, karena saksi adalah adik sepupu dari Pemohon I;Bahwa, sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah saksi hadir dalam acara aqadnikahnya yang dilangsungkan pada tanggal 12 Januari 1998 di rumah orang tuaPemohon II di Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;Bahwa, setahu Saksi status Pemohon I saat pernikahan tersebut adalah jejaka,adapun Pemohon II gadis, pernikahannya berlangsung di hadapan Pegawai PencatatNikah yang dikenal beemama IMAM NURIDIN

ketentuan Pasal 1 ayat (1) jo Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon I dan PemohonII adalah bahwa pada tanggal 12 Januari 1998, Pemohon I telah melangsungkan pernikahandengan Pemohon II dirumah orang tua Pemohon II di Jorong Bawan, Kenagarian Bawan,Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, dihadapan Pegawai Pembantu PencatatNikah yang bernama IMAM NURIDIN

Bahwa, benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahsesuai dengan syariat Islam pada tanggal 12 Januari 1998 di hadapan PegawaiPembantu Pencatat Nikah yang bernama Imam Nuridin, berlangsung dirumah orangtua Pemohon II di Jorong Pasar Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan AmpekNagari, Kabupaten Agam, dengan wali nikah bapak Kandung Pemohon II bernamaBAHARUDDIN, disaksikan Oleh dua orang saksi yang bernama IRWAN danSYAFRIZON dengan mahar berupa uang tunai senilai Rp.10.000, (Sepuluh

Rahman, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun III, Desa Sukadarma,Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering Ilir, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Nurimah binti Nuridin, umur , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun III, Desa Sukadarma, Jejawi,Kabupaten Ogan Komering llir, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam, di Sukadarma Kecamatan Jejawi,Kabupaten Ogan Komering llir pada hari Rabu tanggal 10 bulan 11 tahun1986, wali nikah Nuridin dengan mas kawin berupa uang Rp.10.000,Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan No. 0130/Pdt.P/2015/PA.KAG(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan dua orang saksi masingmasing 1. Rusydi, 2. Syamsudin;2.

Bahwa wali nikah Pemohon II adalah bernama Nuridin, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal Sukadarma;3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;5. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon adamengucapkan sighat taklik talak;6.

Rahman denganNurimah binti Nuridin yang dilaksanakan pada tanggal 10 bulan 11tahun 1986 di Desa Sukadarma, Kecamatan Jejawi, Kabupaten OganKomering llir, Provinsi Sumatera Selatan;3.

Rahman.)dengan Pemohon II (Nurimah binti Nuridin) yang dilaksanakan pada tanggal10 Nopember 1986 di Desa Sukadarma, Kecamatan Jejawi, KabupatenOgan Komering llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jejawi, Kabupaten OganKomering llir untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Agama tersebut ; Setelah membaca surat berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Agustus2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor: 0197/Pdt.G/2014/PA.Pwt, tanggal 20 Agustus 2014 telah mengajukan permohonnanperubahan nama dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama MUMINAH binti NURIDIN

AKHMAD SA'DUDIN SODIK bin NURIDIN. umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan tani., tempat kediaman di Rt. 06 Rw. 08 Desa Kalitapen , KecamatanPurwojati, Kabupaten Banyumas, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya: 2229222 222 oon nnn anne nnn nnn Bahwa, saksi suda kenal dengan Pemohon sejak kecil, orang tua Pemohon yaituKartawireja; Bahwa, Pemohon menikah dengan Muminah pada tanggal 27 Maret 1972 dantelah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa, sebagaimana kebiasaan orang Banyumas, Pemohon setelah menikah

Desa, Kalitapen RT.002, RW.007, Kecamatan, Purwojati, KabupatenBanyumas, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, olehkarena itu sesuai dengan Pasal 1 angka 5 dan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007 tersebut, perkara a quo termasuk kewenanganPengadilan Agama Purwokerto untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2, Foto Copy Duplikat Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon KASROH bin KARTAWIRJA dengan isteri Pemohonnama, MUMINAH binti NURIDIN

AKHMAD SA'DUDIN SODIK bin NURIDIN, saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dipersidangan dengan berjanji sesuai Agamanya sebagaimana telah teruraidiatas, dimana keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksi yang lain telahsaling bersesuian, dan telah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, yang padaintinya keterangan sakssisaksi tersebut ternyata telah mendukung dalil dalilpermohonan Pemohon, sehingga keterangan saksisaksi tersebut secara formil danmateriil telah mempunyai nilai kekuatan

sampai dengan P. 5 sebagaimana telah teruraidiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, Pemohon sewaktu masih kecil, dan sebelum menikah bernamaKASROH, dan ketika menikah sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan AktaNikah Pemohon, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwojati, Kabupaten Banyumas, nama Pemohon tertulisdengan nama AKHMAD MA MUN:> Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan isteri Pemohon namaMUMINAH binti NURIDIN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Solihan bin Ali Mukhtar) dengan Pemohon II (Lisda binti Nuridin) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 26 Juli 2006 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Pematang Sontang, Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3.

2015/PA TALUBa Nea 2sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Muhammad Solihan bin Ali Mukhtar, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jorong PematangSontang, Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon I;Lisda binti Nuridin

Majelis berkenan memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Solihan bin AliMukhtar) dengan Pemohon II (Lisda binti Nuridin) yang dilaksanakan pada hariRabu tanggal 26 Juli 2006 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong PematangSontang, Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri dan Majelis telah memberikan nasehat terkait ItsbatNikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tetap pada permohonannya tanpa pengubahan;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon I dan Pemohon II telahmenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1 Yurifnan bin Nuridin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Solihan bin AliMukhtar) dengan Pemohon II (Lisda binti Nuridin) yang dilaksanakan padahari Rabu tanggal 26 Juli 2006 di rumah orang tua Pemohon II di JorongPematang Sontang, Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Rohadi bin Aslori) terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Ahmad Nuridin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1508/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Siti Fatimah binti Anmad Nuridin, umur 25 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawati swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dukuh Kedawung, RT.009RW.003 Desa Wanatirta, Kecamatan Paguyangan,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhamad Rohadi bin Aslori)terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Anmad Nuridin);3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganHal. 2 dari 10 Hal. Put.

Nuridin bin Abyan umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dukuh Kedawung, RT.009 RW.003 Desa Wanatirta,Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Rohadi bin Aslori)terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Anmad Nuridin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Brebes dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019Masehi. bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjah 1440 Hyriyah. Oleh kami Drs.H. Saifurronman, S.H.

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikahpada tahun 1995 yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di Jorong Pudung Bawan di hadapanP3N yang bernama IMAM NURIDIN dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama JANGGI dan disaksikan 2orang yang bernama : BASIR DT. INDO MARAJO dan IMAMdengan mahar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIberstatus bujang dan gadis;3.

ANIS bin JANGGI, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II,saksi adalah Kakak kandung Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah ~~ suamiisteri;Bahwa, Saksi hadir pada saat peristiwa pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah diPudung pada tahun 1995 di hadapan P3N yang bernamaIMAM NURIDIN dan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama JANGGI;Bahwa, yang

NARO RODA di bawahsumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II,saksi adalah sepupu Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah ~~ suamiisteri;Bahwa, Saksi hadir pada saat peristiwa pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah diPudung pada tahun 1995 di hadapan P3N yang bernamaIMAM NURIDIN dan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama JANGGI;Bahwa, yang bertindak sebagai

Bahwa, pada tahun 1995 di Jorong Pudung BawanKenagarian Bawan Kecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam,telah terjadi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIyang prosesi pernikahannya telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan syariat Islam dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama JANGGIdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu) rupiah) dibayar tunai di hadapan Petugas P3N yangbernama IMAM NURIDIN yang dihadiri oleh dua orang Saksibernama BASIR DT.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama : Rafi'i, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Suhardidan Nuridin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah);3.

Pemohon II sebagai tetangga; Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 20 Maret 2005, dan saksi hadir pada saat akad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama : Rafi'i dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di KelurahanKekalik Jaya Kecamatan Sekarbela Kota Mataram dan yang hadir sebagaisaksi nikah adalah Suhardi dan Nuridin

Pemohon II sebagai tetangga; Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 20 Maret 2005, dan saksi hadir pada saat akad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama : Rafi'i dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di KelurahanKekalik Jaya Kecamatan Sekarbela Kota Mataram dan yang hadir sebagaisaksi nikahnya adalah Suhardi dan Nuridin

Bahwa hadir pada saat ijab kabul antara lain Suhardi dan Nuridin sebagaisaksi serta masyarakat sekitar tempat tinggal pemohon dan Pemohon II;7.

Kemudian SaksiHerdiana membawa bungkusan tersebut walaupun saksi Herdiana sebelumnyaHal 4 dari 11 hal.Put.No.102/PID.SUS/2014/PTRtelah mengetahui bahwa Terdakwa pernah menggunakan Narkotika Golongan jenis ganja.Bahwa pada saat Saksi Herdiana tiba dipelabuhan Perintis di JI TambanTarempa Saksi Nuridin dan Saksi Dharul Afandi (anggota Polsek siantan)memberhentikan saksi Herdiana dimana sebelumnya Saksi Nuridin dan SaksiDharul Afandi (anggota Polsek siantan) mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada

seseorang yang telah mengirim barang yang diduga ganja.Kemudian Saksi Nuridin dan Saksi Afandi menggeledah tas yang dibawa saksiHerdiana dan menemukan satu bungkusan yang disampul kertas koran danplastik transparan kemudian bungkusan tersebut dibuka ditemukan benda yangdiduga daun ganja kering.

Golongan dalam bentuk tanaman berupa ganja,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Hal 5 dari 11 hal.Put.No.102/PID.SUS/2014/PTRBerawal pada tanggal 09 Oktober 2013 sekira pukul 07.30 wib Terdakwamenghubungi Saksi Herdiana (dalam penuntutan terpisah) dari Tarempa supayamembawakan bungkusan milik Terdakwa yang berupa daun ganja kering yangberada di atas lemari pakaian di kamar tidur terdakwa.Bahwa pada saat Saksi Herdiana tiba di Tarempa tepatnta di PelabuhanPerintis di JI Tamban, Saksi Nuridin

Kemudian Saksi Nuridin dan Saksi Afandi menggeledah tas yang dibawaherdiana dan menemukan satu bungkusan yang disampul kertas koran danplastik transparan kemudian bungkusan tersebut dibuka ditemukan benda yangdiduga daun ganja kering. Kemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Siantan guna dilakukan penyidikan.

menyerahkan sertifikatSHM No. 159 dan SHM No. 160 kepada Penggugat ;e bahwa buktibukti P 1 s/d P 3 adalah bukti palsu yang merupakanhasil rekayasa, bukti tersebut dibuat tahun 2000, akan tetapimaterai tempel yang dipakai merupakan materai tempel produk danterbitan tahun 2002, sehingga bukti tersebut tidak benar ;e bahwa saksi yang diajukan Penggugat pengetahuannya didasarkanpada cerita dari Penggugat ;e bahwa Tergugat membeli tanah sengketa dari Suhadi danmembeli tanah sengketa II dari Muhari ;e bahwa Nuridin

bukti P 2 dikaitkan dengan bukti P 4 dan P 5, bukti P 4(sertifikat Hak Milik no. 159) tidak tercantum, tidak disebut dalambukti P 2 (serah terima sertifikat), sehingga sertifikat Hak Milik no.159 adalah bukan sertifikat yang diserahkan Tergugat kepadaPenggugat (bukan sertifikat yang dimaksud dalam bukti P 2) ;bahwa menurut saksisaksi yang diajukan Penggugat (KarsunAnsorudin, Nurhisyam, Slamet Fauzi, Mawardi Rachman) yangdibeli Penggugat (Mudatsir) melalui Tergugat (Alwi) semula adalahtanah milik Nuridin

;bahwa keterangan saksisaksi tersebut dikaitkan dengan bukti P 5(sertifikat Hak Milik no. 160) didalam sertifikat tercantum bahwapemilik sebelum menjadi atas nama Muhamad Alwi (Tergugat)adalah Haji Ali Masngud, Marfuah, Rosihun ;bahwa menurut keterangan saksi Tergugat Abdul Majid (pensiunanperangkat desa) Marfuah adalah isteri Nuridin ;Hal 6 dari 10 hal.

No. 184/Pdt/2011/PT.Smg.Hakimmembuktikan dalil gugatannya terhadap tanah SHM no. 160, sedangkanbahwa menurut keterangan saksi Tergugat Abdul Majid tersebut,pernah dua kali mengurus jual beli sawah (ketika ia masih menjadiperangkat desa) yang dilakukan Tergugat (Alwi) sampai menjadi 2(dua) sertifikat atas nama Alwi ;bahwa jual beli yang pertama (yang dikenal dengan SHM no. 160)dilakukan Alwi sebagai pembeli dan Marfuah (isteri Nuridin)sebagai penjual atas satu bidang tanah seluas 700 M2 (10 angga)

Hancurnya usaha Karamoy disebabkan oleh Abdul Haris yang memakaijasa Nuridin dan istrinya serta dukun.3. Sdr. Karamoy menyatakan bahwa dia adalah korban dari keturunan PKI ditarempa.b. Pada postingan hari Rabu tanggal 21 September 2017 sekira Pukul 06.09 WIBdi akun facebook KARAMOY KARAMOY URL:www.facebook.com/vio.karamoy.9/posts/41576172215248, disimpulkan :1. Sdr. Karamoy menuduh sdr. Abdul Haris menghancurkan kehidupan dankeluarganya.2. Sdr. Karamoy menyatakan bahwa Sdr.

ABDUL HARIS SELAKU BUPATIANAMBAS BUKANLAH PRILAKU YANGBAIK TERHADAP USAHA SAYAHal 6dari 18 Hal Put Nomor 223/Pid.Sus/2021/PT.PBRPERNAH MENGADU DOMBAKAN MASYARAKAT ALHAMDUDILAHMASYARAKAT TIDAK MAU BERBUAT APA YANG DI INGINANYA AKHIRNYAMEMAKAI JASA NURIDIN DAN ISTRNYA DUKUN BARU SAYA HANCUR.

Hancurnya usaha Karamoy disebabkan oleh ABDUL HARIS yangmemakai jasa NURIDIN dan istrinya serta dukun.3. Sdr. Karamoy menyatakan bahwa dia adalah korban dari keturunan PKI ditarempa.b. Pada postingan hari Rabu tanggal 21 September 2017 sekira Pukul 06.09 WIBdi akun facebook KARAMOY KARAMOY URL:www.facebook.com/vio.karamoy.9/posts/41576172215248, disimpulkan :1. Sdr. Karamoy menuduh sdr. Abdul Haris menghancurkan kehidupan dankeluarganya.2. Sdr. Karamoy menyatakan bahwa Sdr.

ABDUL HARISSELAKU BUPATI ANAMBAS BUKANLAH PRILAKU YANGBAIK TERHADAPUSAHA SAYA PERNAH MENGADU DOMBAKAN MASYARAKATALHAMDUDILAH MASIARAKAT TIDSK MAU BERBUAT APA YANG DIINGINKANYA AKHIRNYA MEMAKAI JASA NURIDIN DAN ISTRNYA DUKUNBARU SAYA HANCUR.

PENETAPANNomor 0366/Pdt.P/2016/PA.KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istoat Nikah yang diajukan oleh;Jemaat bin Nuridin, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Muara Batun Kecamatan Jejawi KabupatenOgan Komering llir, Selanjutnya disebut sebaga Pemohon ;Nurjani binti Senen, umur 20, agama Islam

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan hukum sebagai berikut;1) Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menyatakan sah perkawinan antara Jemaat bin Nuridin dengan Nurjanibinti Senen, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 13September 1993, di Jejawi, Kecamatan Jejawi, Kabupaten OganKomering llir, Provinsi Sumatera Selatan;3) Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 0366/Pdt.P

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Jemaat bin Nuridin ) denganPemohon Il ( Nurjani binti Senen ) yang dilaksanakan pada hari Senintanggal 13 September 1993 di Desa Muara Batun Kecamatan JejawiKabupaten Ogan Komering lir;3.

ARIS yang lahir di Pekalongan pada tanggal01 Juli 1985 anak lakilaki dari suami istri NURIDIN dan MUSDALIPAHsebagaimana tersebut dalam Akte Kelahiran Nomor: 3375 LT020520170013 tanggal 22 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Dati II Pekalongan;2. Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut terdapat kesalahan penulisannama Pemohon yaitu. yang tertulis: MOH. ARIS yang benar adalahMUHAMMAD ARIS;3.

EMY ZULIFAH, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga denganPemohon;Bahwa Pemohon bernama MUHAMMAD ARIS;Bahwa Pemohon tinggal di Jenggot Pekalongan Selatan;Bahwa Saksi tidak tahu tanggal lahir Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon bernama NURIDIN dan MUSDALIFAH;Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan memperbaiki nama pemohon dalam akte kelahiran pemohonsemula tertulis MOH.

ARIS atau MUHAMMAD ARIS adalah orangnya samayaitu Pemohon;SUBHAN FIRDAUSYA, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga denganPemohon;Bahwa Pemohon bernama MUHAMMAD ARIS;Bahwa Pemohon tinggal di Jenggot Pekalongan Selatan;Bahwa Pemohon lahir tanggal 1 Juli 1985 ;Bahwa orang tua Pemohon bernama NURIDIN dan MUSDALIFAH;Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan memperbaiki nama pemohon dalam akte kelahiran pemohonsemula

MUHAMMAD ARIS (sebagaimana bukti surat tertandaP2);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan setelahmemeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon bernama MUHAMMAD ARIS (berdasarkan bukti surattertanda P1); Bahwa Pemohon tinggal di Jenggot Pekalongan Selatan; Bahwa Pemohon lahir di Pekalongan tanggal 1 Juli 1985 (Sesuai bukti surattertanda P2); Bahwa orang tua Pemohon bernama NURIDIN