Ditemukan 288 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1095/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Penggugatyang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat adalah sebagai pihak yang berhak danberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1095/Pdt.G/2011/PA.Kjn tanggal 7 Oktobert
Register : 27-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0102/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 16 Juni 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
10 — 3
10 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang Nomor 725/42/III/2006 tanggal 30 Oktobert 2006 telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup, sebagai bukti P.2dan diparaf;3.
Register : 05-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA MANADO Nomor 296/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
55 — 13
55 — 13
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap sidang, sedang Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil sesuaiRelaas Panggilan yang dibacakan di ruang sidang Nomor:0296/Pdt.G/2016/PA.Mdotanggal 11 Oktober 2016, dan tanggal 26 Oktobert 2016, dan tidak ternyata bagiPengadilan bahwa tidak hadirnya Tergugat
Register : 02-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0788/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 3 Maret 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
9 — 0
9 — 0
bahwadalam identitas Termohon tempat tinggal Termohon di Jakarta Selatan,dan setelah Terrmohon dipanggil kealamat tersebut, berdasarkan suratpanggilan Nomor : 0788/Pdt.G/2014/PA.Kds tanggal 22 September 2014,ternyata Termohon tidak dikenal dialamat tersebut dan pada sidang keduaPemohon merobah alamat Termohon dengan menyatakan bahwasekarang Termohon tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, maka Termohon dipanggil melewati mass media sesuai relaspanggilan mass media tanggal 31 Oktobert
Putus : 10-06-2010 — Upload : 01-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 58/PID/2010/PT.BTN Tanggal 10 Juni 2010 — NASER SALEH ALJAIDI
168 — 89
168 — 89
Penuntut Umum dengan jenis Tahanan Kota, sejak tanggal12 Oktobert 2009 s/d tanggal 31 Oktober 2009 ;5. Hakim Pengadilan Negeri Tangerang dengan jenis TahananKota, sejak tanggal 19 Oktober 2009 s/d tanggal 17Nopember 2009 ;6. Perpanjangan Tahanan Kota oleh Ketua Pengadilan NegeriTangerang, sejak tanggal 18 Nopember 2009 s/d tanggal16 Januari 2010 ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan ;I. Berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; II.
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 121/Pdt.P/2017/PA.LLG Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON I VS PEMOHON II
44 — 4
44 — 4
menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagidan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk Berita AcaraSidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Ill dalam perkara a quo pada pokoknya adalah mohon agarPengadilan Agama Lubuklinggau menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktobert
Register : 22-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 94/Pdt.P/2019/MS.Skl Tanggal 11 September 2019 — 1.Jento Sinaga Bin Rasin
2.Kaida Solin Binti Ponyakh
28 — 8
28 — 8
Bahwa pemohon mengajukan permohonan Pengesahan Nikah yang terjadipada tanggal08 Bulan OktoberT ahun19938. Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlakuBerdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon memohon agar KetuaMahkamah Syariyah Singkil dapat memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Menetapkan Syah Pernikahan Pemohon IL Jento Sinaga denganPemohon II.
Putus : 13-11-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 81/Pdt.G/2013/MS.Skl Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
145 — 13
145 — 13
UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan kepada PaniteraMahkamah Syariyah Idi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang tersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan pada Penggugat, tapi berdasarkan putusan Sela Nomor: 81/Pdt.G/2013/MSSKL tanggal 30 Oktobert
Register : 09-07-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0541/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tidak rukun, terusmenetus terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa kalau terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena sikap Tergugat yang tidak jujur dalam masalah pekerjaan dan jarangpulang kerumah sampai berbulanbulan lamanya;e Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktobert
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-07-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 0875/Pdt.G/2011/PA.Pt. Tanggal 16 Juli 2011 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena ituketerangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon serta bukti P.3, P,4 danketerangan para saksi telah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah rukun baik didesdaWedarijaksa 10 tahun 7 bulan dan telah mempunyai seorang anak sekarangdiasuh orang tua Termohon;Hal. 5 dari 8 hal.Put.No.0875/Pdt.G/2014/PA.Pte Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktobert
Register : 22-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4501/Pdt.G/2015/PA.Cms Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
., tempattinggal di Dusun Kersamenak Rt.020/07 Desa Pamokolan KecamatanCihaurbeuti Kabupaten Ciamis;Selanjutnya saksi menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 25 maret 2000 dansudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di rumah milik bersama di kecamatan Cihaurbeuti; Bahwa sejak bulan Oktobert 2015 Pemohon dan Termohon
Register : 18-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 13/Pdt.G/2021/PTA.Btn Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. AL IJARAH INDONESIA FINANCE
Terbanding/Penggugat : PT. BNI Persero
Terbanding/Turut Tergugat I : Marindra Bawono
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Turut Tergugat III : Lucky Astuti Ichwan,S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : Dewandra Puta Jaya
105 — 48
Terbanding/Penggugat : PT. BNI Persero
Terbanding/Turut Tergugat I : Marindra Bawono
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Turut Tergugat III : Lucky Astuti Ichwan,S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : Dewandra Puta Jaya
105 — 48
Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPembanding adalah pihak yang mempunyai kedudukan hukum (/egal standing)untuk mengajukan banding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan banding diajukan oleh Pembandingpada tanggal 22 Oktobert 2020, sewaktu persidangan pembacaan putusan ditingkat pertama pada tanggal 15 Oktober 2020 Pembanding hadir dalampersidangan
Register : 23-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 80/Pdt.P/2015/PA.Bkt Tanggal 4 Agustus 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
23 — 5
23 — 5
saksi pertama dan kedua tersebut saling bersesuaian satu samalain, dan relevan serta mendukung dalildalil pbermohonan para Pemohon, olehkarenanya telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171, 175, 308, dan 309 R.Bg,berdasarkan hal tersebut majelis menilai kesaksian kedua orang saksi tersebutdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap buktibukti tersebut diatas majelis menemukan faktafakta di persidangan bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 8 Oktobert
Register : 25-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0798/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.991.000,00 (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 Oktobert 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. RIBAT, SH, MH sebagai KetuaMajelis, Drs. JAKFARONI, SH dan Drs.
Putus : 20-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 388/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 20 Mei 2015 — NINIS RAHMAWATI
16 — 4
16 — 4
Bahwa pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 30 oktobert 1991 dandibri nama Ninis Rochmawati, sebagaimana diuraikan dalm kutipan aktakelahiran nomor 16602/1991 tertanggal 25 nopember 1991; 2.
Register : 28-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0781/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon
Termohon
6 — 0
6 — 0
.3 serta keterangan para saksi semuanyasaling bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena ituketerangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon serta bukti P.3, P,4 danketerangan para saksi telah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah rukun baik didesda XXXX10 tahun 7 bulan dan telah mempunyai seorang anak sekarang diasuh orang tuaTermohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktobert
Register : 25-08-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 03-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0960/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Purworejo, sesuai dengan domisili Penggugat oleh karena itu sesuaiketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009. secara relatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan AgamaPurworejo;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, NomorXXXX. tanggal 6 Oktobert
Register : 27-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 794/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa sejak tahun 2012 rumah tanggaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 794/Pdt.G/2020/PA.GsgPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering marah,tidak menghargai Penggugat dan telah menikah sirri dengan wanita lain dansejak bulan Oktobert
Register : 08-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Alwai Makkatutu. keduanya adalah suami isterimenikah pada bulan Oktobert 2004 di Kecamatan Panakkukang Makassar. Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah pernah tinggal bersamaselaku suami isteri hanya belum melahirkan anak. Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2019 rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak harmonis lagi karena sering diwarnai dengan pertengkaran danpercekcokan diantara keduanya.
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1569/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
rukun dan tinggal bersama dan telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain, tidak menghargai Pemohon selaku suami;Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohondan tidak mengurus rumah tangganya dengan baik;Hal 4 dari 10 halaman putusan Nomor 1569/Pdt.G/2021/PA.MksBahwa akibat perselisinan tersebut Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon sejak bulan Oktobert