Ditemukan 395 data
Pembanding/Penggugat II : ADITIAWARMAN bin MUNIR Diwakili Oleh : H. YUHASRI,SH
Pembanding/Penggugat III : NURAINA binti MUNIR Diwakili Oleh : H. YUHASRI,SH
Pembanding/Penggugat IV : NURAINI binti MUNIR Diwakili Oleh : H. YUHASRI,SH
Pembanding/Penggugat V : HERWIN bin MUNIR Diwakili Oleh : H. YUHASRI,SH
Pembanding/Penggugat VI : AFRIZAL bIN MUCHTAR Diwakili Oleh : H. YUHASRI,SH
Pembanding/Penggugat VII : HARTATI binti MUCHTAR Diwakili Oleh : H. YUHASRI,SH
Pembanding/Penggugat VIII : YUANITA binti MUCHTAR Diwakili Oleh : H. YUHASRI,SH
Pembanding/Penggugat IX : AGUSNA binti MUCHTAR Diwakili Oleh : H. YUHASRI,SH
Pembanding/Penggugat X : AGUSNI binti MUCHTAR Diwakili Oleh : H. YUHASRI,SH
Terbanding/Tergugat I : HILMI
Terbanding/Tergugat II : RINO DT.KALI NAN PANDAK
Terbanding/Tergugat III : ISNAR ARIFIN
Terbanding/Tergugat IV : ARINA
Terbanding/Tergugat V : ZULKIFLI
Terbanding/Tergugat VI : Pemerint
83 — 30
PANGHULU RAJO, S.H., Advokat/Pengacara anggota PeradiNo.92.10581, berkantor pada kantor Advokat/Pengacara H. YUHASRI RAHANDT. PANGHULU RAJO, S.H. & REKAN dengan alamat Pusat Pertokoan BlokTimur Lantai Il BB No. 41 (depan terminal angkutan kota/sago) PayakumbuhSumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2019yang telah disyahkan oleh SRI REJEKI SUKSESSILAWATI, S.H.
22 — 16
Panghulu Rajo,S.H, Advokat/ Pengacara pada Kantor Advokat/ Pengacara H.Yuhasri Rahan Dt.
Panghulu Rajo, S.H & Rekan beralamat diPusat Pertokoan Blok Timur Lantai II BB No. 41, Payakumbuh,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Pati,tanggal 16 April 2019, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah
YuhasriDt Panghulu Rajo, S.H., Advokat/ Pengacara pada Kantor Advokat/ PengacaraH. Yuhasri Rahan Dt. Panghulu Rajo, S.H & Rekan beralamat di PusatPertokoan Blok Timur Lantai II BB No. 41, Payakumbuh, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjung Pati tanggal 16 April 2019. Majelis Hakim berpendapat bahwasurat kuasa tersebut telah sesuai dengan persyaratan surat kuasa yangdimaksud oleh SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa.
1.NATSIRUDDIN
2.NETTI MARWANI
3.ROSMAIYETTI
Tergugat:
1.zainal abidin
2.Badan Pertanahan Nasional Republik indodesian cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Solok
50 — 25
yang bernama Kuniang, Suku Aia, Negeri asal BatangBaruih, sebagaimana dalam surat tertanggal Talang, 09 Oktober 1921, tertulisdalam bahasa Arab (Arab Melayu) sebagaimana pengalihan Bahasa olehKantor Kementrian Agama Kota Solok tertanggal 7 Februari 2018.Bahwa tanah sebagaimana dalam surat tertanggal 09 Oktober 1921 tersebutberukuran panjang 90 M (sembilan puluh meter) kali lebar 30 M(tiga puluhmeter) dan terletak di Malako Talang, yang berbatas sepadan dengan:Sebelah utara dengan : gurun Datuak Panghulu
Datuak Ampang Basa (Penggugat) sebagaimanasurat tertanggal 09 Oktober 1921 tersebut, duduak dipangku tagak dibimbiang,samo randah,yang artinya Tergugat selaku pihak yang mengaku bermamakke Kaum Datuak Ampang Basa (penggugat) seharusnya meminta persetujuandan bermusyawarah (seliya sekata) terlebih dahulu dengan Penggugat.Sebagaimana pepatah adat Minangkabau :"Kalau ka pakan bali cubadak,masaklah gulai pakai bumbu lado jo garam tak buliah tingga Kalau kamanakansaperentah mamak mamak nan saparentah panghulu
panghulu saparentahbana."
Datuak Gadangsebagai Penghulu, Datuak Tan Panghulu sebagai Manti, serta Pakiah Basasebagai Malin Adat.
Tan Panghulu, yang setelah bersumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :1.
207 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1425 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBukittinggi untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primer:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah Ninik Mamak Panghulu/Kapalo Suku Kotodi Koto Dalam, Kurai V Jorong yang berhak mengajukan gugatan ini;Menyatakan tanah objek perkara yang di Jalan Iskandar Tedja Sukmanadengan RT. 2/RW. 5, Kelurahan Pulai Anak Air, Kecamatan Mandiangin
Menyatakan Pemohon Kasasi adalah Ninik Mamak Panghulu/KapalaSuku Koto Kurai V Jorong di kampung Koto Dalam dan dinyatakanberhak (berkualitas) atau memiliki /ega/ standing mengajukan gugatandalam perkara a quo;.
24 — 10
Rajo Panghulu) terhadap Penggugat (Elfis Jendra binti Marlis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
90 — 23
MIAZIR, Pemegang Gelar Sako Pusako DATUK PANGHULU DIRAJO sebagaiNINIK MAMAK/PENGHULU ANDIKO Tiku, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Jorong Labuhan, Muara Putus, Tiku VJorong, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, SumateraBarat, Pekerjaan Pensiunan Kepala Desa;Hal 1 dari 6 hal. Penetapan Nomor : 01/G/2014/PTUNPDG5.
48 — 3
LIRMAN DT RAJO PANGHULU NAN HITAM Pgl RAJOPANGHULU.Dibawah sumpah dipersidangan menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa telah tedadi penganiayaan yang dilakukan terdakwa10pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2011sekira pukul 17.00 Wib bertempat di Jorong Enam Kampung,Kenagarian Sungai Kamuyang, Kecamatan Luak, Kabupaten LimaPuluh Kota ;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwaBahwa pada saat itu saksi bermaksud
pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ; Bahwa telah tedadi penganiayaan yang dilakukan terdakwapada hari Minggu tanggal 29 Mei 2011 ;sekira pukul 17.00 Wib bertempat di Jorong Enam Kampung,Kenagarian Sungai Kamuyang, Kecamatan Luak, Kabupaten LimaPuluh Kota ;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwaBahwa saksi korban telah meruntuhkan kolam yang telah dikelola oleh terdakwa ;Bahwa pada saat itu saksi RAJO PANGHULU
pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa telah terjadi penganiayaan yang dilakukan terdakwapada hari Minggu tanggal 29 Mei 2011 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di Jorong Enam Kampung, Kenagarian Sungai Kamuyang,Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota ;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwaBahwa saksi korban telah meruntuhkan kolam yang telah dikelola oleh terdakwa ;Bahwa pada saat itu saksi RAJO PANGHULU
81 — 27
PANGHULU BASAdan dari dalam kamar kontrakan terdakwa I ditemukan 7 ( tujuh) paket daun ganja kering yangdisimpan dalam sebuah tas warna coklat merkEsprite yang terdiri dari : 5 ( lima) paket besaryang sudah dibungkus dengan Jlakban berwarnabening, 1 (satu) paket sedang yang sudahdibungkus dengan lakban berwarna bening dan 1Putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNomor 32/Pid.B/2013/PN.PPHalaman 7 dari 50(satu) lagi ukuran besar yang dibungkus dengankantong plastik/kresekan berwarna biru kemudiandidalam
PANGHULU BASA dan daridalam kamar kontrakan terdakwa I ANDI PRATAMA BINSYARIFUDIN Pgl ANDI Als AL di temukan 7 ( tujuh)paket daun ganja kering yang disimpan dalam sebuahtas warna coklat merk Esprite yang terdiri dari5 ( lima) paket besar yang sudah dibungkus denganlakban berwarna bening, 1 (satu) paket sedangyang sudah dibungkus dengan lakban berwarna beningdan 1 (satu) lagi ukuran besar yang dibungkusdengan kantong plastik/kresekan berwarna birukemudian didalam kamar terdakwa I juga ditemukan,1
PANGHULU BASA.Bahwa kemudian dari dalam kamar kontrakan Terdakwa Idi temukan 7 ( tujuh) paket daun ganja kering yangdisimpan dalam sebuah tas warna coklat merek Espriteyang terdiri dari: 5 ( lima) paket besar yang sudahdibungkus dengan Jlakban berwarna bening, 1 (satu)paket sedang yang sudah dibungkus dengan lakbanPutusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNomor 32/Pid.B/2013/PN.PPHalaman 14 dari 50berwarna bening dan 1 (satu) lagi ukuran besar yangdibungkus dengan kantong plastik/kresekan berwarnabiru
PANGHULU BASA.Bahwa kemudian dari dalam kamar kontrakan Terdakwa Idi temukan 7 ( tujuh) paket daun ganja kering yangdisimpan dalam sebuah tas warna coklat merek Espriteyang terdiri dari: 5 ( lima) paket besar yang sudahdibungkus dengan Jlakban berwarna bening, 1 (satu)paket sedang yang sudah dibungkus dengan Jlakbanberwarna bening dan 1 (satu) lagi ukuran besar yangdibungkus dengan kantong plastik/kresekan berwarnabiru kemudian didalam kamar terdakwa I juga ditemukan,1 (satu) unit timbangan merek
PANGHULU BASAdan dari dalam kamar kontrakan Terdakwa I di temukan 7( tujuh) paket daun ganja kering yang disimpan dalamsebuah tas warna coklat merk Esprite yang terdiridari: 5 ( lima) paket besar yang sudah dibungkusdengan lakban berwarna bening, 1 (satu) paket sedangyang sudah dibungkus dengan lakban berwarna bening dan1 (satu) lagi ukuran besar yang dibungkus dengankantong plastik/kresekan berwarna biru kemudiandidalam kamar Terdakwa I juga ditemukan, 1 (satu) unittimbangan merek Tanita 1344 berwarna
75 — 7
Bahwa Saleha sewaktu' beliau hidup dengan seizinpenggugat 1 sebagai ninik mamak/panghulu kaum danjuga penggugat 1 sendiri sebagai mamak kepala warisdalam kaum beberapa bagian dari tanah tersebut dantelah dilepaskan haknya dengan jalan menjual kepadapenggugat II s/d penggugat XII;.
Bahwa pelepasan hak oleh Saleha tersebut dilakukansecara terbuka dan terangterangan dilakukan padahari Jumat tanggal 22 April 2001 diumumkan dimasjid8kemudian dilakukan selamatan sambil makan bersamadiatas rumah Saleha yang dihadiri oleh jamaahJumat, panghulu kaum, ninik mamak, keampek suku,wali nagari dan para. saksi saksi yang dilanjutkandengan penandatanganan surat surat pelepasan hakatas tanah tersebut dilanjutkan pula denganpemancangan batas tanah untuk masing masing yangmenerimanya;.
;Bahwa penggugat 1 sebagai ninik mamak panghulu kaumyang semula tanah tersebut adalah harta pusaka12.13.149tinggi penggugat 1 guna menyelesaikan masalahnyasecara bajenjang naik batanggo turun makadiajukanlah gugatan ke Kerapatan Adat Nagari dansetelah KAN Limbanang memeriksa perkara ini kemudianKAN Limbanang telah memutuskan antara lain bahwaterhadap tanah adalah harta pusaka tinggi dalam kaumDT.Bandaro Sati suku piliang;Bahwa dengan dipasangkannya pagar kawat berduritanpa hak oleh Tergugat A.l maka
51 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
KHAIDIR MALIN PANGHULU, bertempat tinggal di BatuKarak Nagari Dilam, Kecamatan Bukit Sundi, KabupatenSolok, Sumatera Barat,Dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepadaSyamsurdi Nofrizal, S.H., Advokat, beralamat di Jalan KS.Tubun Nomor 119, Kelurahan Kampung Jawa, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 April 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , Il dan Il/ParaTerbanding;Lawan1.
MASWAR RANGKAYO BATUAH dan 3.KHAIDIR MALIN PANGHULU tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Penggugat , Il dan Il/ParaTerbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 344 K/Pdt./2015Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 7 Oktober 2015, oleh Dr. H.
6 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemon (Muhammad Iqbal bin Buyung Panghulu Marajo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (ikreda husni binti iskandar);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah
9 — 2
Rajo Panghulu) dengan Pemohon II (Deswita binti Khaidir. Dt.
Rajo Panghulu, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di Jorong Boncah,Nagari Simpang Sugiran, Kecamatan Guguak, Kabupaten LimapuluhKota, sebagai Pemohon ;Deswita binti Khaidir. Dt.
Dt.Rajo Panghulu) dengan Pemohon Il (Deswita binti Khaidir. Dt.Mangguang Putiah) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1983 diJorong Boncah, Nagari Simpang Sugiran, Kecamatan Guguak, KabupatenLimapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Guguak,Kabupaten Limapuluh Kota;4.
27 — 5
Rajo Panghulu, di Jorong Pakan Sinayan,Nagari Kamang Mudiak, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kaman denganmahar berupa uang sejumlah Rp1.000,(seribu rupiah), tunai, disaksikan olehAdnan Dt.Batuduang Ameh dan Ajam Maas Angku Kali;2.
Rajo Panghulu, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II (Kaman) dengan mahar berupa uang sejumlah Rp1.000, (seriburupiah), tunai, disaksikan oleh Adnan Dt.
46 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
KHAIDIR MALIN PANGHULU, ketiganya bertempat tinggal diBatu Karak Nagari Dilam, Kecamatan Bukit Sundi, KabupatenSolok, Sumatera Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSyamsurdi Nofrizal, S.H., Advokat dan Pengacara pada KantorAdvokat dan Pengacara S. Nofrizal, S.H., & Rekan, berkantor diJalan Ks.
MASWAR RANGKAYOBATUAH, 3.KHAIDIR MALIN PANGHULU tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon PeninjauanKembali//Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan Kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 3 Oktober 2017 oleh Dr. H.
99 — 9
Intan KomiPada tahun 1920 juga anak Buliah Kayo yang bernama Dahlia menikah denganBadusamek adalah kemenakan kandung H.Simun Dt.Tang Panghulu sendiri jugamempuny ai anak nama Jamila / ibu dari N.Dt.Andomo yang sekarang.Dua orang anak kandung Buliah Kayo yang menikah dengan mamak kemenakan/keluarga yang sama, makanya H. Simun Dt. Tang Panghulu memberikan sawahyang 13 piring tersebut, buat anak cucu mereka dimasa nanti.karena kakek kamiH.Simun Dt.
terletak di JorongBaringin Kenagarian Baringin Kecamatan Lima Kaum Kabupaten TanahDatar, yang berbatas :Sebelah Utara : berbatas dengan sawah Jiniar/ M awar/ Julin;Sebelah Selatan : dengan Sawah kawan sawah ini juga serta sawah Yeni,suku M andahiling;Sebelah Timur : dengan Sawah Sima Mala dan Karani Jambak;Sebelah Barat : dengan kawan sawah ini juga; Bahwa sebelumnya Nenek Tergugat yang bernama Buliah Kayo (alm) telahmembeli sawah terperkara sebanyak 13 (tiga belas) piring kepada H Simun Dt.Tang Panghulu
Dt.Machudum dan Mukhtarmengatakan kalau surat gadai sudah terbakar ; Bahwa Para Tergugat mendalilkan darimana nenek Mukhtar membeli sawahsengketa pada tahun 1913 kepada H.Saliah, sedangkan H.Saliah adalah kemenakandari H.Simun Dt.Tang Panghulu, sedangkan Buliah Kayo mendapatkan sawahsengketa tersebut setelah anaknya yang bernama Inah menikah dengan H. SimunDt.
Tang Panghulu pada tahun 1917; Bahwa Penggugat (Muchtar) telah mengadangada dengan membuat surat jual beliatas nama H.Saliah, seperti apa contoh surat jual beli tahun 1913, siapa yangmenandatanganinya dan siapa saksisaksi jual beli, sedangkan keturunan Mukhtartidak ada hubungan dengan mereka tersebut;Menimbang, bahwa sebelum masuk ke dalam pokok persengketaan antaraPenggugat dengan Para Tergugat, maka Majelis perlu mendudukkan, apa yang menjadiobjek perkara, dimana merujuk pada pokok permasalahan
atas, dari bukti suratserta saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, ternyata Penggugat aquo tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya kalau objek perkara merupakan harta pusaka rendahkaum Penggugat, yang berasal dari pembelian oleh Nenek Penggugat yang bernamaBungo Urai (alm) kepada Salih (alm) suku Jambak sedangkan Para Tergugat berhasilmembuktikan pokok sengketa in casu bahwa Nenek Tergugat yang bernama BuliahKayo (alm) telah membeli sawah sebanyak 13 (tiga belas) piring kepada H SimunDt.Tang Panghulu
TABARDI
Tergugat:
YASNI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sijunjung
145 — 49
Panghulu Bungsu Suku Piliang Rumah Panjang Jorong RanahSigading Nagari Padang Laweh Kecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung,bahwa yang menjadi Mamak Kepala Waris adalah Tabardi (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi), dan bukti Surat P.1 berupa Surat KesepakatanKaum Dt. Penghulu Bunsu, Suku Piliang Rumah Panjang, Jorong RanahSigading Kenagarian Padang Laweh Kecamatan Koto VII untuk mengangkatTabardi (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) sebagai Mamak KepalaWaris dalam Kaum Dt.
Panghulu Bonsu;Bahwa terhadap bukti ini P.3, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitidak dapat menunjukkan aslinya akan tetapi bukti tersebut berkaitan denganHalaman 35 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2019/PN Swibukti selanjutnya yaitu P.4 berupa berita acara hasil musyawarah penyelesaianmasalah antara pihak Malin Basyarah dengan pihak Pangulu Bungsu dengankesimpulan bahwa musyawarah tidak membuahkan hasil, Pihak Malin Basyarahbersikukuh tetap melanjutkan tuntutan mereka secara hukum
di Muaro;Saksi Tarmizi T, menerangkan bahwa Saksi tahu pada tanah objekperkara di Kapuak Kecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung telah berdirirumah permanen milik Dinar sekitar tahun 2019, dimana sebelumnya atas tanahobjek perkara ditanami karet getah yang di ambil hasil oleh Sanggar, setahuSaksi , Yasni dan Tabardi tidak memiliki hubungan kekeluargaan karena Yasniberasal dari Muaro sedangkan Tabardi dari Kapuak, setahu Saksi dari kecil daricerita warga bahwa tanah objek perkara adalah milik Kaum Panghulu
Bungsu,gelar aenghulu Bungsu pada saat ini dipegang oleh Ismanto sedangkan MamakHalaman 37 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2019/PN SwiKepala Warisnya adalah Basirun tetapi karena sudah tua melalui musyawarahlaum digantikan oleh Tabardi keterangan tersebut di dapat Saksi dari ceritawarga;Saksi Marjohanda, menerangkan Saksi mengetahui tanah objek perkaraadalah tanah milik kaum Panghulu Bungsu yang di ketahui Saksi dari cerita ibu,Mamak dan tetangga Saksi, Saksi tinggal kurang lebih
50 (lima puluh) meterdari tanah objek perkara dimana tanah rumah dan tanah pertanian yangsekarang Saksi tempati di dapat orang tua Saksi yaitu lbu Saksi dengan carameminta pada Panghulu Bungsu, Setahu Saksi, Tabardi (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi) sukunya sama dengan Yasni (TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi) tetapi tempat tinggalnya berbeda Tabardi(Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) di Padang Laweh Ranah Sigadingsedangkan Yasni (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) tinggal di
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parmato Dirajo, Panghulu Pucuak Mamak Kepala Warisdan anggota kaum suku Sikumbang Balai Satu KanagarianPaninjauan, Kecamatan X, Kota Kabupaten Tanah Datar;Bahwa Alm. Angku H. Gaek Gelar DT.
Parmato Dirajo, Panghulu Pucuak Mamak Kepala Waris dananggota kaum suku Sikumbang Balai Satu Kanagarian Paninjauan,Kecamatan X, Kota Kabupaten Tanah Datar;Menyatakan bahwa sawah objek perkara bukanlah harta pusaka kaumdan Penggugat sebagai ahli warisnya;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp444.000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 08/PDT/2008/PT.PDG tanggal
ZULKIFLI DT. JOAN SATI
Tergugat:
1.RIA ADEL GUSTI
2.BAKI AMEH
185 — 90
tanah keras tersebut masingmasingnya terletak:Bidang 1: Sawah Lereng (tanah keras) yang terdiri dari 24 (dua puluh empat)piring sawah besar kecil yang terletak atau tempatnya di sawah lereng bandabasa dalam Jorong Subang Anak Kenagarian Batipuh Baruh KecamatanBatipuh, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah kepunyaan kaum Penggugat (DtSati)/tanah lereng, di sebelahnya tanah Susi, Sebelah Utara berbatas dengan sawah almarhum Amat Gindo St/H.Dalir/ Siwan dan Sawah Dt Panghulu
Halaman 5 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN PdpBidang tanah lereng (Sawah/tanah keras) yang terdiri dari 24 piring sawahbesar kecil yang terletak atau tempatnya di sawah lereng banda basa dalamJorong Subang Anak Kenagarian Batipuh Baruh Kecamatan Batipuh, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah kepunyaan kaum Penggugat (DtSati)/lereng, di sebelahnya tanah Susi, Sebelah Utara berbatas dengan sawah almarhum Amat Gindo St/H.Dalir/Siwan dan sawah Dt Panghulu
Menyatakan Surat Pengakuan/Keterangan tanggal 23Desember 1961 beserta lampirannya dan Surat KeteranganPenyerahan Kembali Surau tertanggal 26 Mei 1966 yangdiperbuatan dan ditandatangani oleh Hitam Dt Panghulu Batuahsyah dan berharga untuk Penggugat;4. Menghukum Tergugat V dan VII patuh pada putusan;5.
Dalil/Inyiak Unggun,Sebelah selatan berbatas dengan sawah Uwo Ustis gelah KhatibRajo/Upiak Buliah; Bahwa batasbatas sepadan sawah banda basa, yaitu:Sebelah timur berbatas dengan banda air/sawah Upiak Ukik,Sebelah barat saksi tidak tahu,Sebelah utara berbatas dengan sawah Dt Panghulu Batuah,Sebelah selatan berbatas dengan sawah Dt Panghulu Batuah; Bahwa objek perkara merupakan tanah pusaka dari Luna Dt Sati sukuSikumbang; Bahwa objek perkara dahulunya digarap oleh Hitam Dt Penghulu Batuah; Bahwa Hitam
adalah Pertama tentang perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat yang menguasai dan menggarap objek perkara tumpak berupasebidang sawah sebanyak 24 (dua puluh empat) piring ukuran besar kecil(dikenal dengan sawah lereng) yang terletak di Jorong Subang AnakKenagarian Batipuh Baruh Kecamatan Batipuh, berbatas sebelah timur dengantanah kaum Penggugat (Dt Sati)/tanah lereng dan disebelahnya dengan tanahSusi, sebelah utara dengan sawah almarhum Amat Gindo Sutan/HajiDalir/Siwan dan sawah Dt Panghulu
8 — 5
PANGHULU SATI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Nopember 1979 di di Mesjid Raya di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Tangah, Kecamatan Bukik Barisan, Kabupaten Limapuluh Kota Kabupaten Limapuluh Kota;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bukit Barisan, Kabupaten Limapuluh Kota;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang dihitung sebesar Rp. 91.000,- (sembilan
1.Jamaan bin Rasunan
2.Rayati binti Ahmad Dalah
17 — 2
Panghulu Basa, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan petani, alamat di Jorong Sikadunduang, NagariSinggalang, Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar.
Panghulu Basa dan Kamidin Kt.Bagindo bin Anmadyang telah didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang bahwa oleh karena pembuktian dengan keterangan duaorang saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon II, meskipun secara formiltelah memenuhi persyaratan, namun secara materil belum memenuhi batasminimal pembuktian, yaitu karena saksi kedua yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tidak mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon danPemohon II secara pasti, karena kedua saksi tersebut tidak hadir