Perhalpemberitahuan, Lampiran Surat Pejanjian Jual Beli rumah)tanggal : 18 Juni 2010; Surat Perjanjian Tambahan Jual Beli RumahNo.09/PILPADM/VII/2010 tertanggal : 07 Juli 2010; Bertia acara Serah terima Rumah Pertama No....

Pondok Laksana IndahPermata maupun Surat Perjanjian Jual Beli Rumah (SPJBR)tanggal 08 Januari 2010 dengan jangka waktu 10(sepuluh) tahunbelum berakhir karena sesuai pejanjian tersebut pembayaranHalaman 12 dari 25 Putusan NOMOR 172/PDT/2018/PT SBYmelalui KPR belum lewat waktu/ daluwarsa, dengan pemutusansecara sepihak yang dilakukan Penggugat Konvensi/TergugatRekonpensi, adalah termasuk Perbuatan Melawan Hukum;12.

pencahariannya atau karenamendapat upah, yakni berupa uang sebesar setoran konsumen sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta Lima ratus ribu rupiah) yang merupakan uang angsuran kredit elektronik milk PTSantar Top Multi Finance Cabang Malang yang dibayarkan oleh Nasabah Atas namaSaksi Niluh Hendriati, yang diakukan Terdakwa dengan cara :" Bahwa Ia Terdakwa Syaiful Anam, pada waktu dan tempat tersebut diatas,sebelumnya diangkat selaku karyawan PT Siantar Top Multi Finance Cabang Malang,berdasarkan surat pejanjian

Marindra Bawono; MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti PL 1 terbukti antara Pelawan dengan TurutTerlawan (Marindra Bawono) mengikatkan diri dengan Perjanjian Kreditdalam masa 120 bulan terhitung tanggal 19 Februari 2018 s.d 18 Februari2028 dengan bunga 6,75% per tahun (vide Pasal 5 dan 6 bukti PL 1); Bahwa berdasarkan Pejanjian Kredit tersebut dibuatkanlah AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 683/2018 tanggal 5 Desember 2018oleh PPAT Lucky Astuti Ichwan

Selanjutnya disebut sebagai Bukti PVII;Foto copy Pejanjian Kredit Dan Pengakuan Hutang Dengan Jaminan secaraKepercayaan (fidusia) Nomor 115000216786 tanggal 31 Desember 2015,yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya. Selanjutnya disebut sebagai Bukti PIX;Foto copy Surat Pernyataan Anakanak, tertanggal 27 Juni 2016, Bukti initelah dinazagelen.

IX berupa Foto copy Pejanjian Kredit DanPengakuan Hutang Dengan Jaminan secara Kepercayaan (fidusia) Nomor115000216786 tanggal 31 Desember 2015. Berdasarkan alat bukti ini terbukti bahwaPemohon Konvensi pernah membuat Perjanjian Kredit Pengakuan hutang dengan BankSinar Mas;Menimbang, bahwa alat bukti P. X berupa Foto copy Surat Pernyataan Anakanak, tertanggal 27 Juni 2016. Alat bukti P.

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini menjadi ke wewenangan Pengadilan Agama JakartaTimur;Menimbang, bahwa bukti P.3, membuktikan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Syahira Adriana Saraswati;Menimbang, bahwa bukti P.4, merupakan pernyatan Tergugat yang tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P.5, membuktikan bahwa Penggugat danTergugat telah membuat surat pejanjian

SALEHSebab tanah tersebut merupakan Mahar Perkawinan PIHAK II atau disebut jugadengan Petak Palaku dalam Hukum Perkawinan Adat Dayak Ngadju, yang tidaktermasuk dalam Objek Harta Bersama sebagaimana dimaksud dalam Pejanjian ini;PIHAK I dan PIHAK II diberi kebebasan dan keleluasaan untuk mencari CalonPembeli dan menawarkan masingmasing Objek Harta Bersama tersebut kepadaPihak HI atau kepada siapapun juga untuk memperoleh harga yang layak;PIHAK I dan PIHAK II berupaya dalam pelaksanaan penjualan atas

Adanya pejanjian sighat Taklik talak yang diucapkan oleh suami setelah akad nikahdlangsungkan;2. Suami telah melakukan salah satu atau lebih perbuatan sebagaimana diramuskan dalamsighat taklik talak yaitu:a. Meninggalkan isteri dua tahun berturatturat; b. Atau tidak memberi nalkah wajib kepada isteri tiga bulan lamanya;c. Atau menyakiti badan atau jasmani istert;d. Atau membiarkan (tidak memperdulikan) isteri selama enam bulan lamanya; 3.

Kapan pejanjian anda tersebut dibuat ? Perjanjian dibuat pada hari Senintanggal 17 April 2017b. Bagaimana bentuk perjanjian tersebut ?Tertulis.Perjanjian kredit dibuat secara tertulis dengan nomor Perjanjian Kredit :KW11004522Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN SdaPerjanjian pengikatan kredit secara Notariil Fiducia (Akta JaminanFiducia) Nomor: 40 tanggal 17 April 2017 dihadapan NotarisH.Sartono,SHTidak tertulis.

Penggugat I kemudian menyampaikan hal tersebutkepada Penggugat III selaku adik dan atas informasi tersebut oleh Penggugat IIIternyata berminat membeli tanah tersebut maka terjadilah jual beli antaraPenggugat III dengan Turut Tergugat I sebagaimana telah diuraikan pada poin 4tersebut diatas;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, para Pemohon memohon agar MajelisHakim berkenan memberikan amar putusan sebagai berikut: PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan surat pejanjian

Berdasarkan alat bukti suratberdasarkan bukti P6, P7, P8 dan P9 yang bersesuaian dengan buktiTI1, Tl2, TI3 dan TIl4 berupa Akta Pejanjian Ikatan Jual Beli Nomor 33dan 35 tanggal 20 Juni 2017 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 34 dan 36,tanggal 20 Juni 2017, terbukti bahwa harga jualbeli tanah tersebut ditahun 2017 adalah Rp 10.000.000.000, : luas total 5.717 M2 = Rp1.749.169,/M2 (satu juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu seratusenam puluh sembilan rupiah).

hubungan hukum utang piutang antara Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari alat bukti P1 sampai dengan P27 danketerangan saksi tidak ada yang dapat membuktikan adanya perjanjian hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benarPara Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum sehinggaPenggugat mengalami kerugian;Menimbang, bahwa dari bukti P6, P7, P8 dan P9 yang bersesuaiandengan bukti Tl1, TI2, TIl3 dan TIl4 berupa Akta Pejanjian

Penggugat dan Tergugat sebagimana yang disyaratkan dalam Pasal1338 KUHPerdata;Halaman 34 putusan perkara Nomor 634/PDT/2021/PT SBYMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPenggugat tidak dapat membuktikan dalilnya dan gugatan Penggugat harusditolak;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam gugatanRekonvensi adalah tentang obyek sengketa yang telah dilakukan jual beliantara Penggugat Rekonvensi dengan Tegugat Rekonvensi sebagaimanatertuang dalam Akta Pejanjian

Bahwa oleh karena pihak kepolisian yang memanggil tergugat, maka tergugatdatang ke kantor Polsek Maesa dan dihadapan petugas Polsek Maesa danjuga dihadapan penggugat, tergugat mengakui dan menyadari telah melakukaningkar janji atau wanprestasi terhadap isi perjanjian jual beli rumah tertanggal 20Maret 2018, namun tergugat masih meminta waktu selama 4 bulan terhitungsejak tanggal 11 Juni 2019 s/d 11 Oktober 2019 untuk melunasi sisa hutangnyasebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) surat pejanjian

Pemerintah diadakan pendaftarantanah diseluruh wilayah Republik Indonesia menurut ketentuanketentuanyang diatur dengan Peraturan Pemerintah;(2) Pendaftaran tersebut dalam ayat 1 pasal ini meliputi : a. pengukuran,perpetaan dan pembukuan tanah; b. pendaftaran hakhak atas tanah danperalihan hakhak tersebut; c. pemberian suratsurat tanda bukti hak, yangberlaku sebagai alat pembuktian yang kuat;Menimbang, bahwa menurut Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah: Setiap pejanjian

yang bermaksudmemindahkan hak atas tanah, memberikan sesuatu hak baru atas tanah,menggadaikan tanah atau meminjam uang dengan hak atas tanah sebagaitanggungan, harus dibuktikan dengan Setiap pejanjian yang bermaksudmemindahkan hak atas tanah, memberikan sesuatu hak baru atas tanah,menggadaikan tanah atau meminjam uang dengan hak atas tanah sebagaitanggungan, harus dibuktikan dengan suatu akte yang dibuat oleh dandihadapan penjabat yang ditunjuk oleh Menteri Agraria ;Menimbang, bahwa demikian pula

SAKSI NIKAH II, umur 57 tahun, beralamat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN;dengan mas kawin uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dansaat pernikahan tersebut tidak ada pejanjian perkawinan;3.

Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana penipuan yaitu membujuk Binari ButarButar dan Herbert Nababan untukmenyerahkan Surat Pejanjian Pelepasan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi No> 592.2/37/71.2001 yang menjadi jaminan hutang Terdakwa pada KoperasiKredit/CU Makmur Bersama.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa

50.000.000, ( /ima puluh jutaHalaman 9 Putusan Nomor 166/PDT/2019/PT.DKIrupiah ) setiap minggunya, setiap Tergugat lalai melaksanakan isi putusanMajelis Hakim, terhitung sejak putusan dibacakan Majelis Hakim sampaidilaksanakannya putusan Majelis Hakim tersebut.Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenanmemeriksa dan memutuskan perkara aquo sebagai berikut:1.2.10.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Surat Pejanjian

Kerjasama Investasi antara Penggugat danTergugat yang dibuat pada tanggal 25 September 2015 di Jakarta adalahsah secara hukum ;Menyatakan Surat Pejanjian Kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatyang dibuat pada tanggal 26 April 2016 di Jakarta adalah sah secarahukum ;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumterhadap Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan ;Menyatakan Tergugat menguasai dana investasi milik Penggugat sebesarlebih kurang sejumlah

telah menjatuhkan talak I kepadaPenggugat (dikuatkan dengan bukti akta Perjanjian Notaris SITI ROAYANAH No.Ol, tertanggal 1 Agustus 2006 di Semarang :Bahwa pada sekitar bulan Maret 2006 Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat, telah menikah siri dengan Perempuan, dan baru diketahui olehTergugat Pada bulan Juli 2006 ; Bahwa karena anakanak dari Penggugat dan Tergugat masih kecilkecil dan masimemerlukan biaya hidup dan biaya pendidikan demi masa depannya makasebagaimana diperjanjikan dalam pejanjian

DALAM POKOK PERKARA ;Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;Membatalkan Putusan Arbitrase Nomor : 443/I/ARB-BANI/2012 , tanggal 8 Februari 2013 ;Menyatakan Turut Termohon telah melakukan wanprestasi ;Membatalkan Pejanjian Jual Beli Tenaga Listrik ( Power Purchase Agreement = PPA ) antara PT.PLN ( Persero ) Distribusi Jawa Barat Dan Banten dengan Kerjasama Operasi PT. Minerina Cipta Guna dan PT.

Membatalkan Pejanjian Jual Beli Tenaga Listrik ( Power PurchaseAgreement = PPA ) antara PT.PLN ( Persero ) Distribusi JawaBarat Dan Banten dengan Kerjasama Operasi PT. Minerina CiptaGuna dan PT. Bangun Bumi Bersatu untuk Kapasitas Tidak TetapPembangkit Listrik Tenaga Minihidro Cikotok Total KapasitasTerpasang 4.200 kW , Kecamatan Cibeber , Kabupaten Lebak,Propinsi Banten , tertanggal 21 Juli 2008 berikut Addendum Addendumnya ;5.

Nomor:555 K/Pid.Sus/201 1Bahwa Terdakwa Sjamsuddin Bin Harun pada Hari dan tanggal yangsudah tidak dapat ditentukan lagi yakni dalam bulan November 2009 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009, bertempat di DesaTonyaman Kecamatan Binuang Kabupaten Polman atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPolewali, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menerbitkansesuatu hak, sesuatu pejanjian atau sesuatu pembebasan utang, atau

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Dimana dalam perjanjian tersebut antara nasabah dan TergugatIl memilin domisili hukum, ditempat dimana pejanjian tersebutditandatangani yakni di Cabang Klender Jakarta Timur, maka dalam hal iniPengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untuk mengadili perkaratersebut yang seharusnya di Pengadilan Negeri Jakarta Timur sebagaimanadiatur dalam pasal 1338 BW (setiap perjanjian yang dibuat mengikat parapihak);Tentang gugatan Penggugat yang kabur (obscuut libel)Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

B 2011 DV.Dimana dalam perjanjian tersebut antara nasabah dan Tergugat Ilmemilin domisili hukum, ditempat diamana pejanjian tersebutditandatangani yakni di Cabang Klender Jakarta Timur, maka dalamhal ini Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untukmengadili perkara tersebut yang seharusnya di Pengadilan NegeriJakarta Timur.Perjanjian mana ditandatangani oleh Nasabah di kantor cabang dalamkeadaan kosong, dan secara interaktif dibawa kekantor pusat untukdilakukan penandatanganan perjanjian