MADE GEDEberdasarkan surat pajak bumi dan bangunan, dan saksi tahu karenasaksi sebagai pekaseh ;e Bahwa saksi tahu yang menggarap tanah sengketa adalah CETIG danNI WAYAN TOOR ;e Bahwa saksi menjadi pekaseh dari tahun 1973 sampai dengansekarang ;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang di garap oleh CETIG dan NIWAYAN TOOR adalah tanah sawah ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Kuasa Para Penggugat dan KuasaTergugat menyatakan akan menanggapi keterangan saksi tersebut dalamkesimpulan ;Menimbang,

Demikian pula setiap ada upacara di Puri saksimenyerahkan ayam dan itik ke Puri Langin sebagai ungkapan terimakasih, sehingga secara tegas saksi juga menyatakan tidak pernah adaorang lain yang mengaku sebagai pemilik tanah sengketa;Keterangan Saksi Wayan Pugir.Saksi Wayan Pugir (Pekaseh/Kelian Subak) menerangkan bahwasaksi Matizan alias Pak Amat adalah Penggarap dari tanah sengketadan tanahtanah di wilayah Sidakarya sebagian besar adalah milik PuriDenpasar.

Evaluasi dan Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) Kecamatan Tampaksiring Kabupaten Gianyar;151. 2 (dua) lembar Kronologis Terjadinya Proses DED Pemanfaatan Mata Air Geroh dan Mata Air Bayad;152. 4 (empat) lembar asli Daftar nama-nama Subak di Lingkungan Bayad dan Geroh;153. 1 (satu) jepit foto copy legalisir Surat Bupati Gianyar kepada Gubernur Bali nomor 690/1044/EK tanggal 26 Maret 2010;154. 1 (satu jepit Draf Kesepakatan Bersama antara PDAM Gianyar dengan Pekaseh

Gianyar dengan Pekaseh Subak Gede Pulagan Kumba Tampaksiring;158. 1 (satu) buah asli buku Perjanjian Kerjasama nomor: PDAM.118/ SPJ/X/ 2012 antara PDAM Kab.

Gianyar dengan Pekaseh Subak Gede Pulagan Kumba Tampaksiring;159. 1 (satu) jepit asli Surat Dirut PDAM kepada Ketua Badan Pengawas nomor: 000/PDAM.GR/164 tanggal 15 Juni 2010 tentang Melapor Pekerjaan-Pekerjaan Mendesak/Emergensi di Luar Anggaran;160. 1 (satu) jepit asli Daftar Konsolidasi Rencana Investasi Tahun Anggaran 2010;161. 1 (satu) jepit foto copy legalisir Rencana Anggaran Biaya (RAB) DED tanggal 04 Januari 2010;162. 1 (satu) buah Asli buku Gambar Rencana Pekerjaan DED Pemanfaatan Mata

HasilPenelitian tahun 2010 dengan Judul Evaluasidan Pengembangan Sistem Penyediaan AirMinum (SPAM) Kecamatan TampaksiringKabupaten Gianyar;151. 2 (dua) lembar Kronologis TerjadinyaProses DED Pemanfaatan Mata Air Geroh danMata Air Bayad;152. 4 (empat) lembar asli Daftar namanama Subak di Lingkungan Bayad dan Geroh;153. 1 (satu) jepit foto copy legalisir SuratBupati Gianyar kepada Gubernur Bali nomor690/1044/EK tanggal 26 Maret 2010;154. 1 (satu jepit Draf Kesepakatan Bersamaantara PDAM Gianyar dengan Pekaseh

Bahwa yang hadir dari Pemda Gianyar adalah Bapak GedeWidarma Suharta,MM, selaku Asisten Il ;Bahwa yang memberikan sosialisasi dari pihak konsultanmenjelaskan ingin memanfaatkan mata air Geroh dan mata airBayad dari pihak PDAM untuk keperluan pelanggan PDAM diKabupaten Gianyar ;Bahwa hubungan dengan Desa Bone karena air dari sanamengalir ke Desa saksi dan 60 % petani menggunakan sumberair dari sana ;Bahwa setelah penjelasan dari pihak Konsultasi maka terjadilahsesi Tanya jawab antara Kepala Desa, Pekaseh

dengan pihakKosultan ;Bahwa para Kepala Desa dan Pekaseh tidak menolakpemanfaatan mata air Geroh dan Mata air bayad asalkan pihakkonsultan mempunai kajian mengenai volume debit air yangdihasilkan, serta berapa hektar sawah yang dialiri oleh keduamata air tersebut apabila tidak mengalami gangguan pasokanair;Bahwa pihak konsultan tidak bisa memberikan penjelasan yangpasti akhirnya Kepada Desa dan Pekaseh tidak setuju karena diDesa saksi masih kekurangan air ;Bahwa saksi berkeberatan karena diwilayah

saksi masihkekurangan air dan yang diambil sumber pengairan diperairandi Desa Bone ;Bahwa kalau konsultan bisa menjelaskan berapa yang diambildan berapa sisanya yang sudah mencukupi perairan untuk DesaBone saksi setuju ;Bahwa pada pertemuan tersebut belum terjadi kesepakatandari para pekaseh dan para Kepala Desa mengenai rencanapemanfaatan mata air geroh dan Bayad baik secara lisanmaupun secara tertulis Sampai akhirnya rapat ditutup ;Bahwa setelah itu tidak pernah ada lagi sosialisasi denganKepala

Gianyardengan Pekaseh Subak Gede Pulagan KumbaTampaksiring;158. 1 (satu) buah asli buku Perjanjian Kerjasama nomor:PDAM.118/ SPJ/X/ 2012 antara PDAM Kab.

Wayan Saji;e Bahwa saksi tahu terhadap tanah yang dijadikan sengketa dalamPSII, UI mmm mmm mmm enc mnt cnce Bahwa setahu saksi yang menguasai dan menggarap tanahsengketa adalah Anak Agung Gde Gunung;Putusan Nomor 76/Pat.G/2017/PN.Srp, halaman 21 Bahwa saksi pernah menjabat sebagai klian subak/pekaseh yangmasih dalam wilayah obyek sengketa sejak tahun 1973 sampaidengan tahun 1980;Bahwa setahu saksi yang menguasai dan menggarap tanahsengketa adalah Anak Agung Gde Gunung;Bahwa sekarang yang menggarap

Batur, Batubulan, Sukawati, Gianyar, danadalah sebagai pengempon Pura Dayang, yang mana dalam hubungansuami istri tersebut, tidak memiliki "keturunan atau putung", tetapi memilikiharta warisan berupa "dua bidang tanah pertanian" yang pada waktu itubelum bersertifikat, yang merupakan Laba Pura Dayang, sesuai denganSurat Keterangan Pekaseh Subak Penangin, tanggal 19 November 2010(bukti P.I), dan kemudian untuk melanjutkan hak dan kewajiban sebagaiPengempon Pura Dayang dan warga Banjar Batur, Batubulan

.825.000, (delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan telahdibayar lunas sesuai dengan kwitansi tertanggal 28 September1979 yang dibuat dan diterima oleh Cokorda Anom Duglir (pewarisTergugat ) ;Bahwa dalam proses jual beli antara KETUT SADIA (pewarisPenggugat) dengan COKORDA ANOM DUGLIR (pewaris Tergugatl) dilandasi dengan itikad baik dan mufakat dimana pada saatproses jual beli tersebut hanya menggunakan Surat Verifikasitanggal 28 September 1979 yang disaksikan oleh kelian dinasBanjar Kebon dan Pekaseh

1998, yang dibuat dihadapanNotaris I Gusti Ngurah Oka, SH, diberi tanda T2; 3 Foto copy Akta Pemisahan dan Pembagian No. 120/D.S/1998, tertanggal 25 Juni1998, yang dibuat dihadapan Notaris John Ketut Mulye, diberi tanda T3;4 Foto copy Sertipikat Hak Milik No.852 Desa Pedungan luas 2600 M2 atas nama INyoman Beren, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian diberi tanda T4; 5 Foto copy Surat Keterangan No.04/IV/SBK/MRG/2015, tertanggal 15 April 2015dari Pekaseh

I Gusti Agung Gede Ngurah, ditukar guling dengan 2 (dua)bidang tanah sebagaimana dalam :e = Pipil nomor : 222, persil 29, Klas I, luas 2525 m2, dan ;e = Pipil nomor : 222, persil 16, Klas I, luas 3.900 m2 ;terletak munduk petingan dan munduk bias Subak Mergaya, sekarang di Jalan GunungSoputan, Kelurahan Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, atas nama PanMenimbang bahwa apabila fakta tersebut di atas dikaitkan dengan bukti surat T5yang berupa Surat Keterangan dari Pekaseh Subak Mergaya dan bukti

Denpasar Barat, Kota Denpasar dan tidak pernah tercatat atasnama orang lain baik atas nama Si Ni Luh Rendeh maupun Si Made Kerti (lihatlampiran 6);Bahwa oleh karena tanah sawah seluas + 70 are atas nama Si MadeKerti Pipil No. 1522, Persil 167, Kelas Il tidak ada tercatat dalam buku RincikanTanah D, di Desa Padangsambian Klod, kemudian Pelawan mendatangiPekaseh Subak Tegalbuah Sedahan Yeh Poh, Desa Padangsambian Klod,Kecamatan Denpasar Barat, dan menanyakan hal yang sama seperti tersebut diatas;Bahwa Pekaseh

Oka) lantas disepakatioleh keempat orang Puri Saba yang tertera dalam gugatan ditambahpersetujuaan orang yang menggarap, tanah tersebut dikembalikan padaahliwarisnya Sukra didampingi Wayan Mudera (Tergugat Il) dengan dasartersebut warisan Wayan Djara oleh ahli waris Sukra dihibahkan keTergugat Il ( Wayan Mudera), lantas dibuat sertifikat, dengan dasar UndangUndang RI yang disetujui dan diketahui oleh Pekaseh Subak, KepalaDusun Saba, Kepala Desa Saba dan Camat Blahbatuh, pada saat itu kalauada kesalahan

dan Para Tergugat merupakan keturunan dariAmag Durinsih alias Amag Baok;Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel);Karena: Tanah objek sengketa ini belum dibagi waris sampai saat ini, dengandemikian Penggugat seharusnya memasukkan gugatan ini ke PengadilanAgama, bukan ke Pengadilan Negeri, setelan Para Tergugat mendengarketerangan dari masyarakat setempat, termasuk, kepala desa, kepalaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 2824 K/Pdt/2014dusun, tokoh agama, tokoh masyarakat, termasuk pekaseh

Saksi MADE SURNA, menerangkan :Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Dusun Banjar Palakperiode tahun 2000 s/d tahun 2005 ;Bahwa saksi tahu lokasi atau posisi tanah seluas 2,5 are yangdimohonkan sporadik untuk mengurus prona.Bahwa saksi membubuhkan tanda tangan pada surat permohonan atastanah tersebut karena sebelumnya Pekaseh yang merupakan organisasiSubak yang mengetahui posisi atau letak tanah maupun siapasiapasaja pemilik tanah tersebut telah membubuhkan tanda tangan terlebihdahulu.Bahwa

Saksi INYOMAN MEJA, menerangkan : Bahwa saksi pernah menjadi Pekaseh di wilayah subak BetuwasDesa Keramas Kec. Blahbatuh Kabupaten Gianyar. Padatahun 1996sampai dengan tahun 2008;Hal 33 dari 125 halaman Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2016/PN Dps.Bahwa saksi tidak pernah diberitahukan oleh Pekaseh sebelumnyamengenai datadata tanah yang ada di wilayah saksi.

Pekerjaan Umum RI;Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya.Saksi KETUT SUDIASA, menerangkan :Bahwa saksi menjabat Kepala Dusun /Kelihan Banjar Dinas Palakwilayah Banjar Dinas dalam hal Tanah, yaitu dalam hal warga banjarhendak mengurus SPPT, maupun Pensertifikatan tanah, saksi bertindakselaku saksi dan/atau Yang Mengetahui.Bahwa Saksi tidak tahu persis lokasi atau posisi tanah yang dimohonkanterdakwa, saksi membubuhkan tanda tangan pada surat permohonanatas tanah tersebut karena sebelumnya Pekaseh

yang merupakanorganisasi Subak yang mengetahui posisi atau letak tanah maupunpemilik tanah telah membubuhkan tanda tangan terlebih dahulu.Bahwa saksi membenarkan barang bukti Sporadik tanggal 7 Desember2006 dan saksi menandatangani surat sporadik itu pada tanggal 7Desember 2006 di rumah Pekaseh Nyoman Meja yang bersebelahandengan rumah saksi.Bahwa ketika Made Bawa datang meminta tandatangan saksi di suratsporadik tersebut ia menceritakan kepada saksi bahwa ia mempunyaitanah sisa 250 m?

Kemudian saksimengajak mereka ke rumah Pekaseh Nyoman Meja, setelah bertemudengan Nyoman Meja saksi mengatakan kepada Nyoman Meja bahwaada nama paman sebagai saksi dalam surat ini.

(empat ribu lima ratus empat puluh meter persegi) atas nama Tergugat tersebut adalah milik yang sah dari Penggugat yang merupakan TanahAyahan Laba Pura Dalem Gegelang sebagaimana Surat PernyataanPrajuru Pemaksan Pura Dalem Gegelang, tanggal 2 September 2013 danSurat Keterangan Pasedahan Yeh Mertagangga Subak Banyu Kuning yangdikeluarkan oleh Pekaseh/Kelian Subak Banyu Kuning Nyoman Sunartatanggal 3 September 2013 dan buktibukti yang diuraikan pada angka 1tersebut di atas, Selanjutnya mohon disebut

karena saksi sebagai kelian Banjar Dinas;Bahwa dalam mediasi, Para Penggugat dan Para Tergugat mengklaimtanah tersebut miliknya berdasarkan bukti masingmasing;Bahwa Para Penggugat memiliki pipil yang terbuat dari lontar sedangkanPara Tergugat menunjukkan bukti silsilah;Bahwa Para Tergugat juga memiliki SPPT;Bahwa saksi tidak mengetahui silsilan Wenten yang ke atasanya dantidak mengetahui saudarasudaranya;Bahwa yang hadir saat mediasi tanggal 23 Maret 2017 adalah wakil kelianadat, Kelian Dadi, kelian Pekaseh

Saksi KETUT DARMABahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan mereka ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan pada hari ini,sehubungan dengan sengketa tanah yang terjadi antara Para penggugatdengan Tergugat ;Bahwa saksi selaku pekaseh tanah sawah di Kenderan sejak 2 (dua)tahun yang lalu ;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Tergugat (Dewa Nyoman Suri)adalah 25 (dua puluh lima) meter ;Bahwa rumah yang saksi tempati saat ini berdiri

Bahwa terhadap tanah sengketa ada pipilnya namunaalinya ditarik oleh BPN pada tahun 1961 ;Menimbang, bahwa saksi KETUT DARMA (saksi V Para Penggugat)menerangkan jika saksi merupakan pekaseh yang masih aktif di Kenderan.Dimana awalnya tanah sengketa dikerjakan oleh orang yang bernama Linggasebelum Tergugat (Dewa Nyoman Suri) menempatinya.

orangnama Panita Lia Laviani berdasarkan Surat Pernyataan PerdamaianPembagian Waris tanggal 20 Oktober 2009 serta kehadirannya sendiridari Panita Lia Laviani tersebut. menghadap Majelis Hakim yang hadirpada sidang pemeriksaan setempat tersebut. dan menegaskan tentangpenguasaannya/hak bagiannya berdasarkan surat bagi waris tersebut.tetapi tidak ikut dijadikan pihak Tergugat dalam perkara tersebut. sesuaisurat surat pengakuan Mashul Hariadi dan kawankawan serta Rusnianggota BPD Desa Sukadana dan Sayuti Pekaseh

maka dia bicara langsung pada waktu itu ;e Bahwa saksi kumpulkan termasuk H.Humaidi, pernah tanya ke H.HUMAIADI dan dijawab bahwa tanah tersebut milik Papuk baloknyakatanya ;e Bahwa buku daftar tanah ada, tanah yang menjadi masalah ini termasukBTN ;Bahwa saksi tidak tahu H.Humaidi punya tanah ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak tahu ;8 Saksi HMUZAHAR:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Tinggi Mataramdan keterangan saksi tersebut benar ;Bahwa saksi adalah Pekaseh

di Subak Kebon Talo Desa JatiselaGunungsari sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang ;Bahwa tugas saksi sebagai Pekaseh adalah mengatur air untuk pengairansawah dan menyalurkan bantuan pemerintah kepada Petani berupapupuk, bibit dan lainlain ;Bahwa pertama ada makelar yang bernama Wahab itu ber tanya masalahtanah yang bermasalah itu dengan mengatakan Kak Tuan saksi tanya initanah Pecatu di Ireng Daye itu sudah bersertipikat atas nama AhmadGazali, saksi disuruh jual oleh Ahmad Gazali, saksi bilang

jangandijual itu tanah Pecatu ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah pecatu ditempat di lingkungan tempatsaksi tinggal ada 27 are dicatat di Dispenda ;Bahwa karena tanah tersebut sering disurvei oleh pihak Desa danKecamatan Gunungsari dan tanah tersebut diperuntukan bagi DesaJatisela sebagai tanah pecatu untuk dikelola oleh Desa dengan Pakcamat ;Bahwa luas tanah pecatu itu 47,17 are dan tanah tersebut milik PemdaLombok Barat ;Bahwa tanah tersebut tetangga subak saksi, yang mengatur pengairannyaadalah Pekaseh

tanah hak milik Penggugat yang akan terkena penataantanah (Land Considation/LC) sebagaimana termuat dalam gambar danpenataan yang telah ditunjukan oleh Kantor Pertanahan Kota Denpasar(Tergugat ) dalam pertemuan tanggal 6 Pebruari 2014, lengkap dengansarana penunjang berupa akses jalan keluar masuk yang memadai;Bahwa setelah dilakukan peninjaun ke lapangan bersamasama pihakTergugat (Kantor Pertanahan Kota Denpasar) dan disaksikan oleh saudaraAtut Yunawan dan Kepala Desa Pemecutan Kelod dan pihak Pekaseh

NUASIHsejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa sebelum terdakwa ditangkap, terdakwa pernah menandatanganisurat Surat pengurusan sertifikat, namun saksi lupa;Bahwa mengenai tanda tangan Kepala Dusun sebagai saksi, memangsecara tradisi segala sesuatu di masyarakat yang wajib mengetahui adalahKepala Dusun dalam hal ini prajuru seperti Kelian, Kepala Dusun,Pekaseh, namun secara aturan saksi tidak mengetahul;Bahwa pemohon untuk pengurusan sertifikat membawa berkas yangdidapat dari BPN, setelah

ingin mendaftarkan tanah, pertama tama sipemohon siapkan syarat syarat pendaftaran seperti silsilan, suratketerangan bidang tanah, yang setelah lengkap diajukan ke BPN;Bahwa agar dapat disertifikatkan, silsilah surat keterangan waris harusdiketahui oleh Kepala Desa, 2 (dua) orang saksi, Camat;Bahwa saksi saksi Siapapun boleh, tetapi secara kebiasaan yangmenjadi saksi Kepala Dusun yang terkait dengan subyek, jika terkait obyektanah misalnya tegalan atau sawah, maka yang menjadi saksi adalahBendesa pekaseh

tanggal 1 Pebruari 2001 antara Penggugat2 ( Zaenuri alias Muh Zaenuri ) selaku penjual dan Inaq KARTINI selakupembeli pada tanggal 1 Pebruari 2001, dengan harga Rp. 31.500.000(tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) yang telah di bayar lunas danJualbeli Tersebut mendapat Persetujuan dari Huriyah (Kuasa penggugat1), Nasri (Penggugat 3), Sanusi (Kuasa penggugat 2), Paizah/Nurpaizah(Penggugat 4), Marlina (Penggugat 5) dan Amak AMAH, kakek dari paraPenggugat, disaksikan oleh Kepala Dusun Kepah dan Pekaseh

cukup, sehingga suratsurat tersebutdapat dijadikan sebagai alat bukti surat dalam perkara ini, kecuali bukti P4, dan P21adalah fotocopy dari fotocopy;Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti surat, untuk menguatkan dalilgugatannya pihak Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi untuk di dengarketerangannya, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 ksi: Ketut Dogole Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tetapi saksi tidak kenal dengan Tergugat ;e Bahwa saksi sebagai Pekaseh