Barang Siapa mengambil sesuatu barang:Yang dimaksud disini adalah siapa saja yang dapat menjadi subyek hukum yangmampu melakukan perbuatan hukum dan dapat dipertanggung jawabkan atas tindakpidana yang didakwakan serta nyata bagianya tiada alasan pemaaf, alasan pembenaratau pengahpus tanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan ;Berdasarkan fakta persidangan, terdakwa sesuai dengan idnetitas terdakwa pelakutindak pidana atas perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum.Terhadap diri terdakwa

tidak terdapat alasan pemaaf, alasan pembenar atau alasanpengahpus tanggung jawab yang dapat menghindarkan dari tuntutan terhadap dirinya ;Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan dan adanya keterangan parasaksi dan pengakuan terdakwa serta adanya barang bukti, benar terdakwa mengambilkotak amal masjid milik masjid Hidayatullah yang terletak Dsn Budeggan desaPakandangan Barat Kec.Bluto Sumenep pada hari Sabtu, tanggal 25 Agustus 2012sekira pukul 06.00 WIB ;Dengan demikian unsur Barang

perbuatannya didepanhukum ;Menimbang, bahwa menurut pengamatan kami selama berlangsungnya persidanganperkara ini terdakwa adalah orang yang dapat disimpulkan sehat fisik dan mentalnya hal initerlihat dari tingkah laku, cara bicara dan bertutur kata serta penalarannya dalam mengikutijalannya sidang oleh karenanya kami berpendapat bahwa terdakwa adalah orang yangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum sebab tidak ternyata puladipersidangan bahwa terdakwa adalah orang yang mempunyai alasan pemaaf

Faktor Perasaan atau kehendak (Volitional Factor) yaitu dapat meyesuaikantingkah lakunya dengan keinsyafan atas mana yang diperbolehkan atau tidak,sebagai konsekuensinya tentu orang yang tidak mampu menentukankehendaknya menurut keinsyafan tentang baik dan buruknya perbuatan tadi,dia tidak mempunyai kesalahan;Menimbang, bahwa ajaran Toerekenings Vatbaarheid adalah menentukanadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar sebagai dasar peniadaan pidana, apabilasyaratsyarat Toerekenings Vatbaarheid tersebut

terpenuhi, maka tidak terdapat padadiri pembuat delicte tentang alasan pemaaf maupun alasan pembenar sebagai dasarpeniadaan pidananya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, NomorRegister Perkara : PDM 374/JKTTM/06/2015, tanggal 15 Juni 2015 yang telahdibacakan di depan persidangan, dimana Terdakwa Amirudin alias Acong, menyatakantelah mengerti tentang apa yang didakwakan kepadanya serta Terdakwa mengakuibahwa semua identitas yang ada dalam surat dakwaan tersebut adalah dirinya

faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan di persidangan, bahwa benar Terdakwa yang dihadapkan ke persidangan,yakni AMIRUDIN alias ACONG;Menimbang bahwa Terdakwa AMIRUDIN alias ACONG;,menurut hukumadalah orang yang dapat bertanggung jawab atas perbuatannya karena sebagai individuyang normal dan secara obyektif, keadaaan Terdakwa selama masa pemeriksaan dipersidangan telah menunjukkan kecakapan dan kemampuan fisik dan psikhis yang sehatdan memadai, sedangkan pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf

mempertanggung jawabkan segala apa yangdiperbuatnya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan kemuka persidangan Terdakwa yang bernama PUJl Bin SUPAR dengansegala identitasnya telah membenarkan identitasnya tersebut, Terdakwa dapatmengikuti persidangan dengan baik, sehat jasmani dan rohani sehingga dianggapdapat mempertanggungjawabkan segala perbuatan yang didakwakan kepadanya,dimana selama persidangan ini berlangsung menurut pengamatan Majelis tidakditemukan adanya alasan pemaaf

menurut hemat Majelis semuaunsurunsur dari dakwaan Kedua Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dengantelah terpenuhinya unsurunsur dalam dakwaankedua Penuntut Umum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti melakukantindak pidana sebagai mana yang didakwakan dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah atau tidaknyaTerdakwa, terlebih dahulu dilihat aoakah dalam melakukan perbuatannya terdapat1112alasan pembenar maupun alasan pemaaf

bagi diri terdakwa yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya,apakah Terdakwa dalam melakukan perbuatannya terdapat alasan pemaaf ataupembenar ;Menimbang, bahwa selama persidangan terhadap diri Terdakwa, Majelistidak menemukan adanya alasan yang dapat melepaskan diri Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf

telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan yaituSubsidair Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika terpenuhi secara sah dan meyakinkan, maka dengan demikiandakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap pribadi dan perbuatan Terdakwa, apakah ada alasan penghapus ataupeniadaan pidana baik alasan pemaaf

maupun alasan pembenar, sehinggaTerdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa alasan pemaaf (schulduitsluitings gronden) adalahbersifat subjektif dan melekat pada diri Terdakwa/ pelaku, khususnya sikapbathin Terdakwa sebelum atau pada saat akan berbuat suatu tindak pidana.Mengenai alasan pemaaf ini diatur dalam dalam pasal 44 ayat (1), 48, 49 ayat(2), dan 51 ayat (2) KUHP, dan selama proses persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya keadaankeadaan sebagaimana ketentuan

KUHP, dan selama proses persidangan Majelis hakimtidak menemukan faktafakta yang membuktikan adanya keadaankeadaanyang dikehendaki pasalpasal tersebut di atas terhadap Terdakwa, sehinggaHalaman 9 dari 12 Perkara Nomor 1060/Pid.Sus/2016/PN JKT.SELsecara yuridis tidak ada alasan kehilangan sifat melawan hukum atasperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf

Menimbang Bahwa Yang dimaksud unsur Barang Siapa adalah menunjukbahwa Terdakwalah yang bersalah dan harus mempertanggung jawabkan tindak pidanayang dilakukannya serta mampu bertanggung jawab dalam arti kata tidak terdapatalasan pemaaf dan alasan penghapus penuntutan terhadap diri Terdakwa ;Menimbang bahwa Sehubungan dengan perkara ini faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa orang yang telah melakukan tindak Pidana Kekerasan DalamRumah Tangga tersebut adalah TerdakwaDEDI WARDI PgI.DEDI BIN MUHAMMADNURyang

identitas lengkapnya sudah termuat didakwaan, tuntutan serta keteranganSaksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Menimbang Bahwa dipersidangan terungkap juga Terdakwa adalah orang yangsehat akalnya dan tidak terdapat satupun alasan pemaaf maupun alasan pembenaryang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutan pidana, sehingga kepadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah dilakukannya.

RUMKITtanggal 20 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.NANA LIANA padaRS.Bhayangkara Padang ;Menimbang Bahwa Berdasarkan fakta tersebut di atas, menimbulkan keyakinankami bahwa unsur kedua ini telah terobukti secara sah menurut hukum ;Menimbang Bahwa Dakwaan Primair telah terbukti secara dan meyakinkanmenurut hukum, maka Majelis Hakim Tidak akan membuktikan Dakwaan Subsidair dariJaksa Penuntut Umum ;Menimbang Bahwa selama persidangan berlangsung tidak ditemukan terhadapdiri Terdakwa adanya alasan pemaaf

Terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan /pengakuan terdakwa SRIYADI alias RIYADI adalah pelaku dari tindak pidanayang didakwakan dan terhadap terdakwa tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun pemaaf yang dapat menghapuskan sifat pidananyaserta adanya kemampuan mempertanggungjawabkan perbuatan pada diriterdakwa, dengan demikian terdakwa SRIYADI alias RIYADI adalah subyekhukum yang haruS mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.Dengan demikian unsur ini dalam dakwaan

dalamdakwaan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan yang didakwakankepada terdakwa telah terpenuhi dan majelis juga yakin bila terdakwalahyang melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, makaterdakwa harus dinyatakan telahterbukti ...............c.e eeterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam .Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danternyata di persidangan tidak diketemukan adanya alasan pemaaf

Sertamasyarakat dan aparat setempat masih bersedia menerima serta sanggupmembantu) mengawasi dan membina terdakwa tidak mengulangimelanggar hukum.Menimbang, bahwa di persidangan hakim tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar dalam diri terdakwa sehingga iamampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan bagi diri terdakwa.Halhal yang memberatkan :e Perbuatan

persona);Bahwa selama dalam pemeriksaan tersebut terdakwa dapat menjawab,menanggapi segala pertanyaan dan pertanyaansilang yang diajukan kepadanyabahkan terdakwa mampu mengemukakan pandangan dan pendapatnya yangmenggambarkan kemampuannya untuk membedabedakan antara perbuatan baikdan buruk dan menentukan kehendaknya sesuai dengan keinsafan tentang baikburuknya perbuatan itu, maka sangat diduga terdakwa berada thiam keadaan sehat(normal), tithk mengidap sakit psikis/kejiwaan yang merupakan alasan pemaaf

untukmelepaskan dan segala tuntutan hukum berdasarkan alasan hukum tidak tertulisyaitu "tidak dipidana tanpa kesalahan" (geenstraf zonder schuld),Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka telah terbukti secara sah bahwaterdakwa berkemampuan bertanggungjawab terhadap perbuatan beserta akibatnyasebagai kesalahannya serta tidak ditemukan adanya alasan pembenar dan pemaaf,Bahwa dengan demikian unsur setiap orang terpenuhi;Ad.2.

persona);Bahwa selama dalam pemeriksaan tersebut terdakwa dapat menjawab,menanggapi segala pertanyaan dan pertanyaansilang yang diajukan kepadanyabahkan terdakwa mampu mengemukakan pandangan dan pendapatnya yangmenggambarkan kemampuannya untuk membedabedakan antara perbuatan baikdan buruk dan menentukan kehendaknya sesuai dengan keinsafan tentang baikburuknya perbuatan itu, maka sangat diduga terdakwa berada dalam keadaan sehat(normal), tidak mengidap sakit psikislkejiwaan yang merupakan alasan pemaaf

untukmelepaskan dari segala tuntutan hukum berdasarkan alasan hukum tidak tertulisyaitu "tidak dipidana tanpa kesalahan" (geenstraf zonder schuld);Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka telah terbukti secara sah bahwaterdakwa berkemampuan bertanggungjawab terhadap perbuatan beserta akibatnyasebagai kesalahannya serta tidak ditemukan adanya alasan pembenar dan pemaaf,Bahwa dengan demikian unsur setiap orang terpenuhi;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyiadakan

terhadap terdakwa disusun secara subsidaritas,sedang dakwaan yang telah dapat dibuktikan adalah dakwaan primair, makadakwaan lainnya yaitu dakwaan subsidair dan dakwaan lebih subsidair tidak perlulagi harus dibuktikan dan oleh karena terdakwa harus dipidana,Menimbang, bahwa meneliti, memperhatikan atau menyelidiki keadaanterdakwa dipersidangan yang lancar, teliti atau cennat menjawab, menanggapisemua pertanyaan yang diajukan kepadanya, maka Majelis tidak menemukanadanya alasan pembenar dan atau alasan pemaaf

adatidaknya perbuatan pidana dari pasalpasal yang didakwakan kepada Terdakwaoleh Penuntut Umum dengan cara menghubunghubungkan faktafakta hukumyang diperoleh di persidangan dengan seluruh unsr perbuatan pidana, jikaterpenuhi maka akan dipertimbangkan lebih lanjut mengenai pertanggungjawaban pidana, apabila salah satu unsur dari perbuatan pidanamaupunpetanggung jawaban pidana tidak terpenuhi maka Terdakwaharusdibebaskan tetapi jika semuanya terpenuhi dan tidak ditemukan alasanpembenar maupun alasan pemaaf

Unsurunsur pertanggung jawaban pidana (mens rea atau subjektif);Menimbang, bahwa mengenai pertanggungjawaban pidana kepada Terdakwaharus dibuktikan bahwa Terdakwalah yang melakukan atau turut melakukanperbuatan pidana itu dan terbukti ada kesalahan pada diri Terdakwa disisi laintidak ditemukan alasan pemaaf, sebagai berikut :1) Terdakwa sebagai subyek hukum pidana;Menimbang,bahwa yang menjadi subjek hukum tindak pidana adalahpendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiri dariOrang

perobuatan Terdakwa telahmelanggar ketentuan pidana pasal Vdan ternyata perbuatannya itu telahmelanggar kepentingan hukum yang hendak dilindungi yaitu perlindunganterhadap korban maka perbuatan Terdakwa tersebut telah salah karenamelanggar hukum formal dan materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, telahterbukti dan terpenuhi semua unsur subjektif atau pertanggungjawabanpidana tersebut, namun harus dipertimbangkan pula apakah pada sekitar driTerdakwa ditemukan adaanya alasan pemaaf

yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 356 Pid.B/2013/PN.Cms.3) Alasan pemaaf (schulduitluitingsgronda);Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHPterdapat beberapa pasal, sebagai berikut : pasal 44 KUHP (sakit jiwa atausakit jiwa kambuhan), pasal 48 KUHP (keadaan darurat atau noodtoestand)pasal 49 ayat (2) KUHP (daya paksa melampaui batas (noodweer excess)dan pasal 51 ayat 2 KUHP (perintah ini sah, tetapi oleh yang diperintahatau

memeriksadan mengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan sebagai berikutyaitu : Peraturan Hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya dan (vide Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP);Bahwa dalam pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Manado tersebutmenyatakan bahwa unsur Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum adalahterpenuhi namun dalam melakukan perbuatannya Terdakwa dinilai menjalankanUndangUndang atau menjalankan perintah atasan sehingga ada alasanpembenar atau alasan pemaaf

Pasal 51 ayat(1) KUHP maka perbuatan Terdakwa dinyatakan terbukti tapi bukan merupakantindak pidana;Menurut kami Jaksa/Penuntut Umum bahwa pertimbangan Majelis Hakimdalam putusan tersebut adalah keliru dengan menyatakan Terdakwa dinilaimenjalankan UndangUndang atau menjalankan perintah atasan sehingga adaalasan pembenar atau alasan pemaaf sebagaimana dalam Pasal 50 Jo.

Judex Factisalah menyimpulkan bahwa dalam melakukan tindak pidana penembakanterhadap korban, ditemukan adanya halhal yang dapat dijadikan alasanpembenar dan alasan pemaaf berdasarkan ketentuan Pasal 50 Jo Pasal 51 ayat(1) KUHP dengan pertimbangan sebagai berikut : Judex Facti salah mengkonsiruksi faktafakta di TKP dimana Judex Factimenyimpulkan bahwa ada perlawanan dari pihak korban terhadap Terdakwadimana korban tidak mau digeledah dan tidak mau menyerahkan pisau yangada di punggung korban kepada

Terdakwa langsung menembak kakikanan korban di atas mata kaki ketika korban masih berada di atas motorsehingga langsung tersungkur ke aspal; Judex Facti salah memahami perintah undangundang karena adanya dasarhukum tugas Polisi menjaga keamanan dan ketertiban masyarakat, makaTerdakwa punya alasan pemaaf melaksanakan ketentuan undangundang.Melaksanakan perintah undangundang harus berdasarkan perintah pejabatyang berwenang, memenuhi persyaratan administratif dan ada SOPnya; Terdakwa salah melaksanakan

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Barang siapa dalam perkara iniadalah setiap orang sebagai Subjek Hukum dari tindak pidana yang dilakukan yangdapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan dari padanya tidak ada alasanpembenar dan pemaaf baginya untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwa telah membenarkan sertatidak membantah identitasnya ketika diperiksa oleh Majelis Hakim, juga dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa

diketahui saksi korban mengalamiluka robek di kepala samping kiri ukuran 12 x 5 x 2 cm dengan tepi luka rata, dan lukatersebut akan meninggalkan bekas luka permanen pada kepala samping kiri saksiDengan demikian unsur ini telah terpenuhi 5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 357 ayat (2)KUHPidana telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan alasanalasan pembenarmaupun pemaaf

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,12Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaterhadap Terdakwa tersebut haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya dan juga Terdakwa tersebut harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan ditentukan pada amar putusan ini; Menimbang, bahwa kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dapatdipertanggung jawabkan kepadanya karena selama dalam persidangan tidak ditemukanadanya alasan pemaaf

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang yang mampu bertanggung jawab secara hukum, serta tidak adaalasan pembenar atau pemaaf bagi pelaku yang melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa sendiri menyatakan bahwa yang menjadi obyek dalam perkara iniadalah Terdakwa SUYONO bin Alm.

ARJO JASELAN yang berdasarkan hasilpemeriksaan sidang terdakwa mampu bertanggung jawab secara hukum dantidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar. Dengandemikian unsur barang siapa telah terbukti;Ad.2.

Maka Unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa, adalah siapasaja selaku subyek hukum atau pelaku tindak pidana yang memiliki pertanggungjawaban pidana dan tidak ada alasan pembenar atau pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahannya, berdasarkan identitas didalam berkas perkaradan pemeriksaan awal dipersidangan telah dihadapkan terdakwa denganidentitas bernama ACHMAD SAEFUL AMRI ALS PECHU BIN KAERIyang telahdibenarkan identitasnya danberdasarkan keterangan saksisaksi , dan terdakwaserta

adanya petunjuk bahwa terdakwa adalah pelaku kejahatan dan sejakmelakukan tindak pidana hingga dipersidangan terdakwa dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani, Sehingga tidak diketemukan adanya alasan pembenarmaupun pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa dengandemikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi.2.

tidak terkunci sehinggaterdakwa dapat mengambil barangbarang yang ada di kamar tersebut, makaunsur inipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum telah terpenuhi maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak di temukan adanya alasanyang dapat menghapus pidana baik karena alasan pemaaf

dimilikiwan hukum b ivned TAG 6 nedsqurord llisdgned ited pdmiel ud goeicd Shs bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatantelah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaan bahwaREG.PERK : PDM162 / EPO / BRAJA/ 11 / 2007 Penuntut Umum,lakwa telah terbukti secara sah menurut hukum serta majelis hakimterdakwa tersebut bersalah sebagaimana dalam dakwaan waited isged ft5awrisdseisiilifaisnod .S acdiod bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakFewdst 2 unsur pemaaf

maupun unsur pembenar dari perbuatan terdakwa yangir untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena ituadannya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa telahmenurut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan iaah sebagaimana dalam dakwan yang telah dipertimbangkan diatas,pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepadanya haruslah dijatuhi pidanaperbuatannya ;ang, bahawa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurang seluruhnyab aw

., pasal ....378......... yangfakta hukum diatas,hi semua unsur yanga. penuntut umum, dan a telah terbukti secara sah menurut hukum serta maijelisin kalau terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamLUE RS Moree aeng, bahwa selama peroses pemeriksaan persidangan Mejelissnemukan adanya unsur pemaaf maupun unsur pembenar daridakwa yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskanrbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasanjpun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sahm dan menjadikan

Majelis Hakim perbuatan Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,maka Majelis Hakim sependapat dengan analisa yuridis Penuntut Umum di dalam suratTuntutannya (Rekuisitur) yang menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap pribadi dan perbuatan Terdakwa, apakah ada alasan penghapus atau peniadaanpidana baik alasan pemaaf

maupun alasan pembenar, sehingga Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa alasan pemaaf (schulduitsluitings gronden) adalah bersifatsubjektif dan melekat pada diri Terdakwa/pelaku, khususnya sikap bathin Terdakwasebelum atau pada saat akan berbuat suatu tindak pidana.

Mengenai alasan pemaaf inidiatur dalam dalam pasal 44 ayat (1), 48, 49 ayat (2), dan 51 ayat (2) KUHP, danselama proses persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya keadaankeadaansebagaimana ketentuan pasalpasal di atas terhadap diri Terdakwa, sehingga Terdakwasecara yuridis dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa tentang alasan pembenar (rechtsvaardingungs gronden)adalah bersifat objektif dan melekat pada perbuatan atau halhal lain diluar bathinpembuat / pelaku sebagaimana

diatur dalam pasal 49 ayat (1), 50, dan pasal 51 ayat (1)KUHP, dan selama proses persidangan Majelis hakim tidak menemukan faktafaktayang membuktikan adannya keadaankeadaan yang dikehendaki pasalpasal tersebut diatas terhadap Terdakwa, sehingga secara yuridis tidak ada alasan kehilangan sifatmelawan hukum atas perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf

RIKA BintiPURWADI (Alm) yang identitas sebagaimana diakui dalam surat dakwaan danterbukti selama dalam persidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebasmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahanpara Terdakwa, maka terhadap paraTerdakwa dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatanya.

Berdasarkan uraian tersebut diatasmaka unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumyang identitassebagaimana diakui dalam surat dakwaan dan terbukti selama dalampersidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebas memberikanketerangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahan para Terdakwa, makaterhadap Terdakwa dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatanya.Menimbang, Bahwa dengan demikian unsur Setiap Orangtelahterpenuhi

RIKA BintiPURWADI (Alm) yang identitas sebagaimana diakui dalam surat dakwaan danterbukti selama dalam persidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebasHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN Pnnmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahanpara Terdakwa, maka terhadap paraTerdakwa dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatanya.

yang sahuntuk itu terpenuhi telah terpenuhi.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN PnnMenimbang, Bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 279 ayat (1)Ke1 KUHPidana, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwa dalam dakwaan subsidair;Menimbang, Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf

terdakwa Tobroni Binbersamasama dengan temannya yaitu saksi Baijuri Bin Daud dan Arifin Binmbang, bahwa unsur ini pun telah terbukti;bang, bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatanrsebut telah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaantum dan karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum sertan berkeyakinan kalau Terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamuntut Umum ;bang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakni anya unsur pemaaf

maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yang dapatr untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidakadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbuktiurut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telahgaimana dalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanyaPasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpaltannya ;nbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masadan masa penahanan yang telah dijalani

oleh terdakwa Tobroni Binbersamasama dengan temannya yaitu saksi Baijuri Bin Daud dan Arifin Binbang, bahwa unsur ini pun telah terbukti;bang, bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatanut telah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaandan karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum sertaberkeyakinan kalau Terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamuntut Umum ;mbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakan adanya unsur pemaaf

maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yang dapatar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidakadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbuktirut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telahaimana dalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanyaPasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpalatannya ;mbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa dan masa penahanan yang telah dijalani

BOGEL BinMURILAN yang identitasnya seperti tersebut pada awal surat tuntutan ini.Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta pada diriterdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasan pembenar atasperbuatannya, dengan demikian perbuatan mereka terdakwa dapat dipersalahkandan dipertanggungjawabkan.Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah menurut hukum.Ad.2.

pembeli nomor juditogel dan rekapan judi togel dari penombok belum disetor ke pengepul.e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk melakukanperjudian.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa semua semua unsur dari dakwaan telah terpenuhi, makaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan perbuatan seperti di dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan tidak didapatkanadanya alasan pembenar atau pemaaf

yang mampu bertanggung jawab, olehkarenanya terdakwa mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa semua unsur dakwaan terpenuhi, maka terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan harusdijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pemaaf

dibuktikan tentang adanya tindak pidana dan Terdakwalah yang harusbertanggungjawab atas tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai hal adanya perbuatan pidana harusdibuktikan dengan dipenuhinya semua unsur pasalpasal dari peraturanperundangundangan yang didakwakan kepadanya dan tidak ditemukanadanya alasan pembenar, sedangkan mengenai pertanggungjawaban pidanakepada Terdakwa harus dibuktikan adanya kesalahan pada diri Terdakwa atasterjadinya tindak pidana tersebut dan tidak ditemukan alasan pemaaf

akan menjadimilik Bandar ;Sehingga oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas makasemua unsur unsur delik pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum karena perbuatan terdakwa ternyatamemang benar telah sesuai dengan rumusan delik pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini dimuka persidangantidak ditemukan satu alasan apapun baik itu alasan pemaaf

sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa karena unsur pasal yang didakwakan JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa telah terbukti dilakukan oleh Terdakwamaka akan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah13melakukan perbuatannya sehingga Terdakwa harus bertanggungjawab atasperbuatannya sehingga oleh karena itu akan dipertimbangkan apakah adaalasan pembenar dan alasan pemaaf

ditemukan alasan pembenar baik yang tertulis maupunyang tidak tertulis ;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung, menurutpengamatan Majelis, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani,mampu mengikuti jalannya persidangan dengan baik, dan diperoleh faktabahwa, perbuatan yang dilakukan Terdakwa atas kehendak sukarela Terdakwasendiri, bukan karena perintah jabatan yang tidak sah dikira sah dantidak ditemukan alasan pembelaan darurat, sehingga menurut Majelistidak ditemukan alasan pemaaf

sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 44KUHP, Pasal 48 KUHP, Pasal 49 ayat (2) KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa karena semua unsur tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa telah terbukti seluruhnya, maka tindakanTerdakwa tersebut telah terbukti sebagai tindakan yang salah dan melawanhukum materiil, maka perbuatan Terdakwa tersebut adalah perbuatan yangtercela, dengan demikian tidak ada alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut di

nya bertempat di pinggir sungai nesa =tapura xab gku yimur ; mengambil sebuah sepeda jengki jengki tersebut adalah milik saksi suprapaoeiwe mengambil sepeda tersebut araen=~sebut dibawak naik angkot ;a terdakwa di nesa tulang gawang termasyarakat ;&diatas,yang:Fpone aeLS ee eS Re eee~% 2 Ge ee ee a ee a ee eee Ce ee wa telah terbukti secara sah menurut hukum serta majelisn kalau terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalambahwa selama peroses pemeriksaan persidangan Mejelisukan adanya unsur pemaaf

maupun unsur pembenar dariyang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskanrbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasanIn pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sahm dan menjadikan Mejelis Hakim berkeyakinan ia terdakwa telahvana dalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas,arkan pasal 193 ayat 1 KUHAP, kepadanya haruslahang setimpal dengan perbuatannya ;bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka masamasa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangana yang dijatuhkan