Ditemukan 112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugatan penggugat penggugat.i penggugat.y penggugatm penggugatvs penggugat.vs penggugat.ã penggugatim
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3274/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 42
  • menghindar dari kewajibannya sebagai istri untuk selalu adadisamping Tergugat dalam keadaan senang, susah, sehat, maupun sakit.Penggugat memfitnah kerja keras Tergugat yang sudah tulus iklas untukmemberikan kehidupan yang layak bagi keluarga Tergugat denganHalaman 30 dari 72 putusan Nomor 3274/G/2021/PA.DpkPenggugat dengan cara menyebut Tergugat tidak memberikan nafkah.Dalil tersebut adalah dalil yang tidak masuk akal dari Penggugat hanyademi untuk mendapatkan keingian Tergugat berpisah dengan Penggugat.m
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 231/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 101
  • pakaian kecil 2 pintu senilai @.Rp.700.000, x 2 =Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah), dikuasai Tergugat.i. 2 buah tempat tidur, senilai @.Rp. 1.000.000, x 2 = Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), dikuasai Tergugat.j. 1 buah tempat tidur, senilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dikuasaiTergugat.k. 1 buah TV merk Toshiba 32 in, senilai Rp.1.700.000, (satu juga tujuhratus), dikuasai Tergugat.. 1 buah TV merk Sharp 32 in, senilai Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) dikuasai Penggugat.m
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-09-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 457/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat:
PT. GOSYEN INDONESIA UTAMA
Tergugat:
1.Kepala Cabang PT. Bank Mandiri Persero, Tbk Cq Bank Mandiri Cabang Pasar Pagi Mangga Dua
2.PT. Bank Mandiri Persero, Tbk Pusat
181 — 106
  • Sehingga sudah sangat wajar Penggugatmengetahuiadanya uang masuk berjumlah milyaran rupiahpadatanggaltanggaltersebut didalam Rekening Tabungan Bisnis Penggugat.m.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 55
  • ada didalilkan terbukti dalam Point "12" Penggugatmendalilkan hanya Tergugat II yang melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukum yangtimbul dari padanya atas penerbitan IMTN diatas tanah Penggugatyang telah di beli dari para Petani/Kuasanya berdasarkanKesepakatan Perikatan Jual Beli Objek Tanah antara Penggugatdengan para Petani/Kuasanya, terlebih Penggugat tidak dapatmenyebutkan dengan jelas Perbuatan Melawan Hukum apa yangdilakukan Tergugat yang merugikan Penggugat.M
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 66
  • Didalam hukum acara perdata, inisiatif, yaitu ada atau tidak adanyasuatu perkara, haras diambil oleh seseorang atau beberapa orangyang merasa, bahwa haknya atau hak mereka dilanggar, yaitu olehpenggugat atau para penggugat.M. Yahya Harahap, S.H., di dalam bukunya yang beijudul HukumAcara Perdata (hal. 111136), mengatakan bahwa yang bertindaksebagai penggugat haras orang yang benarbenar memilikikedudukan dan kapasitas yang tepat menurat hukum.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 409/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat:
AGUS HARIANTO
Tergugat:
1.PT. BANK INTERNATIONAL INDONESIA, Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
3.PT. BALAI LELANG CAHAYA SAKTI
263 — 170
  • Adanya kausalitas antara perbuatan melawan hukum dengan kerugianyang dialami Penggugat.M.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6797/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
660 — 837
  • Bahwa pada tanggal 07 Mei kembali lagi Tergugat membenturkandahi nya ke dahi Penggugat, menimbulkan rasa yang teramat pusing danlebam di dahi/kepala Penggugat.m. Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2019, Penggugat meminta izin ceralkepada atasan dikantor.n.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 519/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
HENDRA WIJAYA KESUMA
Tergugat:
1.1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta c.q KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta c.q KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH SUMATERA UTARA di Medan c.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.2. ALI SUTOPO
3.3. HUNAWATY ANGKASA
4.4. ALI DARMAWAN
5.5. LISLIANA NOVITA
6.6. MARTHA ULIANA SIMANJUNTAK, SH. Notaris Pengganti sementara HUSTIATI
7.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ROSMIDAWATY
8.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya HESRON LEONARDO PANJAITAN, ST
9.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya MONA IRENE SHANTY PANJAITAN
10.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ADE JHON PANJAITAN
11.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya INTAN NORA PANJAITAN
12.7.6. ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
13.8. DEWI LESTARI, SH Notaris / PPAT di Medan
Turut Tergugat:
1.9. USMAN SAHLAN
2.10. MAULIDDIN SHATI, SH, Notaris / PPAT
103 — 17
  • Bahwa, berdasarkan uraian di tas, maka HendraWijayaKESUMA (ic: penggugat) tidak memiliki Kkedudukan dan kapasitasyang tepat menurut hukum serta tidak layak secara hukum bertindaksebagai Penggugat.M. Yahya Harahap, S.H., di dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata (hal. 111136), mengatakan bahwa yang bertindak sebagaipenggugat harus orang yang benarbenar memiliki kedudukan dankapasitas yang tepat menurut hukum.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 01-07-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 787/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
442 — 264
  • MOCHAMMAD SAID ABDUL RACHMAN KAPIyang dipakai dalam data identitas pribadi.Bukti P9a yakni mengenai Surat Kematian a/n MOCHAMMAD SAIDABDUL RACHMAN KAPI.Hal 69 dari 106 Halaman Putusan 787/Pdt.G/2016/PA.Berj) Bukti P9b yakni mengenai Kutipan Akta Kematian a/n MOCHAMMADSAID ABDUL RACHMAN KAPI.k) Bukti P10 yakni mengenai Surat Keterangan Ahli Waris No.Reg474/12/Pem/2015 tertanggal 30 Oktober 2015.l) Bukti P11 yakni mengenai Kutipan Buku Pendaftaran CeraiNo.01/02/X/Tahun 1988, antara kedua orang tua PENGGUGAT.m
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 120/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Terbanding/Tergugat II : REYMOND ALEXSANDER NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat IV : MIMIN RUSLI, SH
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
47 — 23
  • Adanya kausalitas antara perbuatan melawan hukum dengan kerugianyang dialami Penggugat.M Yahya Harapan, SH berpendapat (dalam bukunya berjudul HukumanAcara Perdata, Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, danPutusan Pengadilan, halaman 812), menyebutkan bahwaapabilaPenggugat dianggap tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya,akibat hukumnya yang harus di tanggung atas kegagalan membuktikan dalilgugatannya adalah gugatannya mesti ditolak seluruhnya, dan padahalaman 891892 (tentang menolak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 480/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
106 — 141
  • MDN10.11.keempat adalah tidak boleh mempenanjikan sesuatu yang dilarangundangundang atau yang bertentangan dengan hukum)Berdasarkan ketentuan KUHPerdata Pasal 1335 berbunyi: suatuperanjian yang dibuat tanpa sebab, atau yang dibuat karena sesuatusebab yang palsu atau terlarang maka penanjian tersebut batal demihukumBahwa, berdasarkan uraian di atas, maka Hendra WijayaKESUMA (ic:penggugat) tidak memiliki Kedudukan dan kapasitas yang tepat menuruthukum serta tidak layak secara hukum bertindak sebagai Penggugat.M
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 395/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
89 — 64
  • Adanya kausalitas antara perbuatan melawan hukum dengankerugian yang dialami Penggugat.M.