Mengabulkan guratan Penggungat;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.178/Pdt.G/2020/PA.Buk2. Menjatukhan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggungat;3.

Putusan No.178/Pdt.G/2020/PA.Bukdan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat dan Tergugat sering mengeluarkan kalimatkasar bahkan sampai mengusir Penggugat akibatnya pada bulan November 2019terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggungat dan Tergugatdan sejak saat itu Penggungat pergi meninggalkan kediaman bersama,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan selama pisah antara Penggugat

R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat mengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak 27 April 2019sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan Tergugatsering mengeluarkan kalimat kasar bahkan sampai mengusir Penggugatakibatnya pada bulan November 2019 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggungat

Bahwa sejak puncak perselisihan dan pertengkaran Penggungat danTergungat terjadi pada bulan November 2019 dan sejak saat itu Penggungatpergi meninggalkan Tergugat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali dankeduanya tidak ada komunikasi lagi;4.

dan Tergungatterjadi dan sejak saat itu Penggungat pergi meninggalkan Tergugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi bersatu begitupun dengan upaya pihak keluargayang telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.

XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang3 Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telah berkumpui sebagaimanalayaknya suamiisteri (ba'da ddukhul) dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama : XXXXX Perempuan lahir pada : 16 September 1998 XXXXX Perempuan lahir pada : 15 Nopember 2003 XXXXX Perempuan lahir pada : 6 Nopember 20054 Bahwa kebahagiaan yang dirasakan penggugat setelah berumahtangga dengan tergugathanya berlangsung sampai 2 tahun, kemudian rumah tangga penggungat

dengan tergugatmulai goyah dikarenakan antara penggungat dengan penggungat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Oktober tahun 1999 yang disebabkan karena :e Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga.5 Bahwa puncak dan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanOktober tahun 2014 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah6 tempat tinggal bersama dan tidak pemah kembali lagi yang

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tentang Pedoman Pelaksanaan undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Inpres Nomor Tahun 1991, yaitu perselisihan danpertengkaran terus meneruys yang tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga : Bahwakebahagiaan yang dirasakan penggugat setelah berumahtangga dengan tergugat hanya berlangsungsampai 2 tahun, kemudian rumah tangga penggungat dengan tergugat mulai goyah

dikarenakanantara penggungat dengan penggungat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Oktober tahun 1999 yang disebabkan karena : Tergugat tidak mau / malas bekerjasehingga tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga.

Surat keterangan Ghoib dari Desa Rogodono Nomor : xxxxx tanggal 27Maret 2007 (P.4) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya selain alat bukti tertulisPenggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut;Saksi PertamaNama xxxxx, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaXxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggungat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;e Bahwa rumah tangga

Penggungat dan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugattelah pergi sejak tahun 2004 tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnyadiwilayah RI ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakmeninggalkan sesuatu sebagai jaminan nafkah bagi Penggungat ;Saksi KeduaNama xxxxx, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaXxXxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggungat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;e Bahwa rumah tangga

Penggungat dan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugattelah pergi sejak tahun 2004 tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnyadiwilayah RI ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakmeninggalkan sesuatu sebagai jaminan nafkah bagi Penggungat ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat membayar uang iwadl Rp.1.000, (seriburupiah) sebagai salah satu syarat jatuhnya taklik talak Tergugat, di hadapan Majelis telahtelah menerimanya, serta Penggugat mengaku dalam keadaan suci;

Dalam Konvensi Menyatakan gugatan Penggungat Konvensi tidak dapat diterima.Dalam rekonvensi. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi tidak dapat diterima.Dalam Konvensi dan Rekonvensi. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.416.000,- (dua juta empat ratus enambelas ribu rupiah).

seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA.Dalam Konvensi Menyatakan gugatan Penggungat Konvensi tidak dapat diterima.Dalam rekonvensi. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima.Halaman 43 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/PDT.G/2015/PN SmrDalam Konvensi dan Rekonvensi.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggungat;
2. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 35/Pdt.G/2022/PN Kds dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp259. 000,00 (Dua ratus lima puluh Sembilan ribu rupiah).

Menghukum Terbanding/Terlawan semula Penggungat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum ~~ Terbanding/Terlawan semula Penggungat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding sebesar Rp1i50.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal 7 Agustus 2018,oleh Hesmu Purwanto, S.H.,M.H.

tersebut ;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dalampersidangan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatan tertanggal 25Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon pada tanggal 29 Juli 2019 dalam Register Nomor 172/Pdt.G/2019/PN.Amb. telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat denganalasanalasan gugatan sebagai berikut :e Bahwa Penggungat

Aurelia Junita Maria ungirwalu,perempuan,lahir di Ambon padatanggal 26 juni 2007 sesuai kutipan Akte Kelahiran Nomor:627/CS/2007.Yang saat ini kedua anak kami tinggal dengan Penggugat;Bahwa walaupun kedua anak kami tinggal dengan Penggugat namunmereka tetap dalam pemeliharaan dan tangung jawab tetap dalamasuhan Penggugat dan Tergugate Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalurukun dan damai dalam membangun sebuah rumah tanggae Bahwa sejak kelahiran anak yang ke dua Penggungat

melakukan kekerasan kepada anak yangpertama Nelma Frisca Ungirwalu sehingga menimbulkan traumasehingga anak meninggalkan rumah dan tinggal dengan orang tua dariPenggungate Pada tahun 2011 Tergugat berselingkuh dengan isteri orang lain yangberdomisili di batu gajah yang bernama Ny IRA.PATTIPEILOHY, Tergugatjuga bermaksud memberikan pekerjaan kepada selingkuhannya untukbekerja bersamasama dengan Tergugate Sejak Perselingkuhan Tergugat diketahui maka itu menjadi alasan buatTergugat untuk bertengkar dengan Penggungat

setiap waktu sampaisampai menuduh Penggungat berselingkuh dengan temantemankuliah,teman guru) ataupun dengan saudara sendiri ada jugakecemburuan Tergugat bahwa Penggungat berselingkuh dengan siswae Bahwa pada Tahun 2015 Penggungat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat cemburu bahwa Penggungat berselingkuhe Bahwa sejak pertengkaran tersebut maka keharmonisan rumah tanggasudah tidak terasa lag!

Halaman 2 dari 15 halaman Putusan No. 172/Pdt.G/ 2019/PN AmbBahwa selama mengarungi bahtra rumah tangga Tergugat dalampemberian gaji tidak pernah diberikan utun kepada Penggungat sampailsaat gugatan di ajukan ke pengadilanBahwa dengan ketidak cocokkan antar penggugat dan tergugat sejakpenggugat sakit sampai dengan saat gugatan ini di buat.Bahwa dengan sakit yang penggugat alami maka menjadi alasan buattergugat untuk menghina dan melakukan tindakan yang melukai bathinpenggugat secara psikisBahwa dengan

Bahwa pada tanggal 10 April 2016 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggungat dengan Tergugat yang dalaksanakan menurut hukumdan sesuai dengan tuntutan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXX, KabupatenPurworejo sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 0152XXX tertanggal10 April 2016.2.

Bahwa puncak dari Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Februari tahun 2017 antara Penggungat dan Tergugat dimanaPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri ;7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawadah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari pernikahan;8.

Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut menyatakan tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah dan saling bersesuaian telah menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka secara formil dan materiil sebagai bukti sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan saksisaksi Penggugat, maka telah terungkap faktafaktadi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggungat

Bahwa rumah tangga Penggungat dengan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun sejak bulan Februari 2017 antara Penggungat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnafkah yang tidak pernah diberikan oleh Tergugat baik secara lahir maupunbatin Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 1 tahun 6bulan dan selama itu Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasidan sudah tidak melakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknyasuami istri ;Menimbang, bahwa

Bahwa tanah tersebut Pemberian Pemerintah sesuai dengan gugatan sdrM.Nasir bin Abdul Manat dengan Nomor gugatan :11 PDT/G/2011/PN.SKY dudukperkara point 2,karena sepengetahuan saya bahwa tanah dan rumah tersebut diatas didapatPenggungat dari nenda SAHIJAH binti TOPA isateri dari Abdul Manat bin M.Nasirselaku Orang tua penggungat.Bahwa Benar.tanah tersebut tidak ada gugatan dari pihak manapun juga.Tidak Benar .saya tergugat 2 tidak pernah mengambil,menguasai atau menghaki tanahmilik Penggungat,tanah

Tanah tersebut dibagidua dengan Mat Sani Bin Shanan (Nurhayati binti Alik)seluas+532 M .Adapun batasbatas nya sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah Usaha Piton bin H.HusinSebelah selatan berbatas dengan Tanah Jaya PalembangJambiSebelah timur berbatas dengan Tanah Uasaha Bujang Sobri bin AzainiSebelah Barat berbtas dengan tanah Usaha Mat Sani/Nurhayati binti Alik.Tidak Benar saya tidak pernah Mengambil,Menguasai atau Menghaki milik penggugat,pernah penggungat melapor ke Polsek Sungai

Adapun batasbatas nya sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah HALIMA Binti PITON bin H.HUSINSebelah Selatan berbatas dengan Nurjanah,Sobri,Anang Dempu,AwiSebelah timur berbatas dengan tanah hamidSebelah Barat berbatas dengan tanah Bambang5 Tidak Benar, saya tidak pernah mengambil, menguasai, atau menghaki milik penggungat,pernah melapor ke polsek Sungai Lilin mengajak musyawarah untuk berdamai dan sayamerasa tidak pernah mengambil, menguasai hak penggungat, jadi apa yang akan di10musyawarahkan

Saya tidak pernah menguasai Hak Milik Penggungat dan tidak MelawanHukum (bukti terlampir)Tidak Benar bahwa tanah tersebut ada tanaman rotan sejak tahun 1993 sampai sekarang.Sebagai saksi yang dapat hadirkan dari pihak tergugat adalah ANANG NUH Umur +82tahun dan telah menetap di Desa Babat Banyuasin sebelum penjajahan JEPANG hinggasekarang.Kami tidak pernah melakukan perbuatan menginjakinjak hak azazi penggugat danmempermalukan penggugat dimasyarakat dan dimata keluarganya.Mohon Kepada Pengadilan

jaminan bahwa tuduhan tersebut tidak benar karena adanyabuktibukti otentik dan syah menurut Hukum.Bahwa akibat Perbuatan tersebutssaya TERGUGAT VII merasa dipermalukandimasyarakat,dimata keluarga dan dirugikan secara materidan Moril sehingga selakumasyarakat yang lemah saya mohon Perlindungan Hukum dan sangatlah wajar sayatertgugat mintak ganti rugi moril ini sesuai apa yang dituntut penggungat danmenghukum Penggungat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.ATAU : jika Pengadilan Negeri Sekayu

quo, karena: Bahwa perubahan gugatan mengenai nama Tergugat III/Terbanding IIIyang semula tercantum Putu Astiti Sumaningsih, yang telah diperbaikimenjadi Ni Putu Astiti Ningsih, memang benar tetap salah, namun ParaPenggungat/Para Pembanding telah mengajukan renvoi terhadapkekeliruan nama Tergugat III/Terbanding III tersebut pada persidangantanggal 6 Oktober 2016 sehingga menjadi benar yaitu Putu AstitiRusmaningsih, maka oleh karenanya dalil Tergugat III/Terbanding IIIyang menyatakan gugatan para Penggungat

salah subyek, menurutPara Penggungat/Para Pembanding haruslah ditolak;Bahwa dasar hukum perubahan gugatan Para Penggungat/ParaPembanding adalah didasarkan pada Pasal 127 Rv yang memberikanhak kepada para Penggungat/Para Pembanding untuk melakukanperubahan gugatan dengan tidak perlu meminta persetujuan ParaTergugat/Para Terbanding, karena perubahan itu dilakukan sebelumpemeriksaan pokok perkara dan perubahan gugatan para Penggungat/Para Pembanding tidaklah mengubah posita dan petitum maupun dasartuntutan

Ill1 KTP No.510301491251004) atas nama Putu AstitiRusmaningsih adalah kekeliruan yang bersifat redaksional, dan tidakmengakibatkan gugatan menjadi salah subyek (eror in subyekto),karena dalam pemeriksaan perkara ini Tergugat III/Terbanding III telahhadir di persidangan dengan diwakili oleh kuasanya, dan telahmengajukan jawaban atas pokok perkara bahkan telah mengajukanbuktibukti terkait tanah yang disengketakan, maka hal itu menunjukkanbahwa benar orang yang dimaksud oleh Para Penggungat/ParaPembanding

Bahwa berdasarkan poin 4 s/d poin 6 tersebut diatas terbukti bahwa ParaPembanding tidak dapat membuktikan tanah sengketa adalah tanahwarisan almarhum Solor yang menjadi hak para Pembanding, makaterhadap seluruh gugatan Para Penggungat/Para Pembanding harusditolak karena tidak beralasan hukum.Maka berdasarkan uraian diatas Terbanding dan Terbanding II semulaTergugat dan Tergugat II mohon kepada Yang Terhormat Majelis PengadilanTinggi Denpasar yang memeriksa perkara a quo pada tingkat bandingberkenan

Menolak Permohonan Banding Para Pembanding/Para Penggungat;3.

Bahwa setelah proses akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Halaman 1 dari 12 Putusan NomorBahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbilang rukundanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2019, Tergugat pergi pamituntuk kerja tetapi sejak itu Tergugat tidak member kabar dan nafkahkepada Penggungat;Bahwa akibat dari kepergian Tergugat antara Penggugat dan Tergugatsudah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019.

yang sahmenikah pada tahun 2018 namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Agustus 2019rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi pamit untuk kerja tetapi sejak itu Tergugat tidakmemberi kabar dan nafkah kepada Penggungat

2018 namun belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Agustus 2019rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi pamit untuk kerja tetapi sejak itu Tergugat tidakmemberi kabar dan nafkah kepada Penggungat

meyakinkan bahwahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkankarena Tergugat pergi pamit untuk kerja tetapi sejak itu Tergugat tidakmemberi kabar dan nafkah kepada Penggungat

harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi dan Saksi yang memberi keterangandibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak lagi rukun sering bertengkar karenaTergugat pergi pamit untuk kerja tetapi sejak itu Tergugat tidak memberikabar dan nafkah kepada Penggungat

Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 5 Mei 2014 yang tercatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojong Kabupaten Pandeglang sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 136/07/V/2014 tanggal 05 Mei2014;Bahwa setelah menikah tergugat dan penggungat berumah tangga danmembina hubungan rumah tangga di KECAMATAN MAJASARI sampaidengan sekarang;Bahwa pernikahan pengungat dan tergugat telah berhubungan layaknyaSuami isteri dan dikaruniai 1

Sejak kelahiran anak pertama kehidupan rumahtangga antara Penggungat dan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisinan antara Penggungat dan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga dan sulit untuk dirukunkan kembali, yang diakibatkanadanya perbedaan pemahaman dalam membina Rumah Tangga.Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi pada tanggal 5 Oktober 2015 terjadi percekcokan yangmemuncak, Tergugat telah menjatuhkan thalak diluar pengadilan

yangakibatnya antara Penggungat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang sudah berjalan + 1,5 tahun.Bahwa rumah tangga Penggungat dan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik dan karenanya agar masingmasing pihak tidak inginlebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggungat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggungat dan Tergugat;Berdasarkan alasasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon KepadaBapak Ketua Pengadilan

Agama Pandeglang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.23.Mengabulkan gugatan Penggungat;Mejatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT; ) kepadaPenggungat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara Ssesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 16 hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tertugagat rukun dandamai, namun sejak 20 Desember 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dengan biaya hidup ekonomi rumahtangga seharihari sehingga Penggungat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari ekonomi rumah tangga Penggungat dan Tergugat,hal inilah yang membuat sering terjadi petengkaran.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada 1 Januari 2017 dengan sebab tersebut yang berakibat antaraPenggungat dan Tergugat pisah tempat tinggal, penggungat pulangkerumah orang tua Penggungat karena tidak tahan dengan perbuatanTergugat dan Tergugat tinggal sebagaimana alamat Penggungat tersebutHalaman 2Putusan Nomor 0187/Pdt.G/2019/PA.Gdtdiatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Mulyo Asri sebagaimana alamatTergugat diatas yang sampai dengan sekarang sudah berjalan

tersebut, Pengadilan berpendapatPenggugat memiliki legal standing atau rechtsbevoegheid (kewenangan dankepentingan hukum) untuk mengajukan gugatan perceraian a quo (/egitimaperson standi in judicio);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak Desember 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkaTergugat tidak bertanggungjawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharihari sehingga Penggungat

harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari ekonomi rumah tangga Penggungat dan Tergugat, halinilah yang membuat sering terjadi petengkaran, Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan, bahkan tergungat pernah pulang kerumahdalam keadaan mabuk, Tergugat temperamental dan suka marahmarah tanpasebab dan puncak terjadi bulan Januari 2017 dimana yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama kurang lebih 2tahun danyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Yudi Mulyadin bin Mansyur) Terhadap Penggungat (Asni binti Jahari);)
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Bima Tahun 2024;

Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Jasa Pembuatan Gigi, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi selain itu Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempatkediaman orang tua Penggugat tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Jasa Pembuatan Gigi, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman orang tua Penggugat tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat

berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Jasa Pembuatan Gigi, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman orang tua Penggugat tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat

dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2017, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai JasaPembuatan Gigi, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman orang tua Penggugat tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat

Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman orang tua Penggugat tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 5 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Penggugat tidak pernah datang ke tempat tinggalTergugat untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapat memenuhkebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, danjuga Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat ;3.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Buruh Bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugatsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas dan tanpa memberitahu Penggungat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Bangunan, tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitanu Penggungat

Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, dan jugaTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat, selain itu Tergugat seringminum minuman beralkohol sampai mabuk, dan juga Tergugat seringberbicara kasar terhadap Penggugat, disamping itu Tergugat juga seringmengucap talak kepada Penggugat

mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun saksi pernah mendapat curhat(keluh kesah) dari Penggugat permasalahan rumah tangganya denganTergugat yaitu) persoalan Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

seperti layaknya suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun saksi pernah mendapat ceritadari Penggugat, bahwa yang menjadi permasalahan rumah tangganyadengan Tergugat yaitu karena Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan memberisaran dan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak yang bernama Refa Putri Karunia, lahir tanggal 5 Oktober 2012, berada di bahwah hadanah Penggungat;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lahirtanggal 5 Oktober 2012, berada di bahwah hadanah Penggungat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bengkayang pada Hari Rabu tanggal 14 FebruariHal. 8 dari 10 Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Dede Hebriyanto Bin Masni Thamrin), terhadap Penggungat (Silfia Arista Binti Wirman)
4. kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.246.000,- (dua rtus empat puluh enam ribu rupiah)

Selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan tanpamemberitahu Penggungat, sehingga Penggugat merasa tidakdihargai sebagai seorang Istri. Juga merasa kurang diperhatikan olehTergugat.

yang bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, namun belum dikaruniai anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 2 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan tanpamemberitahu Penggungat

Selain itu Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpaalasan yang jelas dan tanpa memberitahu Penggungat, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai seorang Istri.

Selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan tanpamemberitahu Penggungat, sehingga Penggugat merasa tidak dihargaisebagai seorang Istri. Juga merasa kurang diperhatikan oleh Tergugat.

Selain itu Tergugat sering pergi meninggalkanrumah tanpa alasan yang jelas dan tanpa memberitahu Penggungat,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang Istri. Jugamerasa kurang diperhatikan oleh Tergugat.