Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penununtut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lesan yang pada pokoknya telah menyesaliperbuatanya , berjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa

.+5Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penununtut Umum tersebut paraterdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya telahmenyesali perbuatanya , berjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohonkeringanan hukuman; Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik para Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut umum tanggal12 April 2012, No.REG.PERK.PDM45/PATI/Ep.1/04/2012, para Terdakwa telahdidakwa sebagai

satu) nomor urut 61lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Sedangkan terdakwa mengetahui adanya tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu tersebut tidakmelaporkan kepada pihak yang berwenang ; 222 nnn nn nnn nnn nn nenPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 131 Jo Pasal 112 Ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika. 22222222 nn none nnn nn anneSurat Tuntuan Jaksa Penununtut

Selain itu, kalau sekiranyaTerdakwa dengan pemilik kayu dianggap ada hubungan perbuatan dalamdakwaan Jaksa/Penununtut Umum merumuskan ketentuan Pasal 55KUHPidana, namun dalam kenyataannya tidak demikian halnya.

Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sebesar Rp. 2. 000, ( dua riburupiah) ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penununtut Umum terdakwa telahmengajukan pembelaan secara lesan yang pada pokoknya telah menyesaliperbuatanya , berjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan

Sementara tentang kepemilikan mobil tersebut sudahdijelaskan dalam faktafakta persidangan sesuai dengan keteranganTerdakwa II Dedek Leksamana yang dimuat berdasarkan Surat TuntutanJaksa Penununtut Umum No. Reg.

Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 88/Akta.Pid/2017/PN.Lbptanggal 19 Desember 2017;Menimbang, bahwa Permohonan banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri LubukPakam kepada pihak Jaksa Penuntut Umum berdasarkan RelaasPemberitahuan Permintaan Banding pada tanggal 3 Januari 2018;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tertanggal 5 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penununtut

Narkotikaberdasarkan Dakwaan Primair;Menyatakan terdakwa melanggar pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 Tentanhg Narkotika berdasarkan dakwaan Subsidair;Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa berlaku sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan ;Terdakwa mengakui segala kesalahannya serta menyesali tidak akanmengulanginya lagi ;Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan orang tuanya;Terdakwa masih ada kesempatan untuk meperbaiki dirinya;Menmbang, ahwa atas Pembelaan Terdakwa tersebut, Penununtut

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penununtut Umumtersebut terdakwa telah mengajukan pembelaan secara lesanyang pada pokoknya telah menyesali perbuatanya, berjanjitidak akan mengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta DuplikTerdakwa = yang pada pokoknya masing masing tetap padapendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut umumtanggal

(dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penununtut Umum tersebutterdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyabahwaterdakwka telah menyesali perbuatanya, berjanji tidak akanmengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa HENDIK SETIAWAN Bin BUNIMIN bersama denganSULIANTO (DPO), pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 sekitar jam03.00

Agustus 2015 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep padatanggal 14 Agustus 2015 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa pada pokoknya sebagaiberikut :Alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Jaksa Penununtut

dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhankarantina yang dimasukkan kedalam wilayah Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 31 ayat (1) joPasal 5 Undangundang Republik Indonesia Nomor 16 tahun 1992 Tentangkarantina) Hewan dan tumbuhan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan TindakPidana sebagaiman didakwakan dalam dakwaan Kedua Penununtut

dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medankepada pihak Penasihat Hukum Terdakwa berdasarkan Relaas PemberitahuanPermintaan Banding pada tanggal 6 September 2017; Putusan Pidana Nomor : 671/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 5 dari 13Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tertanggal 22 September 2017 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 13 Oktober 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penununtut

Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:1 Unsur Setiap orang;2 Unsur mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa terhadap unsur ke1 dan unsur ke2 tersebut diatas telahdipertimbangkan dalam pembuktian uraian unsur pada dakwaan KESATU, oleh karenanyasecara mutatis mutandis dapat diambil alih sebagai pertimbangan terhadap unsur ke1 danke2 pada dakwaan KEDUA Penunutut Umum, dengan demikian unsur ke1 dan unsur ke2pada dakwaan KEDUA Penununtut

sebagai berikut:1 Unsur Setiap orang;2 Unsur mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa terhadap unsur ke1 dan unsur ke2 pada dakwaan KETIGAini, oleh karena telah dipertimbangkan dalam pembuktian uraian unsur dalam dakwaanKESATU dan dakwaan KEDUA, maka secara mutatis mutandis dapat diambil alih sebagaipertimbangan terhadap unsur ke1 dan ke2 dalam dakwaan KETIGA Penunutut Umum,dengan demikian unsur ke1 dan unsur ke2 dalam dakwaan KETIGA Penununtut

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penununtut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lesan yang pada pokoknya telah menyesaliperbuatanya, berjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Para Terdakwa yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut

kurungan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit KBM Truk Mitsubishi Colt FE 104 Nopol: H1491WHwarna putih kombinasi kuning tahun pembuatan 1997, Noka:FE104B045177, Nosin : 4D31C786676 dikembalikan kepadaterdakwa.e 110 (seratus sepuluh) sak warna putih berisikan tanah mengandungphospat dengan berat seluruhnya sekitar 2,5 Ton (dua koma lima Ton)dirampas untuk Negara.4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penununtut

2013; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara (inzage), yaitu sejak tanggal 27 Juni 2013 sampaidengan tanggal 05 Juli 2013 ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima, sedangkan permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding yang diajukanoleh Penununtut

pidanadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HARTOYO alias JOKO ;Tempat/tgl.lahir : Kalimantan Selatan/ 22 Juli 1966 ;Umur : 46 tahun ;Jenis kelamin > Lakilakti ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam;Tempat tinggal : Kampung Salabenda Got RT.003 RW.OO9,Kelurahan Curug, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor ;Pekerjaan : PNS ;Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah/Penetapanyang sah oleh :e Penyidik tidak dilakukan penahanan ;e Penununtut

golongan I NomorUrut 8 dan 9 Lampiran UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, setelahdilakukakan pemeriksaan, l(satu) bungkus kertas warna putih berisikan daun keringdengan berat netto 0,2401 gram dengan nomor barang bukti 0189/2013/0F, 1(satu)linting berisikan daun kering dengan berat netto 0,1850 gram dengan nomorregister barang bukti 0190/2013/OF;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap Surat Tuntutan Penununtut

Surat pemberitahuan kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan jaksapenununtut umum, agar mempelajari berkas perkara tanggal 22 januari2021, dan jaksa Penununtut Umum, tanggal 21 januari 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum, sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan tanggal 30 September2020 sebagai berikut :KESATU:BahwaTerdakwa RIKI FADHILAH ACHMAD Bin ABDUL DJALIL dan Sdr.