Ditemukan 137 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perwalian peralihan pewalian peradian perwlian perulian perajian perlian perkalian pertalian
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 36/Pdt.G/2014/PN Sml
Tanggal 10 Agustus 2015 — JEVERSON TANAGO (PENGGUGAT) ; YOHANIS SALEKY,DKK (PARA TERGUGAT)
85 — 139
  • Hal ini menunjukantidak jelas gan kabur dikarenakan dalam sertfikat tersebut pada bagianpendaftaran peralian Hak yang pembebanan dan pencatatan lainnya jualbeli tertulis Akte Nomor 03/PPAT/AJB SMLKITS/AJB1996, Tanggal 23Maret 1996/PPAT/Camat Tanimbar Utara Drs. J. PERSELESI.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 08-05-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 62/Pdt.G/2013/PN.Jr
Tanggal 2 Desember 2013 — MOCHAMMAD HASAN YUNUS L A W A N 1. ANTONIUS HADI TJAHYONO 2. MEGA STEVA YULIANA 3. GUNAWAN GANDA WIJAYA
68 — 13
  • RAHMAN OLEH PARA PENGGUGAT REKONPENSI ADALAH TIDAKSAH KARENA DILAKUKAN DENGAN CARA KEKHILAPAN DAN PENIPUANOLEH TERGUGAT REKONPENSI LEBIHLEBIH PARA PENGGUGAT MERASATIDAK KENAL DAN TIDAK ADA KAITAN DENGAN TURUT TERGUGAT.KARENA PEMBERIAN TAMBAHAN HUTANG TAKOPER TERNYATA YIDAKADA RIALISASINYA.MENYATAKAN TRANSAKSI JUAL TERTANGGAL 1 MARET 2013 YANGDILAKUKAN ANTARA TERGUGAT REKONPENSI DENGAN ~~ TURUTTERGUGAT ADALAH CACAT HUKUM DAN TIDAK SAH, SERTASURATSURATNYA TIDAK BERLAKU.MENYATAKAN SEMUA BERUBAHAN ATAU PERALIAN
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1586/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • rupiah);
    h. 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan harta warisan yang menjadi hak Tergugat Rekonpensi berupa tanah pekarangan beserta bangunan diatasnya seluas 400 m2 SHM No. 581 atas nama Suradi Wongso Kariyo kepada kedua anak kandung Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernama Suranti dan Sidik Santoso;
    i. 4. Menghukum Tergugat Rekonvensi menanggung seluruh biaya peralian
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-06-2013 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 727/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 11 Juni 2013 — ERMYN SWANDAYATI melawan DIREKTUR PT. BANK OCBC NISP Tbk. Surabaya Dkk
41 — 10
  • Bahwa, dengan segala janji, penyampaian dan keterangan, serta kemudahan pelayananyang disampaikan pihak Tergugat, pada saat itu. membuat Penggugatkemudian mempercayakan sepenuhnya dalam semua proses realisasi dan peralian hakterhadap tanah/rumah obyek sengketa tersebut kepada Tergugat, sehingga menimbulkankeyakinan kepada Penggugat bahwa terhadap obyek tanah/bangunan obyek sengketayang Penggugat....... eeeyang Penggugat beli tersebut, dijamin aman dan jauh dari masalah/sengketa ; Bahwa, setelah kurang
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.Dgl
Tanggal 1 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
  • Bahwa antara para Pemohon tidak ada peralian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adaHal. 6 dari 10 hal. Pen.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Tanah
Register : 17-04-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 04_PDT_G_2014_PNBkt_NO_02032015_Tanah
Tanggal 2 Maret 2015 — Muharwin Dkk (Penggugat) >< Ny>< Syahrul Dt. Mangkudun Dkk (Penggugat Intervensi)
90 — 11
  • Maleko.Bahwa Penggugat II dan Ill adalah anggota kaum dari Jurai Sapuah/Keturunan Sapuah Suku Jambak Banto Laweh dibawah Payuang Dt.Maleko.Bahwa Penggugat , Penggugat II dan Penggugat Ill dengan Tergugattidak ada mempunyai hubungan peralian darah, tidak sesuku, tidaksepandam pakuburan, tidak serumah gadang, tidak seranji, tidak sehartasepusaka, tidak sehina semalu, tidak sahutang sabayia, melainkan hanyamerupakan anak dari saudara lakilaki dari ibu para Penggugat, dalamadat Minangkabau disebut Para
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 21-06-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 038/G/2016/PTUN.Smg
Tanggal 15 Nopember 2016 — CIPTO UTOMO Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA II. KARYOTO Dkk II. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk CABANG KUDUS
88 — 40
  • Bahwa jelas proses peralian hak yang telah tercatat dan tersurat didalam obyek sengketa tersebut atas dasar pembelian dari orang yangtidak berhak .
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 06-02-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 20/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
LUKMAN FAUZY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
Intervensi:
ASRIYA alias ASRIJAH
371 — 245
  • pasal 3 sampai denganpasal 6 pada PP No. 10 tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah, inihal pengukuran dan pemetaan saja; Bahwa, dalam pelaksanaan Pendaftaran Tanah, hal PendaftaranPertama kali hal Konversi, sebagaimana pelaksanaannya pada:Bab Il, Pengukuran, Pemetaan dan Penyelenggaraan Tata UsahaPendaftaran Tanah.Bagian I, Pengukuran dan Pemetaan, mulai pasal 3 sampai denganpasal 6.Bagian Il, Penyelenggaraan Tata Usaha Pendaftaran Tanah, mulaipasal 7 sampai dengan pasal 11.Bab Ill, Pendaftaran Hak, Peralian
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 244/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 5 Desember 2017 — TENGKU RAFIAH, DKK VS YAYASAN INDIA MUSLIM SELATAN SUMATERA UTARA
73 — 27
  • Sewamenyewa tidak akan berakhir karena peralihan hak atas Tanahberikut Bangunannya dengan ketentuan setiap pemegang hak tetapmengakuinya syaratsyarat dan ketentuanketentuan sewamenyewa dansetiap peralian hak penyewa diberitahu oleh yang menerima pengalihan.C.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 25-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Bahwa antara para Pemohon tidak ada peralian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adaHal. 6 dari 10 hal. Pen.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 23-09-2008 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 105/PDT.G/2008/PN.Bwi.
Tanggal 7 April 2009 — LIESYE MOLL, Dkk sebagai PENGGUGAT ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH (KAPOLDA) JAWA-TIMUR, Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPULIK INDONESIA WIAYAH (KAPOLWIL) BESUKI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGERA REPUBLIK INDONESIA RESOR (KAPOLRES) BANYUWANGI sebagi TERGUGAT
84 — 17
  • gandengdengan Kantor Polsek Muncar tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, baik Kuasa Penggugatmaupun Kuasa Tergugat menyatakan, akan memberikan tanggapan di dalamkesimpulannya ;1 Saksl, IMAM RUDIANTO :Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam perkaraIni;Bahwa saksi bekerja sebagai sekretaris Desa Kedungrejo, KecamatanMuncar, Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa kalau terjadi peralihan hak atas tanah dl Desa Kedungrejo, makaperalihan tersebut ditulis dalam buku peralian
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 29 September 2016 — JOKO SETYO HARJONO vs 1. MELANA SEYTAWATI; 2. JIMMY SOEGIARTO ; 3. GERRY SURYO HARSANING ; 4. YOSHIA RUDI RAHARJO ; 5. TONY HENDRAWAN TANJUNG ; 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
72 — 23
  • oleh Ina Megahwati SH selaku pejabatlelang kelas Il Surakarta yang berkedudukan di Surakarta adalah cacat hokum, makamenurut majelis hakim seharusnya kantor lelang kelas Il Surakarta dijadikan sebagaipihak dalam perkara ini, karena dengan tidak dijadikanya pihak dalam perkara ini,maka ada pihak yaitu kantor lelang klas II Surakarta yang tidak dapat membeladiri guna membuktikan maupun memberikan kejelasan atas duduk perkarayang sebenarnya sementara dalam tuntutanya Penggugat untuk dinyatakanagar peralian
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
DIAN SIDARTA,ST.
Tergugat:
1.SARUJI Ak. M. YASIN
2.SALEH Ak. M. YASIN
3.RAMLI AK M.YASIN
76 — 28
  • Resad. mi menandakan bahwa pada tahun 1955 sajasudah ada administrasi yang mengatur tentang peralian hak atas tanah diDesa/Dusun tersebut apalagi pada tahun 1960an;. Bahwa tidak benar Tanah Obyek Sengketa semula milik dari pada KakekPenggugat (Aim. H Abdurrahman) yang benar adalah semuladikuasai/dimiliki oleh seseorang bernama Lalu Aling Mohd.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 200/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : NGATMI Diwakili Oleh : Agus Dwi Saputro, SH
Terbanding/Tergugat I : MULYONO ALIAS MUL KUCIR
Terbanding/Tergugat II : NOVIKA DWI RAKHMAWATI
Terbanding/Tergugat III : YENI SAFITRI SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH BINA INSAN MANDIRI KANTOR CABANG TUBAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) CABANG SOLO SLAMET RIYADI UNIT SERENGAN
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI KANTOR CABANG SOLO BARU
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGANYAR
30 — 25
  • Atas kejadian tersebut di atas peralian atas nama sertipikat ke atas namatergugat Il NOVIKA DWI RAKHMAWATI yang beralamat di Purworejo RT.003 RW. 006 desa Jeron, Nogosari, Boyolali itu tergugat 1 tidak tahu apaapa dan tergugat tidak kenal sama tergugat II sama sekali ;5. Bahwa sertipikat hak milik no. 2602 terletak di Suruh Kalang KecamatanJaten Kabupaten Karanganyar, Luas 153 m?
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 21-10-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 45/G/2008/PTUN.Smg
Tanggal 19 Maret 2009 — HANDOJONO HALIMANA, S.H. Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN
103 — 39
  • Hhash Pasal 54 ayat (4)Peraturan Kepala BPN Nomor 1 Tahun 2006. yangmenyebutkan ; "PPAT tidak diperbolehkan membuatakta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 huruf asampai dengan huruf g, atas sebagian bidang tanahyang sudah terdaftar atau tanah milik adat, sebelumdiukur oleh kantoM@et@fPahan dan diberikan NomorIndentitas Bidang Tanah (NIB);Menimbang, bahwa terhadap~ alasan penolakanTergugat dan keberatan Penggugat terkait denganakta jual beli Y% bagian tak terpisahkan ~ yangmenjadi dasar permohonan peralian
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-04-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 398/Pdt.G/2014/PN.Smg
Tanggal 15 April 2015 — Ny.Rosetianingrum. (PENGGUGAT) MELAWAN 1.Soekarno Khan. (TERGUGAT 1) 2.Azimuth Nagajaya Wardhana. (TERGUGAT 2) 3.PT.Bank Pundi Indonesia Tbk. (TERGUGAT 3) 4.Muhammad Hafidh,SH. (TERGUGAT 4)
82 — 15
  • pertimbanganprtimbangan tersebutdiatas, maka seluruh petitum gugatan Penggugat tidak beralasan secara hukumdan oleh karena itu harus ditolak untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat Rekonpensimengajukan gugatan terhadap Tergugat Rekonpensi adalah sebagaimanaseperti tersebut diatas :Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat Rekonpensi terhadapTergugat Rekonpensi dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi tidak ada hubungan hukum atas peralian
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 304/Pid.B/2014/PN Mjk
Tanggal 15 September 2014 — OEI HALIM WIBISONO Bin OEI LAUWNOA
103 — 37
  • jelasnya saksi tidakmengetahui karena yang mengurusi kakak saksi yaitu Sri Sundari ; e Pada saat Sri Sundari menjual sebagaian saham pengelolaan rumah makan DepotAnda tersebut, Sri Sundari tidak pernah meminta izin terlebih dahulu kepada saksi ;e Saksi tidak mengetahui sebelumnya tetang isi perjanjian jual beli saham antara SriSundari dengan terdakwa sebagaimana surat perjanjian yang dibuat tanggal 7 Mei2010 yang terlampir dalam berkas perkara terdakwa dan saksi juga tidakmengetahui apakah pada saat peralian
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 25-09-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 522/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 September 2013 —
152 — 63
  • dalam pokok perkara ini;Bahwa menanggapi dalil Para Penggugat pada angka 11 pada halaman 5yang pada intinya mendalilkan bahwa karena dua bidang tanah seluas 23.850M2 ( yang dalam Sertifikat tanah Hak Guna Bangunan No.11/Telaga danNo.12 Telaga tercatat atas nama PT Hwangkang Indawa ) Tersebutmerupakan tanah milik para Penggugat, maka sudah seharusnya turuttergugat tidak melakukan tindakan hukum dan administrasi ( dalam bentukapapun juga ) seperti mencatatkan, memproses balik nama dan sebagainyaatas peralian
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
I GEDE KAR
Tergugat:
1.I NYOMAN DIANA
2.I WAYAN TELABAH
3.I GUSTI AYU MAS ADNYANI
4.PUTU AMBARA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARANGASEM
2.5. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI, CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM,
162 — 94
  • atas kepemilikantanah objek sengketa;Menimbang sebagaimana pertimbangan petitum angka 6 (enam) dimanapetitum angka 7 (tujuh) ada hubungannya dengan Petitum angka 6 dari gugatanPenggugat yang mana telah dinyatakan ditolak oleh Majelis Hakim makapetitum angka 7 (tujuh) sudah sepatutnya untuk ditolak pula;Menimbang selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitumangka 8 (delapan) sampai dengan 11 (sebelas) yang pada pokoknya samayaitu mengenai Penguasaan tanah objek sengketa oleh Para Tergugat,peralian
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 389/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : MAHADI PASARIBU
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD SYAM NASUTION, S. Kom
Terbanding/Turut Tergugat I : EKOEVIDOLO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : MIMIN RUSLI, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. May Bank Indonesia, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : HERLINA PURBA, SE
Turut Terbanding/Tergugat III : CUT RIKA FARIDO
67 — 26
  • ., tanggal 06 Mei 2020 telah tepat dan benar, karena Penggugat denganalat bukti yang diajukan di persidangan baik alat bukti yang diajukan olehPenggugat, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV dapat membuktikan dalilgugatannya bahwa obyek sengketa sebidang tanah dan bangunan denganSertipikat Hak Milik Nomor 192 tertanggal 18 Februari 2015 atas namaPenggugat adalah milik Penggugat yang diperolen membeli dari Tergugat ;Menimbang, bahwa apabila dilihat dari kronologi peralian hak milik atasobyek sengketa