Wahyu Hadinugroho; Bambang Budi Wicaksono; Direktur Personalia Dan Umum PT. Kereta Api (Persero) Kantor Pusat Bandung; R. Petrus Hadiwidjojo; Rr. Maria Sri Hadipraningsih; Rr. Nargaretha Sri Moertini; Rr. Agatha Sri Harjani; R. Michael Hadiharjono; R. Jakobus Hadiharjanto; Emmy Budi Arijani

., bertempattinggal diJalan Raya Sesetan, No. 239, Denpasar,Br/Lingkungan: Lantang Bejuh, Kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar ProvinsiBali,dalam hal ini kapasitasnya bertindak untuk dan atasnama Pengurus Kota Denpasar Taekwondo Indonesiadengan jabatan Ketua sebagaimana Surat KeputusanTaekwondo Indonesia Provinsi Bali Nomor:SKEP.001/Pengprov TI Bali//2014, Tanggal 10 Januari 2014tentang Pengesahan Susunan Personalia PengurusTaekwondo Indonesia Kota Denpasar Masa Bhakti 20132017

POSITA/FUNDAMENTUM PETENDI:Hal 4 dari 64 hal Putusan No.62/Pdt/2018/PT DPSBahwa Penggugat adalah Pengurus Taekwondo Indonesia KotaDenpasar dengan jabatan Ketua, berdasarkan Musyawarah OlahragaKota (MUSORKOT) Denpasar, yang selanjutnya disahkan oleh KetuaUmum Pengurus Taekwondo Indonesia Provinsi Bali berdasarkanSurat Keputusan Taekwondo Indonesia Pengurus Provinsi BaliNomor: SKEP.001/Pengprov Tl Bali//2014, tentang PengesahanSusunan Personalia Pengurus Taekwondo Indonesia Kota DenpasarMasa Bhakti

Bhakti 20132017, sebagaimana SK PEMBEKUAN, selanjutnya pada tanggal 7 Desember 2016,Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Taekwondo IndonesiaPengurus Provinsi Bali Nomor: SKEP015/Pengprov TIBali.2/X1IV2016 tentang Pengesahan Susunan Personalia PengurusTaekwondo Indonesia Kota Denpasar Sementara, yang selanjutnyacukup disebut: SK PENGURUS SEMENTARA; Bahwa oleh karena Pembekuan dan Pengambil Alihan Susunan Personalia Pengurus Taekwondo Indonesia Kota Denpasar MasaBhakti 20132017, sebagaimana SK PEMBEKUAN

secaraoptimal dan tidak bisa melaksanakan kegiatankegiatanTaekwondo dengan baik;3) Adanya kesalahan;Perbuatan Tergugat yang menjatuhkan hukuman berupaskorsingskorsing hingga Pembekuan dan Pengambil Alihan Susunan Personalia Pengurus Taekwondo Indonesia Kota Denpasar Masa Bhakti 20132017 "sebagaimana "SK PEMBEKUAN adalah merupakan kesalahan Tergugat.4) Adanya hubungan kausal antara perouatan dan kerugian;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang menjatuhkan hukumanberupa skorsingskorsing hingga Pembekuan

dan Pengambil Alihan Susunan Personalia Pengurus Taekwondo Indonesia Kota Denpasar Masa Bhakti 20132017 sebagaimana "SK PEMBEKUAN nyatanyata menimbulkan kerugian bagiPenggugat.Untuk hubungan sebab akibat ada 2 macam teori, yaitu teorihubungan yang nyata dan teori penyebab kirakira.

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2013 para penggugat datang lagi kekantor tergugat unit 1 untuk mendengar jawaban pimpinan tergugat, namunternyata pimpinan tergugat menolak untuk bertemu dengan para penggugatdan menyuruh para penggugat untuk bertemu dengan personalia,personalia menyatakan sesuai dengan instruksi pimpinan bahwa :1. Kalian (kami 6 orang) turun kerja.2.

Personalia H. M.Mardan melaporkan para penggugat ke Polsek Samarinda Seberangsampai anggota Polsek bernama Sumarno datang ke lokasi tergugat dan7mengusir para penggugat dengan mengatakan: kalian harus keluar dari sinidan penggugat Anselmus Bat menjawab: Kalau polisi mengusir kami danmelarang kami untuk bekerja harus melalui surat berlogo perusahaan dansetelah itu polisi Sumarno naik ke kantor personalia dan memberitahuperihal tersebut dan akhirnya ka.

Personalia H.M.Mardan mengeluarkansurat pernyataan yang pada pokoknya menyatakan: melarang 6 oranganggota ex Satpam RAS unit II masuk kerja di dok unit Il sebelum adakeputusan yang berwenang (hasil Disnaker atau hasil sidang pengadilanserta persetujuan pimpinan PT. RAS, Bp. Safiuddin,SE);18.Bahwa sesungguhnya hasil mediasi Disnaker Samarinda sudah ada danAnjurannya menyuruh para penggugat untuk bekerja kembali pada tergugatsebagaimana mestinya,namun tergugat melalui ka.

Personalia H.M.Mardanmelarang para penggugat untuk bekerja kembali sehingga sekitar pukul12.00 lewat para penggugat pulang ke rumah masingmasing dan sampaisekarang tergugat tidak memanggil lagi para penggugat untuk bekerja dantergugat tidak membayar upah para penggugat selama 4 (empat) bulanlebih yaitu sejak bulan September 2013 sampai sekarang;19.Bahwa selama ini sudah banyak karyawan tergugat yang menjadi korbanPHK dengan modus operandi yang sama yang telah dilakukan olehpimpinan tergugat yaitu

Personalia H.M. Mardan melarang para penggugat untukbekerja dan karena Tergugat mengusir dan melarang para penggugat untukbekerja, maka sangat beralasan menurut hukum sesuai ketentuan diatasagar Tergugat wajib membayar upah para penggugat selama prosespenyelesaian perselisihan Hubungan Industrial (selama enam bulan) mulaibulan September 2013 s/d bulan Februari 2014 dengan perincian yaitu:1. Sdr. Anselmus Bat : Rp 1.752.500, x 6 bulan = Rp 10.515.000,2. Sdr.

BAKTIYASA, SH yang dijadikanTersangka sementara itu Kasi Administrasi Umum dan Personalia (NIPUTU DHARMAWATI, SH) termasuk 4 orang yang diangkat Yaitu : MADE PARSAYASA, ST, IDA BAGUS NYOMAN SUDIRGA WISNAWA, ST, NI KETUT BUDIANTARI dan KETUT SUDANA WIRATA tidak Hal 4 dari 37 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Ampdijadikan Tersangka.

Dengan memanfaatkan pintu masuk ke ruangan Direktur PDAMyang bersebelahan dengan pintu masuk ke ruangan Kasi AdministrasiUmum dan personalia (NI PUTU DHARMAWATI, SH) dengan jalantembus menuju ruangan NI PUTU DHARMAWATI, SH sangat rawandimanfaatkan untuk membuat tuduhan palsu. Dan selaku Direktur PDAMtidak menyadari hal ini akan dimanfaatkan pihakpihak tertentu membuatrekayasa dalam kasus penyuapan ini.

Karangasem;Bahwa tugas yang berkaitan dengan Administrasi Personalia yaitupengusulan pengangkatan serta pengusulan penempatan Hal 7 dari 37 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Amppegawai/karyawan perusahaan menjadi tanggung jawab Kasi AdministrasiUmum & Personalia yang dijabat oleh NI PUTU DHARMAWATI, SH dansesuai ketentuan, Pemohon hanya bertugas untuk menyetujui usulan KasiAdministrasi Umum & Personalia tersebut;Bahwa pada tanggal 11 April 2016 Pemohon menerima Surat Panggilandari Kejaksan

menjadi ruang lingkup dantanggung jawab Kasi Administrasi Umum & Personalia yang dijabat oleh NIPUTU DHARMAWATI, SH dan barulah Pemohon mengetahui adapermainan uang dalam pengangkatan 4 (empat) karyawantersebutberdasarkan Surat Keputusan sebagai berikut :a.

Pasal 187 KUHAP maka alat bukti yang diperoleh Hal 13 dari 37 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN AmpTermohon pada tingkat penyidikan hanya 1 (satu) orang saksi sajayaitu : NI PUTU DHARMAWATI, SH;Bahwa hanya berdasarkan keterangan NI PUTU DHARMAWATI, SHyang menjabat sebagai Kasi Administrasi Umum & Personalia diPerusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kabupaten Karangasem,Termohon langsung menetapkan Pemohon sebagai Tersangka;.

Jalin Vaneo dan saat itu yangmelakukan penginputan data karyawan baru ke system MsGP dankemudian mendaftarkan sidik jari kKaryawan ke mesin Finger Print yangterkoneksi ke system ATT adalah Saksi NICO SETIAWAN (berkasterpisah) yang menjabat sebagai Personalia Umum (PU).

Jalin Vaneo tersebut yaituharus memiliki KTP, Buku Rekening Tabungan, Foto, Surat lamaran kerja; Bahwa Saksi menerangkan yang berhak untuk mendaftarkan karyawanBuruh Harian Lepas (BHL) tersebut yaitu Personalia Umum (PU)menginput data karyawan kedalam System MsGP dan kemudiankaryawan tersebut wajib mendaftarkan jarinya di mesin Finger Print yangnantinya digunakan sebagai absensi karyawan tersebut, namun padasaat Personalia Umum (PU) berhalangan maka yang berhakmendaftarkan jari Karyawan di mesin

Jalin Vaneo dansaat itu yang melakukan penginputan data karyawan baru ke systemMsGP dan kemudian mendaftarkan sidik jari karyawan ke mesin FingerPrint yang terkoneksi ke system ATT adalah Saksi sendiri yang menjabatsebagai Personalia Umum (PU); Bahwa berdasarkan standard operasional perusahaan (SOP) PT.

JalinVaneo yang melakukan pengaturan (Setting) mesin atas izin KTU atasperubahan data di mesin fingerprint, menambah atau menghapus user,merubah jam dan tanggal mesin, mengunci mesin untuk menghindariterjadinya manipulasi, tidak dibenarkan siapa pun melakukan perubahankecuali petugas Personalia Umum (PU) dan KTU; Bahwa Saksi menerangkan salama menjabat sebagai Personalia Umum(PU) di Estate Terong, pada saat pendaftaran karyawan Buruh HarianLepas (BHL) yang baru, ada yang datang ke kantor dan juga

Jalin Vaneo yangdimana data karyawan tersebut masih ada di system MSGP dan masihmenerima gaji, tetapi karyawan tersebut sudah tidak bekerja;Bahwa yang bertugas menerima karyawan adalah Asisten Divisi,kemudian dari Asisten Divisi memberi petunjuk untuk perndaftarankaryawan ke Personalia Umum (PU) PT.

personalia/HRdari Tergugat mengajukan pengunduran diri.

Pst. bagian personalia mengganggu dan mengakibatkan keterlambatan aktivitas bisnisTergugat. Bahkan beberapa karyawan Tergugat di bagian lain mengajukankomplain kepada Manajemen Tergugat karena tim personalia tidak menyelesaikanpekerjaan atau menyelesaikan pekerjaan, namun dalam jangka waktu yangsangat lama sekali.4.

Sebagaimana telah diuraikan dalam kronologis di atas, sikap dan perbuatanPenggugat yang suka memerintah, mengatur, tidak memberikan kepercayaankepada staff personalia/HR di bawah dia, melakukan tindakan sendiri tanpakonsultasi dengan tim personalia/HR, dan melakukan tindakantindakan lainnyayang menurut Staff tim personalia/HR dan Tergugat tidak patut dilakukan sebagaiHR Manager,MENUNJUKKAN BAHWA TERGUGAT TIDAK MEMILIKIKEMAMPUAN SEBAGAI HR MANAGER YANG BAIK.31.

Mohon dicatat yang Majelis Hakim Yang Mulia Tergugat adalah perusahaanbesar yang mempekerjakan sebanyak 1198 (seribuseratussembilan puluhdelapan) karyawan dan membutuhkan tim staff personalia/HR yang cukup danhandal agar urusan personalia karyawan Tergugat tidak bermasalah.

SOP yaitumencari pekerja baru, bertanggung jawab terhadao operasional 4 toko (TokoUNIQLO), membuat Laporan tahunan ke Dinas Tenaga Kerja;e Bahwa setahu saksi selama bekerja ada 2 (dua) bagian personalia yaituNurmansyah keluar karena mendapat pekerjaan baru dan Fahri keluar karenatidak lulus masa percobagan selama 6 bulan;e Bahwa setahu saksi hubungan kerja kurang sehat didalam internalDepartemen Personalia dimana adanya perbedaan gaya kepemimpinan antaraDirektur Personalia sebelumnya dengan Penggugat

Dalam hal ini jelasobjek sengketa perkara a quo adalah sesuatu yang sudah jelas,pasti dan dapat ditunjukkan, berupa Surat Keputusan KONI PusatNomor 29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari 2014 TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus Besar Persatuan TenisMeja Seluruh Indonesia (PB.PTMSI) masa bakti 20142018;Halaman 3 dari 35 halaman. Putusan Nomor 274 K/TUN/2015.

Tahun 1945;30.3.Bahwa oleh karena itu, tindakan Tergugat menerbitkan SuratKeputusan Nomor 29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari 2014Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus BesarPersatuan Tenis Meja Seluruh Indonesia (PB.PTMSI) Masa Bakti2014 2018 (Objek Sengketa) jelas merupakan perbuatan yangbertentangan dengan Peraturan Perundangan yang berlaku;Bahwa terbukti tindakan Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Nomor29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari 2014 Tentang PengukuhanSusunan Personalia Pengurus

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Surat Keputusan Nomor 29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari2014 Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus BesarPersatuan Tenis Meja Seluruh Indonesia (PB PTMSI) Masa Bakti 2014 2018;4.

Bahwa yang menjadi Objek Sengketa adalah Surat KeputusanKONI Pusat Nomor 29A Tahun 2014 tanggal 28 Februari 2014tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus BesarPersatuan Tenis Meja Seluruh Indonesia (PB.PTMSI) Masa Bakti20142018, dengan Ketua Umum Marzuki Ali, yang dikeluarkan olehKONI Pusat (Tergugat);2.

Bahwa yang dijadikan objek sengketa oleh Penggugat adalah SuratKeputusan KONI Pusat (Tergugat) Nomor 29A Tahun 2014 tanggal 28Februari 2014 tentang Pengukuhan Susunan Personalia PengurusBesar Persatuan Tenis Meja Seluruh Indonesia (PB.PTMSI) Masa Bakti20142018, dengan Ketua Umum Marzuki Ali;Halaman 26 dari 35 halaman. Putusan Nomor 274 K/TUN/2015.4.

.5. dikerjakan dengan ditunjukan daftar pekerjaan, bahwa penggugat tidakbersedia untuk melaksanakan pekerjaan diluar lingkungan pabrik untuktugas di bagian dalam pabrik penggugat bersedia, yang mengakibatkanpenggugat dengan personalia Tergugat terjadi perselisiahan pendapat.6.

Bahwa akibat dari perselisihan tersebut penggugat tidak diperbolehkanmasuk kerja seperti mana biasanya oleh personalia tergugat terhitungdari tanggal 911 juli 2015.Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.SusPHI/2015/PN.

Interbis Sejahtera Food Indutry Palembang dan Drs.Sahumi, B.A., selaku Personalia PT.

Bahwa pada saat pertemuan dengan personalia yang diwakili olen PakSuhaimin benar saya ditugaskan diluar pabrik. Bahwa saksi juga menerima surat peringatan dan II yang dikirim lewat pos. Bahwa saksi menerima upah Rp.2.172.600, (dua juta seratus tujuh puluhdua ribu enam ratus rupiah) dengan ditambah uang makan Rp.52.000,(lima puluh dua ribu rupiah) tapi jika tidak masuk kerja tidak mendapatkanuang makan tersebut.2.

Penggugat di hadapan personalia menyatakan tidak bersedia untukmelaksanakan pekerjaan diluar pabrik, namun demikian bersedia untuk bekerjadi bagian dalam pabrik;Halaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 54/Pat.SusPHI/2015/PN.

Bahwa pada tanggal 26 Januari 2013 Penggugat dipanggil menghadap olehTergugat di ruangan personalia, dan Tergugat menyampaikan secara lisankepada Penggugat bahwa mulai tanggal 28 Februari 2013 Penggugat dimutasi/dipindah tugaskan ke bagian tambang pada PT. Gunung Marmer Raya(Pengolahan Batu Marmer) ; Putusan No. 26/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mks Hal 2 4.

Hamzah Pawelangi, benar merupakankaryawan yang diterima dengan jabatan sebagai administrasi Personalia, yangmempunyai tugas, fungsi dan tanggung jawab dalam mengurusi masalah absensikaryawan secara manual, namun karena untuk efektifitas absensi karyawan yangpada saatitu sering bermasalah karena masih menggunakan absensi manual Putusan No. 26/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mks Hal 7 maka perusahaan mengganti dengan alat ceklok elektrik. Dan di entry denganmenggunakan komputer.

Hamzah Pawelangi, benar merupakankaryawan yang diterima dengan jabatan sebagai administrasi Personalia, yangmempunyai tugas, fungsi dan tanggung jawab dalam mengurusi masalah absensikaryawan secara manual, namun karena untuk efektifitas absensi karyawan yangpada saat itu sering bermasalah karena masih menggunakan absensi manualmaka perusahaan mengganti dengan alat ceklok elektrik. Dandi entry dengan Putusan No. 26/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mks Hal 11 menggunakan komputer.

Hamzah Pawellangi (Penggugat a quo), jabatanAdministrasi Personalia, menyatakan benar telah bekerja sejak tanggal 26 Desember2001;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 50 Jo. Pasal 51 ayat (1) Jo.Pasal 52 ayat (1) huruf a.

Bangun Makassar Mining) ke bagian Netting (PT.Gunung Marmer Raya) di bagian Tambang (bukti P4), namun Penggugat setiap haritetap datang ketempat kerja yang lama tetapi tidak diperkenankan lagi untukmelakukan aktifitas pada bagian Administrasi Personalia (PT.

Tan UiSik) menyuruh Penggugat ke kantor personalia untuk melakukan prosespengunduran diri dan jika Penggugat tidak mengundurkan diri, maka akandilaporkan ke Kepolisian ;Dikarenakan rasa ketakutan dan shok karena dimarahi oleh Direktur PT. UniMakmur Elektrika (Ir. Tan Ui Sik), Penggugat menghadap personaliaperusahaan, dan di hadapan personalia perusahaan (lou Santi), Penggugatdengan terpaksa membuat surat pengunduran diri dan selanjutnyaTergugat/Perusahaan PT.

selanjutnya Penggugat DR /Tergugat DK mengatakan bahwa Tergugat DR/Penggugat DK tidak bolehmelakukan seperti itu dan Tergugat DR/Penggugat DK mengatakan danmeminta maaf serta memohon agar kejadian ini tidak sebar luaskan dandiperkarakan, dan atas pertimbangan kemanusiaan dan kebijaksanaanPenggugat DR/Tergugat DK menerima perrnintaan tersebut yang dijawabbahwa Tergugat DR/ Penggugat DK tidak disini lagi ;Bahwa setelah itu Tergugat DR/Penggugat DK atas kemauan sendirilangsung menuju ruang bagian Personalia

dan mengatakan kepada stafPersonalia hendak mengundurkan diri dengan alasan keluarga dan memintasurat keterangan kerja, atas permintaan tersebut staf personaliamengatakan pengunduran diri harus diajukan dengan surat permohonandan selanjutnya dengan diberi contoh oleh staf personalia membuat suratpermohonan pengunduran diri dengan tulisan tangan sendiri dihadapan stafpersonalia ;Bahwa setelah surat permohonan pengunduran diri selesai dibuat olehTergugat DR/Penggugat DK, staf personalia tanpa mengetahui

No. 442 K/Pdt.Sus/201112.13.14.menangkap dan melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib.Kemudian staf personalia Penggugat DR/Tergugat DK sama sekali tidakmengetahui adanya kejadian pengambilan tembaga yang dilakukan olehTergugat DR/Penggugat DK karena pada saat Tergugat DR/Penggugat DKdatang keruangan personalia dan meminta pengunduran diri denganalasan keluarga, selain itu Penggugat DR/Tergugat DK pun tidakmemberitahukan kepada Personalia atas kejadian tersebut sebagaikonsekwensi dari

pertimbangan kemanusiaan yang telah memenuhipermintaan Tergugat DR/Penggugat DK sendiri, dengan demikian kehadiranTergugat DR/Penggugat DK diruang personalia adalah atas kemauansendiri tanoa paksaan dari Penggugat DR/Tergugat DKBahwa Penggugat DR/Tergugat DK sangat keberatan dengan anjuran dariDisknaker Kabupaten Bogor, pada point 1 Menganjurkan yangmenerangkan bahwa Perusahaan PT Uni Makmur Elektrika / Penggugat DR/ Tergugat DK agar mempekerjakan kembali karyawan / Tergugat DR /Penggugat DK sambil

UTAMA RAYA MOTOR INDUSTRI yangberalamat di Jalan Prabu Siliwangi Km 0,5 Kelurahan KeroncongKecamatan Jatiuwung Kota Tangerang sejak tanggal 14 Desember 2009sampai 2019 dengan jabatan awal sebagai Staff Personalia (HRD) yangditempatnya di Plant 1, selanjutnya sejak tahun 2012 terdakwa pindahkanke Staf Personalia untuk Plant 2 yang berlokasi di Zona Indutri Keroncongsampai dengan Agustus 2018 dan kemudian dipindah tugas pada bagianleader monitoring security.

Bahwa terdakwa sebagai staf Personalia memiliki tugas melakukanrekapitulasi absensi, penjadwalan satpam, pengurusan BPJSKetenagakerjaan, kontroling karyawan. Dimana upah/gaji yang terdakwaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 907/Pid.B/2019./PN Tng.dapatkan tiap bulan sebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah). Bahwa saat terdakwa dipindah tugaskan menjadi Staf Personalia di Plant1 Zona Industri Keroncong PT. UTAMA RAYA MOTOR INSUTRI melihat adabeberapa karyawan (sdr.

UTAMA RAYA MOTOR INDUSTRIyang beralamat di Jalan Prabu Siliwangi Km 0,5 Kelurahan KeroncongKecamatan Jatiuwung Kota Tangerang sejak tanggal 14 Desember 2009sampai 2019 dengan jabatan awal sebagai Staff Personalia (HRD) yangditempatnya di Plant 1, selanjutnya sejak tahun 2012 terdakwa pindahkanke Staf Personalia untuk Plant 2 yang berlokasi di ZonaIndutriKeroncong sampai dengan Agustus 2018 dan kemudian dipindah tugaspada bagian leader monitoring security.

Mencabut dan membatalkan Surat Keputusan DPW PPP JawaTengah Nomor 192.37/KPTS/K/XII/2010 tanggal 8 Desember 2010tentang Susunan dan Personalia Pengurus Harian DPC PPPKabupaten Banyumas dan segera membekukan kepengurusantersebut;b.

dari Tergugat II (Pengurus HarianDewan Pimpinan Cabang Partai Persatuan Pembangunan KabupatenBanyumas Masa Bakti 20102015);Bahwa Susunan Personalia Tergugat II yang disahkan oleh Tergugat ,dibentuk dari hasil Musyawarah Cabang VI DPC PPP KabupatenBanyumas tanggal 14 November 2010, yang dihadiri oleh Tergugat sebagai Peninjau, yang dilaksanakan dengan sistem formatur, yangmemilin dan menetapkan Susunan dan Personalia Pengurus HarianDewan Pimpinan Cabang, Pimpinan Majelis Pertimbangan DewanPimpinan

Perbuatan Tergugat yang mengesahkan Susunan Personalia dariTergugat Il (Pengurus Harian Dewan Pimpinan Cabang PartaiPersatuan Pembangunan Kabupaten Banyumas Masa Bakti20102015)sebagaimana tersebut dalam posita angka 1, 2, 10, 11;b.

Membatal Susunan dan Personalia Pengurus Harian Dewan PimpinanCabang, Pimpinan Majelis Pertimbangan Dewan Pimpinan Cabangdan Pimpinan Majelis Pakar Dewan Pimpinan Cabang PartaiPersatuan Pembangunan Kabupaten Banyumas Masa Bakti20102015;c.

Seharusnya dalam gugatan, Penggugat menarik juga DewanPimpinan Pusat Partai Persatuan Pembangunan (DPP PPP) sebagaiTergugat karena Surat Keputusan (SK) Dewan Pimpinan Wilayah PartaiPersatuan Pembangunan Jawa Tengah Nomor 192.37/KPTS/K/XII/2010tanggal 8 Desember 2010 tentang Susunan dan Personalia Pengurus HarianHal. 24 dari 47 hal. Put.

Mayjen.SungkonoBundaran TolSurabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Kukuh Wahono, Personalia PT. Propindo Megahtama,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Januari 2006 ;Pemohon Kasasi dahulu Pengusaha ;melawan:Sdr. GONO WIYADI, bertempat tinggal di JI.

Larman kepada Pekerja jika Pekerja dimutasi ke bagianSteward sambil menunggu proses PHk;Bahwa pada tanggal 28 Januari 2005 jam 14.00 WIB Pekerja lapor kebagian personalia tentang tindakan mutasi yang dilakukan pihak Pengusaha,tetapi aneh, justru pihak personalia menyatakan tidak tahu menahu tentangmutasi tersebut sehingga membuat pihak Pekerja menjadi tambah bingung;Bahwa pada tanggal 28 Maret 2005 Pekerja menerima surat keterangandari pihak Pengusaha dengan surat Nomor 11/PM/M&P/111/2005, tentangmutasi

yang mengacu pada peraturan perusahaan;Bahwa schedule bulan April 2005, nama Pekerja masih muncul di bagianFresh Counter;Bahwa pada tanggal 01 April 2005, pihak Pekerja mengirimkan suratSomasi atas tindakan sewenangwenang pihak Pengusaha kemudian menerimatanggapan dari pihak manajemen Sea Master;Bahwa pada tanggal 4 April 2005, pihak personalia memberikan SuratPerintah Kerja 1 kepada Pekerja;Bahwa hingga tanggal 06 April 2005 tetap melaksanakan pekerjaannyadibagian Fresh Counter, kemudian dipanggil

No.538 K/Pdt.Sus/2009Bahwa selama bulan Juni 2005, pihak manajemen tidak memberikanschedule kerja;Bahwa pada tanggal 08 Juli 2005 pihak personalia memberikan SuratPerintah Kerja Il kepada Pekerja;Bahwa pada tanggal 15 Juli 2005 kembali pihak Pengusaha memberikanSurat Perintah Kerja ke Ill kepada Pekerja ;Bahwa pada tanggal 16 Juli 2005 pihak Pekerja mengirimkan surattanggapan Pekerja atas Surat Perintah Kerja yang dikirim pihak Pengusaha;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2005 pihak Pekerja menerima SuratPanggilan

Saksi Yudi Sugilar Bin Hidayat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan karena telah terjadi penggelapan dalamjabatan yang dilakukan Terdakwa sebagai Kepala Personalia PT.

Saksi Lusi Puji Lestari Binti lbak Duhriat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan karena telah terjadi penggelapan dalamjabatan yang dilakukan Terdakwa sebagai Kepala Personalia PT.

Rizal, S.H., Bin DadanSupardi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan karena telah terjadi penggelapan dalamjabatan yang dilakukan Terdakwa sebagai Kepala Personalia PT.

Saksi Lisa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan karena telah terjadi penggelapan dalamjabatan yang dilakukan Terdakwa sebagai Kepala Personalia PT.

SaksiLo Chih Chao, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi hadir dipersidangan karena telah terjadi penggelapan dalamjabatan yang dilakukan Terdakwa sebagai Kepala Personalia PT.

AmienAbdurachman) Memerintahkan Tergugat/Terbanding untuk memulihkan hakPenggugat/Pembanding, Harkat, martabat dan nama baik setarakedudukannya sebagai direktur Personalia dan Umum PT. Kereta ApiIndonesia (PERSERO));3.

Bahwa sampai hari ini belum ada pelaksanaan eksekusi putusanMahkamah Agung tersebut oleh Menteri Negara Badan Usaha MilikNegara RI, dan sampai hari ini Pihak Pertama juga belummendapatkan hakhak Pihak Pertama selaku Direktur Personalia danUmum PT.

AMIENABDURACHMAN Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk memulihkan hakPENGGUGAT, harkat dan martabat, nama baik serta kedudukannyasebagai Direktur Personalia dan Umum PT.

Bahwa, dengan ditandatanganinya Kesepakatan Bersamatersebut, maka salah satu) tugas PENGGUGATsebagaimana dimaksud didalam Perjanjian PenangananPerkara, yaitu mengupayakan TERGUGAT mendapatkanhakhaknya selaku Direktur Personalia dan Umum PT. KAI;telah dinyatakan selesai.

Mengupayakan PIHAK PERTAMA mendapatkan hakhaknyaselaku Direktur Personalia dan Umum PT.

SITOMPUL, Jabatan (Kepala Personalia/HRD Headpada PT OKI Pulp & Paper Mills Sei Baung), Alamat Komplek RukanTaman Harapan Indah Blok A6A7, Jalan Letda A. Rozak, Duku,Kecamatan Ilir Timur Il, Kota Palembang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;2. PT OKI PULP & PAPER MILLS, Perseroan, berkedudukan di SinarMas Land Plaza, Menara 2, Lantai 9, Jalan MH.

BUKAN Tergugat baik secarapribadi maupun sebagai kepala personalia;Dalam gugatannya Penggugat mendalilkan ada tindakan PHK terhadapdirinya. Berdasarkan Pasal 1 ayat (22) UU No. 13/2003 jelas bahwaperselisinan PHK adalah antara pengusaha dan pekerja. Dengan demikianperselisinan yang terjadi adalah antara PT. Oki Pulp & Paper Mills danPenggugat.

BUKAN antara Tergugat I;Pun apabila Penggugat tetap berpendapat bahwa Tergugat sebagai kepalapersonalia yang mengeluarkan dan menandatangani surat PHK tertanggal31 Oktober 2018 namun tidak dapat serta merta dapat diartikan Tergugat sebagai kepala personalia bertanggung jawab dalam hal PHK Penggugatdan dapat ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo. karena pihak yangdapat menentukan pekerja di PHK atau tidak adalah pengusaha (Direksi)BUKAN kepala personalia;Tindakan Tergugat mengeluarkan dan menandatangani

Hotlan E Sitompul sebagai kepala personalia bertanggungjawab dalam hal PHK Penggugat dan dapat ditarik sebagai pihak dalamperkara aquo. karenapihak yang dapat menentukan pekerja di PHK atautidak adalah pengusaha (Direksi) BUKANkepala personalia;Tindakan Sdr. Hotlan E Sitompul mengeluarkan dan menandatangani suratPHK tertanggal 31 Oktober 2018 hanyalah menjalankan tugasnya sebagaikepala personalia;Karena Sdr. Hotlan E Sitompul tidak termasuk dalam definisi pengusahadalam UU No. 13/2003 maka Sdr.

Hotlan ESitompulsebagai kepala personalia;Halaman 11 dari 28, Putusan Nomor 6/Padt.SusPHI/2019/PN. Pig.Fakta bahwa yang menghadiri mediasi di Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan (Disnaker) adalah PT.Oki Pulp & Paper Mills dan Penggugat. Fakta bahwa Sdr. Hotlan E Sitompultidakikutmenjadi pihak dalammediasitersebut;Pasal 13 (2) huruf a UU No. 2/2004 mengatur bahwa:(2).

,Akt (dilakukan penuntutan secaraterpisah) selaku Bendahara dan Wakil Bendahara KONI KotaSemarang yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua UmumKONI Propinsi Jawa Tengah No. 20/S.K/IIV2011 tanggal 28 Maret 2011tentang Pengesahan Personalia Pengurus KONI Kota Semarang MasaBakti 2011 2013 dan terdakwa sebagai Sekretaris Umum KotaSemarang yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua UmumKONI Provinsi Jawa Tengah Nomor : 40/S.K/IV/2013 tentangPengesahan Pergantian Antar Waktu Personalia Pengurus

PengurusKONI Kota Semarang Masa Bhakti 20112015 tanggal 15 April 2013dengan Masa Bhakti 20112015 yang mempunyai tugas pokok danfungsi sebagai berikut : Membantu Ketua Umum Koni Kota Semarang dalam membuatkebijakan pengelolaan administrasi kesekretariatan, personalia dankerumahtanggan ; Melaksanakan tugas dan kewajiban yang diberikan oleh KetuaUmum Koni ; Melaksanakan tugas dan wewenang Ketua Umum Koni KotaSemarang apabila berhalangan ; Membantu.

KONI Propinsi Jawa Tengah No. 20/S.K/II/2011 tanggal 28 Maret 2011tentang Pengesahan Personalia Pengurus KONI Kota Semarang MasaBakti 2011 2013 dan terdakwa sebagai Sekretaris Umum KotaSemarang yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua UmumKONI Provinsi Jawa Tengah Nomor : 40/S.K/IV/2013 tentangPengesahan Pergantian Antar Waktu Personalia Pengurus KONI KotaSemarang Masa Bhakti 20112015 tanggal 15 April 2013 dengan MasaBhakti 20112015 bersamasama dengan saksi Suhantoro,SE.,MM.

,Akt (dilakukan penuntutan secaraterpisah) selaku Bendahara dan Wakil Bendahara KONI KotaSemarang yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua UmumKONI Propinsi Jawa Tengah No. 20/S.K/Il/2011 tanggal 28 Maret 2011tentang Pengesahan Personalia Pengurus KONI Kota Semarang MasaBakti 2011 2013 dan terdakwa sebagai Sekretaris Umum KotaSemarang yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Ketua UmumKONI Provinsi Jawa Tengah Nomor : 40/S.K/N/2013 tentangPengesahan Pergantian Antar Waktu Personalia Pengurus

darurat;Bahwa dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya tersebut Terdakwabertanggung jawab kepada Direktur Personalia dan Umum, sdr.

Situmotang, BSc mendapatkan perintah dari Direktur Personalia danUmum sdr. Djakaria Gojali untuk mencari Supplier kayu yang diperlukan untukalas hasil produksi asbes di PT.

Siam Indo Concrete Products, setelah dikeluarkanbarang berupa asbes jumlah 500 (lima ratus) lembar dari gudang besertadibuatkan Surat barang keluar pabrik tertanggal 11 September 2007, Terdakwasebagai Supervisor Personalia dan G&A dan merasa mendapatkan perintah dariDirektur Utama sdr. Chandra Aliffen, Terdakwa memerintahkan sdr.

No. 1412 K/Pid/201115 Juli 2005 dengan cara ditransfer melalui BCA Cabang Karawang sehinggapembelian kayu oleh Terdakwa tidak ada persoalan apapun;Selanjutnya pada tanggal 11 September 2007, Terdakwa selakuSupervisor Personalia dan General Affairs (G&A) mendapatkan perintah dariDirektur Utama PT. Siam Indo Concrete Produtcs sdr.

No. 1412 K/Pid/2011dibuatkan Surat barang keluar pabrik tertanggal 11 September 2007, Terdakwasebagai Supervisor Personalia dan G&A dan merasa mendapatkan perintah dariDirektur Utama sdr. Chandra Aliffen, Terdakwa memerintahkan sdr.

Pekerja Nasional (PSP SPN) CV.Sinar Plastik sesuai dengan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Cabang SerikatPekerja Nasional (SK DPC SPN) Kabupaten Deli Serdang Nomor SKEP037/DPC SPN/DS/II/2014 tanggal 15 Februari 2014 yang tercatat di DinasTenaga Kerja Kabupaten Deli Serdang Nomor Bukti Pencatatan Nomor 560/960//2012 tanggal 19 April 2012;Bahwa Penggugat pada tanggal 4 Februari 2014 tidak masuk bekerja selama 1(satu) hari dan keesokan harinya pada saat Penggugat masuk bekerja sepertibiasa dipanggil oleh Personalia

(Parisman Purba) yang menanyakan kepadaPenggugat mengapa tidak masuk kerja, lalu Penggugat mengatakan ada urusankeluarga, tetapi Personalia (Parisman Purba) tidak terima dan marah langsungmenarik kerah baju serta mencekik leher Penggugat sambil menarik Penggugatkeluar dari ruangan hingga kelapangan parkir sepeda motor serta Tergugatmengucapkan katakata kotor kepada Penggugat adalah babi, anjing sertamengatakan kalau kau kerja di sini kumatikan kamu pelanpelan dan mayatmukubuang ke kebun tebu, setelah

itu Penggugat disuruh pulang tidak usahbekerja lagi;Bahwa Penggugat karena tidak senang dengan perlakuan aniaya dariPersonalia (Parisman Purba) kemudian pada tanggal 5 Februari 2014 membuatpengaduan ke pihak Kepolisian dengan Surat Tanda Terima Laporan Polisi(STTLP) Kepolisian Nomor STTLP/288K/II/2014/SPKT Polsek Sunggal;Bahwa keesokan harinya tanggal 6 Februari 2014 Penggugat masuk kerjasebagaimana biasanya dan lalu Penggugat disuruh menandatangani SuratPeringatan (SP) oleh Personalia (Parisman

David, yang mengatakan Penggugatmendapatkan Surat Peringatan (SP) Il karena telah melapor pada pihakKepolisian atas perlakuan Personalia (Parisman Purba), dan Penggugat disuruhmenandatangani Surat Peringatan (SP) Il tersebut, oleh karena Penggugatmerasa adalah haknya untuk melaporkan dugaan tindakan penganiayaan yangdialaminya ke Kepolisian dan itu bukan merupakan kesalahan, maka Penggugattidak bersedia menandatanganinya sehingga pada tanggal 23 April 2014Penggugat tidak dibolehnkan masuk bekerja

Nomor 782 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa adapun surat keputusan tentang susunan personalia kepengurusanserikat pekerja nasional di tempat Tergugat (/.c. CV.

dan terdakwa menjawab Saya kemudianterdakwa masuk kedalam hotel dan menanyakan dimana Manager Hotel City, yang mana padasaat itu saksi Efni Deli selaku bagian personalia di Hotel City tersebut keluar dari ruangannyadan menjumpai terdakwa serta menannyakan maksud dan tujuan terdakwa melakukanpengrusakan tersebut, yang mana tujuan terdakwa agar pihak Hotel mengetahui bahwa suamiterdakwa sering menginap di Hotel tersebut tetapi identitas suami terdakwa tidak ada ataudirahasiakan dikarenakan ada oknum

ayat(1) KUHP. nnnw Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 SAKSI EFNI DELI Binti (Alm) BURHANUDDIN ZEIN ; dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan sebagai Bahwa saksi sebagai Personalia

mengetahui bahwa terdakwa yang telah melakukan pengrusakan tersebutdikarenakan setelah kaca tersebut pecah saat itu saksi Siti Roziah mengatakan siapayang melempar dan saat itu terdakwa mengakui bahwa terdakwa yang memecahkankaca tersebut.Bahwa setelah melakukan pengrusakan dinding kaca depan ruang lobby Hotel cityterdakwa masuk kedalam ruangan tunggu hotel dan mengatakan ingin bertemu denganmanager Hotel City, namun pada saat itu manager sedang keluar sehingga saksimemanggil saksi Efni bagian Personalia

melihat dinding kaca depan ruangan lobby pecahakibat lemparan batu bulat, dan saat melihat kebelakang terdakwa berdiri menghadappintu hotel, setelah saksi tanya terdakwa mengakui bahwa yang memecahkan pintukaca tersebut adalah terdakwa .Bahwa setelah melakukan pengrusakan dinding kaca depan ruangan lobby hotel cityterdakwa masuk kedalam ruangan tunggu hotel dan mengatakan ingin bertemu denganmanager Hotel city, namun pada saat itu manager sedang keluar sehingga saksimemanggil saksi efni bagian personalia

tersebut ke bagian depan dinding kaca hotel city tersebut.Bahwa akibat dari pengrusakan yang terdakwa lakukan tersebut dinding kaca tersebuttidak dapat digunakan lagi.Bahwa saat itu terdakwa sengaja melakukan pengrusakan tersebut yang mana tujuanterdakwa melakukan pengrusakan tersebut agar pihak hotel mengakui bahwa suamiterdakwa sering menginap dihotel tersebut tanpa menggunakan identitas suamiterdakwa, yang mana setelah terdakwa memecahkan kaca tersebut saat itu terdakwakemudian menemui bagian personalia