dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana,maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PEUNTUT

Bahwa kejadian tersebut saksi korban merasa telah dirugikan olehterdakwa lalu terdakwa mengadukan terdakwa kepada pihakkepolisian;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwa oleh Jaksa Peuntut UmumHal. 1 dari 10 halaman Put.

tersebut dan diikuti oleh terdakwa ISopiansyah dari belakang ; Bahwa benar sepeda motor Suzuki UW 125 SC tersebutadalah milik Saksi Dewi Nurmala ; Bahwa benar maksud para terdakwa mengambil spedamotor tersebut adalah untuk dijual dan hasil daripenjualan sepeda motor tersebut akan dibagi 2 (dna)oleh para terdakwa ; Bahwa benar perbuatan para terdakwa dalam mengambilsepeda motor tersebut tidak meminta ijin terlebihdahulu kepada saksi Dewi Nurmala selaku pemiliknya ;10Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Peuntut

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,00 (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan hukum dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamohon kepada Majelis untuk Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa denganhukuman seringanringannya, karena Terdakwa mempunyai tanggungankeluarga, mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh Jaksa Peuntut

Umum dengandakwaan bersifat Subsideritas yang berarti Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum terlebih dahulu, jika dakwaan primair telah terbukti maka majelis hakimtidak akan membuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum lagi dan begitu juga sebaliknyajika dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanSubsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair Peuntut

Usaha Agro Indonesia (UAI) dan selama menjalani masapengobatan terdakwa tidak pernah membantu biaya pengobatan saksi korban,serta tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan saksi korban.Bahwa dengan pidana sesuai tuntutan Peuntut Umum, diharapkan dapatmenimbulkan efek jera bagi pelaku (baik di lingkungan pekerjaan maupunlingkungan masyarakat) dan menjadi pelajaran bagi masyarakat banyak untuktidak melakukan perbuatan serupa dengan terdakwa.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjutmengenai fakta fakta hukum diatas yang akan dihubungkan dengan unsur unsur tindakpidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa sampai sejauh mana terdakwa dapatdipersalahkan atas dakwaan tersebut serta dapatkah kesalahan tersebut dipertanggungjawaban kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamDAKWAAN TUNGGAL ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal Pasal 362 KUHPidana sebagaimana Dakwaan Peuntut

lebihkurang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk menbambil buah cabe miliksaksi korban tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum Tunggal;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 363 Ayat (1) ke3KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair Peuntut

kendaraan FordRanger Double Cabin Nopol BH 9649 SL milk korban Firman Darisu mengalamikerusakan dibagian depan, yang dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, menurut Majelis Hakim Unsurmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalulintas dengan korban luka ringan dan kKerusakan kendaraan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 310 Ayat (2) UU RI No. 22Tahun 2009 dalam dakwaan Peuntut

atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri Sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur delik ini tidak terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer Peuntut

pembagian tugas diantara mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwasalah satu dari sub unsur dari unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan subsider Peuntut

Menyatakan Terdakwa Yosep Heryanto als Otep Bin Enin Alm tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Peuntut Umumtersebut Pengadilan Pekanbaru telah menjatuhkan putusan padatanggal28 Nopember 2013, No. 618/PID.SUS/2013/PN.PBR yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SALIM sebagaimana identitasnyatersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENYIARAN;2.

dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang,maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang. bahwa setelah Majelis Hakim Banding mempelajari secaraseksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, suratsurat bukti dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal O08 Desember 2009 No.177/Pid.B/2009/PN.Sgt serta memori banding tanggal 15 Desember 2009 yangdiajukan oleh Peuntut

Yusuf Setiono Bin Simin (DPO) membawa dan menjual motor tersebut,terlebih dahulu diambil oleh terdakwa dengan cara merusak kunci kontak motor tersebutdengan menggunkan kunci palsu atau kunci T, sehingga menurut Majelis Hakim Unsurdengan merusak dan dengan memakai kunci palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 363 Ayat (1) Ke4, Ke5 KUHPdalam dakwaan Peuntut Umum telah terpenuhi, maka terhadap terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepada Terdakwa danPenuntut Umum pada tanggal 09 Juli 2020;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat sebagaimana yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Jaksa Peuntut Umum padapokoknya mengemukakan tidak sependapat dengan putusan Majelis Hakim TingkatPertama

memori bandingnya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 16 November 2016,memori banding mana telah disampaikan dengan cara seksama kepadaPenasihat hukum Terdakwa pada tanggal 29 November 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat hukum terdakwa telah mengajukan memori bandingnya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 09November 2016, memori banding mana telah disampaikan dengan caraseksama kepada Peuntut

Menyatakan terdakwa JAMALIK ALS JAMAL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamDakwaan Kedua Peuntut Umum.2.

yang menangani perkara ini menerima permohonanbanding dan memori banding Penuntut Umum serta memutuskan:1)Menyatakan terdakwa JAMALIK ALS JAMAL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 1937/Pid.Sus/2020/PT MDNPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamDakwaan Kedua Peuntut

ditemukanapapun, akan tetapi di ruang tamu lantai dua rumah tersebutditemukan alat hisab shabu (bong) berada di atas kursi plastik;Bahwa di sebelah tandon air AKP maryono menemukan 1 klipplastik berisi narkotika jenis shabu;Bahwa ketika ditanyakan oleh AKP Maryono, terdakwamengatakan kalau barang tersebut adalah miliknya;Bahwa menurut keterangan terdakwa, shabu tersebut diperolehdari Wirto;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selain saksi dari Peuntut

Umum dengandakwaan bersifat Subsidairtas yang berarti Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum terlebih dahulu, jika dakwaan primair telah terbukti makamajelis hakim tidak akan membuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum lagi danbegitu juga sebliknya jika dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair Peuntut

dengandakwaan bersifat Subsideritas yang berarti Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum terlebih dahulu, jika dakwaan primair telah terbukti makamajelis hakim tidak akan membuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum lagi danbegitu juga sebaliknya jika dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 303 ayat (1) ke1dan ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair Peuntut