Syahrani tanggal 23 Februari 2004;Surat Keputusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Serang No. 28/Pdt.G/2004/PN.Srg;Surat Keputusan Perkara kasasi Mahkamah Agung No. 279 K/PDT/2005;Dikembalikan kepada korban melalui saksi MADALI Bin H.

TASRI;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan Surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum, Pembelaan dari Penasehat Hukum Para Terdakwa dan faktafakta hukummaupun unsurunsur Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Negeri Serang telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 31 Juli 2015 Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa 1. ROHMAT Bin H. MAHMUD, Terdakwa 2.

Syahrani tanggal 23 Februari 2004;Surat Keputusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Serang No. 28/Pdt.G/2004/PN.Srg;Surat Keputusan Perkara kasasi Mahkamah Agung No. 279 K/PDT/2005;Dikembalikan kepada korban melalui saksi MADALI Bin H. TASRI;6.

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. tanggal 31 Juli 2015 tersebut, Penasehat Hukum Para Terdakwamengajukan pernyataan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Serangmelalui Akta Pernyataan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2015/PN.SRG. Jo.

Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. pada tanggal 6 Agustus 2015 dan pernyataan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Agustus 2015 secarapatut dan saksama sesuai ketentuan;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. tanggal 31 Juli 2015 tersebut, Jaksa Penuntut Umum mengajukanpernyataan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Serang melalui AktaPernyataan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2015/PN.SRG. Jo.

Srg Tanggal 22 Oktober 2020 telah tepat dan benar maka harus di kuatkan;

Menimbang bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama no 79/Pdt.G/2020/PN.Srg Tanggal 22 Oktober 2020 harus dikuatkan maka Pembanding sebagai pihak yang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan yang dalam tingkat banding besarnya akan di sebutkan dalam amar putusan dibawah ini;

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 166PDT/2020/PTBTN Tanggal 23 Desember 2020, Tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkaraSurat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nomor 166/PDT/2020/PTBTN Tentang Penetapan Hari sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15Juni 2020 yang di terima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 17 Juni 2020 dengan Nomor Register 79/Pdt.G /2020/PN.Srg

BTN.Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah bercerai melaluiputusan nomor 80/Pdt.G/2019/PN.Srg yang telah diputus oleh majelis hakimpada tanggal 10 Desember 2019, dan upaya Banding mengenai tuntutannafkah hidup anak melalui putusan nomor 39/PDT/2020/PT BTN, yang telahdiputus oleh majelis Hakim pengadilan Tinggi Banten pada tanggal 6 April2020 dan telah Inkrah dalam surat keterangan Inkrah nomor19/ket/2020/PN.Srg pada tanggal 10 Juni 2020;Bahwa selama berumah tangga antara penggugat

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tersebutPembanding semula Tergugat telah memohonan pemeriksaan bandingsebagaimana Akta permohonan pemeriksaan banding Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg yang dibuat Penitera Pengadilan Negeri Serang Tanggal 5Nopember 2020 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 7 Desember 2020.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding

semula Tergugat, telah mengajukan Memori Banding tanggal 7Desember 2020 yang diterima di Kepaniteraan Muda Perdata PengadilanNegeri Serang sebagaimana dalam Akta Penerimaan Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg, tanggal 11 Desember 2020 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan sebagaimana mestinya kepada Terbanding semula Penggugatpada tanggal 15 Desember 2020;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbandingsemula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding tanggal 13Desember 2020

yang diterima di Kepaniteraan Muda Perdata PengadilanNegeri Serang sebagaimana dalam Akta Penerimaan Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukansebagaimana mestinya kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 15Desember 2020;Menimbang, bahwa sebagaimana Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara masingmasing Nomor 79/Pdt.G/2020/PN.Srg, kepadaPembanding semula Tergugat pada tanggal 8 Desember 2020 dan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 7 Desember

926/Pid.sus/2016/PN.Srg

Samun no. 15 KotaBaru Kota Serang Banten Berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor:926/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg tanggal 19 Desember 2016 ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Penahanan oleh :. Ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 14 Oktober 2016 sampai dengantanggal 2 Nopember 2016.. Di perpanjang Penahanan ke oleh Kajati Serang sejak tanggal 3 Nopember2016 sampai dengan tanggal 12 Desember 2016;.

Di tahan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Serang sejak tanggal 29Nopember 2016 sampai dengan tanggal 18 Desember 2016;Majelis Hakim terhitung sejak tanggal 8 Desember 2016 sampai dengantanggal 6 Januari 2016 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 7Januari 2016 sampai dengan tanggal 7 Maret 2017 ;Pengadilan Negeri TersebutHalaman 1 dari 13 putusan nomor: 926/Pid.B/2016/PN.Srg;Setelah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 926/Pen.Pid.sus/2016/PN.Srg., tanggal 30 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 926/Pen.Pid.sus/2016/ PN.Srg., tanggal 30November 2016 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;4. Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;5.

BUNDA menghisap shabu, kemudian terdakwa bilangHalaman 10 dari 13 putusan nomor: 926/Pid.B/2016/PN.Srg;kepada Sdri. BUNDA minta sih, lalu kata Sdri. BUNDA nih kalau mau mah,akhirnya terdakwa diberikan shabu oleh Sdri. BUNDA pada hari Selasa tanggal 1Oktober 2016 sekitar jam 16.00 Wib dirumah Sdri.

RINA ZAIN, SH.Panitera PenggantiTB ABU MAALIHalaman 13 dari 13 putusan nomor: 926/Pid.B/2016/PN.Srg;

02/Pdt.G/2013/PN.SRG

BAMBANGMARGONO, S.Sos, dan SUPARNO, SH. berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal : 21 Januari 2013, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT II ;=Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Pengadilan NegeriNomor : 02/Pen.Pdt/G/2013/PN.Srg, tertanggal 10 Januari 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Majelis HakimNomor: 02/Pen.Pdt/G/2013 /PN.Srg, tertanggal 10 Januari 2013

Bahwa Tergugat (Tini Nurwati), tempat/tanggal lahir Sragen 4Januari 1969, Pekerjaan Pelajar, telah mengajukan suratPermohonan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSragen tertanggal 23 Mei 1986 dengan Register : 4641/PDT/P/1986/PN.SRG ;2.

Bahwa dari Permohonan Tergugat tersebut, Pengadilan NegeriSragen dengan Penetapan No : 4641/Pdt/P/PN.Srg pada tanggal31 Mei 1986PIGHETA SKN Seessserese ee eeeeereeeeeeeumemeeee ee eeeeE eee Menerima dan mengabulkan PermohonanPemohon ;e Menetapkan bahwa seorang Perempuan bernama : TININURWATI lahir pada hari Sabtu pahing tanggal 4 Januari 1969,jam : ...

Menyatakan menurut hukum PENETAPAN Pengadilan NegeriSragen pada tanggal 31 Mei 1986 No.4641/PDT/P/1986/PN.Srg.10untuk dinyatakan tidak mempunyai kekuatan6. Menyatakan menurut hukum Pencatatan Tergugat (TININURWATI) sebagai anak kandung dari TAMI dengan NGADIMIN,di Kantor Catatan Sipil Kabupaten adalah cacat hukum berakibattidak mempunyai kekuatan7.

Bahwa dalam perkara ini sudah dilaporkan oleh para Penggugatkeaparat kepolisian tertanggal 29 Juli 2012, No : Sp Lidik/17/V1I/2012/Sek Masaran dari perkembangan tidak cukup bukti/tidak terbukti dengan pasal tuduhan penggelapan sertifikat yangdijadikan obyek sengketa para Penggugat dalam perkara No: 32/Pdt.G/2012/PN.Srg. dan perkara : 02/Pdt.G/2013/PN.Srg;157.

MENGADILI - SENDIRI :- Menyatakan Pengadilan Negeri Serang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor: 14/Pdt.Plw/2016/PN.Srg ;- Memerintahkan Pengadilan Negeri Serang memeriksa kembali perkara perdata Nomor: 14/Pdt.Plw/2016/PN.Srg terhadap pokok perkara ;- Menghukum Terbanding/Terlawan untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

ini ;Tentang Duduk Perkaranya :Menimbang, bahwa Pelawan dalam Gugatan Perlawanannya tertanggal15 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang dengan Register Perkara Nomor: 14/Pdt.Plw/2016/PN.Srg, tertanggalHal 1 dari 17 Hal.

No. 94/Pdt.G/2015/PN.Srg. tanggal 10 Desember 2015 yangsudah barang tentu seharusnya menunda pelaksanaan eksekusi sampaidengan pemeriksaan perkara No. 94/Pdt.G/2015/PN.Srg. tersebut telahberkekuatan hukum tetap ;Berdasarkan uraian Pelawan di atas Pelawan dengan ini memohon agarBapak Ketua Pengadilan Negeri Serang Yth.

Menyatakan hukumnya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SerangNo. 09/Pdt.Eks.Aan.HTN/2015/PN.Srg tanggal 30 Desember 2015Batal dengan segala akibat hukumnya ;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum banding, kasasi atau upaya hukum lainnya dariTerlawan ;5.

Putusan No. 150/PDT/2016/PT BTNMenimbang, bahwa memori banding kuasa hukum Pembanding semulaPelawan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan judexfacti/Pengadilan Negeri Serang atas Surat Penetapan Pengosongan Nomor:09/Pdt.Eks.Aan HTN/2015/PN.Srg dan surat tersebut bukan merupakan dantidak termasuk objek gugatan Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) ; Bahwa perlawanan atas penetapan eksekusi pengosongan Nomor:09/Pdt.Eks.Aan HTN/2015/PN.Srg

Putusan No. 150/PDT/2016/PT BTNMENGADILI SENDIRI : Menyatakan Pengadilan Negeri Serang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara perdata Nomor: 14/Pdt.Plw/2016/PN.Srg ; Memerintahkan Pengadilan Negeri Serang memeriksa kembali perkaraperdata Nomor: 14/Pdt.Plw/2016/PN.Srg terhadap pokok perkara ; Menghukum Terbanding/Terlawan untuk membayar ongkos perkarapada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan

481/Pid.Sus/2015/PN.Srg

;Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 1 dari 22 halamanSejak tanggal 05 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 03 September20158.

Abdul Hdi No. 29 SerangBanten,berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor481/Pen.Pid/2015/PN.Srg tanggal 25 September 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 117/Pen.Pid/2015/PN.SRG tanggal 11 Februari 2015 tentang Penujukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 117/Pen.Pid.Sus/2015/PN.SRG yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang, tanggal 11 Februari 2015 tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang akan membantu Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara ini;3. Berkas perkara Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN.SRG atas nama TerdakwaCATUR PRIHERDADI Bin SUPARLAN SUTADI;4.

Kristal warna Uii Marauise PositifUii Mandeline PositifUji Simon Positif Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 7 dari 22 HalamanGas Chromatography Positif, MetamfetaminaSpectrometer (GC MS).

,M.H.Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 24 dari 22 Halaman

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding /Para Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang, Nomor 132/Pdt.G/2020/PN.Srg, tanggal 2 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding / Para Penggugat membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHANNASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON' PROVINSIBANTEN, berkedudukan di Jalan Nuri Blok E No. 21 Perumnas CibeberKota Cilegon, dalam hal ini diwakili oleh Muhammad Girard, S.P dan kawankawan berdasarkan Surat Tugas Nomor : 277/ST36.72/XII/2020 dan SuratKuasa Khusus Nomor 458/SKU36.72/X/2020 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14 Oktober 2020 dibawahRegister Nomor : 535/SK.HUK/Pdt/2020/PN.Srg, sebagai TerbandingI

Parman Kav. 56, Slipi, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 499/DUKS/2020 tertanggal 05Oktober 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang tanggal 6 Oktober 2020 dibawah Register Nomor515/SK.HUK/Pdt/2020/PN.Srg sebagai Terbanding II/Tergugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Hal 2 dari 9 Putusan Nomor : 82/PDT/2021/PT.BTN1.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang, Nomor132/Pdt.G/2020/PN.Srg, tanggal 2 Maret 2021, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);2.

Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara sejumlah 3.640.000,00 (tiga juta enam ratus empat puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 132/Pdt.G/2020/PN.Srg, tanggal 2 Maret 2021 tersebut, Kuasa HukumPara Pembanding semula Para Penggugat, telah memohon pemeriksaanbanding terhadap putusan tersebut, sebagaimana Akta Permohonan BandingNomor 132/Pdt.G/2020/PN.Srg, tanggal 2 Maret 2021 yang dibuat oleh PlhPanitera Pengadilan Negeri

Serang dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan sebagaimana mestinya kepada Terbanding semula Tergugat ,pada tanggal 17 Maret 2021, dan Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal17 Maret 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat, telahmengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Muda PerdataPengadilan Negeri Serang, sebagaimana dalam Akta Penerimaan Nomor :132/Pdt.G/2020/PN.Srg., tanggal 25 Maret

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor. 582/Pid /2016 /PN.Srg tanggal 23 Agustus 2016 yang dimintakan banding; sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut baik Terdakwa melaluiPenasehat Hukum Mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Serang tanggal 26 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakanpada Akta Permintaan Banding Nomor.25/ Akta.Pid/2016/ PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.

Permintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Agustus 2016, sebagaimanadinyatakan pada Risalah Pemberitahuan Banding Nomor .25/ Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum jugamengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtanggal 30 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakan pada Akta PermintaanBanding Nomor: 25/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.Permintaan

banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 6 September 2016, sebagaimana dinyatakan padaRisalah Pemberitahuan Banding Nomor .25/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa melalui Penasehat Hukum mengajukan Memori Banding yang diterimaPanitera Pengadilan Negeri Serang tanggal 6 September 2016, sebagaimanadinyatakan pada Akta Penerimaan Memori Banding Nomor. 25/ Akta.Pid/2016/PN.Srg

Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.

Pid/2016/ PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor.582/Pid.B /2016/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, baik Terdakwa maupun Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang,sebagaimana dinyatakan masingmasing pada Surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara tanggal 19 September 2016 Nomor.W.29.U.1/2631/HN.01 .10/IX/2016danNomor.W.29.U.1/2632

1. Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Anak Pelaku
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 2021 tersebut;
3. Membebankan Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Anak sejumlah Rp2.000,00 (dua riburupiah);Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PT.BTNMenimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSerang dalam Putusan Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli2021 telah menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Dan pernyataan banding tersebut telah diberitahnukankepada Jaksa Penuntut Umum dengan Risalah Pemberitahuan Banding Nomor :1/Akta.Pid/2021/PN.Srg.,Jo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 26Juli 2021;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan MemoriBanding dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor : 1/Akta.Pid/2021/PN.SrgJo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 21 Juli 2021, pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus sebagai berikut :1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 20021;2. Meringankan Anak Pelaku, atau setidak tidaknya Anak Pelaku tidaksampai dianggap dewasa untuk menjalani masa tahanan tersebut;3. Memulihkan hak hak Anak Pelaku dalam kemampuan, harkat dankedudukan serta martabatnya;4.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang , bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan denganresmi kepada Penuntut Umum sesuai dengan Risalan Pemberitahuan PenyerahanMemori Banding Nomor: 1/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo Nomor : 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 26 Juli 2021;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Penuntut Umumtidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Penasehat Hukum Anak Pelakudan Penuntut Umum telah diberikan waktu untuk mempelajari

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 26/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg., tanggal 14 Juli 2021 tersebut;2S: Membebankan Anak Pelaku untuk membayar biaya perkara dalamkedua Tingkat Peradilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah)Demikian diputus dan diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Tunggal pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 oleh NY. BUDIHAPSARI,S.H.,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Banten, dibantuSuniyanta, S.H.

703/Pid.B/2016/PN.Srg

Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.199.000,00 (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) yang terdiri dari: 1(satu) lembar pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);Putusan Nomor 976/Pid.B/2016/PN.Srg.

Perouatan mana dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Putusan Nomor 976/Pid.B/2016/PN.Srg.

., bertempat di rumah Saksi Aga, di Kampung Macute, Desa Labuan,Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang, Para Terdakwa telah ditangkap olehpetugas kepolisian Polsek Mancak karena kedapatan tengah bermain judi; Putusan Nomor 976/Pid.B/2016/PN.Srg.

Menetapkan barang bukti berupa:Putusan Nomor 976/Pid.B/2016/PN.Srg.

Mags Putusan Nomor 976/Pid.B/2016/PN.Srg. Halaman 16 dari 17 halamanPutusan Nomor 976/Pid.B/2016/PN.Srg. Halaman 17 dari 17 halaman

Menolak putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 73/Pdt.G/2012/PN.SRG tanggal 21 Juni 2013 yang dimohonkan banding tersebut

di Jalan Nauw/Belakang Pasar Aimas, Kelurahan Aimas,Distrik Aimas Kabupaten Sorong, Propinsi Papua Barat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IL.Dalam hal ini Para Tergugat memberikan Kuasa kepada JACOBUS WOGIMS.H,Advokad, beralamat Kantor di Jalan Malibela Km 11,5 Kelurahan Klawalu DistrikSorong Timur Kota Sorong, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 01 Juli 2013yang telah di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong pada hari Kamistanggal 25 Juli 2013 Nomor: 74/SKU.PDT/ VI/2013/PN.Srg

Pengadilan Tinggi Jayapura tanggal 20 Nopember 2013 Nomor :69/Pen.Pdt/2013/PT.Jpr tentang penunjukan Hakim Majelis yang memeriksa danmengadili perkara tersebut dalam tingkat banding.2 Penetapan Hari Sidang pada hari Rabu tanggal, 22 Januari 2014 Nomor : 69/PEN.PDT/2013/PT.JPR.3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan yang tertera dalam salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 73/Pdt.G/2012/PN.Srg

(empat ratustujuh puluh enam ribu rupiah).Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sorong bahwa pada hari Senin tanggal 1 Juli 2013 Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, pihak Tergugat I menyatakan memohon banding atas putusanPengadilan Negeri Sorong Nomor : 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, tanggal 21 Juni 2013Hal 3 dari 7 hal putusan No. 69/Pdt/2013/PT.JprMembaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sorong bahwa pada hari

Senin tanggal 8 Juli 2013 Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, pihak Tergugat II menyatakan memohon banding atas putusanPengadilan Negeri Sorong Nomor : 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, tanggal 21 Juni 2013.Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sorong bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugattersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Terbanding semula Penggugat melaluiKuasa

Hukumnya.Membaca, Memori Banding tertanggal 02 September 2013, dan Akta TandaTerma Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorongtertanggal 02 Septemberi 2013 Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, dan terhadap MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat melaluiKuasa Hukumnya pada tanggal 04 September 2013 dengan sempurna dan seksama.Membaca, Kontra Memori Banding tertanggal 05 September 2013, dan Akta TandaTerima Kontra Memori Banding yang diterima

., tanggal 13 Juni 2016; Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 1 dari 21 halaman5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 13 Juli2016 sampai tanggal 10 September 2016,di tahandalam Rumah TahananNegara Serang,berdasarkan Penetapan Nomor503/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 12 Juli 2016; 6.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri, Nomor469/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 13 Juni 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terseb ut; 4. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 469/Pen.Pid/2016/PN.Srg.

Atau setidaktidaknya padawaktu lain daiam bulan Februari 2016 bertempat di kamar 208 hotel GrandPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg.

Terdakwa bersama H.Agungmengkonsumsi/menggunakan sebagian shabu tersebut dengan caraPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg.

MagsPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 22 dari 21 halaman

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 07 Mei 2014 Nomor : 285 /Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.Srg, yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 7 Mei2014 Nomor : 285/Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.SRG yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H. Ahyan Afandi Bin Barmawi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada haripemungutan suara, memberikan uang kepada pemilih untukmemilih peserta pemilu tertentu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.

Akta Permintaan Banding tanggal 09 Mei 2014 Nomor : 10/Akta.Pid/2014/PN.SRG jo 285/Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.SRGyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014Kuasa Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingatas Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 07 Mei 2014Nomor : 285/Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.SRG, permintaan bandingmana telah diberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum padatanggal 09 Mei 2014 ;Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Akta Permintaan Banding tanggal 09 Mei 2014 Nomor : 10 /Akta.Pid / 2014 /PN.SRG jo 285/Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.SRGyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 07 Mei 2014 Nomor :285/Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.SRG, permintaan banding manatelah diberitahukan dan diserahkan dengan saksama kepadaTerdakwa/Kuasa Hukumnya pada tanggal 09 Mei 2014

;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti secara seksama berkas perkara, berita acara persidangan danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 07 Mei 2014Nomor : 285 / Pid.Sus.Pemilu / 2014 / PN.Srg, Pengadilan Tinggi memberikanpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Serang dalam putusannyatanggal 07 Mei 2014 Nomor : 285/Pid.Sus.Pemilu/201 4/PN.Srg pada pokoknyatelah menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 07 Mei2014 Nomor : 285 /Pid.Sus.Pemilu/2014/PN.Srg, yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari SENIN tanggal 19 Mei 2014 oleh kami :HENDRIK P.

186 /Pid.B/2011/PN.Srg.

Hakim Pengadilan Negeri Sragen tanggal 20 Juli2011 No: 168.a/Pen.Pid/2011/ PN.Srg sejak tanggal 20Juli 2011 s/d tanggal 18 Sagustus 2011 ;5.

Ombeng berkelahiHalaman 15 dari 30,Perkara Pidana Nomor : 186/Pid.B/2011/PN.Srg.16dengan Muh. Zaini, sehingga terdakwa Joko TriMarsono Als. Ombeng tidak terima. Bahwa benar cara saksi melerai waktu itu adalahdengan mendorong tubuh Joko Tri Marsono Als.Ombeng Bin Suharno. Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya. Saksi BENI SUPRAPTO Als.

Bendhot BinSuyono dan saksi Fajar Topo.Halaman 25 dari 30,Perkara Pidana Nomor : 186/Pid.B/2011/PN.Srg. Bahwa benar terdakwa merasa menyesal atasperbuatannya tersebut dan berjanji' tidak akanmengulanginya lagi. Bahwa benar terdakwa sudah memberikan uangpengobatan kepada saksi Septama Ariyako Putrasebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah).2. SENIYANTO Als. SENOK Bin SURADI.

PETHAKBin JOKO WINARSO pada tanggal 11 Mei 2011 denganhasil pemeriksaan sebagai berikutPemeriksaan Luar Kepala : Tak ada kelainan ; MukaMata kirimerah, hidungmemar,pipikanan memar; rr errr ree Leher : Tak ada kelainan;Halaman 29 dari 30,Perkara Pidana Nomor : 186/Pid.B/2011/PN.Srg.

M, SH.) ( KAMARUDDIN SIMANJUNTAK,SH.)( PURNOMO HADIYARTO, SH. )Halaman 43 dari 30,Perkara Pidana Nomor : 186/Pid.B/2011/PN.Srg.44Panitera Pengganti,( KRISTIAWAN. SB, SH.)

No. 2533 K/Pdt/2010(Pengosongan) No. 06/PDT.EKS/2002/PN.Srg jo No. 13/PDT.G/1989/PN.Srg, di mana Ny. Hj. Rochaniyah selaku Penggugat asal dan NonengSumpena selaku Tergugat Il/Penggugat Intervensi, dinyatakan obyektersebut adalah milik Penggugat Asal dan Surat Jual Beli mengenai tanahberikut bangunan rumah terperkara tertanggal 31 Mei 1973 yang dibuatsecara di bawah tangan antara M. Padma bin Nalim melalui Kuasanya Rd.Suhardoyo M.S. dengan Ny. Rochaniyah binti M. Maslin adalah sah danberharga.

Bahwa pada tanggal 25 Juli 2006, Tergugat Rekonpensi pernah mengajukangugatan perlawanan melalui kuasa hukumnya Anwar Supena S.H., didaftardengan register No. 17/Pdt.Plw/2006/PN.Srg selaku Pelawan TermohonEksekusi terhadap Surat Panggilan (Relaas) Aanmaning dengan Nomor06/Pdt.Eks.An/2002/PN.Srg jo No.13/Pdt.G/1989/PN.Srg. akan tetapiPermohonan Perlawanan Tenggugat Rekonpensi/Pelawan TermohonEksekusi ditolak ;10.Bahwa kemudian, sebagai konsekwensi putusan perkara perdata tersebutterhadap tanah dan

banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 13 Januari 2010Nomor 25/Pdt.G/2009/PN.Srg yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa sebelum perkara ini, sudah ada Putusan Pengadilan Negeri SerangNo. 13/Pdt.G/1989/PN Srg, tertanggal 7 Februari 1990 jo PutusanPengadilan Tinggi Bandung tanggal 6 Juni 1990 No. 338/Pdt.G/1990/PT.Bandung jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 10 Nopember1994 No. 3504 K/Pdt/1991, dan telah dieksekusi berdasarkan PenetapanEksekusi (Pengosongan) No. 06/PDT.EKS/2002/PN.Srg jo No : 13/PDT.G/1989/PN.Srg. jo Putusan Perlawanan No. 17/Pdt.Plw/2006/PN SrgHal. 14 dari 23 hal. Put.

No. 2533 K/Pdt/2010No.13/Pdt.G/1989/PN.Srg. jo. Putusan Perlawanan No.17/Pdt.Plw/2006/PN.Srg., tanggal 27 Desember 2006, sehingga tentang hal ini sudah denganbenar dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri ;2.

MENETAPKAN :Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor 13/Pid.Pra/2021/PN.Srg tersebut dicabut;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencatat pencabutan perkara permohonan Nomor 13/Pid.Pra /2021/PN.Srg dalam register perkara Pemohonan Praperadilan;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil;

Srg tentang Penunjukan sebagai Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah menbaca berkas perkara NO. 35/Pdt.P/2011/PN.Srg;Menimbang bahwa dengan memperhatikan Surat Pencabutan Perkara No.35/Pdt.PG/PN.Srg, tertanggal 25 Juli 2011 dari Para Pemohon;Menimbang bahwa Pencabutan Perkara tersebut dilakukan sebelumperkaranya diputuskan;Menimbang, Bahwa pencabutan perkara semacam itu diperkenankan dantidak bertentangan dengan Undangundang;Memperhatikan Pasal Pasal dalam Peraturan Perundangundangan

Menyatakan bahwa perkara Perdata No. 35/Pdt.P/2011/PN.Srg. di cabut;2.

Srg tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah menbaca berkas perkara NO. 314/Pdt.G/2011/PN.Srg;Menimbang bahwa dengan memperhatikan Surat Pencabutan Perkara No.314/Pdt.G/PN.Srg, tertanggal 04 Oktober 2011 dari Kuasa Hukum Penggugat;Menimbang bahwa Pencabutan Perkara tersebut dilakukan sebelumperkaranya disidangkan;Menimbang, Bahwa pencabutan perkara semacam itu diperkenankan dantidak bertentangan dengan Undangundang;Memperhatikan Pasal Pasal dalam Peraturan

Menyatakan bahwa perkara Perdata No. 314/Pdt.G/2011/PN.Srg. di cabut;2.

Mojorejo, Kec.Karangmalang,Kabupaten Sragen.Hubungan : keluarga terdakwa.Dengan ini mengajukan permohonan pinjam pakai barang bukti berupa : 1(satu) unit Spm Suzuki Satria F Warna Hitam putih, Nopol AD 2335 YY.dalam perkara yang sedang dalam proses berjalan di Pengadilan Negeri Sragendalam perkara NO. 179/pid.B/2012/PN.Srg A/n.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 97/Pdt.G/2016/ PN.Srg tanggal 01 Agustus 2017 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding/ semula Pelawan untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Para Advokat & Konsultan Hukum pada LAWOFFICE HER ANWAR & PARTNERS Jalan Raya Cakung Payangan No.100, Jatisari Kota Bekasi, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang dibawa Nomor 300/11/SK.HUK/PDT/16/PN.Srg. tanggal 14 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding / semula Pelawan ; L a w a n : 1.

Membetalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Tanggal 22 April 2014 No.47/Pdt.G/ 2013/Pn.Srg Yang Dimohonkan Banding Tersebut.MENGADILI SENDIRIDalam Provisi :Halaman 4 dari 22 hal. Put. Pdt.

No. 104/Pdt/2018/PT.BTNSeptember 2014 Jo Putusan Pengadilan Negeri Serang No47/Pdt.G/2013/PN.Srg Tanggal 22 April 2014 Adalah Salah Obyek Dan SalahSubyek Hukumnya (Error In Persona ). Menangguhkan Pelakasanaan Eksekusi Pengosongan Putusan MahkamahAgung R.I.

nomor: 97/Pdt.G.Plw/2016/PN.Srg, danlebih jelas lagi dapat dilihat didalam petitum yang diajukanberbunyi yangdiantaranya petitum no. 2 Berbunyi Menyatakan Pelawan adalah Pelawanyang Jujur, Baik dan Benar gugatan yang seperti itu adalah harus dinyatakantidak dapat diterima atau ditolak ;ll DALAM POKOK PERKARA1.

Srgtanggal 22 April2014 telah mempunyai kekuatan hokum tetap dan telah selesai dilaksanakaneksekusinya pada tanggal 26 Maret 2003 sesuai dengan berita acara eksekusinomor : 03/BA.PDT.EKS/2003/PN.Srg Jo nomor: 124/PDT.G/1997/PN.SRG..

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 97/Padt.G/2016/PN.Srg tanggal 01 Agustus 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3.

123/Pid.B/2017/PN.Srg

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor123/Pen.Pid/2017/PN.Srg., tanggal 20 Februari 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut; 4. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 123/Pen.Pid/2017/PN.Srg.

PIAH alias MASFIYAH DEVI memisahkan, setelah itu Sdri.AISYAH masuk ke rumah mantunya yang tidak Jauh dari iokasi kejadian; Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN.Srg.

Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dengan cermat, jelas dan lengkap;Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN.Srg. Halaman 4 dari 13 halaman3.

Unsur Menyebabkan luka/uka; Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN.Srg.

MagsPutusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN.Srg. Halaman 13 dari 13 halaman

Menolak Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 38/Pdt.G/2012/PN.SRG tanggal 22 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut.

Jprtanggal 17 September 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini; Telah membaca berkas perkara yang dimintakan banding ini dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Hal 1 Putusan No.59/PDT/2013/PT.JPRTENTANG DUDUK PERKARA.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalam putusanresmi Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 38/Pdt.G/2012/PN.SRG, tanggal 22 April 2013 yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM KONPENSI

riburupiah);DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi membayar biaya perkara NIHIL;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sorong, yang menyatakan bahwa pada tanggal 03 Mei 2013 Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Sorong No.38/Pdt.G/2012/PN.Srg

tanggal 22 April 2013 untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Membaca Akta Terlambat menyatakan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sorong, yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 Juni 2013 Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Sorong No.38/Pdt.G/2012/PN.Srg tanggal 22 April 2013 untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat bandingHal 2 Putusan No.59/PDT/2013/PT.JPRMembaca Risalah pemberitahuan pernyataan

sebagaimana Akta Terlambat menyatakanpermohonan banding tertanggal 18 Juni 2013, maka permohonan banding tersebut secara formaltidak dapat diterma;Menimbang, bahwa karena terhadap permohonan banding dari Pembanding/Penggugatdinyatakan tidak dapat diterma, maka terhadap memori bandingnya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan saksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sorong No.38/Pdt.G/2012/PN.Srg

Perlu dipertanyakan bahwa putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 4/Pdt.G/2010/PN.Srg itu antara Robeka Bewela melawan Edy Mubalus yang diperiksa/diputus secaraVERSTEK siapa Edy Mubalus itu?; Berdasarkan buktibukti Pembanding/Tergugat seharusnya Pengadilan Negeri Sorongmengabulkankan gugatan Rekonvensi Pembanding/Tergugat untuk memberikan kepastianHal 4 Putusan No.59/PDT/2013/PT.JPRhukum, karena tanah sengketa adalah milik Pembanding/Tergugat berdasarkan hakERFACHT No.