PUTUSANNomor : 121/Pid.AN/2013/PNLGS * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Langsa yang memeriksan dan mengadili perkaraperkaraPidana pada Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : FAUZAN ALIAS BOS BIN IBRAHIMTempat Lahir : LangsaUmur/Tgl. Lahir : 17 tahun / 15 Januari 1997Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Ds. Meunasah Tunong Kec. Peudada Kab.

tamat)Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1 Penyidik tanggal 13 April 2013 Nomor : SP.Han/47/IV/2013, sejak tanggal 13April 2013 s/d tanggal 02 Mei 2013 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 30 April 2013 Nomor : B33/RT2/05/2013, sejak tanggal 03 Mei 2013 s/d tanggal 12 Mei 2013 ;3 Penuntut Umum tanggal 10 Mei 2013 Nomor : Print446/N.1.14/Epp.2/05/2013,sejak tanggal 10 Mei 2013 s/d tanggal 19 Mei 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 17 Mei 2013 Nomor :188/Pen.Pid/2013/PNLgs

, sejak tanggal 17 Mei 2013 sampaidengan tanggal 31 Mei 2013;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Langsa tanggal 22 Mei 2013 Nomor 200/Pen.Pid/2013/PNLgs, sejak tanggal 01 Juni 2013 s/d tanggal 30 Juni 2013 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu Ramlah Sari, SH.

Kota Langsa berdasarkan Penetapan Hakim No. 121/Pid.AN/2013/PNLgs tanggal17 Mei 2013;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa, tentang penunjukanHakim yang menyidangkan perkara ini ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan dengan surat dakwaan tertanggal16 Mei 2013 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa FAUZAN ALIAS BOS BIN IBRAHIM yang

Penetapan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/ Tipikor Banda Aceh,sejak tanggal 02 Juni 2017 sampai dengan tanggal 31 Juli 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/TipikorBanda Aceh tanggal 24 Mei 2017 Nomor : 81/Pen.Pid/2017/PTBna sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Langsa tanggal 26 April 2017 Nomor:50/Pid.Sus/2017/PNLgs dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLangsa

(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak ada mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Langsa tanggal 26 April 2017 Nomor : 50/Pid.Sus/2017/PNLgs dan telah membaca, memperhatikan, memori banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan putusan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 26 April 2017Nomor : 50/Pid.Sus/2017/PNLgs yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

usaha haruslah memberikan keamanan dankeselamatan bagi manusia dan makhluk hidup lainnya ;Bahwa pada Pasal 28 huruf c UndangUndang tentang Ketenagalistrikanditegaskan pula, bahwa pemegang izin penyedia tenaga listrik wajibmemenuhi ketentuan keselamatan ketenagalistrikan ;Bahwa dalam Pasal 43 huruf a dan Pasal 44 ayat (1) dan ayat (2) ditentukan,yaitu :Pasal 43 huruf aKeteknikan ketenagalistrikan terdiri atas :a. keselamatan ketenagalistrikan;Pasal 44Hal 6 dari 29 Putusan Nomor. 04/Pdt.G/Pro/2014/PNLgs

Harus ada kesalahan, syarat kesalahan ini dapat diukur secara : Obyektif yaitu dengan dibuktikan bahwa dalam keadaan sepertiitu. manusia yang normal dapat menduga kemungkinantimbulnya akibat dan kemungkinan ini akan mencegah manusiayang baik untuk berbuat atau tidak berbuat.Hal 8 dari 29 Putusan Nomor. 04/Pdt.G/Pro/2014/PNLgs Subyektif yaitu dengan dibuktikan bahwa apakah si pembuatberdasarkan keahlian yang ia miliki dapat menduga akan akibatdari perbuatannya.2.

Kebutuhan Pendidikan anakanak Penggugat dengan rincian : Transport Rp. 5000,/hari X 4 orang X 560 hari = Rp.11.200.000, (sebelas juta dua ratus ribu rupiah) ; Biaya sekolah ratarata Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)/bulan X 17 bulan (Juni 2013 s/d Januari 2015) X 4 orang anak= Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah) ;Hal 13 dari 29 Putusan Nomor. 04/Pdt.G/Pro/2014/PNLgs Kebutuhan Buku dan Seragam 500.000, (lima ratus riburupiah) /bulan X 4 orang anak X 17 bulan = Rp. 34.000.000,(tiga puluh

Abubakar selalu mengambil buah sukun dengan menggunakangalah;Hal 23 dari 29 Putusan Nomor. 04/Pdt.G/Pro/2014/PNLgs Bahwa sebelum kejadian saksi sering melihat koslet dan percikan api dikabel listrik; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada yang melaporkan ke PLN; Bahwa jarak antara saksi dengan tempat kejadian + 10 meter dan pada saat; Bahwa Pada saat itu, ramai yang menyaksikannya karena bersamaandengan anak sekolah pulang; Bahwa setelah kejadian tersebut, galahnya masih diatas pohon dan masihmenyentuh

Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 552.000,(lima ratus lima puluh dua ribu rupiah )Hal 29 dari 29 Putusan Nomor. 04/Pdt.G/Pro/2014/PNLgs

Langsa Kota, Kota Langsa ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Dagang;Pendidikan : SM A (tamat) ;Terdakwa tidak di tahanTelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 05 Juli 2012, Nomor : 86/Pid.B/2012/PNLgs, serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kepersidangan Pengadilan NegeriLangsa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan surat dakwaan tanggal 15 Mei 2012, No.Reg.Per.PDM28/LNGSA/05//2012 dengan dakwaan sebagai

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapan ERY SUGIARTO, SHPanitera Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 05 Juli 2012, dengan akta permintaanbanding No.17/Akta.Pid/2012/PNLgs dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada terdakwa tanggal 06 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa kepada terdakwa dan

perkara masingmasing berdasarkan surat dari Pengadilan NegeriLangsa tanggal 24 Juli 2012 No.W1U4/756/HK.01 /VII/2012 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telah memenuhi ketentuan dalam Undangundang, sehingga secara formal permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Langsa tanggal 05 Juli 2012 No.86/Pid.B/2012/PNLgs

putusan Pengadilan Negeri Langsa yang dimintakanbanding tersebut harus dikuatkan.Menimbang, oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 310 ayat (1) KUHP dan Pasal 14 a KUHP dan ketentuanketentuanHukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 05 Juli 2012 No: 86/Pid.B / 2012 / PNLgs

Penahanan/Penetapan oleh :1.3.4.Penyidik sejak tanggal 13 November 2013 nomor : SP.Han/134/X1I/2013 sampaidengan tanggal 02 Desember 2013 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 02 Desember 2013 nomor :B 70/RT2/12.2013 sejak tanggal 03 Desember 2013 sampai dengan tanggal 11 Januari2014 ;Penuntut Umum tanggal 10 januari 2014 nomor : Print023/N.1.14/Epp.2/01/2014sejak tanggal 10 Januari 2014 sampai dengan tanggal 29 Januari 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Langsa tanggal 10 Januari 2014 nomor:09/Pen.Pid/2014/PNLgs

Ketua Pengadilan Negeri Langsa tanggal 28 Januari 2014 nomor : 19/Pen Pid/2014/PNLgs sejak tanggal 09 Februari 2014 sampai dengan tanggal 09 April2014 ;6. Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Banda Acehsejak tanggal 08 April 2014 sampai dengan tanggal 07 Mei 2014 ;7.

tata cara, serta telahmemenuhi persyaratan lain yang ditentukan dalam Undangundang sehingga secaraformal dapat diterima ;Hal 27 dari Hal 28 putusan No: 91/Pid/2014/PT.BNAMenimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukanmemori banding dengan dalildalil sebagaimana tercantum dalam memori bandingterlampir ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 02 April2014, NO.03/Pid.B/2014/PNLgs

selengkapnya berbunyi sebagai sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa karena terdakwa berada didalam tahanan dan menurutketentuan Pasal 21 jo Pasal 27 ayat (1,2), Pasal 193 ayat (2) b KUHAP tidak ada alas anbagi terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan, karenanya tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanagn Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan Putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 02 April 2014 , No.03/Pid.B/2014/PNLgs

yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenairumusan amar masa Penangkapan dan Penahanan sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 02 April 2014No.03/Pid.B/2014/PNLgs yang dimintakan banding tersebut untuk yang selebihnya; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa

PUTUSANNomor: 05/Pid.Sus/2015/PNLGS. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara Pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan dalam Perkara Terdakwa :Nama lengkap : ABDULLAH BIN ABDUL RAHMAN;Tempat lahir : Sigli;Umur/tanggal lahir: 52 Tahun/ 07 Maret 1962 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gampong Blang Dsn. Damai Kec.

perintah/penetapan penahanan :1 Penyidik tanggal 05 November 2014 No: SP.Han/57/X1/2014, sejak tanggal 05 November2014 s/d tanggal 24 November 2014 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 24 November 2014 No:B99/RT2/11/2014, sejaktanggal 25 November 2014 s/d tanggal 03 Januari 2015 ;3 Penuntut Umum tanggal 30 Desember 2014 No.Print: 1082/N.1.14/Euh.2/12/2014, sejaktanggal 30 Desember 2014 s/d tanggal 18 Januari 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Langsa tanggal 12 Januari 2015 No. 05/Pen.Pid/2015/PNLGS

,sejak tanggal 12 Januuari 2015 s/d tanggal 10 Februari 2015 ;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Langsa tanggal 03 Februari 2015 No. 05/Pen.Pid/2015/PNLGS, sejak tanggal 11 Februari 2015 s/d tanggal 11 April 2015;Terdakwa Abdullah Bin Abdul Rahman dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa tanggal 12 Januari 2015Nomor : 05/Pen.Pid/2015/PNLGS tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara

Sus/2015/PNLGSTelah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut surat dakwaan Penuntut Umumsebagaimana terlampir dalam surat pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Langsa tanggal : 09 Januari 2015 Nomor : B 056/N.1.14/Euh.2/01/2015 ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 12 Januari 2015 Nomor : 05/Pid.Pid/2015/PNLGS tentang penetapan hari persidangan perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa

Sus/2015/PNLGS

Res Judicata/ Ne Bis in IdemBahwa terhadap perkara yang sama telah diajukan Pelawan diPengadilan Negeri Langsa dengan Register Perkara No. 10/Pdt.G/2011/PNLGS tanggal 10 November 2011 antara Syahru. AR(Penggugat) melawan PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk CabangLangsa (Tergugat) dan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Langsapada tanggal 24 Januari 2012 putusan mana telah betekuatanhukum tetap (in kracht van gewisjde).

Foto copy sertifikat Putusan No. 10/Pdt.G/2011/PNLGS yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 24 Januari 2012yang menyatakan bahwa sesuai dengan Akta perjanjian No. 63tertanggal 7 Juli 2009 yang disepakati oleh penggugat dan tergugatapabila perbedaan, kontroversi dan atau perselisihan yang timbul antaraBank dan Nasabah karena penafsiran atau pelaksanaan Wa'ad ini akandiselesaikan oleh para pihak secara musyawarah dan kekeluargaan, danapabila perbedaan, kontroversi dan atau perselisihan

atas BarangBarang Milik PELAWAN maka MajelisHakim berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Kuala Simpang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara aquo, oleh karenanya MajelisHakim tidak sependapat dengan eksepsi terlawan sehingga eksepsiterlawan tentang komptensi absolute haruslah ditolak ;Menimbang bahwa selanjutnya Terlawan dalam jawabanmengajukan eksepsi tentang Nebis bin idem bahwa perkara yang sama18telah diajukan Pelawan di Pengadilan Negeri Langsa dengan RegisterPerkara No. 10/Pdt.G/2011/PNLGS

Dengan demikian pada dasarnyaapa yang disampaikan Pelawan dalam gugatan perlawanan telah pernahdiputuskan, dan oleh karenanya Gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;Menimbang bahwa Pelawan dalam repliknya menyatakan bahwaperkara Nomor 01/Pdt.Pdt.Plw/2012/PN.Kuala Simpang ini adalah tidakSama dengan perkara yang telah diputus Pengadilan Negeri LangsaNomor 10/Pdt.G/2011/PNLgs tertanggal 10 Nopember 2011 karenawalaupun subyek kedua perkara tersebut sama, akan tetapi

berkekuatan hukum tetap danapakah putusan perkara tersebut bersifat positif atau negatif makaterlebih dahulu diperlukan pengajuan bukti bukti oleh pihak Terlawansehingga dengan belum diajukannya bukti oleh pihak terlawan makaMajelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi tersebut belum dapatdipertimbangkan karena haruS memasuki pembuktian dalam pokokperkara, oleh karenanya eksepsi tersebut haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa setelah majelis membaca bukti T.1 berupaPutusan No. 10/Pdt.G/2011/PNLGS

Langsa Kota Pemko Langsa berdasarkan Surat Kuasa tanggal 18Desember 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa, tanggal 04 Desember 2013, Nomor : 228/Pen.Pid/2013/PNLGS tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa tanggal 04 Desember 2013, Nomor: 228/Pen.Pid/2013/PNLGS tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwabeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan

No. 228/Pid.B/2013/PNLGS(saksi) dan Sdri. Rosmaini mengatakan kepada terdakwa AWAS KAU lalu kemudian terdakwa tidakmenghiraukan dan terdakwa tetap pergi ke rumah Kelapa Lorong, setelah itu terdakwa pulang kerumahnya dan begitu lewat rumah Sdri. Rosmaini, Sdri.

No. 228/Pid.B/2013/PNLGS

penahanan :1 Penyidik Polri tanggal 26 Februari 2014 No : SP.Han/25/II/2014/Res Langsa, terhitung sejaktanggal 26 Februari 2014 s/d tanggal 17 Maret 2014;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 13 Maret 2014 Nomor : B.27/RT2/03/2014 terhitungsejak tanggal 18 Maret 2014 s/d tanggal 26 April 2014 ;3 Penuntut Umum tanggal 20 Maret 2014 No.Print204/N.1.14/Epp.2/03/2014, terhitung sejaktanggal 24 Maret 2014 s/d tanggal 12 April 2014;4 Hakim Pengadilan Negeri Langsa tanggal 01 April 2014 No : 84/Pen.Pid/2014/PNLgs

Putusan No. 164/Pid.B/2012/PNLGS.Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa No. 45/ Pen.Pid/2014/PNLGS,tanggal 28 Maret 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini;Setalah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Langsa No. 45/Pen.Pid/2014/PNLGS tertanggal 1 April 2014 tentang penetapan hari Sidang;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan

Putusan No. 45/Pid.B/2014/PNLgs= Bahwa atas luka yang diderita saksi korban dibuatkan visum et repertum oleh RSUD Langsaseperti yang tertuang dalam surat visum et repertum Nomor: 05/II/2014 tanggal 12 Februari2014;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;2 SAKSIII Farah Nita A.Md Keb.= Bahwa saksi dihadapkan ke ruang persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga ;= Bahwa pada

berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan :1 Penyidik tanggal 03 Februari 2015 No: SP.Han/17/II/2015, sejak tanggal 03 Februari 2015s/d tanggal 22 Februari 2015 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 23 Februari 2015 No:B23/RT2/02/2015, sejaktanggal 23 Februari 2015 s/d tanggal 03 April 2015 ;3 Penuntut Umum tanggal 01 April 2015 No.Print: 310/N.1.14/Euh.2/04/2015, sejak tanggal 01April 2015 s/d tanggal 20 April 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Langsa tanggal 07 April 2015 No. 72/Pen.Pid/2015/PNLGS

Putusan Nomor : 62/Pid.Sus/2015/PNLgsTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa tanggal 02 April 2015Nomor : 62/Pen.Pid/2015/PNLGS tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atasnama terdakwa tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut surat dakwaan Penuntut Umumsebagaimana terlampir dalam surat pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Langsa tanggal : 06 April 2015 Nomor : B623/N.1.14/Euh.2/04/2015 ;Telah membaca

Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 25 Maret 2015 Nomor : 62/Pid.Pid/2015/PNLGS tentang penetapan hari persidangan perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum di dalampersidangan;Telah mendengar pembacaan dan memperhatikan tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umumtanggal : 27 April 2015 Nomor : Reg.

Putusan Nomor : 62/Pid.Sus/2015/PNLgs

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Langsa No.64/PID.AN/2007/PNLGS tanggal 10 September 2007 yang amarlengkapnya sebagai berikutHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 196K/Pid.Sus/20081. Menyatakan Terdakwa Mifta Fariz bin M. Noor Boli telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika golongan jenis ganja ;2.

Menetapkan Terdakwa untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2000 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.101/PID/2007/PT BNA tanggal 22 Oktober 2007 yang amarlengkapnya sebagai berikut Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Langsa No64/PID.AN/2007/PNLGS tanggal 10 September 2007 yangdimohon banding tersebut ; Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp

. 1.000, (seriou rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.08/Akta Pid/2007/PNLGS yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Langsa yang menerangkan, bahwa padatanggal 23 Nopember 2007 Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Langsa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 06 Desember 2007dari Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Langsasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri

aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Langsa telahmemberikan Putusan Nomor 05/Pdt.G/2010/PN.Lgs tanggal 6 Januari 2011dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat II, Tergugat V dan Tergugat VII;Dalam Pokok Perkara ;e Menyatakan gugatan PenggugatPenggugat tidak dapat diterima ;e Mengangkat Sita Jaminan yang diletakkan Pengadilan Negeri LangsaPenetapan Nomor 05/Pen.Pdt.Sita/2010/PN.Lgs, tanggal 24 Juni2010, BA Nomor 05/BA.Pdt.G/2010/PNLgs

Vputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBanda Aceh dengan Putusan Nomor 110/Pdt/2011/PTBNA tanggal 05 Maret2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat V/Pembanding pada tanggal 14 Mei 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat V/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Mei 2012 diajukan permohonan kasasi sebagaimanapada tanggal 23 Mei 2012 ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 05/PDT.G/2010/PNLGS

No. 1589 K/Pdt/201316e Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa secarasaksama berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriLangsa tanggal 06 Januari 2011, No. 05/Pdt.G/2010/PNLGS. yangdimohonkan banding, memori banding dari Kuasa Pembanding/semula Tergugat V, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama sudah tepat danbenar menurut hukum, oleh karena itu segala alasan danpertimbangan hukum tingkat pertama tersebut, oleh Majelis HakimPengadilan

Pembanding/semula Tergugat V tidak adalagi halhal baru yangperlu dipertimbangkan dalam tingkat banding " ;e "Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,putusan Pengadilan Negeri Langsa yang dimohonkan bandingtersebut harus dikuatkan " ;Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut, terbukti Putusan PengadilanTinggi Banda Aceh No: 110/PDT/2011/PTBNA. tanggal 05 Maret 2012.hanya mengambilalih begitu saja pertimbangan hukum Putusan PengadilanNegeri Langsa tanggal 06 Januari 2011, No. 05/Pdt.G/2010/PNLGS

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 110/PDT/2011/PTBNA. tanggal 05 Maret 2012 yang telah membenarkan dan mengambilalihseluruh pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 06Januari 2011, Nomor 05/Pdt.G/2010/PNLGS. yang telah salah dan kelirumenerapkan hukum dalam putusannya adalah merupakan suatu kesalahan dankekeliruan yang sangat fatal bagi Pengadilan Tinggi Banda Aceh tersebut,sehingga berakibat menjadikan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh a quo1617menjadi salah

No. 1645 K/Pid/2014 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Langsa tanggal 20 Mei 2014Nomor : 12/Pid.B/2014/PNLgs., yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 12/Akta.Pid/2014/PN Lgs yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri

Putusan Pengadilan Negeri Langsa No. 12/Pid.B/2014/PNLgs. tersebut. Adapun alasanalasan diajukannya permohonankasasi ini adalah sebagai berikut :1. Bahwa berdasarkan Pasal 253 ayat (1) UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana menyatakan pemeriksaan di tingkat kasasidilakukan oleh Mahkamah Agung atas permintaan para pihak sebagaimanadimaksud dalam Pasal 244 dan Pasal 248 guna menentukan :a.

itu berkas pemeriksaan terhadapPemohon Kasasi yang dilakukan oleh Penyidik Kepolisian yang kemudiandijadikan sumber atau dasar oleh Jaksa Penuntut Umum dalam pembuatanSurat Dakwaan dan Tuntutan terhadap Pemohon Kasasi serta yangkemudian pula dijadikan dasar oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriLangsa dalam putusannya yang dikuatkan pula oleh Pengadilan TinggiBanda Aceh, padahal berkas perkara tersebut sejak semula telah cacatdalam bentuk dan hukumnya, maka dengan demikian Putusan No.12/Pid.B/2014/PNLgs

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh, sejak tanggal 06 Mei 2009 s/dOS Juli 2009;Pengadilan, .........Pengadilan Tinggi tersebut.Telah membaca berkas perkara beserta putusan resmi Pengadilan Negeri Langsatanggal 01 April 2009, Nomor : 09/Pid.B/2009/PNLgs.

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Langsa pada tanggal 01 April2009 No. 09/Pid.B/2009/PNLGS telah menjatuhkan putusan dalam perkara ini yangamarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan bahwa terdakwa ZULKIFLI SIMORANGKIR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN.

permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum(Pembanding) tersebut ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam UndangUndang danperaturan yang berlaku, oleh karenanya permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Langsa tanggal 01 April 2009, Nomor: 09 / Pid.B / 2009 / PNLgs

Menyatakan Putusan serta merta dapat dilaksanakan walaupun dilakukanupaya banding atau kasasi (uit voerbaar bij voorraad);Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa berpendapat lain , mohonsupaya dapat memberikan putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum dankeadilan (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Langsa dengan putusan Nomor 12/Pen.Pdt.G/2016/PNLgs tanggal 3 Agustus 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor91/PDT/2017/PTBNA tanggal 14 Desember 2017 yang telahmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor12/Pdt.G/2016/PNLgs tanggal 3 Agustus 2017 yang dimohonkan kasasitersebut;Mengadili SendiriDalam Konvensi:1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk menghukum seluruhnya;2. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini;Dalam Rekonvensi1.

./2014/PNLgs tanggal 15 Juli 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa Nomor 86/Pen.Pid./ 2014/PNLgs tanggal 15 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor. 86/Pen.Pid./ 2014/PNLgs tanggal 26Juni 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah

disampaikan dipersidangan olehPenggugat tentang pencabutan perkara Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Lgs dari PihakPenggugat tertanggal 18 September 2019;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan alasan permohonanpencabutan gugatan tersebut dan belum masuk pada pokok perkara maka menurutHakim, tentang permohonan pencabutan perkara dapat dikabulkan;Mengingat Undangundang yang bersangkutan dan segala peraturan yangberlaku;Oo Gal Ps Go poMENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PNLgs

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 11 Januari 2012 Nomor :13/Pen.Pid/2011/PNLgs, sejak tanggal 11 Januari 2012 s/d tanggal 09 Febuari 2012 ;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negri Langsa tanggal 30Januari 2012 Nomor : 23/Pen.Pid/2011/PNLgs. Sejaktanggal 10 Febuari 2012 s/d tanggal 09 April 2012 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak didamping olehPenasehat Hukum akan tetapi terdakwa menghadapi sendiriperkaranya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;1.

Penetapan ketua Pengadilan Negeri Langsa, tanggal 30 Januari2011, Nomor. 23/Pen.Pid/2011/PNLGS tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Langsa tanggal 29Desember 2011, Nomor. 269/Pen.Pid/2011/PNLGS tentangpenetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa : ALAMSYAH ALIAS JOLBIN M.KASIM beserta seluruh lampirannya:Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar

ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan :1 Penyidik tanggal 19 Februari 2015 No: SP.Han/24/II/2013, sejak tanggal 19 Februari 2015s/d tanggal 10 Maret 2015 ;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 11 Maret 2015 No:B35/RT2/03/2015, sejaktanggal 11 Maret 2015 s/d tanggal 19 April 2015 ;3 Penuntut Umum tanggal 09 April 2015 No.Print: 350/N.1.14/Euh.2/04/2015, sejak tanggal 09April 2015 s/d tanggal 28 April 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Langsa tanggal 15 April 2015 No. 83/Pen.Pid/2015/PNLGS

Putusan Nomor : 71/Pid.Sus/2015/PNLgsTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Langsa tanggal 16 April 2015Nomor : 71/Pen.Pid/2015/PNLGS tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atasnama terdakwa tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut surat dakwaan Penuntut Umumsebagaimana terlampir dalam surat pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Langsa tanggal : 14 April 2015 Nomor : B670/N.1.14/Euh.2/04/2015 ;Telah membaca

Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 15 April 2015 Nomor : 71/Pid.Pid/2015/PNLGS tentang penetapan hari persidangan perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum di dalampersidangan;Telah mendengar pembacaan dan memperhatikan tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umumtanggal : 21 April 2015 Nomor : Reg.

Putusan Nomor : 71/Pid.Sus/2015/PNLgs

korban Teuku Iskandar berdekatan tempattinggalnya, apalagi akibat perbuatan Terdakwa tidak menjadikan korban terhalang dalammelakukan pekerjaannya seharihari, dan kejadian tersebut timbul karena Terdakwaemosi yang dipicu oleh sikap korban Teuku Iskandar sebelumnya yang mencaci makiTerdakwa dan kurang menghargai Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Banda AcehNo. 36/PID/2013/PTBNA. tanggal 03 April 2013 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Langsa No. 191/Pid.B/2012/PNLGS

Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : ZULKIFLISIMORANGKIR alias BUYUNG bin ZAINUDDIN SIMORANGKIR tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 36/PID/2013/PTBNA. tanggal 03 April 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri LangsaNo. 191/Pid.B/2012/PNLGS