Bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atas 1 (Satu) unit genset merekDiesel 175 Kva, yang telah diletakkan Sita Eksekusi (executor beslag) Sesualdengan Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor37/Eks/2019/96/Pdt.SusPHI/2017/PNMdn tanggal 05 Desember 2019 ;2.

Bahwa karena itu dengan ini Pelawan menolak dengan tegas penyitaan danatau eksekusi atas Genset merek Nissan Diesel 175 Kva, milik Pelawantersebut sebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor :37/Eks/2019/96/Pdt.SusPHI/2017/PNMdn tanggal 05 Desember 2019 ;4.

Bahwa menurut Pasal 211 Rbg, Pengadilan Negeri dapat menyita semuaharta kekayaan Tergugat, baik yang bergerak atau tidak bergerak, dengandemikian seharusnya dalam sita/eksekusi putusan perkara Nomor96/Pdt.SusPHI/2017/PNMdn Jo. Nomor : 352 K/Pdt.SusPHI/2018 tidakselayaknya dan tidak beralasan hukum jika yang disita atau dieksekusi hartamilik Pelawan ;7.

Menyatakan permohonan / proses sita dan atau eksekusi atas 1 (Satu) unitgenset merek Diesel 175 Kva, yang telah diletakkan Sita Eksekusi (executorbeslag) sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor :37/Eks/2019/96/Pdt.SusPHI/2017/PNMdn tanggal 05 Desember 2019,adalah tidak berdasarkan hukum sehingga batal demi hukum ;6. Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita eskekusi dalam PenetapanPengadilan Negeri Medan Nomor : 37/Eks/2019/96/Pdt.SusPHI/2017/PNMdn tanggal 05 Desember 2019 ;7.

) Nomor:37/Eks/2019/96/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn, tanggal 20 Desember 2019 (bukti T5)adalah milik Pelawan hanyalah berdasarkan Perjanjian Sewa Menyewa,tertanggal 20 Juni 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 yaitu putusan perkaraPerselisihan Hubungan Industrial Nomor: 96/Pdt.SusPHI/2017/PNMdn bahwaTansri Chandra (Ic Pelawan) adalah merupakan Direktur PT.

CamatKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan, Berkantor di Jalan BungaMelati No. 1, Kelurahan Kemenangan Tani, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XII.Putusan Perkara No. 270/Pdt.G/2016/PNMdn halaman3dari 39IV. Pimpinan Proyek Pengembangan Fasilitas Pelabuhan Udara dan KeselamatanPenerbangan Polonia berkantor di JI.

KAKU TARIGAN memiliki dan mendapatkanobjek terperkara tersebut dikategorikan sebagai perouatan melawan hukum, makaPutusan Perkara No. 270/Pdt.G/2016/PNMdn halaman6dari 3913.14.15.perbuatan Almarhum Dr.

Hal ini dapat terlihat dari posita yang kontradiktif/bertentangan antara petitum, di mana gugatan yang dibuat oleh PARAPutusan Perkara No. 270/Pdt.G/2016/PNMdn halamani7dari 39PENGGUGAT adalah gugatan mengenai kepemilikan Hak Atas Tanah yangterletak di JI. Jamin Ginting, Lingkungan I, Kel. Sidomulyo, Kec.

Foto copy Surat Keterangan Lurah Sidomulyo Nomor 593.2/32/SKT/0121/X1I/2013dan gambar situasi tanah tertanggal 12 Nopember 2013 yang sudah dilegalisasi olehCamat Medan tuntungan dengan Nomor 144/Leg/3/SKT/MTT/2013 tertanggal 14Nopember 2013, (Bukti T5).Putusan Perkara No. 270/Pdt.G/2016/PNMdn halaman24dari 396.

IRWAN EFFENDI, SH.MHd.t.o.MELFI HARYATI, SH.MHPanitera Pengganti,d.t.o.JUNAIN ARIEF, SH.MHPutusan Perkara No. 270/Pdt.G/2016/PNMdn halaman39dari 39

SRI YUNI HARTATI, SH, CN & Rekan berkantor di JalanPutri Hijau Baru No.34 Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tangal 30 September2011, dan telah terdaftar di Kepaiteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 4Oktober 2011 dibawah daftar Nomor : 2618/Perk/2011/PNMdn, semula disebutsebagai PENGGUGAT.II sekarang disebut para .......... cece PEMBANDING ;LAWAN1.

para TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 319 /PDT/2012/PTMDN, Tanggal 12 Nopember 2012 tentang penunjukan MajelisHakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip, serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 3 Mei 2012Nomor : 486/Pdt.G/2011/PNMdn

Mdn diperiksa dan diputusdalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Tergugat I dan II / para Terbanding, untukTergugat I pada tanggal. 30 Juli 2012, dan untuk Terggat II pada tanggal 1 Agustus2012, oleh ELISA BERNADUS SIHOTANG, SH Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Medan, sebagaimana ternyata dari Risalah pemberitahuanpernyataan Permohonan Banding tanggal.30 Juli dan 1 Agustus 2012 Nomor :486/Pdt.G/2011/.PNMdn

para Penggugat / paraPembanding melalui Kuasanya telah mengajukan memori Banding, tertanggal. 24Juli 2012, dan salinan memori Banding mana telah disampaikan kepada Tergugat Idan II/para Terbanding, masingmasing untuk Tergugat I, tanggal 30 Juli 2012 danuntuk Tergugat II pada tanggal. 1 Agustus 2012 oleh ELISA BERNARDUSSIHOTANG, SH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, sebagaimanaternyata dari relaas penyerahan memori banding tanggal. 30 juli dan 1 Agustus 2012Nomor : 486/Pdt.G/2011/.PNMdn

tanggal 9 Agustus 2012, dan diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 10 Agustus 2012, untuk Tergugat II denganmemori bandingnya tanggal 14 Agustus 2012 dan diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 14 Agustus 2012, dan kontra memoribanding tersebut telah disampaikan kepada para Pembanding dan kepada paraTerbandng secara timbal balik, sebagaimana ternyata dari relass penyerahan kontramemori banding tanggal 13, 14, 16, dan 27 Agustus 2012 Nomor : 486/Pdt.G/201 1/PNMdn

Pra/2018/PN Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPraperadilan Register Nomor 98/Pid Pra/2018/PNMdn, dalam perkara antara :FITRI SALIM, umur 32 tahun , tempat / tgl lahir Medan 15 Juni 1986 , jenis kelamin perempuan, pekerjaan Karyawan Swasta , Agama Budha, beralamat diJalan B Zein Hamid Gang Chandra kelurahan Titi Kuning,kKecamatanMedan Johor, dalam hal ini memberi kuasa kepada HERMANSYAHDAMANIK dan TIONG JHIT

Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara , cq.KepalaKepolisian Resort Kota Besar Medan, cq.Kepala Kepolisian SektorMedan Kota, Jalan H.M.Said No.1 Medan Perjuangan ,KotaMedan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHONMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor98Pid.Pra/2018/PNMdn,, tanggal 14 Desember 2018, tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan pencabutanpermohonan praperadilan tertanggal 21 Desember 2018

Menimbang, bahwa karena dalam pemeriksaan permohonan ini belum terjadijawab menjawab, hal mana dibenarkan oleh hukum, karenanya permohonan PemohonPraperadilan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Praperadilan dicabut , maka biaya yangtimbul perkara dalam perkara ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan peraturanperaturan serta perundangundangan yang berkenaandengan ini.Halaman 1Penetapan Nomor 98/Pid.Pra/2018/PN.MdnMENETAPKANMenyatakan perkara Praperadilan Nomor 98/Pid.Pra/2018/PNMDN

/Pid.Pra/2018/PNMDN dari Register yang sedang berjalan.Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Ditetapkandi :MEDANPada tanggal :21Desember 2018HakimTENGKU OYONG ,SH.MHHalaman 2Penetapan Nomor 98/Pid.Pra/2018/PN.Mdn

Salinan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni 2012 Nomor : 810/Pid.B/2012/PNMdn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa YUDI SUSANTO alias YUDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melarikan perempuan yangbelum dewasa;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut diatas Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding masingmasing pada tanggal28 Juni 2012 dan tanggal 02 Juli 2012 dengan Akta Banding, Nomor : 136/Akta.Pid/2012/PNMdn. serta Akta Banding Nomor 139/Akta.Pid/2012/PNMdn. permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 02 Juli 2012, serta telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 09 Juli 2012 ; 5.

diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik,Berita Acara Persidangan, Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal27 Juni 2012 Nomor : 810/Pid.B/2012/PN.Mdn. serta Putusan Sela tanggal 04 Juli2012, No.810/Pid.B/2012/PNMdn

telah berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum yang tepat dan benar, maka dengandemikian alasanalasan dan pertimbangan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadiambil alih dan disamping itu Pengadilan Tinggi memperoleh fakta bahwaTerdakwa tidak mempunyai itikad baik terhadap korban/keluarga korban, dimanaterdakwa setelah melarikan korban tidak menunjukkan tanggungjawab pada korban/keluarga korban, oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni2012 Nomor : 810/Pid.B/2012/PNMDN

karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhkan pidana maka harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini ; Mengingat terutama Pasal 332 Ayat (1) kele KUHP, Pasal 193 ayat 1, ayat 2bKUHAP, Pasal 196 ayat 3 KUHAP, dan PasalPasal dalam Undangundang .No.8Tahun 1981 Tentang KUHAP, serta PeraturanPeraturan lainnya yang berhubungandengan perkara ini ; MENGADILI Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni 2012, Nomor :810/Pid.B/2012/PNMDN

, yang terletak di (sekarang dikenaldengan nama), Kota Medan, Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Harjosari Il,dengan batasbatas sebagai berikut:Putusan No. 494/Pdt.G/2015/PNMdn Halaman 310.11.12.13.Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dengan sdr Sitorus/JayaSebelah Selatan berbatasan dengan tanah RadiponSebelah Timur berbatasan dengan tanah sdr.

Mangabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Putusan No. 494/Pdt.G/2015/PNMdn Halaman 52.

Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli No. 21 tertanggal 10 Pebruari 2012,yang diperbuat oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IV, dan Tergugat Vbersamasama dengan Tergugat VI, batal demi hukum;Putusan No. 494/Pdt.G/2015/PNMdn Halaman 69.

Sebelumnya pada gugatan halaman 2 point 1 berbunyi :Bahwa Penggugat adalah merupakan salah satu ahli waris yang sah darialm.Naser Situmorang ;Putusan No. 494/Pdt.G/2015/PNMdn Halaman 7Diubah menjadiBahwa penggugat adalah merupakan salah satu ahli waris yang sah darialm.Naser Situmorang mewakili ahli waris lainnya ;2.

.;19590301 1985031006Putusan No. 494/Pdt.G/2015/PNMdn Halaman 42Untuk salinan yang sama bunyi aslinya diberkan untuk dan atas permintaan kuasaPenggugat pada tanggal APRIL 2016.PANITERAPENGADILAN NEGERI MEDANSUGENG WAHYUDI,SH.MM.NIP.;19590301 1985031006Putusan No. 494/Pdt.G/2015/PNMdn Halaman 43

Gatot Subroto Kota Medan.Memerintahkan kepada Terlawan agar menyerahkan Jaminan Kredit berupaSertipikat Hak Milik No.1323 atas nama Joan Ronald Limbong kepada PelawanMenyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum banding maupun kasasi dari Terlawan , Terlawan II, Terlawan Ill,Terlawan IV dan Terlawan V.Halaman 11, Putusan Nomor : 504/Pdt.G/2016/PNMdn,12.

Menyatakan sah dan berharga sita eksekusi (eksekusi beslag) sesuai suratPenetapan Nomor 25/Eks/BLSKPKNL/2016/PNMdn tanggal 07 September2016;6. Menyatakan sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas + 146 M2yang terletak di JIn Jenderal Gatot Subroto No. 355/249 C Kelurahan SeiSikambing D Kecamatan Medan Petisah Kota Medan sesuai dengansertifikat hak milik No. 1823 atas nama Joan Ronald Limbong (ic Terlawan II)adalah hak milik Terlawan IV Dk/Penggugat Dr.;7.

Bank Tabungan PensiunanNasional, Tok tertanggal 20 Februari 2015, diberi tanda Bukti P7;Halaman 42, Putusan Nomor : 504/Pdt.G/2016/PNMdn,1,11.12.13:14.15.16.T?:18.12.20.21.Fhoto copy Surat Pemberitahuan Pra Lelang Nomor: 001/SPPRALLANG/7001/090914, trtanggal 11 Maret 2015, diberi tanda Bukti P8;Fhoto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor:B.002/PLEHT/7001/II/2016 yang dikeluarkan oleh PT.

Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tok Mitra UsahaRakyat Cabang Cabang Pusat Pasar, tertanggal 16 Pebruari 2016, diberitanda Bukti T.III5;Fhoto copy SUrat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor: 540/2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan, tertanggak 12 Oktober2015, diberi tanda Bukti T.III6;Halaman 48, Putusan Nomor : 504/Pdt.G/2016/PNMdn,10.

Halaman 69, Putusan Nomor : 504/Pdt.G/2016/PNMdn,

Bogor No. 68Medan, dahulu disebut sebagai TERGUGATselanjutnya disebut sebagai PELAWAN sekarangsebagai TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT noneennee Telah =membaca suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Hanae Memperhatikan dan menerima segala uraian dan keadaan yangtertera dalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 01 Maret2012 No.14/Pdt.G/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebahagian;e Menyatakan sudah

2e Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah untuk anaksebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan yangdiserahkan kepada Penggugat secara langsung setiapbulannya sejak putusan ini;e Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yang sampai hari ini dihitung sebesar Rp.236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribue Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya;maon nnn Membaca Risalah Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 01 Maret 2012 No.14/Pdt.G/2012/PNMdn

, yang manaputusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Pelawan, pada hariJumat tanggal 16 Maret 2012, yang mana Risalah Pemberitahuan Putusanini dibuat dan ditandatangani oleh JULI SRINITA, Jurusita Pengganti padaPengadilan Negert Medan js2s senescence nee nner eeeeeneeeeeeeemenanenn Memperhatikan dan menerima segala uraian dan keadaan yangtertera dalam salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Juli2012 No.14/Pdt.Plw/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini dihitung sebesarRp. 236.000,(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;eae Membaca Risalah Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 19 Juli 2012 No.14/Pdt.Plw/2012/PNMdn, yang manaputusan tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terlawan/Pembanding, pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012, yang mana RisalahPemberitahuan isi Putusan ini dibuat dan ditandatangani oleh DINNERSINAGA

dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 19 Juli 2012No.14/Pdt.Plw/2012/PNMdn, Memori banding yang diajukan oleh Terlawan/Pembanding tertanggal 19 Juni 2013, dan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Pelawan/Terbanding tertanggal 03 September 2013, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar menuruthukum dan keyakinan,demikian juga amar putusannya, karena ituPengadilan Tinggi akan mengambil alin

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Juli 2011, No. 594/Pid.B/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikutnya : Menyatakan terdakwa MELKI OKTO, ST telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyuruh menempatkanketerangan palsu ke dalam sesuatu akte autentik tentang suatu kejadian yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu, dengan maksud akanmenggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan akte itu seolaholahketerangannya itu cocok dengan hal sebenarnya

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : Panitera Pengadilan NegeriMedan pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2011, nomor : 148/Akta.Pid/2011/PNMdn, yang menerangkan bahwa pada tanggal 20 Juli 2011 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 13 Juli 2011, No. 594/Pid.B/2011/PNMdn, permintaanbanding mana telah sempurna diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 3Agustus 2011 ;5.

yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama keseluruhan berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Juli 2011, No. 594/Pid.B/2011/PNMdn, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Tingkat pertama telah tepat dan benar menurut hukum, sehinggadengan mengambil alih alasanalasan dan pertimbangan

hukum Majelis HakimTingkat Pertama tersebut sebagai alasan dan pertimbangan hukum PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, oleh karena itu PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 13 Juli 2011, No. 594/Pid.B/2011/PNMdn. yangdimintakan banding tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetap bersalah dandipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ini ;Mengingat, dan memperhatikan akan ketentuan Pasal

266 ayat (1) KUHP,Pasal 14 huruf a KUHP serta UndangUndang No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAPserta ketentuan hukum lainnya dari perundangan yang bersangkutan.MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Juli 2011, No.594/Pid.B/2011/PNMdn yang dimintakan banding tersebut :e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan

Kampung Durian Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O09 Nopember 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 14Nopember 2011 di bawah register nomor: 2326/PenK/2011/Mdn;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas' perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian yangtercantum dalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 13 Juni 2012 No. 567/Pdt.G/2011/PNMdn

kepada Tergugat II/ Pembanding II pada tanggal 21Januari 2013;Membaca Surat Kontra Memori Banding dari Kuasa HukumPenggugat/ Terbanding tertanggal 23 Januari 2013, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 23 Januari 2013,dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengansempurna kepada Tergugat I/ Pembanding dan kepada Tergugat II/Pembanding II masing masing pada tanggal 12 Februari 2013;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding No.567/Pdt.G/2011/PNMdn

, kepada Tergugat I/ Pembanding padatanggal 22 Januari 2013, kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal05 Juli 2012, dan kepada Tergugat II/ Pembanding II, yang menyatakanbahwa kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari untuk mempelajari berkasperkara Perdata No. 567/Pdt.G/2011/PNMdn, berikut putusannyasebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingtelah diajukan dalam tenggang

waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa, danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Juni 2012 No.567/Pdt.G/2011/PNMdn, dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat Memori Banding yang diajukanoleh pihak para Pembanding dan Kontra Memori Banding dari PihakTerbanding

Pembanding tetap dipihakyang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam keduatingkat peradilan tersebut dibebankan kepada Pembanding;Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.G, sertaperaturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalamperkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Tergugat I/ Pembanding danTergugat II/ Pembanding II;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Juni2012 No. 567/Pdt.G/2011/PNMdn

Dengan demikian, sudah selayaknya jika Gugatan Pembatalan AktaPenetapan Pengadilan No. 171/Pdt.P/2016/PNMdn tanggal 16 Juni 2016 iniuntuk dikabulkan.Berdasarkan seluruh uraianuraian tersebut di atas, maka jelas tindakan Tergugatadalah melanggar hukum.

;Menyatakan Tergugat telah melanggar hukum dalam membuat Akta PenetapanPengadilan No. 171/Pdt.P/2016/PNMdn tanggal 16 Juni 2016.Menyatakan Tergugat tidak berwenang dalam membuat Akta PenetapanPengadilan No. 171/Pdt.P/2016/ PNMdn tanggal 16 Juni 2016.Menyatakan Akta Penetapan Pengadilan No. 171/Pdt.P/2016/PNMdn batal demihukum beserta segala akibat hukumnya serta tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini.Atau apabila Pengadilan berpendapat

tanggal16 Juni 2016, yang diputus Pengadilan Negeri Medan; Menyatakan sah secara hukum penggugat dr/tergugat dk mengajukanpermohonan penetapan = perkawinan yang telah diputus Nomor171/Pdt.P/2016/PNMDN tanggal 16 Juni 2016 oleh Pengadilan NegeriMedan; Menghukum tergugat dr/penggugat dk untuk mematuhi dan menjalankan sertamencabut keberatankeberatannya terhadap penetapan perkawinanpengadilan nomor 171/Pdt.P/2016/PNMDN, tanggal 16 Juni 2016 untukHalaman 12 dari 27 halaman Putusan Nomor 263/Pdt/2019

dilaksanakan dan tidak mempunyai kekuatanmengikat karena Penggugat tidak diikutsertakan sebagai pemohon olehTergugat dalam perkara perdata permohonan Nomor. : 171/Pdt.P/2016/PNMdn tanggal 16 Juni 2016.Il.

Bahwa Majelis Hakim pada Tingkat Pertama pada halaman 25 padapetitumnya menyatakan : Menghukum Tergugat dr untuk mematuhiPenetapan Perkawinan Nomor 171/Pdt.G/2016/PNMdn;2. Bahwa bagaimana mungkin Pembanding/Penggugat diperintahkan olehMajelis Hakim pada Tingkat Pertama untuk mematuhi penetapanPerkawinan Nomor : 171/Pdt.G/2016/PNMdn sedangkan Pembandingbukan sebagai pemohon dalam pengajuan penetapan perkawinantersebut.

,Advokat / Penasehat Hukum pada kantor LEMBAGABANTUAN HUKUM PUTRA BHAYANGKARA KELUARGABESAR PUTRA PUTRI POLRI SUMUT beralamat di jalanGaharu No. 19B Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Mei 2011, No. 1132/Penk/2011/PNMdn,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ;LAWAN:HENDRI, lakilaki, umur 31 tahun, pekerjaan wiraswasta, agama Budha,berlamat di jalan Nangka No. 9A/13 Kelurahan Silalas,Kecamatan Medan Barat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT / TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI

TERSEBUTTelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23Agustus 2011 No. 246/Pdt.G/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kinidianggarkan sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Medan yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan No. 246/Pdt.G/2011/PNMdn, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri LubukPakam tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa HukumPenggugat / Pembanding tanggal 29 September 2011 dan kepada Tergugat /Terbanding

Medan padatanggal 17 Oktober 2011, yang mana salinannya telah dengan sempurnadiberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 19Oktober 2011 ;Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding kepadaKuasa Hukum Penggugat / Pembanding pada tanggal 18 Oktober 2011 dankepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 19 Oktober 2011 yang menerangkanbahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 246/Pdt.G/2011/PNMdn

bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, meneliti danMempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23Agustus 2011 No. 246/Pdt.G/2011/PNMdn

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Putusan TIPIKOR No : 83/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 28 dari 145Bahwa terdakwa dr. IRFAN NASUTION Bin H.

Herwanto, Sp.B selakuKepala Dinas Kesehatan Kab Asahan yaitu sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ;Putusan TIPIKOR No : 83/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 49 dari 1454. H.

CV.DIMAS INTI MEDILAB ;Putusan TIPIKOR No : 83/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 51 dari 145c. PT. ANDA MANDIRI SEJAHTERA ;d. CV.

ABDULLAH sebagai Anggota Penerima / PemeriksaBarang ;oo eS Putusan TIPIKOR No : 83/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 66 dari 1457.

SARAGIH, SH, MHPutusan TIPIKOR No : 83/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 145 dari 145

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Mei 2011 Nomor : 3733/Pid.B/2010/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Ninamawati Br.

Pandia terlampir dalam berkas ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ; Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Medan Nomor : 98/Akta.Pid/2011/PNMdn danNomor : 103/Akta.Pid/2011/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal13 Mei 2011 dan tanggal 20 Mei 2011 Jaksa Penuntut Umum dan KuasaHukum .....Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Medan Nomor : 98/Akta.Pid/2011/PNMdn yangmenerangkan bahwa pada tanggal 13 Mei 2011 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut, dan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurnakepada Kuasa Hukum Terdakwa pada tanggal 20 #Mei6.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Medan Nomor : 103/Akta.Pid/2011/PNMdn yangmenerangkan bahwa pada tanggal 20 Mei 2011 Kuasa Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut, dan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurnakepada Jaksa Penuntut Umum pada ss tanggal 30 Mei2011 ; 7.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 20 Mei 2011Nomor : W2.U1/6753/Pid.B.01.10/V/2011, yang menerangkan bahwa kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa Umum telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 3733/Pid.B/2010/PNMdn, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuantersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danKuasa Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Januari 2012 Nomor : 1904/Pid.B/2011/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Syahrial sebagaimana identitas diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpahak menanggungkan atau menyewakan tanah dan rumah yang bukan haknya kepada orang lain ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 6 (enam) bulan ;3.

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Medan Nomor : 10/Akta.Pid/2012/PNMdn danNomor : 13/Akta.Pid/2012/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal 25Januari 2012 Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;5.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Medan Nomor : 10/Akta.Pid/2012/PNMdn danNomor : 13/Akta.Pid/2012/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal 25Januari 2012 Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut,dan permintaan banding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 12 Maret 2012 dan kepada Terdakwa tanggal 09Februari

W2.U1/1556/Pid.B.01.10/1/2012, yang menerangkan bahwa kepada JaksaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa telah diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 1904/Pid.B/2011/PNMdn, dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracaraserta .....serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka secaraformal

permintaan banding dari Pembanding dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaSalinan Putusan Pengadilan Medan beserta berkas perkara dari Pengadilan NegeriMedan tanggal 18 Januari 2012 Nomor : 1904/Pid.B/2011/PNMdn, beserta suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa putusan dimaksud telah dipertimbangkan secara tepat dan benar, sehinggadiambil alih dan dipergunakan sebagai pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggidalam

yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Para Tergugat/ Para Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Medan tersebut pada tanggal 15 Juli 2011, permohonanbanding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri NegeriMedan telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa HukumPenggugat/ Terbanding pada tanggal 31 Januari 2012, dan kepadaTurut Tergugat/ Turut Terbanding pada tanggal 08 Februari 2012;Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara No.470/Pdt.G/2010/PNMdn

JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Medan, yang diberitahukan kepadaKuasa Hukum Para Tergugat/ Para Pembanding pada tanggal 06Februari 2012, kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding padatanggal 07 Februari 2012, dan kepada Turut Tergugat/ TurutTerbanding pada tanggal 08 Februari 2012, yang menerangkan bahwadalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggalpemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telahdiberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaraNo.470/Pdt.G/2010/PNMdn

TENTANG HUKUMNYA;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehKuasa Hukum Para Tergugat/ Para Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelahmemeriksa, dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06Juli 2011 No.470/Pdt.G/2010/PNMdn

Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama, olehkarena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuatdan menguraikan dengan tepat keadaan serta alasan yang menjadidasar dalam putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbanganpertimbanganhukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendirisehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 Juli 2011Pengadilan VOeUORa pA No.470/Pdt.G/2010/PNMdn

dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkatpertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankankepadanya (Para Tergugat/ Para Pembanding);Mengingat dan memperhatikan KUHPerdata dan R.B.G, sertaperaturanperaturan hukum lainnya yang bersangkutan dalam perkaraini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Tergugat/Para Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 06 Juli2011 No.470/Pdt.G/2010/PNMdn

No. 225/Pdt.G/2002/PNMdn, adalah tanahwakaf Alm. Abdul Rauf sebagaimana yang tertera dalam AktaPengganti Akta lkrar Wakaf Nomor 56/03/W3/Tahun 1996 tanggal26 September 1996 M ;2. Batasbatas tanah sebagaimana yang disebutkan dalam perkaraperdata Reg. No. 225/Pdt.G/2002/PNMdn yang dimohonkaneksekusi tersebut jauh berbeda, hal ini memang wajar karena objekHal. 2 dari 9 hal. Put. No. 834 K/Pdt/2009yang akan di eksekusi bukanlah di atas tanah wakaf tersebut;3.

No. 225/Pdt.G/2002/PNMdn tanggal 09 Januari 2003, pada point 2, yangberbunyi ;2. Menyatakan ;1. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Ganti Rugitertanggal 16 Juli 2001 antara Muhammad fi Krisnadengan Sugiharto ;2. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Ganti Rugitertanggal 17 Mei 2001 antara Musa Sitorus denganSugiharto ;3. Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas Ganti rugi tertanggal17 Juli 2001 antara Naimah dengan Sugiharto ;4.

Sugiharto Alias SugihartoWijaya) ; Bahwa berdasarkan argumentasi hukum tersebut di atas, Penetapaneksekusi No. 25/Eks/2005/225/Pdt.G/2002/PNMdn tanggal 06 April2005, tidak sah menurut hukum, dan harus dibatalkan menurut hukum;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Medan berkenan memanggil pihak yang berperkaraHal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 225/Pdt.G/2002/PNMdn tidak sah dansudah sepatutnya dibatalkan ;4. Menyatakan tanah beserta rumah yang dimohonkan eksekusi oleh PemohonEksekusi/Terlawan adalah tanah wakaf sesuai dengan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor 56/03/W3/Tahun 1996 tanggal 26 September 1996 M ;5.

No.225/Pdt.G/2002/PNMdn/Vz, pada halaman 15 alinea 5 yang berbunyi,Menimbang berdasarkan buktibukti Pelawan berkode P1 s/d P10 Pelawan tidakdapat membuktikan apakah tanah yang telah jual oleh M.

TERBANDING ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 220 /PDT/2013/PTMDN, Tanggal 21 Agustus 2013 tentang penunjukan Majelis HakimTinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip, serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 26 September 2012Nomor : 185/Pdt.G/2012/PNMdn

MDN diperiksa dandiputus dalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Tergugat I, II dan III melalui kuasaHukumnya S.SULAIKA, SH pada tanggal 22 Januari 2013, oleh SUSANTO, SHJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, sebagaimana ternyata dariRisalah pemberitahuan pernyataan Banding tanggal. 22 Januari 2013 Nomor :185/Pdt.G/2012/.PNMDN ;Menimbang, bahwa atas permintaan Banding tersebut Penggugat /Pembanding

melalui kuasanya telah mengajukan memori Banding, tertanggal. 14Desember 2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal 17 Desember 2012, dan memori Banding tersebut telah diserahkan kepadaTergugat I,J dan III / Para Terbanding , pada tanggal 22 Januari 2013, olehSUSANTO Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, sebagaimanaternyata dari relaas penyerahan memori banding tanggal. 22 Januari 2013 Nomor :185/Pdt.G/2012/.PNMdn ;Menimbang, bahwa atas memori Banding tersebut

Tergugat I, II dan II/Para Terbanding melalui kuasanya telah mengajukan kontra memori banding,tertanggal 26 Februari 2013, dan kontra memori banding tersebut telah diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 26 Februari 2013, dankontra memori banding tersebut telah pula disampaikan kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 10 Juni 2013, sebagaimana ternyata dari relasspenyerahan kontra memori banding tanggal 10 Juni 2013 Nomor : 185/Pdt.G/2012/PNMdn ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak

permohonan Banding dari Penggugat / Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu dan memenuhi tata cara serta persyaratan yangditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut, secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah dengan seksamamempelajari dan meneliti secara cermat berkas perkara yang bersangkutan, yangdiantaranya terdiri dari Berita Acara Persidangan, serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2012 Nomor : 185/Pdt.G/2012/PNMdn

Sunggal, Kota Medan, dahuludisebut sebagai TERLAWANH, sekarang TURUTTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT.Telah membaca dan memperhatikan semua suratsurat yangberkenaan dengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARA :Telah mempelajari dan mengutip isi salinan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 09 Januari 2013 No.311/Pdt.Plw/2012/PNMdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Tidak menerima eksepsi Terlawan I untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : 1.

Plw/ 2012/PNMdn dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari setelah tanggal pemberitahuan ini, sedangkan hal yang samatelah disampaikan kepada Turut Terbanding dan Pembanding masingmasing pada tanggal 08 Mei 2013 dan tanggal 29 Mei 2013 ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari TerlawanI/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu permohonan banding terebut secara formal dapat diterima

;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putuanPengadilan Negeri Medan tanggal 09 Januari 2013 No. 311/Pdt.Plw/2011/PNMdn dan telah pula membaca dan memperhatikan dengan seksamaMemori Banding tertanggal 25 Maret 2013 dan Tambahan Memori Bandingtertanggal 11 Juli 2013 yang diajukan pihak TerlawanI/Pembanding danjuga Kontra Memori Banding dari pihak Pelawan/Terbanding tanggal 10Mei 2013, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai

benar yang menjadi dasar dalam putusan a quo, maka PengadilanTinggi mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama tersebut sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih alasan dan pertimbanganHakim Tingkat Pertama dan dijadikan dasar di dalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam tingkat banding, maka putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 09 Januari 2013 No. 311/Pdt.Plw/2011/PNMdn

dalam ekspsi yang dibanding ini ;DALAM POKOK PERKARA : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 09 Januari 2013No. 311/ Pdt.Plw/2012/PNMdn dalam Pokok Perkara yang dibandingini ; Menghukum TerlawanI/Pembanding untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Tingkat Banding pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 olehKami :

Sisingamangaraja No. 241 Medan,semula TERGUGAT III, sekarang disebut sebagaiTERBANDING ITI ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10Mei 2010 No. 360/Pdt.G/2009/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara hingga kini sebesarRp 1.136.000, (satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah) ; Membaca Relas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Medanyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan No. 360/Pdt.G/2009/PNMdn, yang menerangkan bahwa bunyi isi putusan Pengadilan NegeriMedan tersebut telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa HukumPenggugatPenggugat / Pembanding pada tanggal 24 September 2010, kepadaTergugat I / Terbanding

/ Terbanding I, Tergugat II / Terbanding II danTergugat III / Terbanding III pada tanggal 23 November 2011 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingmasingmasing kepada Kuasa Hukum PenggugatPenggugat / Pembanding,Tergugat I / Terbanding I, Tergugat II / Terbanding II dan Tergugat III /Terbanding III pada tanggal 23 November 2011, yang menerangkan bahwakepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara No. 360/Pdt.G/2009/PNMdn

diajukan oleh KuasaHukum PenggugatPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 10 Mei 2010 No. 360/Pdt.G/2009/PNMdn

yangdisengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum,sedangkan Penggugat/Pembanding tidak ada mengajukan memori banding, olehkarenanya Pengadilan Tinggi berketetapan untuk mengambil alih alasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Mei 2010 No. 360/Pdt.G/2009/PNMdn