Ditemukan 1517 data
120 — 28
2008, namun data tersebut tidak diberikan pada saat prosespemeriksaan sehingga sesuai ketentuan Pasal 26 A ayat (4) Undangundang Nomor 28 Tahun2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan data tersebut tidak dapatdipertimbangkan,Pemohon Banding tidak dapat membuktikan adanya surat jalan tahun 2008 dibuatkan FakturPajak tahun 2009.bahwa berdasarkan pendapat Majelis di atas maka perhitungan jumlah koreksiyang dipertahankan Majelis sebagai berikut: Jumlah (Kg)Jumlah Kaolin Tahun 2008 (Lap Prod
139 — 25
2008, namun data tersebut tidak diberikan pada saat prosespemeriksaan sehingga sesuai ketentuan Pasal 26 A ayat (4) UndangundangNomor 28 Tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan datatersebut tidak dapat dipertimbangkan;Pemohon Banding tidak dapat membuktikan adanya Surat Jalan Tahun 2008dibuatkan Faktur Pajak Tahun 2009;bahwa berdasarkan pendapat Majelis di atas maka perhitungan jumlah koreksiyang dipertahankan Majelis sebagai berikut: Jumlah (Kg)Jumlah Kaolin Tahun 2008 (Lap Prod
1.Yoyo
2.Wati Parwati
11 — 8
14/Pdt.P-Prod/2022/PN Cms
103 — 24
2008, namundata tersebut tidak diberikan pada saat proses pemeriksaan sehingga sesuai ketentuan Pasal 26A ayat (4) Undangundang Nomor 28 Tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan data tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Pemohon Banding tidak dapat membuktikan adanya Surat Jalan Tahun 2008 dibuatkan FakturPajak Tahun 2009;bahwa berdasarkan pendapat Majelis di atas maka perhitungan jumlah koreksi yangdipertahankan Majelis sebagai berikut: Jumlah (Kg)Jumlah Kaolin Tahun 2008 (Lap Prod
11 — 0
tahun 1974 yakni membentuk rumahtangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, tidak dapat terwujud, olehkarenanya perceraian lebih maslahat dan merupakan jalan keluar terbaikagar Pemohon dan Termohon dapat menentukan masa depannya yang lebihbaik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapat ahlifigin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolak halaman 57yang berbunyi:PURE PotD Eb EN O=vy OL Sll PROD
79 — 42
biaya pembuatan Benih tebu asal Kultur jaringan G3 Per Ha di jawa Tengah tahun 2013 tanggal 11 Februari 2013;62. copy Perkiraan biaya pembuatan Benih tebu asal Konvensional Per Ha di jawa Tengah tahun 2013 tanggal 20 Juni 2013;63. 1 bendel copy Surat Kepala Dinas Perkebunan Provinsi Jateng nomor: 525.24/2147, tanggal 4 Februari 2013 tentang Usulan CP/CL Bongkarratoon APBN Tahun Anggaran 2013;64. copy Nota Dinas dari Pejabat pembuat Komitmen kepada Panitia pengadaan Barang dan Jasa nomor : 27/prod
Copy Nota Dinas dari Pejabat Pembuat Komitmen Satker Dinas Perkebunan Provinsi Jateng (05) TP kepada Panitia Pengadaan Barang/ Jasa nomor: 27 /prod/V/2013 tanggal 22 Mei 2013;172. Surat dari Kepala Dishutbun Kab. Pati kepada Kepala Dinas Perkebunan Provinsi Jateng nomor: 525.24/462, bulan Juni 2013 tentang Revisi CP/CL Bongkarratoon TA 2013 Kabupaten Pati beserta lampirannya.173.
Jember;Nilai Penawaran: Rp. 13.447.168.000.,.Bawa Setelah BAHP nomor: 2548/PanlangDinbun/VV/2013 tanggal 17 Juni2013 dan penetapan serta pengumuman pemenang tanggal 18 Juni 2013panitia pengadaan mendapatkan Nota Dinas nomor: 41/Prod/VV2013,tanggal 18 Juni 2013, dimana disebutkan bahwa PT. Putera PribumiNusantara dimasukkan dalam daftar hitam sehingga dari PPK memutuskanbahwa CV.
Jember;Nilai Penawaran: Rp. 13.447.168.000,.Bawa Setelah BAHP nomor: 2548/PanlangDinbun/VI/2013 tanggal 17 Juni2013 dan penetapan serta pengumuman pemenang tanggal 18 Juni 2013panitia pengadaan mendapatkan Nota Dinas nomor: 41/Prod/VV2013,tanggal 18 Juni 2013, dimana disebutkan bahwa PT. Putera PribumiNusantara dimasukkan dalam daftar hitam sehingga dari PPK memutuskanbahwa CV.
Pati padaSatker Dinas Perkebunan Provinsi Jateng Tahun 2013;Copy Nota Dinas dari Pejabat Pembuat Komitmen Satker DinasPerkebunan Provinsi Jateng (05) TP kepada Panitia PengadaanBarang/ Jasa nomor: 27 /prod/V/2013 tanggal 22 Mei 2013;Surat dari Kepala Dishutbun Kab.
Copy Nota Dinas dari Pejabat Pembuat Komitmen Satker DinasPerkebunan Provinsi Jateng (05) TP kepada Panitia PengadaanBarang/ Jasa nomor: 27 /prod/V/2013 tanggal 22 Mei 2013;172. Surat dari Kepala Dishutbun Kab. Pati kepada Kepala DinasPerkebunan Provinsi Jateng nomor: 525.24/462, bulan Juni 2013tentang Revisi CP/CL Bongkarratoon TA 2013 Kabupaten Patibeserta lampirannya.173.
14 — 5
/Pdt.G/2011/PA.Pso tertanggal 4Oktober 2011 dengan mengabulkan permohonan Penggugatuntuk berperkara secara cumacuma(Prod@o) js sens sae snes a ane onweeeee Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidanganketiga yang dihadiri Penggugat dan Tergugat MajelisHakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak melaluipenasihatan dan telah pula dilakukan upaya mediasidan ternyata upaya mediasi tersebut berhasil;ston Menimbang, bahwa berdasarkan Berita AcaraPersidangan ketiga tanggal 1 Nopember 2011 Penggugatmenyatakan
NURHALIFAH, SH
Terdakwa:
BUSROY
65 — 9
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah songkok/kopiah warna hitam merk/ada tulisan songkok nasional presiden baru Prod
131 — 116
Bahwa Tergugat Intervensi menolak dengan tegas positagugatan angka 1 dan 2 dengan alasan Izin Usaha Perkebunan Yang Diterbitkan Bupati PaserNo.525/16/Ek Prod 1/2007 tanggal 2 Mi 2007 atas namaPT.TRIMADU MURNI ASRI tidak berlaku mutlak = sampaidengan tanggal 2 Mi 2037 karena dapat saja berakhirsebelum tanggal 2 Mi 2037 apabila secara teknis dan/atau.
SDA/II/2010 tanggal 25 Februari2010 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Paser Nomor525/16/Ek Prod. 1/2007 Tentang Izin Usaha Perkebunanatas nama PT. Trimadu Murni Asri dengan alasan BahwaPT. Trimadu Murni Asri yang telah memperoleh Izin UsahaPerkebunan dari Bupati Pasir dengan Nomor : 525/16/EKProd.I/2007 tanggal 02 Mei 2007 seluas 20.
SDA/II/2010 tanggal 25 Februari 2010Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Paser Nomor525/16/Ek Prod. 1/2007 Tentang Izin Usaha Perkebunanatas nama PT. Trimadu Murni Asri , dengan alasan BahwaPT.
SDA/TI/2010 tanggal 25 PHBE AIM 10" Teritta'ng Pencabutan Keputusan Bupati Paser Nomor : 525/16/Ek Prod. 1/2007Tentang Izin Usaha Perkebunan atas nama PT. TrimaduMurni Asri dengan alasan Bahwa PT. Trimadu Murni Asriyang telah memperoleh Izin Usaha Perkebunan dari BupatiPasir dengan Nomor : 525/16/EK Prod. 1/2007 tanggal 02Mei 2007 seluas 20.
Trimadu Murni Asri yang telahaotmemperoleh Izin Usaha Perkebunan dari Bupati Pasirdengan Nomor : 525/16/EK Prod. 1/2007 tanggal 02 Mei2007 seluas 20.
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahari Alam Mineral, yang diterbitkan Tergugat II;2.2 Nomor : 540/480/EK Prod. Ill, tanggal 27 Nopember 2007, perihal :Pembatalan Rekomendasi. yang diterbitkan Tergugat Il;2.38 Nomor : 522.51/360/EKProd.Ill, tertanggal 20 Juni 2005 (Ssesungguhnyayang benar Tahun 2007, dan bukan Tahun 2005) tentang RekomendasiPinjam Pakai Kawasan Hutan untuk Pertambangan Nikel dan MineralPenyerta kepada PT. Bahari Alam Mineral, yang diterbitkan Tergugat II.Hal. 3 dari 47 hal. Put. No. 351 K/TUN/2009.3.
Nomor : 540/480/EK Prod. Ill, tanggal 27 Nopember 2007, perihal :Pembatalan Rekomendasi. yang diterbitkan Tergugat Il;2.3. Nomor : 522.51/360/EKProd.Ill, Tanggal 20 Juni 2005(Sesungguhnya yang benar Tahun 2007, dan bukan Tahun 2005)tentang Rekomendasi Pinjam Pakai Kawasan Hutan untukPertambangan Nikel dan Mineral Penyerta kepada PT Bahari AlamMineral, yang diterbiikan Tergugat II;Keputusan Tata Usaha Negara Nomor. 540/578/EkProd. Ill.
Nomor : 540/480/EK Prod. Ill, Tanggal 27 Nopember 2007, perihal: Pembatalan Rekomendasi. yang diterbitkan Tergugat II;2.3. Nomor : 522.51/360/EKProd.Ill, Tanggal 20 Juni 2005 tentangRekomendasi Pinjam Pakai Kawasan Hutan untuk PertambanganNikel dan Mineral Penyerta kepada PT. Bahari Alam Mineral, yangditerbitkan Tergugat Il;3. Keputusan Tata Usaha Negara Nomor. 540/578/EkProd. III. Tanggal 20November 2007, perihal : PENCABUTAN, yang diterbitkan Tergugat III;4. Keputusan Tata Usaha Negara :4.1.
Nomor : 540/480/EK Prod. Ill, Tanggal 27 Nopember 2007, perihal: Pembatalan Rekomendasi. yang diterbitkan Tergugat II;2.3. Nomor : 522.51/360/EKProd.lll, Tanggal 20 Juni 2005 tentangRekomendasi Pinjam Pakai Kawasan Hutan Pertambangan Nikeldan Mineral Penyerta kepada PT. Bahari Alam Mineral, yangditerbitkan Tergugat Il;3. Keputusan Tata Usaha Negara Nomor. 540/578/EkProd. III. Tanggal 20November 2007, perihal : PENCABUTAN. yang diterbitkan Tergugat III;4. Keputusan Tata Usaha Negara :4.1.
Nomor : 540/480/EK Prod. Ill, Tanggal 27 Nopember 2007, perihal:Pembatalan Rekomendasi. yang diterbitkan Tergugat II;2.3. Nomor : 522.51/360/EKProd.lll, Tanggal 20 Juni 2005 tentangRekomendasi Pinjam Pakai Kawasan Hutan untuk Pertambangan Nikeldan Mineral Penyerta kepada PT. Bahari Alam Mineral, yangditerbitkan Tergugat II;3. Mewajibkan Tergugat Ill untuk menunda Pelaksanaan Surat KeputusanTata Usaha Negara : Nomor. 540/578/EkProd. Ill.
18 — 1
G@IOCEL Tae C2 BF i nes + Ege: IF wi eer Sih eeeeehwe: daa sande FD De ;2 wore RS Seakak Pe eae ea Prod GO a Tone ee Sa ege DT at aman LW alabionen dart Duemsah haecndlin DOW TO Nahas dienkh NowFSR pt eee Se ee ee PR ee ee ae ek ee SGT aTow! =ve et APR 200" tanegal O April 202.
14 — 4
Lahir : Langsa/25 Maret 1977;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Alamat : Tegal Lempuyangan ON. 2/17 Kota YogyakartaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri terse but; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon:;Telah pula mempertimbangkan Penetapan Permohonan Prod eo atasperkara Nomor: 738/Pdt.P/20 12/PN. YK.Prodeo.
130 — 26
2008, namundata tersebut tidak diberikan pada saat proses pemeriksaan sehingga sesuai ketentuan Pasal26 A ayat (4) Undangundang Nomor 28 Tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan data tersebut tidak dapat dipertimbangkan;e Pemohon Banding tidak dapat membuktikan adanya Surat Jalan Tahun 2008 dibuatkanFaktur Pajak Tahun 2009;bahwa berdasarkan pendapat Majelis di atas maka perhitungan jumlah koreksi yangdipertahankan Majelis sebagai berikut: Jumlah (Kg)Jumlah Kaolin Tahun 2008 (Lap Prod
1.Indra Jaya Sasmita
2.Dedeh Kurniasih
21 — 16
25/Pdt.P-Prod/2024/PN Cms
21 — 8
Pasal 124 HIR gugatan Penggugatpatut dinyatakan gugur; Jorn tree rence en nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ne ne nnn nnn nenneMenimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah SyariyahLhokseumawe Nomor : 247/Pdt.G/2013/MS.Lsm, tanggal 5 Desember 2013bertepatan dengan tanggal 02 Shafar 1435 Hijriyah, Penggugat telah diberi izinberperkara SeCara prOd@05 2222222 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn n nenMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberi izin berperkarasecara prodeo, maka segala biaya terhadap
Hj. Sumiati Dg. Cawang
Tergugat:
Saparuddin Dg. Sijaya
53 — 15
Merek Honda GL Prod. Sementara dipakai oleh Saparuddin Sijaya20) 1 (Satu) Unit Hand Traktora. Merek Quick Tahun 2016b. Warna merahc. Dimiliki oleh Hj. Sumiati Dg. Cawang21) 1 (Satu) unit Kios di Pasar Toloa. Luas Kios 2,5 m x 2, 5 = 6,25 m?b. Yang terletak di Pasar Tolo Kecamatan Kelara KabupatenJenepontoc. Dimiliki Hj. Sumiati Dg. Cawang22) Memberikan keterangan bahwa :a. Kami An. SAPARUDDIN SIJAYA (Mantan Suami) benarbenarmemiliki 1 (Satu) Unit Motor King Yamahab.
Merek Honda GL Prod. Sementara dipakai oleh Saparuddin Sijaya20) 1 (Satu) Unit Hand Traktora. Merek Quick Tahun 2016b. Warna merahc. Dimiliki oleh Hj. Sumiati Dg. Cawang21) 1 (Satu) unit Kios di Pasar ToloLuas Kios 2,5 m x 2, 5 = 6,25 m?b. Yang terletak di Pasar Tolo Kecamatan Kelara KabupatenJenepontoc. Dimiliki Hj. Sumiati Dg. Cawang22) Memberikan keterangan bahwa :a. Kami An. SAPARUDDIN SIJAYA (Mantan Suami) benarbenar memiliki 1 (Satu) Unit Motor King Yamahab.
1.Juanda
2.Tati Kusmiati
51 — 39
75/Pdt.P-Prod/2023/PN Cms
7 — 0
Disebut sebagaiPenggugat ;5LawanTERGUGAT,Samarang Kabupaten Garut Nomor 445/206/Ds2001/2013, oleh karena itu Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Garut agar Penggugat diijinkan untukberperkara secara Prod 0 3 == nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn en nnn eeDalam Pokok Perkara1.
36 — 9
pesanan.Pada waktu dan tempat terse but diatas, terdakwa mengorderproduk Crantee Fruit dengan Herbs Cosmetik sebesarRp.42.357.413, kepada saksi Dona Wiliam Kusuma, setelahberbagai macam cosmetic produk Crantee Fruit dengan HerbsCosmetik dikeluarkan dari gudang oleh saksi moho Nur Widodo,selanjutnya sebagian oleh terdakwa diserahkn kepada toko/salonpemesan Cosmetik, kemudian pihak toko/salon menyerahkanpembayaran atas cosmetic yang dibelinya terse but kepadaterdakwa, namun uang hasil penjualapenjualan prod
Bahwa pada sekitar ulanApril2011 ketika saksi Nur Widodomelakukan audit terhadap barangbarang prod uk cosmetic berupaCrantee Fruit dengan Herbs Cosmetik yang dipasarkan olehterdakwa terdapat selisih penerimaan barang yang sudah terjualdan yang masih dipasarkan oleh terdakwa terdapat selisihpenerimaan barang yang sudah terjual dan yang masih tersimpan digudang, audit tersebut didasarkan pada faktur penjualan barangdengan barang yang masih tersimpan di gudang temyata terdapatselisih antara barang yang
14 — 4
Pemohondan Termohon adalah lebih mashlahat dari pada meneruskan perkawinannya; n Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas permohonanPemohon cukup beralasan, oleh karena itu patut dikabulkan, sesuai pasal 39Undangundang No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa memperhatiakan firman Allah dalam surat AlBagarahayat 229 yang berbUNy/ : 220222 nen nnn nn nen n nen enen nen cenee olz aeqo 00 31 499 pROd