secara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadalam dakwaan melanggar pasal 378 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANTO SIGIT Bin SAJIMAN denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara ;3 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor jenis Honda Mega Pro warna merah No.Pol.BE4911NA, Noka : MH1KC3110BK105700 Nosin : KC31E1106271 Tahun 2011 ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui PT.FIF

FERY NURYANTO Bin MARIJO yaitu pada hari Kamis tanggal20 November 2012 sepeda motor tersebut ditarik oleh pihak Leasing (PT.FIF).e Bahwa akibat perbuatan terdakwa YANTO SIGIT Bin SAJIMIN tersebutmengakibatkan Sdr.

jam 15.00 Wib di DesaWonokarto Kecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa menurut keterangan terdakwa sepeda motor tersebut adalah milik saudaranyayang berada di Batanghari dan sepeda motor tersebut tidak sedang bermasalah dan bilaada masalah dengan sepeda motor tersebut maka terdakwa siap bertanggung jawab danakan mengembalikan uang milik saksi ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 November 2012 sekira jam 15.00 Wibsepeda motor tersebut lalu di tarik oleh pihak leasing yaitu dari PT.FIF

FERYNURYANTO Bin MARIJO lalu sepeda motor tersebut ditarik oleh pihak leasing(PT.FIF) kemudian Sdr. FERY NURYANTO Bin MARIJO datang menemuiterdakwa dan meminta pertanggungjawaban terdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa minta waktu itu menyelesaikan masalah tersebut yangkemudian terdakwa menemui Sdr. IRYANTO Als. BAWIR Bin JUMINEM selakupemilik sepeda motor tersebut ;Bahwa pemilik asli sepeda motor tersebut adalah Sdr. IRYANTO Als. BAWIR BinJUMINEM dan dengan sepengetahuan Sdr. IRYANTO Als.

MARIJO uang kekurangan yang dimintaoleh terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut diberikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa setelah 3 (tiga) bulan dari terdakwa menggadaikan (satu) unitsepeda motor merk Honda Mega Pro warna merah No.Pol.BE4911NA Nomor Rangka :MH1KC3110BK105700 Nomor Mesin : KC31E1106271 Tahun 2011 tersebut kepada Sdr.FERY NURYANTO Bin MARIJO sepeda motor tersebut ditarik oleh pihak Leasing(PT.FIF).Menimbang, bahwa pemilik asli dari 1 (satu) unit sepeda motor merk

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) helai baju koas lengan panjang merk ADRIANO Original disign dengan motif garis-garis warna hitam;1(satu) helai celana Levis panjang merk Revolution R 7332 Shock warna biru ;Dikembalikan kepada yang berhak sdr.Zarnudin Als Lekad Bin Kunca ;1(satu) eksamplar berkas Kontrak Kridit PT.FIF ASTRA Atau nama Konsumen Ferly Maksi; 1(satu) lembar Fotocopy Legalisir Surat keterangan dari PT.FIF tanggal 10 Januari 2017; Dikembalikan kepada yang berhak saksi Bernanto Bin

FIF, SaksiNURLIANI termasuk nasabah baik karena sebelumnya sudahpernah meminjam dan pembayaran angsurannya lancar ;e Bahwa apabila sejak awal diketahui kalau sebenarnya Terdakwabukan pemilik sepeda motor yang dijaminkan dan dibuatkuitansi palsu seolaholah sepeda motor sudah dibeli olehTerdakwa, pinjaman atau refinancing tersebut tidak akandikabulkan ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Saksi KHALIDAH, PT.FIF merasa tertipu dan dirugikan kurang lebih sebesar Rp6.500.000, (enam juta lima ratus ribu

, pembayaran angsuran tidak dilakukan sama sekali dan setelah saksimenemui Terdakwa untuk meminta tanggung jawab karena pinjaman atas nama yangbersangkutan, Terdakwa menjelaskan akan menghubungi Saksi KHALIDAH karenasebenarnya pinjaman tersebut untuk kepentingan Saksi KHALIDAH membayarpelunasan sepeda motor yang BPKBnya dijadikan jaminan ;e Bahwa proses terjadinya pencairan pinjaman atau refinancing atas nama Terdakwaterjadi pada hari Jumat tanggal 16 Juli 2010 sekira pukul 10.00 WITA dan pihak PT.FIF

DARMAWI baru mengetahui setelahdilakukan penyidikan di Polisi demikian juga mengenai sisa pinjaman sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) telah dipakai oleh Terdakwa dansebagian diberikan kepada Saksi MASNAWATI sebesar Rp 150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah) sebagai upah atas bantuannya menemani dan menyiapkan berkasberkas pinjaman refinancing ;e Bahwa setelah proses pencairan pinjaman atau refinancing tersebut, ternyata terdakwatidak pernah membayar angsurannya sama sekali ke PT.FIF

DARMAWI sehingga dalam hal ini terdakwadan saksi Khalidah secara bersamasama sebagai orang yang melakukan pembuatan kuitansiyang isinya tidak benar tersebut agar bisa digunakan oleh terdakwa untuk mengajukanpinjaman ke PT.FIF Pos Barabai, dengan demikian unsur ke4 telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Dakwaan Tunggal JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi atas diri dan perbuatan terdakwa maka dakwaan tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa terdakwa bersalah

terus terang perbuatannya dan merasa bersalah;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Kerugian yang dialami oleh PT.FIF Pos Barabai masih dimungkinkandikompensasikan dengan jaminan berupa sepeda motor ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa ingin kembali melaksanakan tugasnya sebagai seorang guru;Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa dibebani pula untuk membayar

ABDUL GAFFAR YAHAYA (Kredit Analis PT.FIF POS Barabai), karena Saksi NURLIANI binti SYAHRAN menyatakan sepeda motor yang akan diRefinancing adalah milik Saksi NURLIANI binti SYAHRAN dan dibuktikan dengan adanya kuitansi pembelianpalsu yang ditandatangani oleh orang yang bernama SITI ZAUBAIDAH (sesuai dengan nama pemilik yangtercantum dalam BPKB), maka kemudian Saksi MUHAMMAD KHAIRUDDIN bin H.

mengetahui setelah dilakukanpenyidikan di Polisi demikian juga mengenai sisa pinjaman sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) telah dipakai oleh saksi Nurliani dan sebagiandiberikan kepada Saksi MASNAWATI sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh riburupiah) sebagai upah atas bantuannya menemani dan menyiapkan berkasberkaspinjaman refinancing ;e Bahwa setelah proses pencairan pinjaman atau refinancing tersebut, ternyata saksiNurliani tidak pernah membayar angsurannya sama sekali ke PT.FIF

paman penjaga sekolahsehingga dalam hal ini terdakwa menyetujui adanya kuitansi yang isinya tidak benar tersebutyang dibuat oleh saksi Nurliani kemudian kuitansi tersebut digunakan untuk memenuhi syaratsyarat pengajuan permohonan kredit atas nama saksi Nurlian yang sebenarnya atas permintaanterdakwa sehingga dalam hal ini terdakwa dan saksi Nurliani secara bersamasama sebagaiorang yang melakukan pembuatan kuitansi yang isinya tidak benar tersebut agar bisadigunakan untuk mengajukan pinjaman ke PT.FIF

motor merek Honda Beat Nomor Polisi DA 6789 ER ;e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merek Honda Beat Nomor Polisi DA 6789ER ;e 1 (satu) lembar fotocopy kuitansi sanda/gadai sepeda motor Honda Beat DA6789 ER ;Oleh karena merupakan berkas atau surat menyurat yang berhubungan dengan prosespinjaman atau refinancing atas nama Saksi NURLIANI, sepeda motor dan BPKB atas namaSITI ZUBAIDAH Nopol DA 6789 ER adalah sepeda motor yang direfinancing dan BPKBnya dijadikan jaminan maka haruslah dikembalikan kepada PT.FIF

gadaisepeda motor Honda Beat DA 6789 ER oleh karena kepunyaan terdakwa maka haruslahdikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana makasesuai dengan ketentuan Pasal 21 KUHAP adalah beralasan untuk memerintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan kepada terdakwa, akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah merugikan PT.FIF

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah rangkap fotocopy Formulir Permohonan Pembiayaan PT.FIF Cabang Kendari beserta dokumen lainnya berupa :. 1 (Satu) lembar fotocopy KTP An. Nurshariefuddin Ndondo An.Meiyanthi Zakaria, 1 (satu) lembar fotocopy KK An.

Kepala KeluargaNurshariefuddin Ndondo Alias Ari, 1 (Satu) rangkap fotocopy Perjanjian Pembiayaan Multiguna No606000418820, 1 (satu) lembar fotocopy Perjanjiian Pembiayaan Yang DitandaTangani Oleh Nurshariefuddin Ndondo Alias Ari Selaku Debitur DanRini Atas Perintah Dari Saudara Hendra Arifin Selaku Perwakilan PT.FIF Cabang Kendari, 1 (Satu) lembar fotocopy Surat Lembaran Informasi PembiayaanYang Ditanda Tangani Nurshariefuddin Ndondo Alias Ari SelakuPemohon, 1 (satu) lembar fotocopy Perjanjian Pembiayaan

Morowali sedangkan motor tersebut terdakwa tidakmengetahui dimana keberadaannya.Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 423/Pid.B/2020/PN kKdi Bahwa benar motor yang dijual atau dialinkan kepada APRI tersebutmerupakan motor cicilan, dimana terdakwa mulai kredit motor tersebut di PT.FIF Cabang Kendari sejak tanggal 15 Februari 2020 dan jangka waktu kredittersebut selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran setiapbulannya yaitu sebesar Rp. 1.193.000, (Satu juta seratus sembilan puluhtiga ribu rupiah)

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah rangkap fotocopy Formulir Permohonan Pembiayaan PT.FIF Cabang Kendari beserta dokumen lainnya berupa :e 1 (satu) lembar fotocopy KTP An. Nurshariefuddin Ndondo An.Meiyanthi Zakaria, 1 (Satu) lembar fotocopy KK An.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah rangkap fotocopy Formulir Permohonan Pembiayaan PT.FIF Cabang Kendari beserta dokumen lainnya berupa : 1 (Satu) lembar fotocopy KTP An. Nurshariefuddin Ndondo An.Meiyanthi Zakaria,e 1 (Satu) lembar fotocopy KK An.

Bojongloa Kaler Kota Bandung ;- 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.FIF GROUP tertanggal 22 Februari 2015 ;Tetap disimpan dalam berkas ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Bojongloa Kaler Kota Bandung ;e 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.FIF GROUP tertanggal 22 Februari2015 ;Tetap disimpan dalam berkas ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiahTelah didengar Pembelaan terdakwa secara tertulis tertanggal 13 Juli 2015 padapokoknya memohon agar terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya, denganalasan terdakwa mengaku bersalah dan belum pernah dihukum, berjanji tidak akanmelakukan lagi tindak pidana tersebut

Bojongloa Kaler Kota Bandung ;e f=e 1 (satu) lembar surat keterangan dari PT.FIF GROUP tertanggal 22 Februari2015 ;Tetap disimpan dalam berkas ;5 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ;6 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKls.I Khusus Bandung pada hari SENIN, tanggal 13 JULI 2015, oleh kami SIHOL B.MANALU,S.H..M.H. = Sebagai Hakim Ketua Majelis, BERTONSTHOTANG

Selanjutnya saksi Supriadi yangmenggunakan/memakai Sepeda Motor Honda Beat Street Nomor Rangka :MH1JFZ215JK263341, Nomor Mesin : JFZ2E12665832 warna putihtersebut;Bahwa setelah jatuh tempo pembayaran angsuran yang pertama, saksiSupriadi belum juga melakukan pembayaran angsuran tersebut, lalu PT.FIF melalui saksi Marco Yuliam melakukan penagihan kepada terdakwa,namun terdakwa menjawab kalau uangnya telah dititipkan kepada saksiSupriadi, dan setelan 4 (empat) hari kemudian saksi Supriadi membayarangsuran

FIF pada saat terjadi pembeli menunggakpembayaran angsuran tersebut yaitu pihak PT.FIF melakukan penagihan,per 5 (lima) hari sekali, disertai juga dengan peringatan tertulis sebanyak3 (tiga) kali dan diberi surat Panggilan dan apabila konsumen tidakHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Mnamenyelesaikan pembayaran, maka unit sepeda motor ditarik oleh PT.FIF;Bahwa Saksi mengetahui kendaraan tersebut sudah tidak ada lagi padapembeli yaitu dari hasil pengakuan yang bersangkutan baik secara

PAS dan PT.FIF Manna saksi menimpali dengan menulis : Tolong diproses; Bahwa Saksi tidak merasa curiga pada saat Saksi Supriadi menyerahkanatau memasukkan syarat untuk melakukan kredit kendaraan tersebut kedalam aplikasi grup Whatshap tersebut, karena memang sudahmerupakan tugas dari sales untuk mencari konsumen yang hendakmelakukan pembelian kendaraan baik secara langsung atau melaluipembiayaan dari PT.

FIF danbersedia menandatangani blangko Formulir Pembiayaan Individu;Halaman 36 dari 48 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN MnaBahwa setelah melakukan survey kepada Terdakwa tersebut, lalu PT.FIF cabang Bengkulu Selatan mengajukan hasil Verifikasi data terdakwa kepadaPT. FIF Bengkulu dan pada tanggal 26 Juni 2018 PT.

FIF danbersedia menandatangani blangko Formulir Pembiayaan Individu;Bahwa setelah melakukan survey kepada Terdakwa tersebut, lalu PT.FIF cabang Bengkulu Selatan mengajukan hasil Verifikasi data Terdakwakepada PT. FIF Bengkulu dan pada tanggal 26 Juni 2018 PT.

Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang bahwa atas pertanayaan Majelis Hakim, Pemohon mengemukakan bahwasannya ia mampu untuk membiayai dan merawatkebutuhan anak angkatnya mengingat saat ini Pemohon bekerja sebagaipedagang Roti begitu juga dengan Pemohon II bekerja sebagai Karyawan PT.FIF group dan mempunyai penghsilan tetap;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon Ilmenyatakan dirinya menyetujui dan

/Pdt.P/2016/PA.MEe Bahwa setahu saksi para Pemohon dengan orangtua kandung calonanak angkat tepatnya ibu anak tersebut masih ada hubungan keluargadengan para Pemohon;e Bahwa setahu saksi selama ini calon anak angkat tersebut telah diasuholeh para Pemohon sejak baru lahir;e Bahwa orangtua kandung calon anak angkat telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;e Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai karyawan PT.FIF

mengangkat anakterhadap seorang anakBahwa setahu saksi para Pemohon dengan orangtua kandung calonanak angkat tepatnya ibu anak tersebut masih ada hubungan keluargadengan para Pemohon;Bahwa setahu saksi selama ini calon anak angkat tersebut telah diasuholeh para Pemohon sejak baru lahir;Bahwa orangtua kandung calon anak angkat telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai Karyawan PT.FIF

Menetapkan Barang Bukti berupa: 13 (tga belas) Aplikasi Berkas Pembiayaan Konsumen kredit Sepeda Motor PT.FIF Cabang Bangko (Pemberi Fasilitas) dari 13 (tiga belas) orang konsumenmasingmasing atas nama: HAMDANL FASGAL, AMRL, SUHARSONO,GANJAR, BUDMAN, HERMAN S, HASAN BASRL GUNTORO, DARYATIWAHIDN, SUHARNO, MUHAMMAD SYUKUR, YUSPIK PULUNGAN(Penerima.fasilitas); 1 (Satu) lembar Surat Pemyataan YOFFIE MAIAL diatas materai 6000 (enamribu) pengakuan bahwa 12 (dua belas) berkas pembiayaan kredit sepeda motoradalah

FIF secarafiktif sebanyak 13 unit kKenderaan bermotor sehingga PT.FIF mengalamikerugian kirakira Ro 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah);. Saksi: Heri Saputra bin KarliBahwa saksi adalah kolektor (bagian penagihan / penarikan sepeda motoryang bermasalah) di PT. FIF Cabang Bangko. dan bertugas menagih ataumenarik sepeda motor yang bermasalah dan bertanggungjawab kepadaatasan saksi;Bahwa saksi bekerja di PT.

FIF akan kontek CS (Costumer Service), kemudian PT.FIF akan menyerahkan PO (purchase order) ke PT. TDM, dan dengan dasarPO tersebut TDM dapat mengeluarkan unit sepeda motor dan saksi akanmembuat administrasi penagihan untuk pelunasan sepeda motor tersebutkepada PT. FIF;Bahwa saksi bekerja di kantor PT.

Saksi sebagai sales dari PT.TDM (Tunas Dwipa Matra) memprosesdata yang saksi terima dari terdakwa dan kemudian saksi memberitahukankepada terdakwa agar melengkapi persyaratannya;Bahwa setelah saksi menerima persyaratan tersebut dari terdakwa saksimelakukan folling data ke PT.FIF dan dijawab oleh PT. FIF bahwa atas namaHamdani tersebut tidak pernah ada masaalah di PT. FIF dengan kata lainPT. FIF telah memberikan acc atau setuju, kemudian saksi minta PO(purchase order). dari PT.

sebagaimana dakwaan tunggal penuntut umum ;

Federal International Finance (PT.FIF) dibagian pemasaran elektronik Spektra sejak tanggal 10 Juni 2012.Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2011 status Penggugat dialihkan menjadikaryawan Outsourching PT Swakarya Insan Mandiri (PT SIM) dan di tempatkandibagian Deskcall.Bahwa pada tanggal 8 September 2012 Penggugat dialihkan lagi menjadikaryawan PT Wahana Inti Narendra (PT WIN).Bahwa Gaji terakhir penggugat sebesar Rp. 1.300.000.Bahwa pada hari Senin tanggal 12 November 2012 telah terjadi perselisihanyang

Saksi Ida Payuyu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat,Bahwa saksi tahu Penggugat ditolak/tidak diterima lagi bekerja di PT.FIF,Bahwa setahu saksi pada saat saksi datang ke kantor PT.FIF untukmenyetor tagihan ketemu dengan Penggugat pada saat itu sedangmenangis dan saksi tanyakan kenapa ia menangis, yang menurutPenggugat bahwa tempat duduknya telah ditempati oleh orang lain,1. Saksi Mun R.

Foto coppy Perjanjian Bersama PT.FIF dan PT.WIN, sesuai aslinyayang selanjutnya diberi. Foto coppy Izin Operasional PT.WIN sesuai aslinya yangselanjutnya diberiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Tergugat telah menghadirkansaksisaksi yang telah disumpah sesuai dengan agama yang dianutnya dalampersidangan menerangkan pada pokoknya, sebagai berikut ;1. Saksi Yulanda Gobel, Bahwa saksi kenal dengan Pengugat tapi ada hubungan keluarga,e Bahwa saksi bekerja di PT.

Saksi Syahrir TanibBahwa saksi kenal dengan Penggugat tapi tak ada hubungan keluarga danpekerjaan,Bahwa saksi merupakan karyawan dari Perusahaan PT.FIF,Bahwa saksi pernah melihat ada perdebatan antar ibu Yeti denganPenggugat,Bahwa setahu saksi pekerjaan dari Penggugat sebagai desk call sanagatlahpenting,apabila tidak dikerjakan akan mempengaruhi pendapatanperusahaaansehingga jenis pekerjaan ini tidak dapat di outsourching,Bahwa setahu saksi Penggugat di PHK oleh perusahaan PT.

Wahana Inti Narendra (PT.WIN) yang ditempatkan pada Perusahaan PT.Federal Internasional Finance (PT.FIF) ;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan pernah menjadikaryawan Out sourching di perusahaan PT. Swakarya Insan Mandiri (PT. SIM) makaMajelis Hakim berpendapat bahwa seharusnya Penggugat menyertakan pula PTSwakarya Insan Mandiri dalam gugatannya ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak menyertakan PT.

tersebut;e Bahwa selanjutnya Terdakwa pada cicilan yang ke11 di bulanNovember 2015 tidak melakukan pembayaran cicilan, karena sepedamotor tersebut telah dipindahtangankan penguasaannya oleh Terdakwakepada Ilham (belum tertangkap) dengan cara Terdakwa meminjamuang dari Ilham sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) denganjaminan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nomor RangkaMH1JFM212EK972799 dan Nomor Mesin JFM2E1949071 yang menjadiobjek Jaminan Fidusia tanpa sepengetahuan dan/ijin tertulis dari PT.FIF

tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa pada cicilan yang ke11 di bulanNovember 2015 tidak melakukan pembayaran cicilan, karena sepedamotor tersebut telah dipindahtangankan penguasaannya oleh Terdakwakepada Ilham (belum tertangkap) dengan cara Terdakwa meminjamuang dari Ilham sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) denganjaminan 1 (satu) unit sepeda Motor Honda Beat Nomor RangkaMH1JFM212EK972799 dan Nomor Mesin JFM2E1949071 yang menjadiobjek Jaminan Fidusia tanpa sepengetahuan dan/ijin tertulis dari PT.FIF

sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri KisaranNo.215/Pid.Sus/2016/PN.Kis tanggal 29 Juni 2016 yang menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dimanamajelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran tidak memberikan pertimbanganhukum yang tepat dan tidak mempertimbangkan bagaimana perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa apabila dicermati dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuai denganketerangan Terdakwa dimana perjanjian pembiayaan tersebut antara Terdakwadegnan PT.FIF

PT FIF sehingga pihak PT FIF memberikanperingatan agar saksi Agnes untuk memenuhi kewajibannya membayarangsuran kredit sepeda motornya namun tidak pernah mendapattanggapan;e Bahwa oleh karena saksi Agnes (istri Terdakwa) sudah tidak sanggupmembayar angsuran sepeda motor tersebut maka pada bulan Pebruari2013 oleh Terdakwa digadaikan kepada saksi Bambang setyo Wahyudisebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) tanpa seijinatau sepengetahuan saksi Agnes (istri Terdakwa) maupun pihak PT.FIF

;e Bahwa oleh karena sudah 3 bulan saksi Agnes tidak membayarangsuran,maka pada tanggal 26 Maret 2013 pihak PT.FIF mendatangirumah Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut,namunternyata sepeda motor sudah tidak ada ditangan saksi Agnes maupunditangan Terdakwa karena sudah digadaikan oleh Terdakwa kepadaorang lain yakni kepada saksi Bambang Setyo Wahyudi;e Bahwa oleh karena sepeda motor sudah dialinkan kepada pihak lain makaTerdakwa dilaporkan kepada pihak berwajib dan akibat perbuatanTerdakwa

FIF Terdakwa tidak berhak untuk memindahtangankan sepeda motorjaminan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terungkap pula pihak PT.FIF tidak pernah diberitahu dan tidak pernah pula memberikan ijin kepadaTerdakwa HERU SISWANDONO bin SOEGIANTO maupun saksi AGNESKRISTIN KUMALASARI, untuk memindahtangankan sepeda motor Honda Variountuk digadaikan kepada pihak lain sehingga perbuatan Terdakwa yanglangsung mengadaikan sepeda motor tersebut, menurut Majelis Hakimmerupakan tindakan seolaholah

Koji (anggota Koramil)Selamat pagi pak permisi numpang Tanya pak, motor yang sanaitu Siapa yang pake, kami dari dailer Honda (PT.FIF) Nabire maucek nomor rangka dan nomor mesinnya karena warna danmodelnya sama dengan motor yang kami cariselanjutnya S dr.

Koji (anggota Koramil) Selamat pagi pak permisinumpang Tanya pak, motor yang sana itu siapa yang pake,kami dari diler Honda (PT.FIF) Nabire mau cek nomor rangkadan nomor mesinnya karena warna dan modelnya samadengan motor yang kami cari selanjutnya Sdr.

Andre di rumahnya diNonobado Kabupaten Paniai, sekira pukul 11.30 WitTerdakwa berada di halaman kantor Koramil 170502/Enarotali Saksi I dan temannya datang menemuiTerdakwa dan mengatakan saya dari dieler Honda (PT.FIF)pak saya mencari sepeda motor Vario 125 CC yang bapakpakai tadiTerdakwa jawab sepeda motor tadi saya sudahkembalikan ke pemiliknya yang berada di NonobadoKabupaten Paniai kalau mau cari disana tapi jangan bilangdari saya karena tadi saya pinjamjawab Saksi I Ok bangkalau begitukemudian

Koji(anggota Koramil) Selamat pagi pak permisi numpang Tanyapak, motor yang sana itu siapa yang pake, kami dari dailerHonda (PT.FIF) Nabire mau cek nomor rangka dan nomormesinnya karena warna dan modelnya sama dengan motoryang kami cari selanjutnya Sdr.

B/2021/PN Sel.memverifikasi permohonan Terdakwa tersebut dengan cara melakukan validasidokumen sehingga permohonan Terdakwa tersebut dinyatakan layak oleh PT.FIF Cabang Selong, selanjutnya dilakukan penandatanganan perjanjianpembayaan antara Terdakwa dengan pihak PT.

FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE (FIF) Cabang Selongmemverifikasi permohonan Terdakwa tersebut dengan cara melakukan validasidokumen sehingga permohonan Terdakwa tersebut dinyatakan layak oleh PT.FIF Cabang Selong, selanjutnya dilakukan penandatanganan perjanjianpembayaan antara Terdakwa dengan pihak PT.

FIF Cabang Selong hanya dijanjikan saja untuk ketemu, sehingga PT.FIF Cabang Selong melaporkan ke Polres Lombok Timur untuk ditindaklanjuti karena PT. FIF Cabang Selong sudah menjalankan prosedur denganmengirimkan surat Somasi Sampai dua kali tidak diindahkan dan mencobakomunikasi musyawarah tidak ada itikad baik;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 30/Pid. B/2021/PN Sel..

FIF Cabang Selong hanya dijanjikan saja untuk ketemu, sehingga PT.FIF Cabang Selong melaporkan ke Polres Lombok Timur untuk ditindaklanjuti karena PT. FIF Cabang Selong sudah menjalankan prosedur denganmengirimkan surat Somasi Sampai dua kali tidak diindahkan dan mencobakomunikasi musyawarah tidak ada itikad baik;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;3.

FIF Cabang Selong;Bahwa Saksi tahu Terdakwa mengeluarkan sepeda motor tersebut dari PT.FIF Cabang Selong dengan cara membeli secara kredit;Bahwa Saksi pernah mendengar dari Safarudin sendiri bahwa akanbertanggung jawab terhadap pengalihnan sepeda motor jenis Honda Beatdan Scoopy tersebut dan Safarudin pernah mengajak Saksi untukmengalihakan motor tetapi pada saat itu Saksi tidak mau;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;2.

PT.FIF Cabang pangkalan Bun 1 (satu) lembar KTP An. Muhammad Reza Humaidi.Di Kembalikan kepada yang berhak yaituMuhammad Reza Humaidi BinRahmadani4.

Bahwa barang yang di kredit oleh Terdakwa melalui jasa pembiayaan PT.FIF Group Cabang Pangkalan Bun adalah barang elektronik berupa HandPhone (HP) jenis Samsung, Oppo dan IPhone dengan jumlah keseluruhanHP kurang lebih 70 unit, dan kredit HP tersebut menggunakan 28 kontrakakad kredit. Bahwa Terdakwa adanya kesepakatan dengan SAKSI SYAHGIANT NOORALS SUGIAN BIN HARUN dalam melakukan manipulasi data konsumenyang mengajukan kredit di PT.

FIF Group tersebut;Bahwa benar,saksi pernah memasukan 28 (dua puluh delapan) kontrakpengajuan kredit dengan datadata tersebut ke System komputerisasi PT.FIF Group karena memang itu bagian dari tugas saksi sebagai staf COCHalaman 31 dari 65 Putusan Nomor 304/Pid.B/2017/PN Pbu(Credit Order Clerk/ entri data atau pengisian aplikasi di Systemkomputerisasi PT. FIF Group;Bahwa saksi memasukan data 28 (dua puluh delapan) kontrak pengajuankredit ke System komputerisasi PT.

FIF Group Pangkalan Bun;Bahwa saksi tidak ada menemukan kejanggalan dalam memasukan data 28(dua puluh delapan) kontrak pengajuan kredit ke System komputerisasi PT.FIF Group tersebut, karena aplikasi tersebut secara manual yang diberikanoleh terdakwa kepada saksi dalam waktu yang tidak bersamaan dantenggang waktunya lama sehingga jikapun ada kesalahan tidak saksiketahui;Bahwa data yang saksi masukan kedalam System komputerisasi PT.

FIF Group pada sekitarbulan Januari 2017 dan saat itu saksi dipanggil oleh pimpinan perusahaanuntuk klarifikasi permasalahan itu dan saat itu saksi jelaskan bahwa saksitidak tahu mengenai kemacetan 28 (dua puluh delapan) kontrak kredittersebut;Bahwa setahu saksi penentu disetujui atau tidaknya pengajuan kredit di PT.FIF Group Pangkalan Bun adalah terdakwa selaku kepala bagian CAC PT.FIF Group Pangkalan Bun;Halaman 32 dari 65 Putusan Nomor 304/Pid.B/2017/PN PbuBahwa saksi tidak pernah diberikan imbalan

FIF Cabang Lubuklinggau tersebut, maka pihak PT.FIF Cabang Lubuklinggau yang telah memberikan Kuasa kepada saksikorban Listu Dahniarti, SE Binti Yaswan mengalami kerugian ataskehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit warna biruhitam tanpa plat Nomor Polisi dan ditaksirkan dengan uang lebih kurangsebesar Rp. 24.820.000 (dua puluh empat juta delapan ratus dua puluhribu rupiah).

Bahwa benar terdakwa baru 1 (Satu) kali membayar kredit motor di PT.FIF Cabang Lubuklinggau. Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa yang telah menggelapkansepeda motor milik PT. FIF Cabang Lubuklinggau tersebut, maka saksiselaku Penerima Kuasa dari PT.

Bahwa benar terdakwa baru 1 (Satu) kali membayar kredit motor di PT.FIF Cabang Lubuklinggau. Bahwa benar belum ada perdamaian dengan pihak PT.

FIF Finance Lubuklinggau lagi dan uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut akan dipergunakan terdakwa untuk berjudi,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Lubuklinggau Timuruntuk diproses hukum lebih lanjut.Menimbang bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka pihak PT.FIF Finance Lubuklinggau yang telah memberikan Kuasa kepada saksi korbanListu Dahniarti, SE Binti Yaswan mengalami kerugian yang bila ditaksirkandengan uang sebesar Rp. 24.820.000 (dua puluh empat juta delapan

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

New 110 sebesar Rp12.900.120 ( dua belas juta sembilan ratus seratus dua puluh rupiah)diangsur selama 35 bulan;PENGADILAN NEGERI PAREPARE 7e Bahwa dari kedua motor yang di kredit oleh terdakwa tersebut tidakada yang dibayarkan angsurannya;e Bahwa terdakwa tidak membayar karena motormotor tersebut telahdipindah tangankan oleh suami terdakwa;e Bahwa terdakwa tidak tahu kepada siapa suami terdakwa memindahtangankan motor tersebut;e Bahwa pemindah tanganan motormotor tersebut tanpa sepengetahuandari PT.FIF

35 bulan;e Bahwa dari kedua motor yang di kredit oleh terdakwa tersebut tidakada yang dibayarkan angsurannya;e Bahwa pihak PT FIF telah melakukan penagihan kepada terdakwa akantetapi terdakwa Sulit di temui di rumahnya maupun di kantornya;e Bahwa terdakwa tidak membayar karena motormotor tersebut telahdipindah tangankan oleh suami terdakwa;e Bahwa terdakwa tidak tahu kepada siapa suami terdakwa memindahtangankan motor tersebut;e Bahwa pemindah tanganan motormotor tersebut tanpa sepengetahuandari PT.FIF

PENGADILAN NEGERI PAREPARE 1112e Bahwa ternyata suami terdakwa telah memindah tangankan keduamotor itu kepada orang lain atas sepengetahuan terdakwa namuntanpa sepengetahuan pihak PT FIF;e Bahwa uang hasil jual motor itu sebanyak Rp 7.500.000 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) di terima oleh terdakwa dan tidak deserahkankepada PT FIF akan tetapi di pergunakan untuk membeli kebutuhanseharihari ;Bahwa dari rangkaian diatas jelas bahwa perbuatan terdakwa yaitumengajukan permohonan kredit pembiayaan pada PT.FIF

PT.FIF Cabang pangkalan Bun 1 (satu) lembar KTP An. Muhammad Reza Humaidi.Di Kembalikan kepada yang berhak yaitusMuhammad Reza Humaidi BinRahmadani4.

FIF Group adalah menerimatelp dari CS mengenai pengajuan kredit yang sudah di isi oleh CS kemudiansaya catat ke buku CAC dan memasukan data ke sistem komputerisasi PT.FIF Group, setelah itu baru di cek oleh bagian CA yaitu terdakwa selakubagian ACC, apakah persetujuan tersebut disetujui atau tidak tetap saksimasukan kedalam sistem dengan keterangan jika disetujui akanmelanjutkan ke sistem berikutnya dan jika tidak di setujui akan tetapdilanjutkan ke sistem berikutnya dan sampai disitu saja tugas

FIF Group tersebut;Bahwa benar,saksi pernah memasukan 28 (dua puluh delapan) kontrakpengajuan kredit dengan datadata tersebut ke System komputerisasi PT.FIF Group karena memang itu bagian dari tugas saksi sebagai staf COC(Credit Order Clerk/ entri data atau pengisian aplikasi di Systemkomputerisasi PT. FIF Group;Bahwa saksi memasukan data 28 (dua puluh delapan) kontrak pengajuankredit ke System komputerisasi PT. FIF Group tersebut atas perintahterdakwa selaku kepala bagian CAC PT.

FIF Group Pangkalan Bun;Bahwa saksi tidak ada menemukan kejanggalan dalam memasukan data 28(dua puluh delapan) kontrak pengajuan kredit ke System komputerisasi PT.FIF Group tersebut, karena aplikasi tersebut Secara manual yang diberikanoleh terdakwa kepada saksi dalam waktu yang tidak bersamaan dantenggang waktunya lama sehingga jikapun ada kesalahan tidak saksiketahuli;Halaman 22 dari 54 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa data yang saksi masukan kedalam System komputerisasi PT.

FIF Group pada sekitarbulan Januari 2017 dan saat itu saksi dipanggil oleh pimpinan perusahaanuntuk klarifikasi permasalahan itu dan saat itu saksi jelaskan bahwa saksitidak tahu mengenai kemacetan 28 (dua puluh delapan) kontrak kredittersebut; Bahwa setahu saksi penentu disetujui atau tidaknya pengajuan kredit di PT.FIF Group Pangkalan Bun adalah terdakwa selaku kepala bagian CAC PT.FIF Group Pangkalan Bun; Bahwa saksi tidak pernah diberikan imbalan baik berupa uang atau bendabenda lainnya oleh