DidikHariyanto yang saat itu menjabat sebagai Direktur (Direktur Utama) PT.Surya Mas Cakra Wahana, di mana PT. Surya Mas Cakra Wahana telahbergerak dibidang pembangunan perumahan RSS dan PT. Surya Mas CakraWahana dimiliki sahamnya masingmasing yaitu Ir. Didik Hariyanto, SuhutHal. 1 dari 13 hal. Put. No. 371 K/Pid/2010Herdiyanto, Himawan Wicaksono dan Kasino dan PT. Surya Mas CakraWahana dan telah memiliki aset berupa tanah yang berada di dua lokasiobyek tanah yaitu Desa Ardi Mulyo Kec.

Mega Bumi Sriwijaya melalui Notaris Prima Cipta BudiSantoso, SH tanpa diberitahu kepada pemegang saham yang lain dari PT.Surya Mas Cakra Wahana, dan semuanya Sdr. Didik Hariyanto lakukanwalaupun Sadr. Ir. Didik Hariyanto tahu bahwa pengalihan asset PT. SuryaMas Cakra Wahana kepada PT. Mega Bumi Sriwijaya tidak sesuai denganaturan Perseroan Terbatas, karena adanya janji Terdakwa mengangkatmenjadi pegawai PT.

DidikHariyanto yang saat itu menjabat sebagai Direktur (Direktur Utama) PT.Surya Mas Cakra Wahana, di mana PT. Surya Mas Cakra Wahana telahbergerak dibidang pembangunan perumahan RSS dan PT. Surya Mas CakraWahana dimiliki sahamnya masingmasing dan PT. Surya Mas CakraWahana dan telah memiliki aset berupa tanah yang berada di dua lokasiobyek tanah yaitu Desa Ardi Mulyo Kec. Singosari Kab. Malang luas 18.400M2 Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 92 dan di Desa RanduHal. 3 dari 13 hal. Put.

Surya Mas Cakra Wahanasedang mengalami kesulitan/krisis moneter dan kurang lebih 2 tahun PT.Surya Mas Cakra Wahana tidak beroperasi (macet) sehingga banyak terjadikomplain dari para user dan Terdakwa berkeinginan untuk memiliki seluruhasset PT. Surya Mas Cakra Wahana untuk memperoleh keuntungan ; Bahwa selanjutnya dalam pertemuan tersebut Terdakwa telah bersekongkoldengan Ir. Didik Hariyanto dengan alasan menawarkan untuk mengatasiHal. 7 dari 13 hal. Put.

No. 371 K/Pid/2010 Bahwa tindakan Terdakwa tersebut telah merugikan Herdiyanto atau PT.Surya Mas Cakra Wahana sebesar Rp. 1.500.000.000 (satu milyar lima ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKepanjen tanggal 08 Oktober 2009 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs.

SURYA ALAM TUNGGAL ;(satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPnNo. 00007/237/ 04/617/07 Masa Pajak Januari s/dDesember 2004 tanggal 5 Januari 2007 ;(satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPhNo. 00060/206/ 04/1617/07 Tahun Pajak 2004 tanggal5 Januari 2007 An PT.SURYA ALAM TUNGGAL ;(dua) bundel fotocopy legalisir Notaris SPT Tahunanbeserta lampiran tahun 1994 dan 1995 atas nama PT.SURYA ALAM TUNGGAL ;(dua) bundel fotocopy legalisir Notaris SPT Tahunanbeserta lampiran tahun 1994 dan

1995 atas nama PT.SURYA ADI KUMALA ABADI ;(satu) set foto copy legalisir Notaris PenerimaanLaporan Akta Perubahan Anggaran Dasar Nomor : C27373HT.01.04.TH.2004, tanggal 2 Nopember 2004atas nama PT.

SURYA ALAMTUNGGAL ;(satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPn No.00007/237/ 04/617/07 Masa Pajak Januari s/d Desember2004 tanggal 5 Januari 2007 ;(satu) lembar foto copy legalisir Notaris SKPKB PPh No.00060/206/ 04/1617/07 Tahun Pajak 2004 tanggal 5Januari 2007 An PT.SURYA ALAM TUNGGAL ;(dua) bundel fotocopy legalisir Notaris SPT Tahunanbeserta lampiran tahun 1994 dan 1995 atas nama PT.SURYA ALAM TUNGGAL ;(dua) bundel fotocopy legalisir Notaris SPT Tahunanbeserta lampiran tahun 1994 dan

1995 atas nama PT.SURYA ADI KUMALA ABADI ;(satu) set foto copy legalisir Notaris PenerimaanLaporan Akta Perubahan Anggaran Dasar Nomor : C27373HT.01.04.TH.2004, tanggal 2 Nopember 2004 atasnama PT.

SURYA ALAMTUNGGAL ;1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Suratdari PT.SURYA ADIKUMALA ABADI kepada Kepala KantorPelayanan Pajak Sidoarjo tanggal 29 Maret 1995,intinya : melaporkan pengakuisisian assets danliabilities PT.SURYA ADIKUMALA ABADI oleh PT.SURYAALAM TUNGGAL ;1 (satu) lembar foto copy berlegalisir NPWPPT.SURYA ADIKUMALA ABADI Nomor : 01.438.633.8641.000 ;1 (satu) lembar foto copy berlegalisir AngkaPengenal Importir Produsen Nomor : 131701472,tanggal 26 Juni 2009 ;1 (satu) lembar foto copy

Surya kemenangan Sejahtera ; Terdakwa juga membuat orderan Fiktif ke Pihak Perusahaan PT.Surya Kemenangan Sejahtera (PT. SKS) dan menjemput langsungHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 259/Pid.B/2020/PN Palbarangbarang tersebut, kemudian menjualnya kepada outletoutlet yangTerdakwa temul di perjalanan. Uang hasil penjualan tersebut tidakTerdakwa setorkan ke Pihak Perusahaan PT.

Surya KemenanganSejahtera, melainkan Terdakwa pakai sendiri; Ada 7 (tujuh) outlet yang telah menerima barang dari perusahaan PT.Surya Kemenangan Sejahtera (PT. SKS), yaitu:Apotik Hidayah/Hj. Gamaria Maku; Toko Mirna (Kolonodale); Sinar Kasogi (Kolonodale); Vika Kosmetik (Ampana); Aneka Kosmetik (Kolonodale); Semesta; Rejeki Marga Tani; Bahwa, Terdakwa telah menggunakan uang perusahaan PT. SuryaKemenangan Sejahtera (PT.

Setelah dikonfirmasi kepada Terdakwa,Terdakwa mengakui telah mengambil uang tagihan tersebut tanpa ijin PT.Surya Kemenangan Sejahtera (SKS); Terdakwa mengakui perbuatannya telah mengambil uang tagihan tokodan telah melakukan orderan fiktif dan uang hasil penjualan barangtersebut digunakan untuk membiayai pernikahan Terdakwa; Terdakwa membuat orderan Fiktif ke Pihak Perusahaan PT. SuryaKemenangan Sejahtera (PT.

Surya KemenanganSejahtera, melainkan Terdakwa pakai sendiri; Ada 7 (tujuh) outlet yang telah menerima barang dari perusahaan PT.Surya Kemenangan Sejahtera (PT. SKS), yaitu:Apotik Hidayah/Hj. Gamaria Maku; Toko Mirna (Kolonodale); Sinar Kasogi (Kolonodale); Vika Kosmetik (Ampana); Aneka Kosmetik (Kolonodale); Semesta; Rejeki Marga Tani; Bahwa, jumlah kerugian yang dialami PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 7 (tujuh) Rangkap Sales Invoice daftar tagihan barang PT.Surya Kemenangan Sejahtera dariTokoToko/ Outlet yang membelibarang; 8 (delapan) Lembar tanda terima faktur perusahaan PT. SuryaKemenangan Sejahtera; Rincian tanda terima faktur perusahaan PT. Surya KemenanganSejahtera;Dikembalikan kepada PT. Surya Kemenangan Sejahtera;6.

Surya Lestari Abadi, Hal: RUPS Luar Biasa PT.Surya Lestari Abadi, pada pokoknya menjelaskan bahwa benar masa jabatananggota Direksi dan Dewan komisaris PT. Surya Lestari Abadi sesuai AktaKeputusan Rapat tertanggal 14 Juni 2010 Nomor 8, dibuat dihadapan NotarisHalaman 4 dari 20 Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2016/PN Tng2.10.Irnova Yahya, S.H., sudah berakhir pada tanggal 9 Juni 2015.

Bahwa benar Pemohon adalah sebagai salah satu pemegang saham PT.SURYA LESTARI ABADI, berkedudukan di Kota Tangerang Selatan.2. Bahwa benar pada tanggal 9 Juni 2010, anggaran dasar perseroan, untukmenyesuaikan dengan undangundang Nomor 40 Tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas seluruhnya dirubah sesuai hasil Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT.

Surya Lestari Abadi dimana Notulen Rapat tersebutyang kemudian dituangkan sebagai Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Surya Lestari Abadi, tertanggal 14 Juni 2010, Nomor 6, dan memuatdiantaranya :2.4 Direksi, Pasal 11 ayat (3) : Anggota Direksi diangkat oleh RUPS untukjangka waktu 5 (lima) tahun dengan tidak mengurangi hak RapatUmum Pemegang Saham untuk memberhentikannya sewaktuwaktu;Halaman 6 dari 20 Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2016/PN Tng2.52.6Komisaris, Pasal 14 ayat (3) : Anggota Dewan Komisaris

Atas Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Surya Lestari Abadi, tertanggal 28 Oktober 2002, Nomor 4, diberi tanda P2;Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Surya Lestari Abadi, tertanggal 14 Juni2010, Nomor 6, dibuat dihadapan Irnova Yahya, Sarjana Hukum, Notaris diHalaman 9 dari 20 Penetapan Nomor 407/Pdt.P/2016/PN TngJakarta.

Saksi Wenefrida Singgih Hendrarini menerangkan:Bahwa saksi bekerja sebagai karyawati di PT.Surya Lestari Abadi sejaktahun 2005 sampai dengan sekarang dan saksi bertugas di bagian umumyang tugasnya adalah mengurus surat yang berhubungan denganperusahaan dan kepentingan lainnya;Bahwa susunan pengurus perusahaan terdiri dari Direksi yang terdiri dariDirektur Utama, Direktur, Komisaris, bagian marketing, bagian umu,oprasional, Keuangan dan lainnya;Bahwa PT.Surya Lestari Abadi berdiri pada tahun 2002

Mtrbulannya /Upah Minimum Kota Mataram tahun 2016 dan tahunberikutnya berikutnya sesuai dengan bulantahun berjalan sampai adaputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan tindakan PHK sepihak yang dilakukan oleh Tergugat PT.Surya Mustika Nusantaraadalah tidak sah.Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat BhismaKristiantoro Mustika Nusantara dan Tergugat PT.

Saksi WAHYONO SULISTIYOBahwa saksi pernah bekerja bersamasama dengan Penggugatselama 2(dua) tahun pada PT.SURYA MUSTIKANUSANTARA;Bahwa saksi berhenti bekerja sejak bulan = Juni;Bahwa saksi mengetahui Bhisma Kristiantoro Wijanarko adalahkaryawan PT.SURYA MUSTIKA NUSANTARA yang didalamperkara ini sebagai Penggugat;Bahwa saksi tahu masalahnya Penggugat yaitu sejak bulanFebruari Bisma tidak diberikan upahBahwa saksi dengar isu Bisma tidak diberikan upah karena iamengelapkan uang Perusahaan;2.

Saksi ERISHMA PURBAYANIBahwa saksi pernah bekerja bersamasama bekerja bersamasama dengan Penggugat pada PT.SURYA MUSTIKANUSANTARA ;Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja pada PT.SURYAMUSTIKA NYUSANTARA sejal tahun 2013 ;Bahwa saksi berhenti bekerja sejak bulan Maret ;Bahwa saksi mengetahui Bhisma Kristiantoro Wijanarko adalahkaryawan PT.SURYA MUSTIKA NUSANTARA yang didalamperkara ini sebagai Penggugat ;halaman 13 dari 23 Putusan nomor 12/Pdt.SusPHI/2016/PN.

Saksi R;IHENGKY IRWANTO,SHBahwa saksi pernah bekerja bersamasama dengan Penggugatpada PT.SURYA MUSTIKA NUSANTARA ;Bahwa saksi berhenti bekerja (Resen )sejak bulanJSeptember 2015;Bahwa saksi mengetahui Bhisma Kristiantoro Wijanarko adalahkaryawan PT.SURYA MUSTIKA NUSANTARA yang didalamperkara ini sebagai Penggugat ;Bahwa saksi tahu masalahnya Penggugat yaitu sejak bulanSeptember 2015 Bisma tidak diberikan upahBahwa saksi dengar isu Bisma tidak diberikan upah karena iamengelapkan uang Perusahaan ;Bahwa

Saksi EKO YULIANTOBahwa saksi mengetahui Bhisma Kristiantoro Wijanarko adalahkaryawan PT.SURYA MUSTIKA NUSANTARA yang didalamperkara ini sebagai Penggugat ;Bahwa saksi tahu masalahnya Penggugat Bisma tidakdiberikan upahBahwa Penggugat saat ini sudah diberhentikan bekerja padaPT.SURYA MUSTIKA NUSANTARA yang tandatanganpemberhentian Direktur Perusahaan ;Bahwa yang berhentikan adalah dari Perusahaan.3.

SuryaRengo Containers; Bahwa benar yang mengirimkan kardus ke pemesanadalah Riyanto, yang mana Riyanto sudahmengetahui bahwa barang tersebut dicetak tanpaijin perusahaan; Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan sejakJanuari 2008 s/d Desember 2010 serta akibatperbuatan terdakwa tersebut perusahaandirugikan sebesar Rp.712.402.023, ; Bahwa sampai dengan perkara ini disidangkanbelum ada pengembalian kerugian uang dariterdakwa maupun dari Riyanto kecuali hanyapengembalian mobil Toyota Innova kepada PT.Surya

Surya Rengo Containers dimana terdakwamemasukkan data seolah olah pekerjaan produksitersebut merupakan order resmi dari perusahaan PT.Surya Rengo Containers padahal dalam kenyataannyahasil produksi digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa;Bahwa dalam perbuatannya tersebut terdakwa bertindaksebagai perencananya sedangkan saksi Ali Mashudi binKasmudi sebagai pembuat program produksi yangdiperintah oleh terdakwa;Bahwa terdakwa dalam perbuatannya dibantu oleh saksiRiyanto bin AbdulRohman (karyawan

Soesilo, Penerbit Politeia Bogor,Cetak ulang tahun1994,Hal: 250);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap di persidangan berupa keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa telah terungkap fakta bahwa terdakwasejak tahun 2005 s/d tahun 2011 telah menjual barangbarang berbahan karton berupa kardus milik perusahaan PT.Surya Rengo Containers tersebut tanpa seijin dansepengetahuan pimpinan PT.

Surya Rengo Containerstelah menjual barang yang seluruhnya adalah milik PT.Surya Rengo Containers yang mana perbuatan terdakwadengan dibantu~ saksi Riyanto bin AbdulRohman tersebutdipandang Majelis sangat jelas telah melanggar hak PT.Surya Rengo Containers sebagai pemilik yang sah atasbarang barang tersebut sehingga dengan demikian menuruthemat Majelis unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad.3.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Master Card/kartu) induk PT.Suya Rengo Containers, 1 (satu) buah copyan kertas master card PT.Surya Rengo Containers,tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Demak pada hari Kamistanggal 29 September 2011 oleh kami KADARISMAN ALRISKANDAR, SH, MH sebagai Hakim Ketua, M.

Bahwa pada bulan Juni 2001, Pemohon ditawari oleh pihak PT.Surya DutaJasindo, yang berkedudukan di JI.Cililitan Kecil, No.1, Cililitan, JakartaTimur, untuk bekerja di Negara Saudi Arabia menjadi Tenaga KerjaIndonesia (TKI);4.

Bahwa pihak PT.Surya Duta Jasindo, yang berkedudukan di JI.CililitanKecil, No.1, Cililitan, Jakarta Timur, telah membantu dan memfasilitasiproses pembuatan paspor Republik Indonesia untuk Pemohon dan telahterbit paspor Republik Indonesia dengan nomor Paspor: AD 575783, NamaLengkap Elisolihati BT Aman Sajim, Kewarganegaraan Indonesia, tanggallahir 24 Maret 1971, tempat lahir Subang, yang dikeluarkan oleh atasnama Direktorat Jenderal Imigrasi Kepala Seksi Fasilitas Surat Perjalanan,Jakarta, tanggal

Dedy SetiadyBahwa Saksi adalah suami Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui pemohon berdomisili di Kabupaten Purwakartaadalah Warga Negara Indonesia;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon lahir di Subang, tanggal 24 Maret1968 adalah anak perempuan yang lahir dari pasangan suami istri S.Aman dengan Aan Neri;Bahwa Saksi mengetahui pada bulan Juni 2001, Pemohon ditawari olehpihak PT.Surya Duta Jasindo, yang berkedudukan di JI.Cililitan Kecil,No.1, Cililitan, Jakarta Timur, untuk bekerja di Negara Saudi Arabiamenjadi

Tenaga Kerja Indonesia (TKI);Bahwa Saksi mengetahui pihak PT.Surya Duta Jasindo, yangberkedudukan di JI.Cililitan Kecil, No.1, Cililitan, Jakarta Timur, telahmembantu dan memfasilitasi proses pembuatan paspor RepublikIndonesia untuk Pemohon dan telah terbit paspor Republik Indonesiadengan nomor Paspor: AD 575783, Nama Lengkap Elisolihati BT AmanSajim, Kewarganegaraan Indonesia, tanggal lahir 24 Maret 1971, tempatlahir Subang, yang dikeluarkan oleh atas nama Direktorat JenderalImigrasi Kepala Seksi

, Jakarta Timur, untuk bekerja di Negara Saudi Arabiamenjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI);Bahwa Saksi mengetahui pihak PT.Surya Duta Jasindo, yangberkedudukan di JI.Cililitan Kecil, No.1, Cililitan, Jakarta Timur, telahmembantu. dan memfasilitasi proses pembuatan paspor RepublikIndonesia untuk Pemohon dan telah terbit paspor Republik Indonesiadengan nomor Paspor: AD 575783, Nama Lengkap Elisolihati BT AmanSajim, Kewarganegaraan Indonesia, tanggal lahir 24 Maret 1971, tempatlahir Subang, yang dikeluarkan

Surya Marga Luhur (proyek Hotel Bekasi), dan sebelum sampai di PT.Surya Marga luhur, terdakwa bersama ACENG berhenti di pinggir jalan dan terdakwamencoret surat jalan yang bertuliskan 529 buah Gate Valve merk Toyo jenis class 125Fig. 275 ukuran inci, lalu terdakwa bersama ACENG menutup barang tersebut denganterpal agar tidak diketahui oleh pihak PT. Surya Marga Luhur.Sesampainya di PT.

Gate Valve merk Toyo class 125 Fig. 275 ukuran 1 inci, dansebelum pengiriman barang tidak terdapat coretan di surat jalantersebutt kemudian saksi menghubungi PT.Surya Marga Luhur yangmenerima barang tersebut bernama saksi ANDOKO, dan menanyakan"kenapa terdapat coretan disurat jalan pengiriman barang?"

SinabuNusaindo yaitu terdakwa yang bekerja sebagai sopir gudang bersamakeneknya bernama ACENG (belum tertangkap), dikarenakan keduaorang tersebut yang melakukan pengiriman barang ke konsumen PT.Surya Marga Luhur, akan tetapi setelah pengiriman barang tersebutterdakwa dan ACENG langsung pergi dan tidak ada kabarnya ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai sopir di PT.

Sinabu Nusaindaokepada PT.Surya Marga Luhur (proyek Hotel Bekasi) tertanggal 8 Januari 2014, yangterdapat coretan dituliskan 529 (lima ratus dua puluh sembilan) buah size 1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja di PT. Sanibu Nusaindo sebagai sopir gudangpengiriman barang dengan kepala gudangnya, yaitu saksi THONG JUN SEN;Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan barang milik PT.

Sinabu Nusaindao kepada PT.Surya MargaLuhur (proyek Hotel Bekasi) tertanggal 8 Januari 2014, yang terdapat coretan dituliskan529 (lima ratus dua puluh sembilan) buah size 1 adalah milik PT.

Menetapkan barang bukti berupa : 1. 1(satu) lembar Faktur Penjualan Barang berupa 20 unit mesin pompa air seharga Rp36.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang dikeluarkan oleh PT.Surya Makmur Kencana;-----------------------------------------------------------2. 1(satu) lembar Surat Jalan Pengiriman 20 unit mesin pompa air yang dikeluarkan oleh PT.Surya Makmur Kencana;-------------------------------------3. 1(satu) lembar Print out transfer E-Banking BCA an.

jabatan sebagaimana diatur dalamPasal 374 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIAUW JAN HWAAlias AHWA NURAENI berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 ( enam) bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa:1(satu) lembar Faktur Penjualan Barang berupa 20 unit mesin pompa airseharga Rp36.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang dikeluarkan olehPT.Surya Makmur Kencana;2.1(satu) lembar Surat Jalan Pengiriman 20 unit mesin pompa air yangdikeluarkan oleh PT.Surya

Surya Makmur Kencanaseharusnya melalui rekening perusahaan nomor 3703021618 BankBCA Karang Anyar Permai Jakarta Pusat namun Terdakwamemerintahkan pihak costumer untuk mentrasferkan uang tagihan kerekening pribadi Terdakwa yang kemudian uang tagihan dari PT.Arizal Bangun Persada sebesar Rp 36.000.000,00 (tiga puluh enamjuta rupiah) telah digunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa;Bahwa selanjutnya saat saksi yang merupakan karyawan pada PT.Surya Makmur Kencana melakukan pemeriksaan dan pengecekanlangsung

Arizal BangunPersada sebesar Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah) telahdigunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi Leo yang merupakan karyawan pada PT.Surya Makmur Kencana melakukan pemeriksaan dan pengecekanlangsung kepada pihak PT. Arizal Bangun Persada dan ternyatapihak PT.

akibat tertentu;e Sengaja berinsyaf kemungkinan, dimana Terdakwa menyadariperbuatannya dan Terdakwa menyadari bahwa perbuatannya tersebutdapat mengakibatkan akibat tertentu;Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum adalah bertentangandengan hak subjektif seseorang, atau bertentangan dengan keinginan orangyang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana diterangkan oleh para Saksi dan keterangan Terdakwa sendiriternyata benar bahwa Terdakwa yang bekerja pada PT.Surya

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1(satu) lembar Faktur Penjualan Barang berupa 20unit mesin pompa air seharga Rp36.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) yang dikeluarkan oleh PT.SuryaMakmurKiGNICAIN Gj =sss2+ ese sresesee eerste nesses nenenenioene2. 1(satu) lembar Surat Jalan Pengiriman 20 unit mesin pompa air yangdikeluarkan oleh PT.Surya Makmur Kencana:;3. 1(satu) lembar Print out transfer EBanking BCA an.

Bima Tunggal Sakti, PT.Surya Makmur . Sentosa, Jaya, CV. Vidyatamasebagai pajak masukan pada SPT Massa PPNMassa Januari sd. Desember tahun 2005 dan2006 sehingga PPN yang harus dibayar menjadilebih rendah dari yangseharusnya.....asece. 7)seharusnya ;Sengaja melaporkan pembelian fiktif yangberasal dari CV.Mekarsari, PT. Bima Tunggal Sakti, PT.Surya Makmur SentosaJaya, CV. Vidyatama dalam SPT PPh BadanTahunan CV.

Bima Tunggal Sakti, PT.Surya Makmur Sentosa Jaya, CV. Vidyatama dalamSurat Pemberitahuan Tahunan Pajak Penghasilan(SPT PPh) Badan atas nama CV.

Bima Tunggal Sakti, PT.Surya Makmur Sentosa Jaya, CV. Vidyatama, CV.Mekarsari, dan CV.

Bima Tunggal Sakti, PT.Surya Makmur Sentosa Jaya, CV. Vidyatama,CV. Mekarsari, dan CV. Integra Mitra Pratamadalam SPT PPh Badan Tahunan PT.

Bima Tunggal Sakti, PT.Surya Makmur Sentosa Jaya, CV. Vidyatama,CV.

Sebesar 60 % dan PT.Surya Sasekar Jaya Mas sebesar 40 %;Bahwa dari nama perseroan dan komposisi saham 60 % : 40 % adalahsesuai dengan Pasal 1 dan Pasal 2 ayat (1) dan (2) Joint VentureAgreement, karenanya tidak dapat dibantah bahwa didirikannya PT. SuryaShuenn Yueh Industry tersebut didasarkan kepada Joint VentureAgreement tanggal 17 Desember 1990;Dengan demikian apapun yang terjadi dalam PT.

Surya Shuenn YuehIndustry tidak dapat dilepaskan dengan Joint Venture Agreement, karenaJoint Venture Agreement tersebut merupakan cikal bakal didirikannya PT.Surya Shuenn Yueh Industry;Bahwa sesuai dengan Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT.Surya Shuenn Yueh Industry tanggal 7 Mei 2008 yang dituangkan dalamHal. 3 dari 14 hal. Putusan No. 767 K/Pdt/20152Akta Pernyataan Keputusan Para Pemergang Saham PT.

tiga ratus tujuh puluhsembilan juta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah (USD195,000,00 seratus sembilan puluh lima ribu Dolar Amerika Serikat; Sehingga seluruhnya berjumlah 1.875 (empat ribu delapan ratus tujuh1.876 puluh lima) saham atau sebesar Rp949.162.500,00 sembilanratus empat puluh sembilan juta seratus enam puluh dua ribu limaratus rupiah (USD 487.500,00 empat ratus delapan puluh tujuh ribulima ratus Dolar Amerika Serikat);Dengan demikian terhitung sejak tanggal 7 Mei 2008, kedudukan PT.Surya

Wong Sulaiman/Pemohon;Bahwa sesuai dengan Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT.Surya Shuenn Yueh Industry yang dituangkan dalam Akte PernyataanKeputusan Para Pemegang Saham PT. Surya Shuenn Yueh Industrytanggal 18 Januari 2012 Nomor 47 Notaris Misahardi Wilamarta,S.H.,M.H.,M.Kn.,LL.M., telah diputuskan Menyetujui Peningkatan ModalDasar Perseroan, yang semula sebesar Rp949.162.500,00 (Sembilan ratusHal. 4 dari 14 hal.

Surya Shuenn Yueh Industrytersebut di atas kepada Pemohon, dengan alasan kondisi Perseroan: PT.Surya Shuenn Yueh Industry sudah cukup memprihatinkan, mengingatDirektur Utama PT.

ABDUL MALIK diajak ke Jombang diperkenalkan kepada terdakwaMARTO UTOMO yang diakui sebagai pemilik proyek ukuran atas nama PT.Surya Mitrapertiwi ;e Kemudian dilakukan negoisasi mengenai proyek tersebut selanjutnya PT. SuryaMitrapertiwi menerbitkan Surat Perintah Kerja (SPK) yang diberikan kepadasaksi selaku Direksi PT.

ETA, Luas 100.000 m2; Surat Perjanjian Kontrak Kerja /Borongan nomor : 350/SURYA.MP.II/Il/2011, tanggal Jamak Mukti Years,yang ditanda tangani oleh MARTOUTOMO sebagai Directur Utama PT.Surya Mitra Pertiwi. Dengan PT. ETA,Luas 68.000 m?

ABDUL MALIK diajak ke Jombang diperkenalkan kepada terdakwaMARTO UTOMO yang diakui sebagai pemilik proyek ukuran atas nama PT.Surya MitrapertiwiKemudian dilakukan negoisasi mengenai proyek tersebut selanjutnya PT. SuryaMitrapertiwi menerbitkan Surat Perintah Kerja (SPK) yang diberikan kepadasaksi selaku Direksi PT.

ETA, Luas 100.000 m2; Putusan Nomor : 492/Pid.B/2015/PN.Sby Surat Perjanjian Kontrak Kerja /Borongan nomor : 350/SURYA.MP.II/Il/2011, tanggal Jamak Mukti Years,yang ditanda tangani oleh MARTOUTOMO sebagai Directur Utama PT.Surya Mitra Pertiwi. Dengan PT.

Saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya ; 33Benar terdakwa MARTO UTOMO alamatnya saksi tidak tahu, dia adalah pemilikproyek pengurukan tanah untuk didirikan rumah sakit di Gresik dengan nama PT.Surya Mitra Pertiwi, sedangkan ABDUL MALIK alamat Desa Trowulan I / Mojokertodia adalah Partner dari MARTO UTOMO, dan saksi sendiri H.

sudah sering kehilangan buah sawit namun baru ini ketahuan dilokasi tersebut.Bahwa perbedaannya kalau kebun sawit milik PT banyak rumput liar danbatang sawitnya sudah tua tinggi dan besar sedang kebun milik pribadikebunnya bersih tidak ada rumput liar dan batang pohonnya tidak terlalubesar besar;Bahwa saat itu ketiga orang yang sedang duduk istirahat didalam pondoktersebut tidak ikut mereka hanya disuruh memanen buah sawit yang adadikebun milik pribadi yang letaknya bersebelahan dengan kebun milik PT.Surya

Surya BumiAgro langgeng yang letaknya bersebelahan kebun saydara Yadik saat itupara Terdakwa mengambil troli milik anak terdakwa dan temannya yangdipakai saat memanen buah sawit milik saudara Yadik tanpa izin lalu paraTerdakwa memanen buah sawit milik PT.Surya Bumi Agro langgeng danHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 628/Pid.B/2020/PN Mremengangkut buah tersebut ke kebun pribadi milik saudara Yadik laluditumpuk di jalan umum;Bahwa yang mempunyai ide adalah para Terdakwa secara bersamasama;Bahwa para

Surya BumiAgro Langgeng yang letaknya bersebelahan kebun saudara Yadik saat itu paraTerdakwa mengambil troli milik anak terdakwa dan temannya yang dipakai saatmemanen buah sawit milik saudara Yadik tanpa izin lalu para Terdakwamemanen buah sawit milik PT.Surya Bumi Agro Langgeng dan mengangkutbuah tersebut ke kebun pribadi milik saudara Yadik lalu ditumpuk dijalan umum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas dapat dikatakanjika para Terdakwa memiliki kKehendak untuk memiliki buah sawit

tersebut yangbukan miliknya secara melawan hukum yang ditunjukkan dengan paraTerdakwa tidak memiliki izin dari PT.Surya Bumi Agro Langgeng selaku pemilikbuah sawit di area tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian cukup beralasan bagi MajelisHakim menyatakan unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum;Ad.4.

Surya Bumi Agro Langgeng tanpa seizinpemiliknya dengan didahului ide dari para terdakwa secara bersamasama,kemudian para Terdakwa mengambil troli milik anak terdakwa dan temannyayang dipakai saat memanen buah sawit milik saudara Yadik tanpa izin lalu paraTerdakwa memanen buah sawit milik PT.Surya Bumi Agro Langgeng danHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 628/Pid.B/2020/PN Mremengangkut buah tersebut ke kebun pribadi milik saudara Yadik lalu ditumpukdijalan umum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut

- 180 (seratus delapan puluh) janjang kelapa sawit seberat 1.800 (seribu delapan ratus) kg.Dikembalikan kepada PT.Surya Agro Persada (SAP).

6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sejumlah Rp7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e1 (satu) bilah parang, 2 ( dua) buah dodos,3 (tiga) buah senter.Dirampas untuk dimusnahkan. 180 (Seratus delapan puluh) janjang kelapa sawit seberat 1.800 (seribudelapan ratus) kg.Dikembalikan kepada PT.Surya Agro Persada (SAP).Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 343/Pid.B/2021/PN Lig4.

Rawas llir Kab.Muratara . saksi mengatakan yang menjadi korban dari tindak pidanapencurian buah kelapa sawit tersebut adalah PT.Surya Agro Persada(SAP) sedangkan yang melakukan pencurian Sdr.HERI, TerdakwaALAMSYAH, Terdakwa YOGI dan Sdr.HEN (DPO).

Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekira pukul 16.00 Wib diDivisi IV Blok 35 dan 36 PT.SURYA AGRO PERSADA (SAP) Desa PauhKec.Rawas Ilir Kab.Muratara jelaskan pada saat itu Terdakwa berada diperkebunan kelapa sawit milik PT. SAP sedang berjalan diareal kebunbersama dengan Terdakwa ALAMSYAH, Terdakwa YOGI dan Sdr.HENHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 343/Pid.B/2021/PN LigTerdakwa bisa berada di PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilah parang, 2 ( dua) buah dodos,3 (tiga) buah senter.Dirampas untuk dimusnahkan. 180 (Sseratus delapan puluh) janjang kelapa sawit seberat 1.800(seriobu delapan ratus) kg.Dikembalikan kepada PT.Surya Agro Persada(SAP).6.

SUKARSONO,telah melakukan perbuatan berlanjut yang dilakukan pada hari Kamis tanggal23 Agustus 2018 sekitar jam 18.30 Wib sampai dengan hari Rabu tanggal 05September 2018 atau setidaktidaknya pada bulan Agustus dan bulanSeptember 2018, bertempat Kantor PT.Surya Madistrindo dengan alamat diJalan Solo Boyolali Km.13 Kartonatan Kec.Kartasura Kab.

SUKARSONO,yang bekerja sejak tanggal 04 September 2012 di PT.Surya Madistrindoyang bergerak pada penjualan rokok Produksi PT.Gudang Garam Tbk.dengan alamat di jalan Solo Boyolali Km.13 Kartonatan Kec.KartasuraKab.

lubang tutup lubang),sehingga semakin hari semakin banyak uang Perusahaan yang digunakanoleh terdakwa, sampai diketahui pada hari Selasa tanggal 04 September2018, sesuai AUDIT dari Perusahaan ada kerugian uang sebesar sekitarRp. 2.699.105.950 (dua milyar enam ratus sembilan puluh sembilan jutaseratus lima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah), yang dilakukan olehterdakwa dan uang tersebut sebagian telah digunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan PT.Surya

SUKARSONO,telah melakukan perbuatan berlanjut yang dilakukan pada hari Kamis tanggal 23Agustus 2018 sekitar jam 18.30 Wib sampai dengan hari Rabu tanggal 05September 2018 atau setidaktidaknya pada bulan Agustus dan bulanSeptember 2018, bertempat Kantor PT.Surya Madistrindo dengan alamat jlanSolo Boyolali Km.13 Kartonatan Kec.Kartasura Kab.

SUKARSONO,yang bekerja sejak tanggal 04 September 2012 di PT.Surya Madistrindoyang bergerak pada penjualan rokok Produksi PT.Gudang Garam Tbk.Halaman 8, Putusan nomor 84/Pid/2019/PT SMGdengan alamat di jalan Solo Boyolali Km.13 Kartonatan Kec.KartasuraKab.

perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Marwan Bin Abdul Ajis bersamasama dengan SondriBin Sanap (DPO/ Belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019sekira pukul 11.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2019, bertempat di kebun enau Divisi Blok 06 PT.Surya

Sesampainya di kebun PT.Surya Bumi AgroLanggeng kemudian 39 tandan buah kelapa sawit tersebut dinaikkan olehterdakwa ke dalam mobil Ford Ranger warna putin Nopol BG 8402 LD miliksaksi Helkandi yang di kemudikan oleh saksi Jodiansyah Putra Bin Maliono,setelah buah kelapa sawit tersebut selesai dinaikkan ke dalam mobil, saksi Jodimenghidupkan mobil dan terdakwa naik di sebelah saksi Jodi, lalu terdakwabersama saksi Jodi pergi meninggalkan kebun sawit tersebut dengan membawabuah kelapa sawit tersebut

SURYA BUMI AGROLANGGENG;Bahwa, Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahukan oleh Erzetbahwa buah sawit tersebut diambil oleh Terdakwa dan SODRI BIN SAHAP;Bahwa, kejadian tersebut berawal pada hari Senin tanggal 01 April 2019sekira pukul 10.30 WIB Saksi sedang berada di Pos Security kantor PT.SURYA BUMI ARGO LANGGENG, kemudian Saksi di telphone oleh Erzetyang memberitahukan bahwa dikebun Enau Divisi Blok 06 PT. SURYABUMI ARGO LANGGENG desa Pagar Jati Kec. Benakat Kab.

No. 38 PK/Pid.Sus/201344.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.1 (satu) lembar foto copy Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak PT.SURYA ADI KUMALA ABADI tahun 2004, tanggal 12 September2006;1 (satu) lembar foto copy legalisir BRI Cabang Pahlawan SurabayaRekening Koran PT.SURYA ALAM TUNGGAL No. Rekening21101500102157 yang dikeluarkan oleh Bank BRI ;1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Surat Izin UsahaPerdagangan (SIUP) Besar PT.

SURYA ADIKUMALAABADI ;1 (satu) set foto copy berlegalisir Notaris Perubahan ADRT sesuaiKeputusan Menteri Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Nomor : C 23970HT.01.04.TH.2003, tanggal 9 Oktober 2003 atas nama PT.SURYA ADIKUMALA ABADI ;1 (satu) bundel foto copy legalisir Notaris Bukti Penerimaan SuratNomor : S001822/WPUJ.24/KP.0203/2, tanggal 31 Maret 2005, besertalampiran SSP tahun 2004, tanggal 23 Maret 2005 atas nama PT.SURYA ALAM TUNGGAL ;1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Notaris Surat PengukuhanPengusaha

SURYA ADIKUMALAABADI ;1 (satu) set foto copy berlegalisir Notaris Perubahan ADRT sesuaiKeputusan Menteri Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Nomor : C 23970HT.01.04.TH.2003, tanggal 9 Oktober 2003 atas nama PT.SURYA ADIKUMALA ABADI ;1 (satu) bundel foto copy legalisir Notaris Bukti Penerimaan SuratNomor : S001822/WPUJ.24/KP.0203/2, tanggal 31 Maret 2005, besertaLampiran SSP tahun 2004, tanggal 23 Maret 2005 atas nama PT.SURYA ALAM TUNGGAL ;1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Notaris Surat PengukuhanPengusaha

SURYA ALAM TUNGGAL, tanggal 21 Januari 2004 ;1 (satu) lembar foto copy legalisir Notaris Margareta Surabaya tentangSurat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Departemen KeuanganRI Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah Jawa Bagian Timur IlNomor : PEM00626/WPUJ.24/KP.0803/2007, tanggal 25 April 2007 ;1 (satu) lembar foto copy Daftar Temuan Pemeriksaan Pajak PT.SURYA ADI KUMALA ABADI tahun 2004, tanggal 12 September2006 ;1 (satu) lembar foto copy legalisir BRI Cabang Pahlawan SurabayaRekening Koran PT.SURYA

SURYA ADIKUMALAABADI ;1 (satu) set foto copy berlegalisir Notaris Perubahan ADRT sesuaiKeputusan Menteri Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Nomor : C 23970HT.01.04.TH.2003, tanggal 9 Oktober 2003 atas nama PT.SURYA ADIKUMALA ABADI ;1 (satu) bundel foto copy legalisir Notaris Bukti Penerimaan SuratNomor : S001822/WPJ.24/KP.0203/2, tanggal 31 Maret 2005, besertalampiran SSP tahun 2004, tanggal 23 Maret 2005 atas nama PT.SURYA ALAM TUNGGAL ;1 (satu) lembar foto copy berlegalisir Notaris Surat PengukuhanPengusaha

September2013 sekira pukul 09.00 Wb atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Septembertahun 2013 bertempat Jalan Trip Yunus (tepatnya didepan gudang Gas PT Surya RasadaPratama) atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pagar Alam,melakukan perbuatan Penganiayaan terhadap DodiSugandi Said Bin Kasmiri Said,perbuatan tersebut di lakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut : Barawal ketika saksi korban Dodi sedang bekerja di Gudang Gas PT.Surya

Bangun Jaya Kec.Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam tepatnya didepanGudang Gas PT.SURYA RASADAH Pratama telah terjadi penganiayaan Bahwa terdakwa memukul dengan menggunakan sebuah helm sehingga mengenaibagian kepala sebelah kanan tepatnya di bagian belakang telinga Bahwa yang melakukan adalah terdakwa HeldaBahwa benar penyebab terjadinya pemukulan karena terdakwa kesal saksi tidakmembayar hutangnya.Bahwa benar saksi mengalami luka lecet pada belakang telinga kanan panjangkurang lebih satu centimeterBahwa

Bangun Jaya Kec.Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam tepatnyadidepan Gudang Gas PT.SURYA RASADAH Pratama telah terjadi penganiayaanBahwa benar terdakwa memukul dengan menggunakan sebuah helm sehinggamengenai bagian kepala sebelah kanan tepatnya di bagian belakang telingaBahwa benar penyebab terjadinya pemukulan karena terdakwa kesal saksi tidakmembayar hutangnya.Bahwa benar pada saat kejadian saksi Novan berada di samping korban sebelahkanan dan saksi Nino berada didepan dengan jarak 2 (dua) meter dari

Bangun Jaya Kec .PagarAlam Utara Kota Pagar Alam tepatnya didepan Gudang Gas PT.SURYA ; Bahwa benar terdakwa memukul korban dengan menggunakan Helm karena emosi saatmenagih hutang kepada saksi korban dodi; Bahwa benar terdakwa memukul korban dengan menggunakan helm; Bahwa terdakwa memukul saksi dodi menggunakan Helm, menggunakan tangansebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali sehingga saksi dodi mengalami luka lecet di bagianbelakang telinga; Bahwa benar yang menjadi korban pemukulan adalah saksi DODI.

Surya Rasada Pratama) KelurahanBangun Jaya, Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam, terdakwa datang ketempat kerjasaksi dodi di Gudang Gas PT.Surya Rasada Pratama untuk menagihhutang kepada saksi korban dan terdak wa berkata Tolong dibayar hutang walaupun dicicil jangan jangan hanya janjijanjikemudian saksi korban menjawab saya belumpunya uang ; Bahwa kemudian terdakwa karena emosi langsung memukul saksikorban Dodi denganmenggunakan tangannya sebelah kanan kearah dada dan kepala sebelah kanansebanyak

pekerjaan eksisting masih termasukdalam kontrak awal dan dilakukan pada spotspot yang relatif jarangdilewati kendaraan, dengan ratarata ketebalan LPA Kelas B eksistingsetebal 26,59 cm sebenarnya sudah tidak perlu ada Addendumpenambahan LPA Kelas B lagi tinggal menambahkan LPA Kelas A danaspal saja, tetapi berdasarkan kontrak awal panjangnya 20.908m danAddendum Kontrak tidak membatalkan Kontrak Awal sebagaimana yangtelah disepakati antara Pemerintah Kabupaten Seruyan (Pembanding)dan penerima pekerjaan (PT.Surya

BupatiSeruyan dan hal tersebutlah yang menjadikan dasar dilakukan AddendumKontrak dari 20.908 meter menjadi 11.475 meter;Bahwa Pembanding/Penggugat tidak sependapat dengan keterangandari saksi ahli sebagaimana putusan aquo pada halaman 35, bahwadalam melakukan pemeriksaan yang mana hasil dari pemeriksaantersebut dibuat dalam bentuk Berita Acara yang ditandatangani olehsemua pihak yang terlibat diantaranya PPK, PPTK, dan wakil dari PT.Surya Adhi Perkasa dan Konsultan Pengawas yang sepakat bahwa ratarata

(Konsultan Pengawas) danpengakuan Pembanding dalam posita gugatan angka 7 dan 8 makaterbukti secara sah eksistensi/adanya Adendum Kontrak Nomor : No.620/ 03.8/ KONTRAK .ADD.BM/III/2018 tanggal 22 Maret 2018 (buktiT6) terhadap Kontrak Awal yakni KONTRAK No.620/03.2/KONTRAKBM/II/2018 tanggal 27 Februari 2018( bukti4 dan T5 ) tersebut adalahatas Kemaun sesuai Alasan yang dikehendaki Pembanding(Penggugat) sendiri, sedangkan PT.Surya Adhi Perkasa(Terbanding/Tergugat) hanya selaku pihak penyedia jasa kontruksi

STA.11.475denganketebalan agregat B (LPB) 15 Cm, Agregat A (LPA) 20 Cm, Asphal4 Cm;Berdasarkan bukti surat T1, T2, T3 dan bukti keterangan saksiHeri Susanto (mantan pelaksana lapangan PT.Surya AdhiPerkasa ), saksi Septedi (mantan Konsultan Pengawas Proyek) danpengakuan* Pembanding dalam posita gugatan, maka terbuktisecara sah bahwa kondisi badan jalan dari titik STA.0O0+000 s/d.STA 20+908 adalah dalam kondisi rusak parah, berlobanglobangbahkan ruas jalan ada yang putus, sebelum melaksanakanpembersihan

PLK8).Profesionalisme dan dilakukan dengan metode/cara yang tidakbenar;Laporan Hasil Pemeriksaan atas Laporan Keuangan PemerintahDaerah Kabupaten Seruyan Tahun Anggaran 2018No.42.C/LHP/XIX.PAL/05/2019 tanggal 24 Mei 2019, yang isinyamengenai adanya temuan yang menyatakan Kekurangan VolumePekerjaan/kelebinan pembayaran dalam Pembangunan Jalan KualaPembuangTeluk Segintung sebesar Rp.6.232.361.891.22 danadanya Rekomendasi BPK kepada Pemda Seruyan untukmelakukan upaya hukum perdata terhadap rekanan (PT.Surya

dari pidana yang dijatuhkan;