Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Memberi izin kepada Pemohon (TOMI SANTOSO BIN CALIM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NANI WINARNI BINTI RAMIDA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah terutang kepada Tergugat rekonvensi sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima

Pada Bulan April saat meninggalnya Nenek Penggugat ( Ramida BintiManja) di Kampung Sarroanging Desa Kaloling oleh TergugatMengizinkan mempersilahkan Penggugat untuk menjenguk/melayak alMarhumah, tapi tidak usah kembali ke Moti lagi. "Kata Tergugat Danbahkan Penggugat diantar sendiri oleh Tergugat. Namun Tergugattidak sampai di tempat tujuan. (Artinya Tergugat mengembalikanPenggugat kekeluarganya di Desa Kaloling Kecamatan GantarangkekeKabaten Bantaeng);c. Bahwa Pada bulan Agustus 2012.

Pasaman ;Bahwa saksi membenarkan dan mengetahui barang bukti berupabajubaju milik saksi Junita, sedangkan uang tersebut merupakanuang yang dibawa oleh Junita setelah pulang dari rumah terdakwa ;Menimbang, bahwa atas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; 6 Saksi RAMIDA Pgl IDA :n nnnBahwa Saksi pernah memberikan Keterangan di Kepolisian, danSaksi membenarkan BAP tersebut;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, ada hubungan keluargadengan terdakwa, dimana terdakwa adalah

Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan di persidangan alatbukti yang sah berupa keterangan 5 (lima) orang saksi masingmasing saksiYUSNIMAR Pel YUS, saksi JUNASRI Pgl INAS, saksi MASDA Pgl MASDA,saksi NURHAYANI Pgl NUR dan saksi RAMIDA Pel IDA, serta keterangan ahliyang saling bersesuaian, dan telah memenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa ternyata antara keterangan tanpa sumpah itu denganalat bukti yang sah tersebut terdapat saling persesuaian, dengan demikianketerangan saksi yang

Garo;1 (satu) unit Sepeda Motor merek Yamaha Jupiter Z Tanpa Nomor Polisi warna Hitam Les Biru dengan Nomor: MH331B004BJ956479 dan Nomor Mesin: 31B-956536 Tahun Pembuatan 2011 atas nama Ramida Manullang;Dikembalikan kepada Terdakwa;

Kelahiran anak Pemohon tersebutpada saat anak Pemohon hendak menyamakan suratsurat yang lain;Bahwa, Pemohon telah berupaya melaporkan kesalahan pada aktakelahiran Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,namun Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil menyatakan untukmemperbaiki akta kelahiran Pemohon tersebut diperlukan Penetapan dariPengadilan;Bahwa, Pemohon memerlukan penetapan ini untuk keperluan administrasikependudukan Pemohon dan anak Pemohon melanjutkan sekolah nanti;Saksi Ramida

Suwanda Geni Alias Dada Bin Ramida, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pil dextro dan hexymer dititipi oleh terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekitar jam 10.30pagi; Bahwa keuntungan yang saksi dapatkan dari hasil penjualan pil dextro danhexymer sebesar 10 %; Bahwa saksi sudah sempat menjual kepada sdr.

Sedangkan Tergugat Ildiwakili oleh La Makmur La Ramida, sebagai Kepala Desa Amasing KaliKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, datang menghadap diOS 6 2 C2 aaMenimbang, bahwa pada awal persidangan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara dan berdasarkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (Perma RI) Nomor 01Tahun 2008 telah menunjuk Mustamin, SH., MH., Hakim Mediator padaPengadilan Negeri Labuha berdasarkan Penetapan Nomor 03/Pen.Pdt.G/2013/PN.LBH tertanggal

Gusti bin Jaib tanggal 20 Mei 2021;

2.4. Majudin bin Jaib tanggal 12 Juni 1987

2.5. Yabu bin Jaib tanggal 19 September 2019;

3. Menetapkan Penggugat (Rohana binti Jaib dan Simin bin Jaib), Tergugat (Sulina binti Muhtar) dan Turut Tergugat (Ramida binti Jaib) adalah ahli waris sah dari pewaris Gusti bin Jaib;

4. Menolak gugatan Penggugat terkait dengan penetapan harta bersama Gusti bin Jaib dan Sulina binti Muhtar;

5

Ramida., 5. Sahadz.,6. Pirman., 7. Gundur., 8. Subeir ;Bahwa Muhammad Tohir dan Jamaruli sesuai dengan suratgugat Penggugat tidak mempunyai keturunan ;Selanjutnya Penggugat menggugat anakanak dari Pirmanalmarhum dan Gundur almarhum (dan bukan tidak diketahui diseluruh Indonesia tetapi ada di Arab Saudi) yang mempunyaiketurunan yaitu : 1. Muhammad Ali., 2. Dalima., 3.

sengketabagian sebelah barat terdapat 3 (tiga) pohon kelapa dan bagian depanterdapat 1 (Satu) pohon kelapa; Bahwa pohon kelapa yang ada di bagian barat tanah obyeksengketa adalah milik Wa Indagu sedangkan pohon kelapa yang ada didepan tanah obyek sengketa milik bapaknya Penggugat; Bahwa bapaknya Penggugat bernama La Ode Morunga; Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa adalah; Sebelah Utara berbatasan dengan lapangan futsal; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Wa Ramida

Sebelah Barat berbatasan dengan La Abu; Bahwa La Impo dan Wa Indagu pernah tinggal di lokasi tanahobyek sengketa; Bahwa dahulu La Impo tinggal di lokasi tanh obyek sengketa tepatdi lokasi tanah obyek sengketa yang saat ini ada pondasinya; Bahwa yang tinggal di lokasi tanah obyek sengketa setelah LaImpo keluar dari lokasi tanah obyek adalah pengungsi dari Ambon; Bahwa pengungsi dari Ambon tinggal di lokasi tanah obyeksengketa karena meminta izin kepada nenek saksi yang bernama WaRamida; Bahwa Wa Ramida

Saksi RAMIDA HUTAJULU, menerangkan : Bahwa setahu saksi masalah Penggugat danTergugat adalah masalahhutang piutang.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 96 /Pdt G/2014/PN.Bjm Bahwa suatu hari Tergugat datang kerumah Penggugat dan saksikebetulan ada dirumah Penggugat, Tergugat datang untuk mencaripinjaman uang untuk usaha perumahan (property). Bahwa kemudian Penggugat menanyakan kepada saksi, apa adauang dan saksi jawab ada tapi saksi bilang harus Penggugat yangmenjadi penjaminnya.

Ode Jawara (Penggugat II/anak dari La Ode Mbira);Bahwa di atas tanah objek sengketa perkara ini, sekarang ada bangunanrumah atau pondasi bangunan rumah masingmasing milik Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI dan rumah milik La Abu;Bahwa terhadap seseorang yang bernama La Abu adalah anak mantu dariPenggugat , yang juga menguasai tanah sengketa/kini dalam prosesmembangun pondasi rumah di atas tanah objek sengketa, dimana tanahyang di kuasai La Abu tersebut semula dijual oleh Tergugat kepada oranglain (Wa Ramida

Penggugat:
1.HERMAN RAJO SULAIMAN (MKW)
2.YUSNIDAR
3.RAMIDA
4.ANIDA
Tergugat:
1.ASNI
2.MOCHAMAD ADI PRATAMA bin ASEP HAYUN ABADI
3.MECI MARIA SARI
4.ROBBY RAHMA
5.ASNIMAR
6.BUSTAMI
7.NOVIANTI
8.ASRIL HADI
9.RIVAN WAHYUDI
10.SALMA ANGELA

Penggugat:
1.TIOLINA TARIHORAN
2.RENTA RUMIRIS MANURUNG
3.ROSIANNA US MANURUNG
4.RIALTO MANURUNG
5.RENWARD MANURUNG
6.RAFFLES MANURUNG
7.RAMIDA MANURUNG
8.REINER MANURUNG (ALM) / IMMANUAEL MANURUNG
9.RENNY MANURUNG
10.Dra. Rohani Manurung
11.ROBERT MANURUNG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
Hj. TIORINO HARAHAP

PA.Pspk.sepengetahuan Pemohon, karena pada kenyataannya penyebabterjadinya perselisihan secara teruSs menerus antara Pemohon denganTermohon dikarenakan Pemohon ada berselingkuh dengan seorangperempuan yang bernama Xxxxxxxxxxx sejak tahun 2011, yang manasejak bulan agustus 2015 Pemohon sendiri telah meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa Seizin dan sepengetahuan Termohon;Bahwa Benar pada bulan maret 2016 Termohon pernah menangkapbasah Pemohon dan selingkuhannya yang bernama Xxxxxxxxxxx dlrumah Ramida

sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonbaik baik saja, tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak tinggalserumah lagi; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon meninggalkan Termohon dantidak kembali lagi kerumah Pemohon dan Termohon karenaPemohon berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaXXXXXXXXXXX; Bahwa saksi beserta Polisi dan Termohon pernahmenggerebek/menangkap basah Pemohon dan selingkuhannya yangbernama Xxxxxxxxxxx di rumah Ramida

Ramida;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (USMAN BIN SADIK) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (RAMIDA BINTI SINEN)) didepan sidang Pengadilan Agama Ternate;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ternate

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Waris bin Sarijo) terhadap Penggugat (Ramida binti Nakman);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian tertanggal 11 Juli 2023 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:
   1. Tergugat bersedia memberikan nafkah iddah, maskan dan kiswah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp.150.000.00(Seratus Lima puluh

Ode Jawara (Penggugat II/anak dari La Ode Mbira);Bahwa di atas tanah objek sengketa perkara ini, sekarang ada bangunanrumah atau pondasi bangunan rumah masingmasing milik Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI dan rumah milik La Abu;Bahwa terhadap seseorang yang bernama La Abu adalah anak mantu dariPenggugat , yang juga menguasai tanah sengketa/kini dalam prosesmembangun pondasi rumah di atas tanah objek sengketa, dimana tanahyang di kuasai La Abu tersebut semula dijual oleh Tergugat kepada oranglain (Wa Ramida

Murung Raya menunjuk saksi RAMIDA, SE. MSi., sebagaiPejabat Pelaksana Teknis kegiatan (PPTK) Pembangunan Baru Pasar PelitaHalaman 4 dari 60 hal Put No.8/PID.SUSTPK/2015/PT.PLK.Hilir berdasarkan Surat Keputusan Nomor: 188.4/80/KEP, tanggal 26 Januari2011.Bahwa berdasarkan Surat Rekomendasi Perubahan KuantitasPekerjaan yang dikeluarkan oleh Konsultan Pengawas CV.

Murung Raya (terdakwa dalam berkas terpisah)menunjuk saksi RAMIDA, SE. MSi., sebagai Pejabat Pelaksana Tekniskegiatan (PPTK) Pembangunan Baru Pasar Pelita Hilir berdasarkan SuratKeputusan Nomor: 188.4/80/KEP, tanggal 26 Januari 2011.Bahwa berdasarkan Surat Rekomendasi Perubahan Kuantitas Pekerjaan yangdikeluarkan oleh Konsultan Pengawas CV.