Ditemukan 148 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 41/Pid.B/2019/PN Lht Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ARIANSYAH , S.H
Terdakwa:
BAHTIAR BIN SUPARTADIN
68 — 6
ARIANSYAH , S.H
Terdakwa:
BAHTIAR BIN SUPARTADIN
68 — 6
Midi (DPO) seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratsus ribu rupiah);Halaman 8 dari 15 Putusan 41/Pid.B/2019/PN Lht Bahwa uang keuntungan hasil penjualan sepeda motor tersebut tersangkagunakan untuk keperluan seharihari dan digunakan untuk membeli 1 (satu)karung pupuk urea seberat 50 (lima puluh) kilogram;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makaterhadap halhal yang relevan namun belum dimuat dalam Putusan ini cukupdimuat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggap telah termuat
Register : 16-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1470/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 54
159 — 54
tersebut bisa menjadihiburan bagi mantan isteri dan dengan mempertimbangkan kemampuanTergugat untuk membayar sesuai kepatutan dan rasa keadilan;Menimbang, bahwa tuntutan Mutah oleh Penggugat sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) sedangkan Tergugat dalam jawabannyamenyatakan bersedia memenuhi tuntutan Penggugat mengenai mutah berupauang sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan alasan Tergugatseorang pensiunan PNS yang hanya mempunyai penghasilan sejumlah Rp4.300.000,00(empat juta tiga ratsus
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 460/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
aiai 4waleArtinya : Dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika ada dalamtalak raji, karena masih tetap tanggungan bekas suaminya atasperempuan itu dan masith tetap kekuasaan bekas suaminya juga ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Tergugatrekonvensi bekerja sebagai PNS yang setiap bulan penghasilannya ratarata Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratsus ribu rupiah), maka Penggugat rekonvensisebagai seorang isteri mempunyai hak untuk memperoleh nafkah iddah darimantan
Register : 05-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 158/Pdt.G/2023/PA.Bjn Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah untuk 2 (dua) orang anak masing-masing bernama Safira Aulia Ramadhani umur 14 tahun, Muhtazida Khoirun Nisa, umur 7 tahun, tiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratsus ribu rupiah), sampai anak tersebut dewasa/ mandiri, dengan penambahan 10 % per tahun;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya
Register : 25-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 106/PID/2014/PTSMDA Tanggal 22 September 2014 — Pembanding/Terdakwa : ARIS WIDIANTO,SE BIN SURAWI Diwakili Oleh : NUNUNG TRI SULISTIAWATI
Terbanding/Jaksa Penuntut : HAMSAH P, S.H.
131 — 18
Terbanding/Jaksa Penuntut : HAMSAH P, S.H.
131 — 18
985.263.650 (Sembilan ratus delapan puluh lima juta duaratus enam puluh tiga ribu enam ratus lima puluh rupiah);1 (satu) Lembar bukti setoran Ke Bank Mandiri Tanggal 30 September2013 sebesar Rp. 949.374.550 (Sembilan ratus empat puluh sembilanjuta tiga ratus tuju puluh empat ribu lima ratus lima puluh lima rupiah);1 (Satu) Lembar bukti setoran Ke Bank Mandiri Tanggal 31 Oktober 2013sebesar Rp. 899.988.800 (delapan ratus sembilan puluh sembilan jutasembilan ratus delapan puluh delapan ribu delapan ratsus
985.263.650 (Sembilan ratus delapan puluh lima juta duaratus enam puluh tiga ribu enam ratus lima puluh rupiah) ;1 (Satu) Lembar bukti setoran Ke Bank Mandiri Tanggal 30 September2013 sebesar Rp. 949.374.550 (Sembilan ratus empat puluh sembilan43juta tiga ratus tuju puluh empat ribu lima ratus lima puluh lima rupiah;1 (Satu) Lembar bukti setoran Ke Bank Mandiri Tanggal 31 Oktober 2013sebesar Rp. 899.988.800 (delapan ratus sembilan puluh sembilan jutasembilan ratus delapan puluh delapan ribu delapan ratsus
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Pbm Tanggal 9 April 2015 — DUWI SEPRIYANDI BIN ROHANI
37 — 17
37 — 17
Selanjutnya sisa uang tersebutTerdakwa gunakan untuk ongkos pulang ke Lampung, sekira 1 (satu) minggukemudia Terdakwa ditangkap anggota polisi di Lampung;Bahwa Terdakwa mebeli membeli Hanphone dengan harga Rp.450.000,(empat ratsus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menjual motor tersebut oleh karena membutuhkan uang untukpulang ke Lampung ;Hal 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor 45Pid.B/2015/PN Pbme Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korban untuk menjualkan motormiliknya ;Menimbang,
Register : 27-01-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 284_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI vs TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
51 — 6
51 — 6
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp366.000 (Tiga ratsus enam puluh enam ribu rupiah ) kepada Pemohon/ TergugatRekonpensi; Demikian putusan ini di jatuhkan di Slawi pada hari Kamis, tanggal 03November 2011, bertepatan dengan tanggal 07 Dzulhijjah 1432 Hijriyah, oleh kami Drs.ROHUDI, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan di dampingi oleh Drs.ARIFMUSTAQIM, MH. dan HLHASAN HUMAEDI
Register : 26-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1530/Pid.Sus/2017/PN Mks Tanggal 22 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
ANDI SUCI RAHMADANI, SH. MH
Terdakwa:
ARLIANSYAH ALIAS ILO
60 — 5
ANDI SUCI RAHMADANI, SH. MH
Terdakwa:
ARLIANSYAH ALIAS ILO
60 — 5
Veteran Utara Lr. 41 Makassardenan harga Rp. 4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan saksi mendapat keuntungan sebesar Rp. 250.000, (dua ratsus limapuluh ribu rupiah);Bahwa benar pada saat itu Lk. FEBRY YANTO Alias ANTO membeli shabushabu kepada terdakwa dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa benar sebelumnya terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dariLk.
Register : 16-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1721/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa II : Sudarmawan.
Terbanding/Penuntut Umum : DOUGLAS JHON FITER,SH
34 — 27
Terbanding/Penuntut Umum : DOUGLAS JHON FITER,SH
34 — 27
Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaI Riduan Sembiring dan TerdakwalIlSudarmawan oleh kareana itu, dengan pidana penjara ,masingmasingselama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,00(delapan ratsus juta rupiah) dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidakdibayar, maka harus diganti dengan pidana penjara masingMasing selama3 (tiga) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.
Register : 08-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 134/Pdt.G/2014/PA Ek Tanggal 27 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 11
19 — 11
Nafkah iddah selama 3 bulan, setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) sehingga jumlah seluruhnya Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratsus ribu rupiah).3. Mutah sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).4. Nafkah untuk anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensibernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON setiap bulan seberarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut bisa mandiriatau dewasa;Hal.5 dari 24 hal. Put.
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0941/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Tergugat Reonvensidengan suka rela untuk memberikan nafkah anak yang telah lalu yang diakuisebagai kewajibannya yang belum diberikan, dengan dasar pertimbangantersebut, maka Tergugat Rekonvensi patut untuk dihukum untuk membayarnafkah anak madhiyah tersebut untuk membayarnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratsu ribu rupiah),dalam jawabannya Tergugat Rekonvensi bersedia memberikan sejumlahRp.2.250.000, (dua juta dua ratsus
Register : 10-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 168/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
mengirimkan salinan Penetapan telah terjadinya ikrar talak perkarav ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada kantor Urusan Agama kecamatan barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah ( tempat tinggal Pemohon dan Termohon ) dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah ( tempat pernikahan ) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Barabai tahun 2017 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206.000 ( dua ratsus
Putus : 20-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2028 K/Pdt/2012 Tanggal 20 September 2013 — NERAL ISNIR, DKK VS MIRIN, DKK
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2028 K/Pdt/2012easyang dialami sebagai akibat dari perbuatan tersebut, dalam perkara aquo Para Penggugat sama sekali tidak mengalami kerugian baikmateriil maupun immaterial, dalil Penggugat yang mengatakan bahwaPenggugat mengalami kerugian sebesar Rp188.416.000,00 (seratusdelapan puluh delapan juta empat ratsus enam belas ribu rupiah)adalah dalil yang tidak mendasar sama sekali, karena kerugian tersebuthanya perkiraan saja tanpa disertai buktibukti sehingga dalil tanpa buktiharuslah ditolak
Register : 15-06-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 347/PDT/2017/ PT.DKI Tanggal 18 September 2017 — R.CHAYA BHUANA >< PENGEMBANG MELATI RESIDENCE (WIRAWAN GROUP) CS
186 — 125
186 — 125
No347 Pdt/2017/PT.DKI3753025509 milik TERGUGAT I atas nama WIRAWAN WAHYU DEWANTO(TERGUGAT Il).Bahwa atas kesepakatan tesebut PENGGUGAT telah melakukanpembayaran uang muka (DP) sebesar 30 % (tiga puluh persen) darikesepakatan harga Rp. 600.000.000 (enam ratsus juta rupiah) yaitu sebesarRp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) yang dibayarkandengan cara pemindah bukuan dan Internet banking dari rekening BCANo : 7330721361 milik PENGGUGAT atas nama PENGGUGAT kepadarekening BCA No : 3753025509
Putus : 21-05-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 42/Pdt.G/2011/PN.Pkl Tanggal 21 Mei 2012 — SRI WIYANI, S Pd (PENGGUGAT) MELAWAN PT. ADIRA DINAMIKA MULTY FINANCE, TBK, Perseroan Berkedudukan di Jakarta Cq., PT. ADIRA DINAMIKA MULTY FINANCE,TBK kantor CABANG PEKALONGAN (TERGUGAT)
109 — 20
109 — 20
Bahwa benar dalil Penggugat pada angka romawi V yaitu BPKP kendaraanberikut kendaraan roda empat merek Toyota Avanza G M/T, tahun 2011,dengan nopol G8837CM, Warna Hitam Metalik dengan Noka:MHFM1BA3JBK327247 dan Nosin : DH65976 serta STNK dan BPKB atasnama Mochammad Wijatmoko adalah sebagai barang jaminannya atau sebagaijaminan fidusia atas pembiayaan yang dilakukan oleh Tergugat tersebutsetelah Penggugat membayar uang muka serta administrasinya sebesarRp.28.850.000, (dua puluh delapan juta delapan ratsus
Register : 03-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 311 B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 April 2017 — PT. LAJUPERDANA INDAH VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT LAJUPERDANA INDAH tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT68203/PP/M.IIIB/16/2016, tanggal 02 Februari 2016;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratsus
Register : 18-08-2004 — Putus : 31-08-2004 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 105-K/PM.II-09/AD/VIII/2004 Tanggal 31 Agustus 2004 — Sertu NANA SUPRIYATNA
75 — 655
75 — 655
Benar foto TV dan VCD serta sepeda motor itu adalah barangyang Terdakwa jual kepada Sdr Sutisna dengan harga Rp.750.000,(tujuh ratsus lima puluh ribu rupiah) pada tanggal 10 Desember2003 dirumah Sdri Hj. Nining jam 14.30.14. Saat Terdakwa menagih Terdakwa tidak pernah membawa senjataapi dan Terdakwa sama sekali tidak menakut nakuti atau mengancamSdr.Yoyo.15. Bahwa benar Sersan sering disuruh menagihkan hutang oleh SdrHj. Nining hanya beberapa kali tapi tidak berhasil.16.
Register : 22-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA.Stg Tanggal 9 Desember 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
13 — 2
13 — 2
tetap pada gugatannya, dengan tambahanmengenai nominal tuntutan nafkah lalai oleh karena Tergugat rekonvensimenyatakan hanya sanggup membayar nafkah lalai tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbulan atau seluruhnya sejumlah Rp.2.800.000 (dua juta delapan ratus ribu rupiah), maka Penggugat rekonvensimenurunkan jumlah tuntutan tersebut yang semula sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) perbulan atau sejumlah Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah) menjadi Rp. 700.000, (tujuh ratsus
Register : 16-06-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PN BANTUL Nomor 34/Pdt.G/2010/PN.Btl. Tanggal 6 April 2011 —
78 — 29
78 — 29
Diberitanda P13.Foto copy surat keterangan harga tanah dari DesaLangon, Kecamatan Tahunan, kabupaten Jepara tertanggal11022010 dengan No.004/123/11/2010 terhadap HM No. 84seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per meter.Diberi tanda P14.Foto copy surat keterangan harga tanah dari DesaLangon, Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara tertanggal11022010 dengan No. 004/121/2/2010 terhadap HMNo. 180seharga Rp. 500.000, (lima ratsus ribu rupiah) permeter.
Putus : 19-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 205/Pid.B/2014/PN.Tsm Tanggal 19 Agustus 2014 — DENI RAMDANI S.FIL alias DENI SAGARA BIN UMAR
218 — 166
218 — 166
Fil (Sarjana Filsafat ),yang setorannya perbulan mencapai Rp.6.000.000,(enam juta rupiah ) perbulansedangakan terdakwa hanya memberi Rp.300.000,(tiga ratsus ribu rupiah) tidakcukup untuk menyetor ke Bank bahkan untuk biaya hidup empat anak sajamemberi sisa gaji sebesar Rp .1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah )perbulan , dan terdakwa tidak pernah pulang ke Bantul kurang lebih 3 (tiga)bulan;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menikahkan terdakwa dengan Ajeng Mariakemudian saksi datang ke rumah