Tergugat suka marah dan tidak sabaran dalam hal apapun seperti makantelat Tergugat marahmarah. Tergugat sering minumminuman keras, Penggugat pernah mengingatkanagar segera pulang karena besok paginya kerja, Tergugat pulang malalahmarahmarah sampai memukul Penggugat. Tergugat pamit kerja ke Penggugat, akan tetapi sampai sekarang Tergugatsudah tidak pernah pulang sama sekali dan tidak pernah memberikan kabar5.

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah yang layak terhadap Penggugat, setiap hari Penggugat diberi Rp. 20.000, untuk semua kebutuhan keluarga, untuk memenuhi kebutuhantersebut Penggugat bekerja menjadi Buruh Rumah Tangga di PerumahanSengon dan tergugat suka marah dan tidak sabaran

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Dermawan Nasution binti Sabaran Nasution) dengan ayah Termohon (Nikman Sijabat bin Hiras Sijabat) yang dilangsungkan pada tanggal 11 November 1991, di Kecamatan Ranto Baek, Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi Sumatera Utara;

3. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Bahwa setelah 1 minggu tinggal bersama, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan Tergugatmempunyai watak yang tidak sabaran, sehingga dalam melayanikeseharian Tergugat, Penggugat selalu dianggap tidak becus dan selaludisalahkan, dan karena sikap Tergugat tersebut mengakibatkan seringterjadi perselsihan dan pertengkaran karena masalahmasalah yangsepele;4.

: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Agustus2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan PecalunganKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 1 bulan, dan belum dikaruniai anak;Putusan Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 7Salinan Bahwa sejak 1 minggu setelah hidup bersama Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat mempunyai watak tidak sabaran

dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal Agustus 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah masalah ekonomi, di manaTermohon banyak tuntutan, seangkan Pemohon tidak dapat memenuhisegala tuntutan Termohon, Pemohon sudah berusaha semaksimalmungkin mencari uang agar dapat memenuhi tuntutan Termohon, tetapinasib Pemohon belum beruntung, Termohon tidak sabaran

(Fotokopi dariPOLQIG PDI )j nnn renSurat Pernyataan Penggugat tertanggal 03 Desember 2018(Fotokopi Sesuai Dengan aslinya) ; Daftar Register Surat Desa Durian Kecamatan SungaiAmbawang Tahun (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan 3 (tiga) orang Saksi masingmasing bernama SIPRIANUS SABARAN,KITIN dan FRANSISKO UNUNG WAWORUNDENG ; 22= ===Saksi pertama SIPRIANUS SABARAN, Warga Negara Indonesia, beragama Kristendibawah janji

dimohonkan sertipikat kepada Tergugat, akan tetapi ternyata diatas bidangtanah yang dimohonkan tersebut telah diterbitkan sertipikat objek sengketa (dali/gugatan hal. 2) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa surat pernyataanpenyerahan tertanggal 30 Nopember 2018 dan bukti P3 berupa surat pernyataantertanggal 31 Januari 2004 yang diketahui oleh Kepala Desa Durian registerNomor.594.1/43V/Pemdes, tanggal 31 Januari 2004 serta dihubungkan denganketerangan saksi Penggugat atas nama SIPRIANUS SABARAN

Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya yang pada pokoknya membantah dalildalil gugatan Penggugat denganmengemukakan bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa telahmemenuhi ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat sebanyak 22 (Dua Puluh Dua) alat bukti surat yangdiberi tanda bukti P1 sampai dengan P22 serta telah mengajukan 3 (tiga) orangSaksi yang masingmasing bernama SIPRIANUS SABARAN

sebagaimanasurat pernyataan tertanggal 31 Januari 2004 yang diketahui oleh Kepala DesaDurian register Nomor. 594.1/43V/Pemdes, tanggal 31 Januari 2004 dimanasebahagiannya masih tetap dikuasai oleh Mery Akim / Merry Akim (Vide Bukti P 2 dan P3);Bahwa berdasarkan uraian data bukti P3 berupa surat pernyataan tertanggal 31Januari 2004 yang diketahui oleh Kepala Desa Durian register Nomor.594.1/43V/Pemdes, tanggal 31 Januari 2004 serta dinubungkan dengan keterangan saksiPenggugat atas nama SIPRIANUS SABARAN

Barat berbatasan dengan Merry Akim ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat atas nama SIPRIANUS SABARAN danKITIN masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan padapokokn ya bahwa perolehan bidang tanah Penggugatberasal dari Mery Akim / MerryAkim yang menguasai dan memiliki tanah yang terletak di Dusun Selah, DesaDurian, Kecamatan Ambawang dengan cara menggarap sendiri dengan membukahutan sejak tahun 1983 seluas 104.700 M2, yang selanjutnya menyerahkan sebahagian tanahnya seluas 20.000 M2 kepada

Bahwa Tergugat memiliki sifat ketidak sabaran kepadaPenggugat, sehingga Tergugat memukul dan menendangPenggugat;b. Bahwa Tergugat suka sekali ringan tangan kepadaPenggugat seperti menampar hingga memar dan mengeluarkandarah;C. Bahwa Tergugat selama beberapa bulan terakhir tidakpernah lagi menafkahi Penggugat baik secara Lahir dan Batin;5.

Kecamatan SimeulueTimur Kabupaten Simeulue, dan selama menikah antara Tergugat danPenggugat telah bergaul sebagaimana suami isteri (Bada Dukhul), dandikarunia 4 (empat) orang anak : Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, akan tetapi setidaknya sejak 15 (lima belas)tahun setelah menikah, atau dalam samasama perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi pertenngkaran danperselisihan yang secara terus menerus disebabkan Tergugat memilikisifat ketidak sabaran

Tergugat dan terkadang di rumah orang tuaPenggugat, kemudian menyewa di Kotabaru hingga berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak anak lahir sudah tidak harmonislagi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 kali;Bahwa penyebab pertengkaran atau ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat yang bersifatkasar, sering marah, dan tidak sabaran

Tergugat dan terkadang di rumah orangtua Penggugat, kemudian menyewa di Kotabaru hingga berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) oranganak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak anak lahir sudah tidak harmonislagi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 kali; Bahwa penyebab pertengkaran atau ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat yang bersifatkasar, sering marah, dan tidak sabaran

Bahwa Tergugat memiliki sifat ketidak sabaran kepada Penggugat,sehingga Tergugat memukul dan menendang Penggugat dalam keadaanhamil;6. Bahwa Tergugat juga tidak pernah membimbing Penggugat untukberibadah ke jalan Allah, justru Tergugat suka berhura a hura layaknyaseorang anak lajang seakan akan merasa tidak memiliki seorang anakdan istri;7.

Bahwa Puncak ketidak sabaran Penggugat, yang mana sudahberusaha untuk sabar dan selalu mengingatkan kepada Tergugat. Setiapkali diingatkan oleh Penggugat, Tergugat mengakui dan merasa kapokserta berjanji untuk tidak mengulangi lagi, akan tetapi kejadian tersebutselalu berulang dan selalu berulang lagi, Sampai dengan Penggugatmengajukan Gugatan ini;Him. 2 dari 6 hlm.Salinan Putusan.No.547/Pdt.G/2019/PA.Jbg7.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sabaran Bin Baharuddin) dengan Pemohon II (Irma Binti Darwis) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2006, di Dirumah orang tua Pemohon II di Nunukan, Kalimantan Utara ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu di Malaysia untuk dicatat

Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehkarena Tergugat suka tidak sabaran dan bertindak kasar terhadap Penggugat contoh(memutar tangan Penggugat kebelakang, mendorong Penggugat, serta menarikkerudung Penggugat sampai Penggugat tertusuk peniti yang ada di kerudungPenggugat), Tergugat juga suka berhutang kepada orang tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; 7.

Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang Tergugatsuka tidak sabaran dan bertindak kasar terhadap Penggugat contoh (memutar tanganPenggugat kebelakang, mendorong Penggugat, serta menarik kerudung Penggugatsampai Penggugat tertusuk peniti yang ada di kerudung Penggugat), Tergugat juga sukaberhutang kepada orang tanpa sepengetahuan

Termohon tidak sabaran dan apa yang diminta harus ada tanpamemikirkan keadaan Pemohon, namun selama itu, Pemohon selaluberusaha untuk menuruti Semua keinginan Termohon;4.3. Termohon lebih mementingkan dirinya sendiri dan tidak menghiraukanPemohon;4.4.

Majelis diberi tanda P1;2.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 43/02.2009/IV/2019 atas namamuhammad Hadi dengan Malinda yang dikeluarkan oleh Trggtdsa, Trggtkec,Kabupaten Sambas, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;Bahwa, selain itu, Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksisebagai berikut:1.Sksp1, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Sabaran

Parit, RT.0O11/RW.005, Desa Sabaran,Kecamatan Jawai Selatan, Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat;Bahwa Saksi kenal karena saksi sebagai keponakan PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah orang tua Tergugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa

2 222 ono enna nnn nnn nnn nnn nnn nen neniL.XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Dukuh Sabaran RT. 010 RW.005 Desa Wangandowo, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan;, telan bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah sekitar Januari 2015; Bahwa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

saksitidak pernah melihat Tergugat datang menemui Penggugat.Kemudian perihal Tergugat masih memberi nafkah atau tidakkepada Penggugat saksi tidak tahu secara pasti, tetaplSepengetahuan atau sepenglihatan saksi Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena baik Penggugat ataupunTergugat sudah tidak mau rukun lagi;XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Dukuh Sabaran

Putusan No. 462/Pdt.G/2019/PA.SbsDusun Sungai Dungun, Desa Sabaran, Kecamatan Jawai Selatan,Kabupaten Sambas, dengan wali ayah kandung Penggugat, XXX dan XXX ,dengan maskawin berupa sebentuk cincin emas seberat 1 gram dibayartunal;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan (saat itu umur 14 tahun agama Islam), sedangkan Tergugatberstatus jejaka. (Saat itu umur 18 tahun agama Islam);3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Sabaran dan selama perkawinantelah dikarunial Seorang anak, yang bernama XXX, umur 4 tahun, sekaranganak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;5.

:PDM03/TARUT/Epp.2/02/2014 tertanggal 20 Februari 2014 sebagai berikut;Primair :Bahwa dia terdakwa GIBSON SIREGAR alias empat lapan pada hari selasa, tanggal07 januari 2014 sekira pukul 15.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2014, bertempat di pinggir jalan Dusun Sabaran Desa BaribaniaekKecamatan Muara Kabupaten Tapanuli Utara atau setidak tidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, melakukanpenganiayaan berat yang dilakukan

yang di rasakan sipaisen rasa asam dan kesadaran baik sebagaimana visum EtRepertum pukesmas muara No.05/Ver/Pm/1/2014 tanggal 07 januari 2014 yang dibuatdan ditanda tangani Dr.Idawaty siregar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 356 ayat 3KUHPSubsidair :Bahwa dia terdakwa GIBSON SIREGAR alias empat lapan pada hari Selasa, tanggal07 Januari 2014 sekira pukul 15.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2014, bertempat di pinggir jalan dusun Sabaran

rasakan sipaisen rasa asam dan kesadaran baik sebagaimana visum EtRepertum pukesmas muara No.05/Ver/Pm/1/2014 tanggal 07 januari 2014 yang dibuatdan ditanda tangani Dr.Idawaty siregar;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 355 ayat (1)KUHPLebih Subsidair ;Bahwa dia terdakwa GIBSON SIREGAR alias empat lapan pada hari Selasa, tanggal07 Januari 2014 sekira pukul 15.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2014, bertempat di pinggir jalan dusun Sabaran

SABARAN POHAN, 24. ENNISAHRODIANA, 25. MUSA TUA RAMBE, 26. ASRODIANA RITONGA, 27. SAHALAPOHAN, 28. SAIHOT NAULI POHAN, 29. DINA MARIANA RAMBE, sedangkan 36 (tigapuluh enam) pemilih lainnya tidak Terdakwa berikan surat undangan pemilinnya karena22 (dua puluh dua) pemilih telan melanggar peraturan desa yaitu 1. TIESMAPASARIBU, 2. ELPI RAMBE, 3. LASTRI RITONGA, 4. BURHAN RAMBE, 5. EMMIPOHAN, 6. ROHIMA RITONGA, 7. BARMIN RITONGA, 8. MARASAING RITONGA,9. DARMAN RITONGA, 10. AHMAD POHAN, 11.

SABARAN POHAN, 24. ENNISAHRODIANA, 25. MUSA TUA RAMBE, 26. ASRODIANA RITONGA, 27. SAHALAPOHAN, 28. SAIHOT NAULI POHAN, 29. DINA MARIANA RAMBE, sedangkan 36 (tigapuluh enam) pemilih lainnya tidak hadir karena tidak Terdakwa berikan surat undanganpemilinnya karena sepengetahuan Saksi 22 (dua puluh dua) pemilih telah melanggarperaturan desa yaitu 1. TIESMA PASARIBU, 2. ELP! RAMBE, 3. LASTRI RITONGA,4. BURHAN RAMBE, 5. EMMI POHAN, 6. ROHIMA RITONGA, 7. BARMIN RITONGA,8. MARASAING RITONGA, 9.

SABARAN POHAN, 24. ENNISAHRODIANA, 25. MUSA TUA RAMBE, 26. ASRODIANA RITONGA, 27. SAHALAPOHAN, 28. SAIHOT NAULI POHAN, 29. DINA MARIANA RAMBE, sedangkan 36 (tigapuluh enam) pemilih lainnya tidak Terdakwa berikan surat undangan pemilinnya karena22 (dua puluh dua) pemilih telah melanggar peraturan desa yaitu 1. TIESMAPASARIBU, 2. ELPI RAMBE, 3. LASTRI RITONGA, 4. BURHAN RAMBE, 5. EMMIPOHAN, 6. ROHIMA RITONGA, 7. BARMIN RITONGA, 8. MARASAING RITONGA,9. DARMAN RITONGA, 10. AHMAD POHAN, 11.

SABARAN POHAN, 24. ENNISAHRODIANA, 25. MUSA TUA RAMBE, 26. ASRODIANA RITONGA, 27. SAHALAPOHAN, 28. SAIHOT NAULI POHAN, 29. DINA MARIANA RAMBE, sedangkan 36 (tigapuluh enam) pemilih lainnya tidak Terdakwa berikan surat undangan pemilihnya yaitu1. TIESMA PASARIBU, 2. ELPI RAMBE, 3. LASTRI RITONGA, 4. BURHAN RAMBE,5. EMMI POHAN, 6. ROHIMA RITONGA, 7. BARMIN RITONGA, 8. MARASAINGRITONGA, 9. DARMAN RITONGA, 10. AHMAD POHAN, 11. JULKIFLI RAMBE,12. ARIANTO RITONGA, 13. MUDAHAN RITONGA, 14.

SABARAN POHAN, 24. ENNI SAHRODIANA, 25. MUSA TUA RAMBE, 26. ASRODIANARITONGA, 27. SAHALA POHAN, 28. SAIHOT NAULI POHAN, 29. DINA MARIANA RAMBE,sedangkan 36 (tiga puluh enam) pemilih lainnya tidak Terdakwa berikan surat undanganpemilihnya yaitu 1. TESMA PASARIBU, 2. ELPI RAMBE, 3. LASTRI RITONGA, 4. BURHANRAMBE, 5. EMMI POHAN, 6. ROHIMA RITONGA, 7. BARMIN RITONGA, 8. MARASAINGRITONGA, 9. DARMAN RITONGA, 10. AHMAD POHAN, 11. JULKIFLI RAMBE,12. ARIANTO RITONGA, 13. MUDAHAN RITONGA, 14.

selama itu hubungan harmonis dan tanpa adapermasalahan apapun, sehingga dalam hal ini Tergugat menyangkal dalildalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;Bahwa dalam tahun 2020 memang benar telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun alasan pertengkaran yang dimaksudPenggugat dalam poin 5 gugatannya adalah mengadangada dan tidakbenar, bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh sifat Penggugat yangegois dan pemarah serta tidak sabaran

haltersebut tidak dapat diuraikan lebih jelas oleh Penggugat, sehinggaTergugat menganggap bahwa gugatan cerai Penggugat dalam perkara iniadalah KABUR (OBSCUUR LIBEL) dan sudah selayaknya untukdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dalam poin 7 Replik Penggugat disebutkan bahwa Penggugat tidakegois, namun adalah bentuk ketidakkuatan menahan rasa sakit hati yangselama ini dirasakannya, adalah hal yang sama saja sebagai bentuk dariHalaman 9 dari 22 Putusan Nomorsifat egois yang tercermin dari sikap ketidak sabaran

lagidan perceraian adalah jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada dasarnyamembenarkan tentang terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dalam tahun 2020 memang benar telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun alasan pertengkaranyang dimaksud Penggugat dalam poin 5 gugatannya adalah mengadangadadan tidak benar, bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh sifat Penggugatyang egois dan pemarah serta tidak sabaran

Menimbang, bahwa namun demikian Pengadilan TinggiAgama perlu) menambah pertimbangan dan memperbaiki amarputusan sebagai berikut;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan olehhakim pertama dalam mengabulkan gugatan Penggugat telahtepat dan benar, karena perselisih an dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat telah terbukti, denganpengakuan Tergugat dan keterangan para saksi, dansebagai pemicu dari ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah karena ketidak salingpengertian dan ketidak sabaran

ANAK, umur 6 tahun 6 bulan, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Candra Irawan, Pitri dengan Tergugat sedangkan LisaRamadany berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 10 tahun, akan tetapisetelah itu sejak 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjaditidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain :5.1 Tergugat tidak sabaran menyuruh Penggugat untuk menagih uangBPKB saudara Ayuk kandung Penggugat

;Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ituterjadi di rumah sendiri di Desa Sungai Nibung pada tanggal 15 September2020 berawal dari Tergugat membujuk Penggugat untuk menagih uangBPKB Motor dengan saudara kandung Penggugat sebesar Rp.4.200.000,lalu. sebanyak tiga kali saudara kandung Penggugat meminta tempodikarenakan belum ada uang, akan tetapi Tergugat tidak sabaran lagisehingga Tergugat marahmarah dengan Penggugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan