,saksi Rukmin Idi dan saksi Santi Rubisa serta saling bercerita namun beberapasaat kemudian datang Terdakwa sambil menunjuknunjuk ke arah korban danmengatakan Pundinglilamu, tapu tele li lamu yang artinya kemaluannya ibukorban dan kemudian mengeluarkan juga katakata Motaa 0a io, yang artinyaBahwa korban seorang pencuri, mendengar ha itu korban bertanya kepadaTerdakwa Apa maksud kaimat tersebut nou, berkaca terlebin dahulu baru memakisaya, selanjutnya saksi Yustin Sako, saksi Rukmin Idi dan saksi

Saksi Suwarno Sapii alias Ka Tuu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 September 2017 sekitar pukul 21.00WITA, bertempat di Desa Dulupi Kecamatan Dulupi Kabupaten Boalemo,saksi korban datang ke pantai sekitar pelelangan ikan Desa Dulupi untukHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN Tmtmencari dan menangkap ikan nike sambil duduk bersama Yustin Sako,Rukmin Idi,

Santi Rabiasa dan warga lainnya menunggu waktu ikan nikemenepi disekitar pinggir pantai;Bahwa pada saat itu saksi korban mendengar Rukmin Idi sedang bercandadengan mengatakan Tele Lepotoo artinya kemaluan cicak, kepada SantiRabiasa sehingga saksi korban, Yustin Sako, Rukmin Idi dan Santi Rabiasatertawa;Bahwa mendengar candaan tersebut, saksi korban ikut bercanda namuntibatiba Terdakwa datang dari arah belakang marahmarah sambilmenunjuknunjuk ke arah saksi korban dengan mengatakan Pundinglilamu,tapu

KemudianTerdakwa mengeluarkan katakata Motaa 0a 10, yang artinya Saksi korbanseorang pencuri;Bahwa saksi korban hanya diam mendengar perkataan Terdakwa sehinggaYustin Sako, Rukmin Idi dan Santi Rabiasa memanggil saksi korban untukpulang ke rumahnya;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah marahmarah dan mengeluarkan katakata Pundinglilamu, tapu tele li lamu yang artinya kemaluannya ibukorban, kepada saksi korban pada saat saksi korban membuat pagarpembatas rumah saksi korban dengan rumah Terdakwa dengan

, Rukmin Idi,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN TmtSanti Rabiasa, Suwarno Sapii dan warga lainnya menunggu waktu ikan nikemenepi disekitar pinggir pantai;Bahwa sambil dudukduduk, Rukmin Idi bercanda dengan mengatakanTele Lepotoo artinya kemaluan cicak, kepada Santi Rabiasa sehingga RukminIdi, Yustin Sako, Santi Rabiasa dan Suwarno Sapii tertawa.

Baru tgl. 03 Februari 1989atas nama IPAN bin SANPARJO, Surat Ukur Nomor: 902/Sako Baru/2015 tel.15092015 atas tanah seluas 15.290 m?

yang terletak di Keluarahan Sako baru,Kecamatan Sako Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan dahulu SertipikatHak Milik Nomor : 186/Kel. Kenten, Gambar Situasi Nomor : 216/1988/Kel.Kenten tanggal 03 Februari 1988, luas 15.290 m? dahulu terletak di Kel. Kenten,Kec. Talang Kelapa, Kab. Musi Banyuasin Prov.

UU No. 9 Tahun 2004, sudah selayaknyaGugatan ini diaju&kan ke PENGADILAN TATA USAHA NEGARAPALEMBANG:; 5 Bahwa Obyek Gugatan / Obyek Sengketa a quo adalah KeputusanTERGUGAT, yangSertifikat Hak Milik Nomor : 2028/Kelurahan Sako Baru tgl. 03 Februari 1989atas nama IPAN bin SANPARJO Surat Ukur Nomor : 902/Sako Baru/2015tgl. 15092015 atas tanah seluas 15.290 m? yang terletak di Keluarahan Sakobaru, Kecamatan Sako Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan dahuluSertifikat Hak Milik Nomor : 186/Kel.

yangterletak di Keluarahan Sako baru, Kecamatan Sako Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan dahulu Sertifikat Hak Milik Nomor : 186/Kel.Kenten, Gambar Situasi Nomor: 216/1988/Kel. Kenten tanggal 03 Februari 1988, luas 15.290 m? dahulu terletak diKel. Kenten, Kec. Talang Kelapa, Kab. Musi Banyuasin Prov. SumateraSelatan ;Mewajibkan TERGUGAT untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara,Sertifikat Hak Milik Nomor : 2028/Kelurahan Sako Baru atas nama IPANbin SANPARJO tgl.

yangterletak di Keluarahan Sako baru, Kecamatan Sako Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan dahuluSertifikat Hak Milik Nomor : 186/Kel.Kenten, Gambar Situasi Nomor :216/1988/Kel. Kenten tanggal 03 Februari 1988, luas 15.290 m2 dahulu terletak diKel. Kenten, Kec. Talang Kelapa, Kab. Musi Banyuasin Prov.

Alim BinRiduan dan Ubak (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 jam 19.40Wib di Jalan Depan Puskesmas RSS atau Posyandu Griya Sako Kel. Sako Kec.

Alim BinRiduan dan Ubak (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 jam 19.40Wib di Jalan Depan Puskesmas RSS atau Posyandu Griya Sako Kel. Sako Kec. Sako laludilakukan pengejaran saksi Suharal Kindi Redo Bin Hajarul lalu dapat menangkap saksiSuharal yang sedang menambal ban dan ditemukan barang bukti uangtersebut.

ALIM Bin RIDUAN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekitar jam19.30 Wib bertempat di Jalan Depan Terminal Sako Keel. Sako, Kec.

Lab. 1597/NNF/2016dari Pusat Laboratorium Forensik Cabang Palembang dan barang bukti yang diajukandipersidangan, yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh faktafaktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekitar jam19.30 Wib bertempat di Jalan Depan Terminal Sako Keel. Sako, Kec.

Sako, Kec. Sako Kota Palembang. Bahwa terdakwa ditangkap karena ketikadidekati oleh Anggota Polisi Polsekta Sako yani saksi Yusrizal Chandra dan saksiMarwin Awang terdakwa panik dan membuang daun ganja kering yang dibungkus kertaskoran ke tanah. Bahwa pada waktu terdakwa di tangkap di Terminal Sako terdakwabersama dengan rekan terdakwa yang bernama Ubak (DPO) namun Ubak berhasilmelarikan diri Bahwa terdakwa membeli daun ganja kering tersebut dengan caramembeli patungan bersama dengan Ubak.

(lima puluh empat ribu seratus empat belas meter persegi); yang terletakKelurahan Sako (Lebong Gajah), Kecamatan Sako, Kotamadya Palembang;sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 5951Surat Ukur NIB 04.01.08.69.01135, Nomor 1135/Lg.

Sako), Kecamatan Sako, KotamadyaPalembang; seluas + 54.114 M#? (lima puluh empat ribu seratus empatbelas meter persegi) sesuai dengan Surat Ukur NIB 04.01.08.69.01135,Nomor 1135/Lg. Gajah/1998 tanggal 27 November 1998; Vide BuktiP8.4. Bahwa, adapun buktibukti yang menunjukan sebidang tanah seluas+ 54.114 M? (lima puluh empat ribu seratus empat belas meter persegi)tersebut adalah benar terletak di Kelurahan Sako (Lebong Gajah),Kecamatan Sako, Kotamadya Palembang; adalah sebagai berikut:a.

WASPAN Bin ASKAP tersebutmasuk dalam wilayah administratif Kelurahan Sako; Vide Bukti P 9.b. Surat Keterangan Lurah Sako Reg. Nomor 318/KS/X//1996 tanggal12 November 1996 dan diketahui Camat Sako Reg. Nomor03/SKT/CS/1996 tanggal 21 November 1996; yang pada intinyamenyatakan: tanah tersebut berada dalam wilayah administratifKelurahan Sako, dan sejak diperoleh/diusahakan oleh yangbersangkutan (alm.

Sako),Kecamatan Sako, Kotamadya Palembang; dari atas nama pewaris (alm.Halaman 10 dari 26 halaman. Putusan Nomor 317 K/TUN/201410.11.12.WILLIAM SUNARD)I) kepada ahli waris (Penggugat); akan tetapi menurutTergugat adanya sanggahan dari pihak lain;.

Sako), Kecamatan Sako,Kotamadya Palembang, Provinsi Sumatera Selatan atas nama (alm.)WILLIAM SUNARDI yang merupakan orang tua Penggugat;Halaman 14 dari 26 halaman. Putusan Nomor 317 K/TUN/201421.Bahwa, dengan telah diterbitkan hak atas tanah yang Kelurahan LebongGajah (dh. Sako), Kec. Sako, Kotamadya Palembang, Provinsi SumateraSelatan dan dikuasai langsung oleh (alm.)

Sako,terdakwa melihat korban Muh. Sako sedang mencangkul kemudian terdakwapergi mendekati korban Moh. Sako di pinggir sawah dengan jarak sekitar 1(Satu) meter dengan korban Moh. Sako dan saat korban Moh. Sako menyadarikedatangan terdakwa dengan membawa sebilah tombak, korban Moh. Sakolangsung mengayunkan pacul yang korban pegang kearah kepala terdakwadan terdakwa langsung menusukkan tombak yang terdakwa pegang kearahperut dan dada korban Moh. Sako sebanyak 4 (empat) kali sehingga korbanMuh.

Sako yang berjarak sekitar 70 m (tujuh pulun meter) dari rumahterdakwa dan setibanya terdakwa di lokasi persawahan milik korban Moh.Sako, terdakwa melihat koroban Muh. Sako sedang mencangkul kemudianterdakwa pergi mendekati korban Moh. Sako di pinggir sawah dengan jaraksekitar 1 (Satu) meter dengan korban Moh. Sako dan saat korban Moh. Sakomenyadari kedatangan terdakwa dengan membawa sebilah tombak, korbanMoh.

Sako langsung mengayunkan pacul yang korban pegang kearah kepalaterdakwa dan terdakwa langsung menusukkan tombak yang terdakwa pegangkearah perut dan dada korban Moh. Sako sebanyak 4 (empat) kali sehinggakorban Muh. Sako langsung jatuh dan terbaring diatas tanah setelah ituterdakwa pergi meninggalkan korban Moh. Sako menuju kerumah terdakwasambil tangan terdakwa masih memegang sebilah tombak dan dalamperjalanan menuju kerumahnya, terdakwa bertemu dengan saksi Arsyad.

Sako yang berjarak sekitar 70 m (tujuh puluh meter) dari rumah terdakwadan setibanya terdakwa di lokasi persawahan milik korban Moh. Sako,terdakwa melihat korban Muh. Sako sedang mencangkul kemudian terdakwapergi mendekati korban Moh. Sako di pinggir sawah dengan jarak sekitar 1(Satu) meter dengan korban Moh. Sako dan saat korban Moh. Sako menyadarikedatangan terdakwa dengan membawa sebilah tombak, korban Moh.

Sako sebanyak 4 (empat) kali sehingga korbanMuh. Sako langsung jatuh dan terbaring diatas tanah setelah itu terdakwapergi meninggalkan korban Moh. Sako menuju kerumah terdakwa sambiltangan terdakwa masih memegang sebilah tombak dan dalam perjalananmenuju kerumahnya, terdakwa bertemu dengan saksi Arsyad. N Bin Nasanglalu terdakwa menyampaikan kepada saksi Arsyad bahwa terdakwa baru sajamembunuh korban Moh.

Palu Barat, Kota Palu;e Bahwa pada saat saksi membeli tanah dari Silvana Sako, tanah tersebutbelum ada sertifikatnya, saat itu Silvana sako hanya menyerahkan SuratPenyerahan dan didalam surat penyerahan itu atas nama Abud Djibran;e Bahwa pada saat membeli rumah dan tanah dari Silvana sako, suami dariSilvana sako bernama Abud Jibran telah meninggal dunia;e Bahwa hubungan antara Silvana sako dengan Abud Jibran adalah suamiisteri, sedangkan hubungan antara Fatiah dengan Silvana Sako adalahanak dan ibu

Saksi YUNUS MONOARFA dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 338/PidB/2014/PN PalBahwa yang tinggal di atas tanah sengketa adalah Terdakwa Rosnawati;Bahwa benar Silvana sako adalah isteri dari Abud Jibran dan selainSilvana Sako, isteri Abud Jibran adalah Tahira;Bahwa saksi sebagai perantara jual beli tanah antara Silvana Sakodengan Hj Nuraeni empang;Bahwa tanah dan rumah sengketa telah di beli olen Hj Nuraeni empangseharga Rp 30.000.000;Bahwa

pernah datang kepada saksi untuk meminta supayatinggal di rumah tersebut, sehingga saksi membolehkan denganperjanjian tidak boleh menjual rumah tanpa sepengetahuan saksi;e Bahwa benar ada perjanjian antara saksi dengan Silvana Sako di PolsekPalu Barat bahwa Silvana Sako tidak boleh menjual rumah tanpasepengetahuan dari saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkana keterangan saksi tersebut;6.

Saksi KAPAU BAUWO S.Sos dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Silvana Sako adalah warga saksi di KelurahanDonggala Kodi dan saksi sebagai Lurah;Bahwa benar pada tahun 2008 saksi pernah menjadi saksi dalamkapasitas sebagai Kepala Kelurahan Donggala Kodi tentang pembuatanSurat Penyerahan antara Andi Aziz dengan Silvana Sako dan antara AndiAziz dengan Nuraeni empang;Bahwa yang saksi ketahui surat tersebut dibuat di Notaris CharlesSH.

Peristiwa hukum berupa jual beli tanah antara Hj Nuraeni empangdengan Silvana Sako setelah terjadi kesepakatan perdamaian antaraTahira dengan Silvana Sako yang samasama mempunyai hak atasrumah yang dibeli oleh Abud Jibran dan keduanya terikat atasperkawinan yang sah dan tanah tersebut telah bersertifikat;2.

untuk KelurahanSako baru sedangkan lokasi tanah terletak di Kelurahan Sako.e Hasil pertemuan diKecamatan Sako yang dihadiri oleh Camat Sako,Lurah Sako Baru, Lurah Sako, Ketua Rt.004/01 Sako, Ketua Rt 001/01Sako Baru dan kesimpulan yang dinyatakan dalam pertemuan tersebutbahwa Sertifikat yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah untuk wilayahSako Baru akan tetapi Lahan tanah tersebut terletak di Kelurahan Sako.e Nama jalan yang tertulis dalam Sertifikat yang dikeluarkan oleh Tergugatadalah Bumi Sako

Sako tanggal 11 Maret 2014 SU No. 16/Sako Baru/2014 Tanggal21 Februari 2014 An.

dan Klarifikasi Penyelesaian Tanah SaudaraA.Tambunan (ayah Penggugat) yang berlokasi di Rt.004/Rw.001Kel.Sako,Kec.Sako Rapat di Kantor Camat Sako (photo copy sesuaidengan aslinya);: Sertipikat hak Milik No.11708 kelurahan Sako kecamatan Sako KotaPalembang, Propinsi SumateraSelatan an.SUARMIN yang didapatdengan jual beli antara Suarmin dan Ardjo (photo copy dari photo copy);Foto dari Peta Lokasi Kelurahan Sako yang berbatasan dengan Sako Barudibatasi oleh Jl.Pelabuhan Dalam (dahulu dikenal dengan

Sertipikat Hak Milik Nomor 1158/Kel Sako Baru, Kecamatan Sako, KotaPalembang, Propinsi Sumatera Selatan, diterbitkan tanggal 11 Maret 2014,Surat Ukur Nomor 16/ Sako Baru/ 2014 tertanggal 21 Februari 2014, Luas10.000 m? atas nama Aditya (bukti T.1.A=T.3), selanjutnya disebut objeksengketa 1 ;2.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1159/Kel Sako Baru, Kecamatan Sako, KotaPalembang, Propinsi Sumatera Selatan, diterbitkan tanggal 11 Maret 2014,Surat Ukur Nomor 15/ Sako Baru/ 2014 tertanggal 21 Februari 2014, Luas9.217 m?

Sako Kec. Sako Palembangatau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilki secaramelawan hukum. Perbuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diatas, bermula ketika saksi korban EksoWinoto yang sedang mengecas HP Black Berry di samping TV yang berada diruang keluarga.

Saksi II YULIANA Als YULI BINTISMAIL, dibawahsumpahpadapokoknyamenerangkansebagaiberikut :Bahwasaksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 20Nopember 2014 dirumah saksi korban Ekso Winoto di jalan SematangRaya Perum Garden Sako Blok E No. 02 Rt. 105 Rw. 06 Kel. Sako Kec.Sako Palembang karena saksi korban bercerita bahwa saksi korbankehilangan 1 (satu) unit HP Black Berry CDMA warna hitam dan uangsebesar Rp 58.000.000.

ANDRE KAMAIDARKO, yang dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014sekira pukul 10.25 Wib mendapat laporan bahwa telah terjadipencurian Handphone merk Black berry CDMA warna hitam miliksaksi korban Ekso Winoto dirumahnya dijalan Sematang PerumGarden Sako Blok E1 Rt. 105 Rw. 06 Kel. Sako Kec.

terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa tanggal 18Nopember 2014 sekira pukul 12.30 Wib di jalan Sematang Raya PerumGarden Sako Blok E No. 01 Rt. 105 Rw. 06 Kel.

Mengambil barang sesuatu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperolehdipersidangan bahwa ketika terdakwa dan temanteman terdakwa sedangistirahat setelah makan siang di rumah saksi korban EKSO WINOTO di JalanSematang Perum Garden Sako Blok E1 Rt. 105 Rw. 06 Kel. Sako Kec. SakoPalembang, saat terdakwa dan Sdr. Agus istirahat sambil menonton TV di ruangkeluarga sedangkan sdr. Sodikin istirahat sambil tiduran di tangga.

MUHAMMAD SRIO SAKO
Tergugat:
1.H.MUHAMMAD RUSLI
2.KIAN FUNG
3.SUHENDIK
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kotawaringin Barat

Kelurahan Maha Ratu Kecamatan Marpoyan Damai KotaPekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MUHAMMAD RAIS, SH, MH,adalah Advokat pada Kantor Hukum RHP Law Firm & Associate yang berkantordi Jalan Jati No. 46 Kota Pekanbaru Telp. 081371643391, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 25 Januari 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 02 Januari 2015 dibawahnomor : 10/SK/I/2015/PN.RGT, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANALIANTO, Beralamat di Desa Sako

Marga Sari Desa Sako Margo Sari Kec.Logas Tanah Darat Kab.

Kuantan Singingi, selanjutnya disebut Tergugat ;SENO, Beralamat di Desa Sako Marga Sari Desa Sako Margo Sari Kec. LogasTanah Darat Kab. Kuantan Singingi, selanjutnya disebut Tergugat II;SUPRIADI SINAGA, ~Beralamat di Desa Sako Marga Sari Kec. Logas TanahDarat Kab. Kuantan Singingi, selanjutnya disebut Tergugat Ill ;SUPRAPTO, Beralamat di Desa Sako Marga Sari Kec. Logas Tanah Darat Kab.Kuantan Singingi, selanjutnya disebut Tergugat IV ;e ALI USMAN, Beralamat di Desa Sako Marga Sari Kec.

Logas Tanah Darat Kab.Kuantan Singingi, selanjutnya disebut Tergugat V ;e HERDIANTO, Beralamat di Desa Sako Marga Sari Kec. Logas Tanah DaratKab. Kuantan Singingi, selanjutnya disebut Tergugat VI ;e SELAMET, Beralamat di Desa Sako Marga Sari Kec. Logas Tanah Darat Kab.Kuantan Singingi, selanjutnya disebut Tergugat VII ;e SURYAWATI, Beralamat di Desa Sako Marga Sari Kec. Logas Tanah DaratKab.

Kuantan Singingi, selanjutnya disebut Tergugat VIII ;e Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga, Tbk, Beralamat di Jalan Sudirman No. 231Pekanbaru, selanjutnya disebut Tergugat IX ;e NIKKO FENDIK HANDOKO selaku Kepala Desa Sako Marga Sari, Beralamatdi Desa Sako Marga Sari Kec. Logas Tanah Darat Kab.

Daud) yang dilangsungkan di wilayah hukum kantor Urusan Agama Kecamatan Sako kota Palembang pada tanggal 10 Januari 2021;

Akta Pengoperan Hak No. 280, tanggal 23 Januari 2019,
Akta Pengoperan Hak No. 281 tanggal 23 Januari 2019,
Akta Pengoperan Hak No. 282 tanggal 23 Januari 2019,
yang semua Akte tersebut dibuat dihadapan Notaris Fitri Yuliana, SH, Notaris di Palembang, beserta lampirannya, yaitu :
Akta Pengoperan Hak No. 326/CS/1996 tanggal 21 Oktober 1996 yang dibuat dihadapan Camat Sako

Syaiful Anwar, kemudian dilakukan pemeriksaan lapangan ulang dan didaftarkan lagi di Kantor Kepala Desa Sukamulya Kecamatan Sako Kodya Dati II Palembang tertanggal 25 Oktober 1991 Nomor : 593/217/SKN/1991 dan ditandatangani oleh Kepala Desanya bernama Sunarna.
Adalah sah menurut hukum.

Rss C Blok 1b No. 5438 Rt/rw.94/35, Sako, Sako, Kota Palembang, Sumatera,Selanjutnya dahulu disebut sebagai Penggugat Ilsekarang disebut Terbanding II;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sdr. Wanida,S.H.,M.H., Rosalina, S.H.,Bustanul Fahmi, S.H.,M.H.,Dienda Dwi Agresia, S.H. Advokat & Konsultan Hukumyang tergabung dalam Kantor Hukum HJ.

Akta Pengoperan Hak antara Hadi dan Sailan Muhammad Yamandibuat dihadapan Camat Sako Kotamadya TK II Palembang dibuat dari hariSenin, tanggal 21 Oktober 1996, Akta Pengoperan Nomor : 326/CS/1996,Camat Alm. Amri Iskandar adalah Palsu;Bahwa tahun 1996 Camat Sako Kotamadya Palembang, sudah dijabat olehDrs. MA. Djauhari Rusdi;Bukti bahwa tahun 1996 Camat Sako Kotamadya Palembang, dijabat olehDrs. MA. Djauhari Rusdi disertakan :a. Nama Camat Sako Tahun 1989 sampai dengan 1995bernama Drs.

Nama Camat Sako Tahun 1995 sampai dengan 1997bernama Drs. MA. Djauhari Rusdi, Dokumen ditanda tangani olehKasi Pemerintahan Bapak Bujang Hamid, S.SOS.,M.Si tanggal 4September 2020;C. Surat Keterangan Camat Sako Achmadi Irianto, S.H.,M.SiNomor 530/247/CS/VIII/2019 bulan Agustus 2019, menyampaikanbahwa ada arsip tersimpan di Kecamatan Sako, pada tanggal 24Oktober 1995, nomor 092/SPH/CS/1995, ditanda tangani olehCamat yang menjabat bernama Drs. MA. Djauhari Rusdi;d.

Akta Pengoperan Hak antara Suparno dan Mulianto pada hariJumat, tanggal 28 Juni 1996 nomor 321/CS/1996 yang dihadapanCamat Sako Kotamadya Palembang bernama Drs. MA.

Bahwa SPH yang bernama Hadi, tidak terdaftar di Kecamatan Sako,karena nama Dusun 1 Desa Sukamaju Desa Sukamulya, tidak ada dikenaldi Pemerintahan, silahkan Bapak Hakim panggil Asisten PemerintahanPemkot Palembang atau Camat Sako Kota Palembang menjelaskan haltersebut, atau silahkan baca surat;Camat Talang Kelapa Kab Banyuasin dan Surat Lurah Sukamaju,Kecamatan Sako Kota Palembang, Surat Camat Sako Palembang, danSurat Bapak Walikota Palembang surat tersebut ada di Bapak AchmadFauzi Pirdaus;Bapak Hakim

Wib terdakwadihubungi oleh Alex Suparna via sms (pesan singkat) yang isinya kesini danterdakwa langsung pergi menjumpai Alex Suparna dan terdakwa menjumpaiAlex Suparna di warung di desa Kuantan Sako Kec. Logas Tanah Darat Kab.Kuansing, setelah itu barulah terdakwa dan yang lainnya yaitu Supraptopo,Tarek (DPO) dan Alex Suparna pergi ke sawitan BJK 10 dekat pondokgeganggang di desa Kuantan Sako Kec. Logas Tanah Darat Kab.

Kuansing ;Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 09 September 2015 sekitar pukul15.30 Wib saksi dan saksi Eko Siswantoro mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di desa Kuantan Sako Kec.

, saksi dan Alex Suparna pergi ke warung yangterlatak di desa Kuantan Sako yang mana Tarek (DPO) sudah berada warungtersebut terlebih dahulu, tak lama itu datanglah juga terdakwa kemudian sekirajam 14.00 wib saksi bersama dengan terdakwa, Tarek (DPO) dan Alex Suparnapergi ke sawitan dekat pondok gelanggang di desa Kuantan Sako Kec.

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI:

MenolakEksepsiParaTergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk sebahagian;
2. Menyatakan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sah secara hukum bertindak untuk dan atas nama masyarakat adat kebatinan Muara Sako

+105m

hak milik dan/ atau tanah ulayat masyarakat kebatinan Muara Sakodan/atau PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi;

• Menghukum Tergugat-I Konvensi/ Penggugat I Rekonvensi dan Tergugat-II Konvensi/ Penggugat II Rekonvensi untuk menyerahkan kembali tanah dalam perkara a quo(yang berada di Danau Teluk Jao)dan/ atautanah ulayat masyarakat kebatinan Muara Sako

>140m

Sebelah Barat berbatasan denganParit Batas

Kampung Muara Sako+105m

dalam keadaan kosong, baik dan utuh kepada Kebatinan Muara Sako

utuh kepada Kebatinan Muara Sako dan/atau kepada Penggugat.

Bahwa Hasil Musyawarah tanggal 24 mei 2004 di Muara Sako, yangdiprakasai oleh : H.M.

Fotokopi Warkah pelantikan perangkat adat batin muara sako, dimanabatin muara sako (H.M. Yunus) melantik H. ZARMI sebagai perangkatadat batin muara sako dengan gelar antanantan batin muara sako,Halaman 29 dari 76 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Plw11.12.13.14.15.16.tertanggal 26 April 2015, telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberikan tanda P10;Fotokopi Warkah pelantikan perangkat adat batin muara sako, dimanabatin muara sako (H.M.

Yunus) melantik EFENDI sebagai perangkatadat batin muara sako dengan gelar Datuk Rangkayo Mudo batin muarasako, tertanggal 26 April 2015, telah dibubuhi materai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberikan tanda P11;Fotokopi Warkah pelantikan perangkat adat batin muara sako, dimanabatin muara sako (H.M. Yunus) melantik M.

ZARMI (Penggugat) sebagai perangkat adat BatinMuara Sako dengan gelar AntanAntan Batin Muara Sako, tertanggal 26 April2015;Menimbang bahwa bukti P11 berupa Warkah pelantikan perangkatadat Batin Muara Sako berisi mengenai H.M.

;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira jam 11.00 Wib diHamparan 57 Desa Sako Makmur Kec. Serai Serumpun Kab. Tebo,Terdakwa telah memiliki senjata api tanpa ijin.

Musi RawasUtara.; Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira jam 11.00 Wib diHampparan 57 Desa Sako Makmur Kec. Serai Serumpun Kab.

.; Bahwa senjata api rakitan yang telah terdakwa simpan didalam sakucelana pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira jam 11.00 Wib diHamparan 57 Desa Sako Makmur Kec. Serai Serumpun Kab.

;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 09.00 Wibketika terdakwa bersama kawan terdakwa bernama DESKA dan RIDOduduk di Hamparan 57 Desa Sako Makmur Kec.

Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa memiliki senjata api rakitantersebut rencananya terdakwa gunakan untuk melakukan begal di diHamparan 57 Desa Sako Makmur Kec. Serai Serumpun Kab.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulkifli Sako bin Ahmad Sako) terhadap Penggugat (Dheansi Ramadhani Masaluni binti Roy Masaluni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus