suamiistriuntuk didengar keterangannya, sebagaimana maksud Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat, saksisaksitersebut adalah orangorang yang menurut aturan perundangundangan tidak dilarangmemberikan kesaksian dalam perkara ini, dan semuanya telah memberikan kesaksiandi depan sidang di bawah sumpahnya, sehingga bukti saksi tersebut telah memenuhisyarat formal sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menilai keterangan para saksi tersebut,sating

bukti saksi tersebut merupakan alat buktiyang sah menurut hukum yang bernilai pembuktian sempurna. sesuai maksud Pasal309 R.Bg karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan:Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan dari apa yang telah diterangkanoleh saksisaksi Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak perempuan;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sating

maka bukti saksitersebut merupakan alat bukti yang sah menurut hukum yang bernilai pembuktiansempura. sesuai maksud Pasal 309 R.Bg karenanya dapat diterima dandipertimbangkan:Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan dari apa yang telah diterangkanoleh saksisaksi Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut* Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak perempuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sating

masakh ekonomi kurang k arena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, akhimyaTergugat pamit cari pekeyaan ke Jakarta dengan di beri uang okh Penggugat dengan menggadaikanperhiasan emas, selanm kurang Iebih satu tahun Tergugat tdak pemah kasih kabar dan tidak pulangke rumah hgi sampai sekarang, bahkan kabamya Tergugat sudah menjaln cinta dengan perempuanlan dan tnggal bersama serumah dengan perempuan. tersebut; Menimbang, bahwa dengan permasakbhan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtdak sating

menjahnkan kewajiban sebagai suami isteri bahkan sudah berpsali tempat tinnggal sertatdak sating memperdutikan satu sama lain sejak tahun2009 sampai sekarang, oleh karena tu Penggugat sudah tdak sanggup membangun/N mehiigai rumah tangga bersarma Tergugat;JI V . . . aedd Menimbang, bahwa mengingat alasan perceraian yang didatilkan PenggugatV:mr < 2 ?

gk ua sengketa yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, maka Majelis%J/IJirjaiemandang perlu memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksisaksi; Menimbang, bahwa saksi I yang bemama XXX dan saksi Il bemama XXX keduanya adalah kakakkandung Penggugat, teah memberikan keterangan yang sating bersesuaian dan menguatkan daldalilgugatan Penggugat, dengan demkian saksisaksi tersebut seeara formal dan materil telah memenuhiketentuan perundangundangan yang berkku; Meninbang, bahwa berdasarkan dalitdalil

akan hidup rukun lagidalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal di atas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dengan berpisahnya tempat tinggal antara keduanya yang telahberlangsung sejak Juli 2011, menjadi indikasi penting adanya ketidakrukunanPenggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangganya, oleh karena suamistri yang berpisah tempat kediaman bersama dalam kurun waktu lama, dimanakeduanya ditimpa masalah rumah tangga hingga tidak sating

menghiraukanlagi, dan pada kenyataannya Penggugat tidak berkeinginan lagi untuk membinarumah tangga dengan Tergugat, maka dengan memperhatikan abstraksi hukumyang terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1354 K/Pdt/2000tanggal 18 September 2003 yang diambil alih menjadi pertimbangan majelishakim dalam perkara ini bahwa suami istri yang telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun dan tidak sating memperdulikan sudah merupakan faktaadanya perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan

untuk hiduprukun dalam rumah tangga dapat dijadikan alasan untuk mengabulkan gugatanperceraian, karena itu dengan tidak melihat fakta berapa lama antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, tetapi selama berpisah, tidakada lagi komunikasi dan/atau tidak sating memperdulikan lagi yang terjalin diantara keduanya, maka dengan demikian alasan perceraian Penggugattersebut dinilai pula telah memenuhi unsurunsur yang dikandung maksud olehketentuan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor: 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam AlQur'an Surat ArRum Ayat 21 dan jugs ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPenggugat dan Tergugat selaku pasangan suami istri telah ternyata sudah tidaklagi timbul sikap sating mencintai, sating pengertian

dan sating melindungi danbahkan Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskan rumahtangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidaklagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum maka perceraiandapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikan sengketa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat dan telah sesuai pula denganDoktrin Ulama dalam Kitab AlMuhadzdzab juz II halaman 81 :ZiDa o,.atill 4, li slatg+O 4 4:A4 ; 10. 31,1) CoArtinya: "Diwaktu istri

terusmengadakan pendekatan kepada bapak kandung Pemohon, namun tidak berhasil dan Pemohonmenyatakan bahwa bapak kandung Pemohon tetap menolak untuk menjadi wall nikah, kemudiandalam sidang terbuka untuk umum dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon suami pemohon yang bemama XXXXXXXXXXX binXXXXXXX juga telah memberikan keterangan dalam persidangan sebagai berikut: bahwa, antara calon suami Pemohon dan Pemohon sudah saling kenal begitu lamadan sating

salingbersesuaian karenanya berdasarkan Pasal 172 HIR keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan calon suami Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon, dikaitkan dengan keengganan bapakkandung Pemohon untuk bertindak sebagai wall dalam pemikahan, Majelis telah menemukan faktasebagai berikut ;bahwa, Pemohon sebagai anak kandung XXXXXXX dengan calon suami Pemohon (XXXXXX)akan segera melangsungkan pernikahan kemudian keduanya telah sating

Dalam perkara ini Pemohon dan calon suami telahsaling mengenal dan sating mencintai serta keduanya telah sepakat untuk melangsungkan pemikahan,Pemohon dan calon suami telah dianggap cakap dan mampu untuk membina kehidupan rumahtangga sesuai dengan rumusan Pasal 6 ayat (1),(2), (3), (4) dan pasal 34 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo.

ister yangmenikah tanggal 9 Agustus 2004; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya,setelah menikahkeduanva kumpul dirumah orang tua Termohon.sudah rokun namun dikaruniaianakrumah tangga mulai pecah.sudah tidak harmonis lagi karena seringtimbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tennohoncemburu,akhirnya pada tanggal 13 Maret 2005,Pemohon pergi meninggaikanTermohon pulang kerumah orang tuanya sendiri berpsah dengan dengan Pemohonsampai sekarang sudah satu bulan.sudah tidak sating

OF Ae Op BS AE SEBELArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam dalam persidangan sedangkan oran tersebuttdak memenuhi panggilan tu maka dia termasuk dholim daii eueurlah hakntiaMenimbang. bahwa keterangan para saksi diatas sumpaimya. ternyata tidak sating berlawanandan dapat mendukung kebenaran daiiidaiii permohonan Pemohon, kesemuanra dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dan telah menguatkan dalildalil dan alksan permohonan perkara;Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majlis

Anak ke 1 lahir di Taba Sating pada tahun 1994 umur 27 (dua puluhtujuh) tahun anak tersebut telah menikah dan telah memiliki rumahtangga sendiri;b. Anak ke 2 lahir di Taba sating pada tanggal 21 Mei 2000 umur 21 (duapuluh satu) tahun 2 (dua) bulan;c.

Anak ke 3 lahir di Taba Sating pada tanggal 21 Desember 2003 umur17 (tujuh belas) tahun 7 (tujuh) bulan;Anak kedua dan ketiga ikut bersama;Bahwa Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohon yangbernama Anak Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Seoranglakilaki, tempat tanggal lahir Sinar Agung, 02 Februari 1999, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani yang beralamat di KabupatenKepahiang;Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon baru berumur 17(tujuh belas) tahun 7 (tujuh) bulan

Dan juga antara anak Pemohon dengancalon suaminya tersebut tidak ada halangan baik secara syari maupun hukumpositif yang melarang mereka untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dibuktikandan dikuatkan dengan alatalat bukti di persidangan, Hakim menemukanfaktafakta yang menjadi fakta hukum tetap sebagai berikut :e Bahwa, benar Pemohon memiliki seorang anak yang bernama AnakPemohon, tempat tanggal lahir Taba Sating,21 Desember 2003, yang akanmenikah dengan calon suaminya,

Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggat, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi sating memperdutikan dansudah tidak tagi sating menjatankan hak dan kewajiban.7.

lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihnan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisihnan jika hubungan antara pasangansuami isteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi, dengan ditemukannya fakta antara Pemohon denganTerrnohon telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Termohon, menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTerrnohon sudah tidak lagi sating

berselisih, meskipun altematif tersebutdirasakan cukup memberatkan diantara salah seorang pasangan suamiisteri:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yangtersirat dalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangeUndang Nomor 1 Tahun 1974 vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamdinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Pemohon danTermohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudah tidak lagitimbul sikap sating

mencintai, sating pengertian dan saling melindungi danbahkan Pemohon tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskanrumah tangganya dengan Termohon, maka agar kedua belah pihakberperkara tidak lagi lebin jauh melanggar norma agama dan normahukum dan atau untuk menghindari ekses negatif yang lebin besar atauHal. 12dari15 Putusan Nomor: 936/Pdt.G/2016/PA.Sgmaspek mudharat yang ditimbulkan daripada asas kemanfaatan yangdiperoleh apabila Pemohon dan Termohon tetap dipersatukan dalamsebuah rumah

>ce~cSsating

Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Arisalbin Tamrin dengan perempuan bernama Rismawati binti Sunardi namunbelum cukup umur yaitu 18 tahun.& Ree .tJBahwa Arisal bin Tamrin sehat jasmani dan rohani.Subsider4 Bahwa Arisal bin Tamrin dengan calon isterinya tidaka'a=tialangan untuk kawin dan keduanya telah sating mencintai.

Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dengan Perempuanyang bernama Sandra Juarti binti Saukani Berjalan rukun danharmonis,dan telah di karuniai 3 Orang anak yang bernama; Anak ke 1, perempuan, lahir di Taba Sating pada tanggal 01 Juli2005; Anak ke 2, lakilaki, lahir di Taba Sating pada tanggal 07 Agustus2009; Anak ke 3, lakilaki lahir pada tanggal 16 Mei 2012, dan ke tiga anaktersebut ikut bersama pemohon;.

Bahwa kehendak menikah ini dari Kedua calon mempelai, tanpa adatuntutan atau paksaan dari pihak manapun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan, karena keduanya bukan mahramdan masih berstatus perawan dan jejaka;Bahwa Pemohon siap dan bertanggung jawab untuk membimbing danmembantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, Kesehatan anakPemohon dan calon suami anak Pemohon;Anak Pemohon:Bahwa, benar saya bernama Anak Pemohon, tempat tanggal lahirTaba Sating

Dan juga antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut tidak ada halangan baik secara syari maupun hukumpositif yang melarang mereka untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdibuktikan dan dikuatkan dengan alatalat bukti di persidangan, HakimTunggal menemukan faktafakta yang menjadi fakta hukum tetap sebagaiberikut :e Bahwa, benar Pemohon memiliki seorang anak yang bernama AnakPemohon, tempat tanggal lahir Taba Sating 7 Agustus 2009, yang akanmenikah dengan calon suaminya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bahrin bin Bustami) dengan Pemohon II (Suarni binti Ma'at) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1986, di Desa Taba Sating, Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang;
3. Memerintahkan

nleh nrang tuahegitu pula tergugat pergi bersama keluarganya, sehingga penggugatdan tergugat tidak pPrnah bertemu hingga sPkarangBahwa, kini penggugat dan tergugat hprpisah hingga sekarang sudah4 tahun lehih dan splama itu firlak ada sating memperdulikan ;Bprdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atac, ppmnbonmohon keparla KPtua Pengadilan Aga ma NA/atansoppeng Cq.

Fsti hinti Hasyim ;menimbang, hahwa bukti P yang diajukan penggugat telahhermaterai rukup, sesuai aslinya, isinya herkaitan Prat dengan perkaraini sehingga diniiai telah memenuhi syarat formal dan materill alat buktisurat menurut hukum oijeh karena itu bukti surat tersebut dapatdipertimhangkan ;Menimhang, kedua saksi yang diajukan penggugat telahmemberikan keterangan secara terpisah di hawah sumpah danketerangannya sating bersesuaian sat dengan lainnya serta bersesuaianpula dengan bukti surat, yang

Bahwa, kini pemohon dengan termohon telah pisah tempat selama kurang Iebih 3bulan dan selama itu pula tidak ada lagi sating memperdulikan.6. Bahwa, antara orang tua pemohon dan termohon tidak bisa terjalin komunikasiyang baik.7.

mengingat perkara ini adalah perkara menyangkut perceraian,maka pengakuan bukanlah bukti sempurna dan mengikat sehingga pemohon tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat menurut hukum, telah terbukti bahwaantara pemohon dan termohon telah terikat dalam suatu hubungan hukum sebagaisuami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasingbemama Saksi 1 dan Saksi 2ng yang sating

Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ZAMZAMI SAPUTRADO Als SAMI Bin HASIMbersamasama dengan DENI HASIRAN Als DENI Bin HASIM (DPO), SOPIANEFRIADI Als PIAN Bin HASIM (DPO) dan Saksi RENO SOPIAN NATA AlsRENO Bin TALSAN (Terpidana), pada hari Selasa tanggal 22 September 2015sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu lain dalambulan September tahun dua ribu lima belas, bertempat di Pondok Saksi OKIPUTRA IRAWAN Als OKI Bin APANDberalamat di perkebunan Talang TanjungDesa Taba Sating

Saksi RENO SOPIAN NATA Als RENO Bin TASLAN, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersamasama dengan Terdakwa, Saudara DENI HASIRANAls DENI Bin HASIM (DPO) dan Saudara SOPIAN EFRIADI Als PIAN BinHASIM (DPO) telah mengambil barangbarang milik Saksi Korban OKIpada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira pukul 23.00 WIB didalam pondok Saksi Korban OKI yang terletak di perkebunan TalangTanjung Desa Taba Sating Kec. Tebat Karai Kab.

keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi RENO SOPIAN NATA AlsRENO Bin TASLAN, Saudara DENI HASIRAN Als DENI Bin HASIM (DPO)dan Saudara SOPIAN EFRIADI Als PIAN Bin HASIM (DPO) telah mengambilbarangbarang milik Saksi Koroban OKI pada hari Selasa tanggal22 September 2015 sekira pukul 23.00 WIB di dalam pondok Saksi KorbanOKI yang terletak di perkebunan Talang Tanjung Desa Taba Sating

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi RENO SOPIAN NATA AlsRENO Bin TASLAN, Saudara DENI HASIRAN Als DENI Bin HASIM (DPO)dan Saudara SOPIAN EFRIADI Als PIAN Bin HASIM (DPO) telah mengambilbarangbarang milik Saksi Koroban OKI pada hari Selasa tanggal22 September 2015 sekira pukul 23.00 WIB di dalam pondok Saksi KorbanOKI yang terletak di perkebunan Talang Tanjung Desa Taba Sating

tiga) ekor ayam kampung betina, 1 (satu) ekor ayam kampungjantan, 3 (tiga) Liter beras dan 2 (dua) ekor burung pricit, dan Saudara SOPIANHASIRAN Als PIAN Bin HASIM mengambil 5 (lima) Liter racun rumput, 1 (satu)Kg pupuk urea, 2 (dua) ekor ayam kampung betina dan Terdakwa mengambil6 (enam) ekor ayam kampung betina dan 1 (satu) ekor ayam kampung jantanpada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekira pukul 23.00 WIB di dalampondok Saksi Korban OKI yang terletak di perkebunan Talang Tanjung DesaTaba Sating

Penggugat, Tergugathanya dua kali memberikan nafkah lahir dan batin dan Tergugat pernahmengatakan kepada Penggugat kalau Tergugat tidak bisa mencintaiPenggugat, Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh keluarga,Tergugat sering marah dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak Mei 2015 yang berlangsung selama 8bulan hingga kini tidak sating

fisik dan psikis;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikisdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama 8 bulan telah pulamenunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriage breakdown),hat ini berarti antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi memiliki unsureunsur yang sating

akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal diatas dinilai telah terpenuhi:Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dengan berpisahnya ternpat tinggal antara keduanya yangtelah berlangsung selama 8 bulan, menjadi indikasi penting adanyaketidakrukunan Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangganya, oleh karena suami istri yang berpisah tempat kediamanbersama dalam kurun waktu lama, dimana keduanya ditimpa masalahrumah tangga hingga tidak sating

wewenang relatif Pengadilan Agana Denpasar;Menimbang. bahwa pengakuan Penggugat sebagai isteri Tergugat dan telahdikuatkan dengan bukti (P2). maka terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang. bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatan Penggugatini adalah "antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri terus menerusterlibat perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yang disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada sating

Pasal 116 huruf (0 Kompilasi Hukum Islam. oleh karenanya gugatan Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa setetah terjadi ketidak harmonisan. disebabkan karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada sating kepercayaan lagi, hinggaterjadi pisah tempat tinggal sejak satu bulan terakhir samapai dengan sekarang dankarenanya perbuatan tersebut sangat menyakitkan hatt Penggugat sehinggaPenggugat tidak kuat lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,maka oleh karenanya Majelis Hakim dapat

,Boade~cso dengan inimenerangkan bahwa:Nama a a bin .11 74ketrTgl. lahir/Umur ee Availtra oeLa.atost.Etztiro. binti 24;taiicinave anyare iCee didepan sating Pep raedian Agama talC,140SCfsA611 tanggal . 40pataber .1962 Talak yang dijatuhkan : 5. ke. rtgirlia weeI. Talak yang keberapa Us onvrnsstntnntntnn2.Jabladdukhul atau Ba'daddukhul3. Istridalam keadaan:Suci, hamil 7. halatau haidh4.

putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatan .Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaselalu cekcok dan bertengkar disebabkan karena tergugat suka marahmarahdan minum minuman keras sampai mabuk dan apabila dinasehati tergugatmalah marah dan mengancam penggugat memukulnya, dan tergugatsekarang sudah berpisah tempat tinggal, dan tidak sating

mengenaisebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebagaimana maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975, masing masing bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutsetelah dianalisa secara saksama, maka majelis menilai bahwa saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil karena keduanyatelah memberikan keterangan di depan persidangan diperiksa seorang demiseorang, dan keterangannya sating

Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggat, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi sating memperdutikan dansudah tidak tagi sating menjatankan hak dan kewajiban.7.