Peraturan Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI No. 01/Per/M.KUM/V2006 tanggal 9 Januari 2006Him. 7 dari 45 hlm.Put.Nomor 30/Pid.Sus.TPK/2018/PT MKStentang Petunjuk Pelaksanaan Pembentukan, Pengesahan AktaPendirian dan Perubahan Anggaran Dasar Koperasi, yaitu :1.Pasal 23 :Perubahan Anggaran dasar Koperasi yang tidakmenyangkut bidang usaha, penggabungan ataupembagian koperasi diatur sebagaui berikut:Huruf aPerubahan Anggaran Dasar tersebut tidak perlu mendapatpengesahan dari pejabat

Panca Jaya Sentosa bergerak di bidang perdaganganbarang kelontong dan minuman, namun sejak bulan April 2009berubah menjadi pedagang minuman yang mengandung alkohol,bukan sebagaui Importir MMEA ;bahwa PT. Panca Jaya Sentosa mempunyai izin NPPBKC( Nomor Pokok Pengusaha Barang Kena Cukai ) yang dikeluarkanoleh KPPBC Jakarta dengan nomor : 0404.S.2.1011 bertanggal 9Juli 2009, sebagai sub distributor minuman mengandung etilalkohol ;bahwa PT.

keluarga berniatmembicarakan dan menyelesaikan dengan member ganti rugi kepadakeluarga Termohon, tetapi perlu sampaikan bahwa Tidak Semua Kayu Jatiyang ada dalam bangunan dalam rumah saya tersebut adalah berasal dariorang tua Termohon dan kayu yang saya teerima tersebut adalah kayubekas bongkaran rumah kondisi kasar dan banyak bekas paku, yang kalaudinilai dengan uang kirakira antara 6 s/d 8 juta rupiah ;Berkaitan dengan Gugatan Rekonvensi yang disampaikan oleh Termhonkiranya dapat saya sampaikan sebagaui

. ; 7 Bahwa selanjutnya untuk dalildalil gugatan Penggugat lain yang tidak adakaitannya dengan Tergugat tidak perlu ditanggapi yang lain =;8 Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, kiranya cukup dasar dan alasanbagi Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya yang Mulia agar kiranya berkenan memutus perkara a quodengan amar putusan sebagaui berikut.

Saksi Tiurma Manalu yang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa Kesusuteran SCMM (sustersuster cinta kasih dari Maria bundaberbelas kasih) didirikan pada tanggal 15 Juni 1985, dan sejak tahun2007 pusat kesusteran dipindahkan dari Kota Sibolga ke Kota Medan diJalan Gereja Zaitun Desa Tanjung Gusta Sukadono, Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang;e Bahwa Tergugat menjabat sebagai Ketua Dewan, akan tetapi sejakSeptember 2014, tidak menjabat lagi sebagaui Ketua Dewan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

/P.TUN.Mks ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan a quo Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan Sela pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2013 sesuai dengan Pasal 83 UndangUndangNomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Penjelasannya danmendudukkan pemohon Intervensi sebagai Tergugat II Intervensi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, pihak Tergugat II Intervensitelah mengajukan jawaban pada persidangan hari Rabu, tanggal 22 Mei 2013, yang menerangkanpada pokoknya sebagaui

keluarga berniatmembicarakan dan menyelesaikan dengan member ganti rugi kepadakeluarga Termohon, tetapi perlu sampaikan bahwa Tidak Semua Kayu Jatiyang ada dalam bangunan dalam rumah saya tersebut adalah berasal dariorang tua Termohon dan kayu yang saya teerima tersebut adalah kayubekas bongkaran rumah kondisi kasar dan banyak bekas paku, yang kalaudinilai dengan uang kirakira antara 6 s/d 8 juta rupiah ;Berkaitan dengan Gugatan Rekonvensi yang disampaikan oleh Termhonkiranya dapat saya sampaikan sebagaui

/PDT/2019/PT DPS21.selaku TERGUGAT X dan dahulu KETUT NAMA ANTARA selaku TurutTergugat dan sekarang sebagaui TERGUGAT VIII harus TUNDUK dan atauMENGHORMATI putusan Pengadilan Negeri Negara No. 07/Pdt.G/2002/PN.Ngr.

AsnawiSemmauna sebagaui ketua majelis, Drs. Ansaruddin, SH. Dan Dra.Musabbiha, SH. Sebagi hakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh ketua Majelistersebut, didampingi oleh hakim anggota tersebut, dibantu oleh Amnaidah, MH.Sebagai panitra pengganti, dengan dihadiri oleh kuasa pemohonkonvensi/tergugat rekonvensi dan termohon konvensi/penggugat rekonvensi.Ketua majelisDrs.

Bahwa atas Pembelaan (Pledoi) Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Oditur Militer mengajukan Replik yangpada pokoknya sebagaui berikut :Hal 3 dari 35 hal Putusan Nomor :142K/PM I04/AD/IX/201 8Menimbang Oditur Militer tidak sependapat denganpernyataan Penasihat Hukum bahwa rumah bukanlahmerupakan tempat umum, meskipun dalam keadaanyang tertutup, karena rumah dan ruang tamu yangdijadikan tempat perbuatan Terdakwa dan Saksi1,adalah rumah keluarga yang tidak hanya dihuni olehSaksi1 tetapi juga orang tua

Terdakwa PARWOTO bin PRAPTO SUWIRYO, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagaui berikut:e Bahwa terdakwa Parwoto tanggal 02 Maret 2013 datangkerumah terdakwa Mulyanto bersama Sdr Heri, Slametdengan maksud untuk membeli mobil truk milik terdakwaMulyanto namun setelah dilinat kondisinya , Sdr Slamet tidakjadi membeli ;e Bahwa oleh terdakwa Mulyanto ditawari mobil milik YoyoHartoyo namun saat itu Sdr Slamet Junaedi belum berminat ;e Bahwa selanjutnya tanggal 5 Maret 2013 terdakwa Parwoto,

sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), namun setelahnmenikah Termohon sudahd tidak bekerjaa lagi; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, dan harmonis, namun sejak kurang lebibin Nopember 2015sudah tidak harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena menurut ceritaTermohon Pemohon jarang memberi nafkah kepada Termohon, selain ituTermohon tidak kerasan dirumah orang tua Pemohon ; bahwa Pemohon bekerja sebagaui

uang taruhan tersebut diambil oleh yang menang atau yang nilai kartunya palingtinggi dan selanjutnya permainan tersebut dilakukan secara berulang ulang.Bahwa sebelum ditangkap terdakwa II PRIYANTO Bin KARNI, terdakwa III PONOBin PAIJAN, terdakwa IV SUCIPTO sudah menang 1 (satu) kali putaran dalam 6(enam) kali putaran, terdakwa V ABADI menang 2 (dua) kali putaran dalam 6 (enam)kali putaran, sedangkan terdakwa SUWANDI belum pernah memenangkanpermainan QQ tersebut dan permainan Judi tersebut adalah sebagaui

Tergugat pada tanggal 23 Juli 2019,sedangkan kepada kuasa para Pembanding semula para Penggugatpada tanggal 22 Juli 2019 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding daripara Pembandingsemula para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangUndang dan oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara yuridis formal dapat diterima ;Menibang, bahwa memori banding yang diajukan ParaPembanding pada pokoknya sebagaui

Karena semua putusan dapat dibaca dan diaksesoleh para pihak.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan eksepsiTergugat Il yang pada pokoknya sebagaui berikut :1. Eksepsi Error in Persona2. Eksepsi Gugatan Persona Standi Non Judicio3.Eksepsi Plurium Litis Consortium / Gugatan Kurang PihakAd 1.

sejalan dengan Peraturan Pemerintah Nomor : 60 tahun 2012,berdasarkan pasal 1 angka 12 tersebut secara tegas dijelaskan bahwaperubahan fungsi kawasan hutan menjadi bukan kawasan hutan adalah terletakpada berubahnya status fungsi kawasan hutan yang semula HP menjadi APLdan APL menjadi HP ;Syarat utama untuk mengajukan Tukar Menukar Kawasan Hutan diatur padapasal 2 ayat (2) Permenhut Nomor : P.32/MenhutII/2010 tentang TukarMenukar Kawasan Hutan disebutkan sebagai berikut :Tukar menukar Kawasan Hutan sebagaui

didalam lokasi IUPHHKHT Tergugat II Intervensi secara tertulismelalui surat Tergugat II Intervensi Nomor : AHOO/X/060/2005 tanggal 14Oktober 2005 akan tetapi' tidak pernah ditanggapi olehPenggugat ;Permohonan Permohonan Tukar Menukar Kawasan Hutan Penggugat tidakmemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan karena bertentangan dengan Pasal 2 ayat (2) Permenhut P.32/MenhutII/2010 tentang Tukar Menukar Kawasan Hutan disebutkan sebagaiberikut :Tukar menukar Kawasan Hutan sebagaui

diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan ;3 Unsur Narkotika golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi5 gram ;Menimbang, bahwa atas unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagaui

NIKO tidak bisamelakukan aktifitas seharihari.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi.4 THSAN , menerangkan pada pokoknya sebagaui berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa, saksi mengerti bahwa saksi diperiksa sekarang ini yaitu untukmemberikan keterangan sebagai Saksi dalam perkara

Bahwa adapun jawapan Penggugat Rekonvensi atas kalung mas dantabungan yang dituntut Tergugat Rekonvensi adalah sebagaui berikut:1. 1 (Satu) buah kalung mas tersebut telah dijual untuk modal usahaanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;2. Tabungan haji, Penggugat Rekonvensi membenarkan bahwatabungan tersebut masih tersimpan di Bank, kalau Tergugat RekonvensiHalaman 24 dari 44 hal.

Foto copy Surat Keputusan Kepala Badan PertanahanNasional No.12V2002 Tentang Penunjukan Majelis PanditaBuddha Maitreya Indonesia sebagaui Badan hokum yangdapat mempunyai tanah dengan Hak Milik tanggal 8 Maret2002, iceecccececeececececeeeeeeeeaueueeeaeaeaeeeaueueeeaeates (Bukti TIIInt3);. Foto copy Surat Tanda Daftar Lembaga Keagamaan BuddhaNomor : DJ.VI/I/BA.01.1/12/26/2011 atas nama MajelisPandita Buddha Maitreya Indonesia. ..................006: (BuktiTIIInt4);.