Saksi 1, telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah pada tanggal 12 April 2015 dan saksi hadirpada waktu akad nikahnya; Bahwa saksi mengetahui wali nikah pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Wali dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Saksi dan Saksi , sertamas kawin berupa cincin emas beserta berliannya sebarat 10!

lainnya yang terkait dengan bukti nikah;Saksi 2, telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah pada tanggal 12 April 2015 dan saksi hadirpada waktu akad nikahnya;Bahwa saksi mengetahui wali nikah pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Walidengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Saksi dan Saksi , sertamas kawin berupa cincin emas beserta berliannya sebarat

Supriadi karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 303/Pat.P/2019/PA.Pwlberupa emas sebarat 2,5 Gram tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing bernama Alimuddin dan Arifin;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak, lakilaki bernama Junaedi bin Suaib, umur 12 tahun;4.

Supriadi karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinberupa emas sebarat 2,5 gram tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasadan beragama Islam masingmasing bernama Alimuddin dan Arifin; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak, Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga

inci merek sharp7 1 (satu) buah kulkas merk sharp8 1 (satu) buah kipas angin merk MaspionoO2 (dua) pasang tirai gorden10 2 (dua) pasang tikar permadani11 2 (dua) set toples12 1 (satu) set lengkap visensa13 Tabungan di Bank BRI sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)atas nama Mariono14 3 ( tiga ) buah hiasan bunga15 5 (lima) buah lemari16 Barang hantaran berupa tempat tidur dan lemari17 1 (satu) buah kalung emas lengkap dengan liontin seberat 24.76gram emas18 4 (empat ) buah gelang keroncong emas sebarat

21 inci merek sharp7 1 (satu) buah kulkas merk sharp8 1 (satu) buah kipas angin merk Maspion9 2 (dua) pasang tirai gorden10 2 (dua) pasang tikar permadani11 2 (dua) set toples12 1 (satu) set lengkap visensa13 Tabungan di Bank BRI sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) atasnama Mariono14 3( tiga ) buah hiasan bung15 5 (lima) buah lemari16 Barang hantaran berupa tempat tidur dan lemari17 1 (satu) buah kalung emas lengkap dengan liontin seberat 24.76 gramemas18 (empat ) buah gelang keroncong emas sebarat

karena Tergugat mengakui bahwa tempat tidurdan lemari merupakan barang hantaran pemberian Tergugat kepadaPenggugat saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan,sehingga Majelis Hakim menyatakan bahwa tempat tidur dan lemariadalah milik Penggugat bukan sebagai harta bersama Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakanmemiliki harta bersama berupa 1 (satu) buah kalung emas lengkapdengan liontin seberat 24.76 gram emas, 4 (empat ) buah gelangkeroncong emas sebarat

No. 047/Pdt.G/2013/PA.Ktp.6,87 gram, 2 (dua) buah cincin emas seberat 3,86 gram yang sekarangada pada Penggugat, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa barangberupa 1 (satu) buah kalung emas lengkap dengan liontin seberat 24.76gram emas, 4 (empat ) buah gelang keroncong emas sebarat 11.02 gram,1 (satu) buah gelang emas seberat 6,87 gram, 2 ( dua) buah cincin emasseberat 3,86 gram yang sekarang ada pada Penggugat, sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 35 ayat

No. 047/Pdt.G/2013/PA.Ktp.Yang sekarang dalam penguasaan Tergugat .o. 1 (satu) buah kalung emas lengkap dengan liontinseberat 24.76 gram emas ;10. 4 (empat ) buah gelang keroncong emas sebarat 11.02gram ;11. 1 (Satu) buah gelang emas seberat 6,87 gram;12. 2 (dua) buah cincin emas seberat 3,86 gram;Yang sekarang dalam penguasaan Penggugat.Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi 2 (dua) 2 (setengah) untuk Penggugat dan '% (setengah) lainnyauntuk Tergugat ;3.Menghukum Penggugat

Amin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas sebarat 2 gram dan seperangkat alat sholat;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerail, kKeduanyahidup rukun sampai

Amin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas sebarat 2 gram dan seperangkat alat sholat;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerail, kKeduanyahidup rukun sampai

berupa 1 (Satu) pirek kaca yang masih berisiserbuk kristal putin bening diduga narkotika jenis sabusabu serta 1 (Satu)klip plastik bening yang berisi kristal putih bening diduga narkotika jenissabusabu tersebut selanjutnya dilakukan penimbangan sesuai denganberita acara penimbangan barang bukti tanggal 31 Januari 2016 didapatberat bersih masingmasing 0,01 gr (nol koma nol satu gram) dan 0,74 gr(nol koma tujuh empat gram).Bahwa terhadap barang bukti berupa serbuk kristal putin bening masingmasing sebarat

Bahwa terhadap barang bukti berupa serbuk kristal putin bening masingmasing sebarat 0,01 gr (nol koma nol satu gram) yang ditemukan didalampirek kaca dan 0,74 gr (nol koma tujuh empat gram) didalam 1 (satu) klipplastik bening dilakukan pengujian laboratories di BPOM Jambi berdasarkanSurat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.02.16.230 tanggal 9Februari 2016 disimpulkan Positif mengandung Methamfetamin yangtermasuk Narkotika Golongan 1 pada lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

emas 1,5mas.Bahwa cara terdakwa masuk kerumah saksi yaitu dengan cara masukmelalui pintu samping rumah saksi dengan cara mengcongkel kunci pintuyang terbuat dari kayu lalu terdakwa masuk kedalam kamar tidur saksi.Bahwa alat yang terdakwa pergunakan untuk masuk kedalam rumah saksiyaitu sebuah parang yang terbuat dari besi dengan panjang lebih kurangsetengah meterBahwa barang yang hilang dirumah saksi adalah uangsebanyak Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan (satu)buah lontin emas sebarat

Reg. 83/Pid.B/2015/PN.Pasaman Barat10e Bahwa dari keterangan saksi Parlaungan Parsaksitian Ritongabarang yang hilang adalah uang Rp.1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah) dan 1 buah lontin emas sebarat 1,5 mas.

Dari fakta diatas maka unsur ini penuntut umum nyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa terdakwa menyangkal bahwa ia tidak ada mengambiluang sebanyak Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah lontin emas sebarat 1,5 mas milik saksi Parlaungan Parsaktian Ritongga pgl.Sakti namun penyangkalan tersebut tidak dapat diterima karena tanpa ada alatbukti yang mendukung keterangan terdakwa tersebut, sehingga keterangantersebut merupakan petunjuk atas kesalahan

tinggalselama 3 tahun lebih atau sejak Tahun 2010 hingga sekarang tanpasaling menghiraukan lagi karena termohon meninggalkan pemohon,dan termohon dua kali datang mengambil semua barangbarangnya.Bahwa atas keteranganketerangan saksisaksi tersebut pemohonmenyatakan menerima.Dalam rekonvensi :Bahwa termohon / penggugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi)dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa sebelum menikah penggugat memiliki perhiasan emas 22 karatberupa gelang dan kalung yang seluruhnya sebarat

Menetapkan perhiasan emas 22 karat berupa gelang dan kalung yangseluruhnya sebarat 25 gram adalah milik penggugat.Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada penggugat.Menetapkan mahar berupa tanah seluas 10 are adalah milik penggugat.Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada penggugat.So fF &Menetapkan hasil penjualan tanahtanah tersebut adalah harta bersamapenggugat dengan tergugat.7.

No.250/Pdt.G/2014/PA.Skg.Menimbang, bahwa penggugat mengemukakan dailildalil yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa sebelum menikah penggugat memiliki perhiasan emas 22karat berupa gelang dan kalung yang seluruhnya sebarat 25 gram.

Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;

Mutah berupa kalung emas 22 karat sebarat 10 gram.5.

Bahwa untuk Mutah Tergugat dr hanya sanggup memberikanberupa kalung emas 22 karat sebarat 5 gram.5. Tergugat dr tidak keberatan hak asuh anak Penggugat dr danTergugat dr yang bernama Mutiara Syahputri, perempuan, lahir tanggal08 Nopember 2017 ( umur 2,5 tahun) diberikan kepada Penggugat dr.6.

Mutah berupa kalung emas 22 karat sebarat 10 gram.5. Pengugat dr menuntut hak asuh anak Penggugat dr danTergugat dr yang bernama Mutiara Syahputri, perempuan, lahirtanggal 08 Nopember 2017 ( umur 2,5 tahun) diberikan kepadaPenggugat dr.6.

Bahwa untuk Mutah Tergugat dr hanya sanggupmemberikan berupa kalung emas 22 karat sebarat 5 gram.5. Tergugat dr tidak keberatan hak asuh anak Penggugatdr dan Tergugat dr yang bernama Mutiara Syahputri,perempuan, lahir tanggal 08 Nopember 2017 ( umur 2,5tahun) diberikan kepada Penggugat dr.6.

akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 5 Januari 1987 di Baratan Desa Gunung Seriang;bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikah Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dahlan;bahwa saksi mendengar ijab dan Kabul dalam akad nikah tersebut;bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi lakilaki muslim yang baligh dan berakal sehat;bahwa yang menjadi saksi adalah Muhammad Amin dan saya (saksi);bahwa maharnya berupa cincin emas sebarat

undangan;bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan padatanggal 5 Januari 1987 di Baratan Desa Gunung Seriang;bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikah Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dahlan;bahwa saksi mendengar ijab dan Kabul dalam akad nikah tersebut;bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi lakilaki muslim yang baligh dan berakal sehat;bahwa yang menjadi saksi adalah Muhammad Amin dan Saad;bahwa maharnya berupa cincin emas sebarat

penyelidikan tersebut makaSaksi RUDI SETYO dan Saksi BENI S PANDIANGAN mencurigaiseorang perempuan yakni terdakwa sedang berjalan kaki sehabisduduk di warung sate padang, selanjutnya dilakukan penangkapandan penggeledahan badan atas diri terdakwa maka dapat ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah tas kresek warna putin yangdidalamnya berisikan kaleng biskuit Venezia, kaleng mio steak dankardus serena berisi narkotika jenis shabu sebanyak 47 (empatpuluh tujuh) plastik sedang yang berisi shabu sebarat

No. 69/PID/2016/PT.DKIperempuan yakni terdakwa sedang berjalan kaki sehabis duduk diwarung sate padang, selanjutnya dilakukan penangkapan danpenggeledahan badan atas diri terdakwa maka dapat ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah tas kresek warna putin yang didalamnyaberisikan kaleng biskuit Venezia, kaleng mio steak dan kardus serenaberisi narkotika jenis shabu sebanyak 47 (empat puluh tujuh) plastiksedang yang berisi shabu sebarat brutto 4.700 gram (empat ribu tujuhratus) gram, dan berdasarkan

VII No. 14 dan dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) poket narkotika jenis sabu dikemas dalamplastik bekas rokok sebarat 0,0002 (nol koma nol nol nol dua) gram,alat hisap terdiri dari Botol (bekas minuman air mineral, 2 (dua) pcssedotan plastik dan beberapa kembar tissue dan 2 (dua) pcs korek apigas ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. LAB. 6600/NNF/2020 dengan No.

VII No. 14 dan dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) poket narkotika jenis sabu dikemas dalam plastikbekas rokok sebarat 0,0002 (nol koma nol nol nol dua) gram, alat hisapterdiri dari Botol (bekas minuman air mineral, 2 (dua) pcs sedotan plastikdan beberapa kembar tissue dan 2 (dua) pcs korek api gas ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. LAB. 6600/NNF/2020 dengan No.

:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon telahdilaksanakan secara syariat Islam terbukti dengan adanya walinikah Pemohon II yaitu abang kandung Pemohon II yang bernamabeens diwakilkan kepada ..... dan dihadiri oleh dua orang saksi Ust.lo, dan Imam Malim dengan mas kawin berupa emas sebarat 25gram tunai;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2018/MS.SKL.Bahwa penyebab yang menaji wali abang kandung Pemohon

;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon telahdilaksanakan secara syariat Islam terbukti dengan adanya walinikah Pemohon II yaitu abang kandung Pemohon II yang bernama diwakilkan kepada .... dan dihadiri oleh dua orang saksi Ust..... dan Imam Malim dengan mas kawin berupa emas sebarat 25gram tunai;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2018/MS.SKL.

denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan Terdakwauntuk membayar pidana denda sebesar Rp.800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah ) ,apabila pidana dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6( enam ) bulan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah bingkisan paket berwarna ungu yang berisikan celanalevis yang didalam sakunya terdapat Narkotika jenis tembakausintetis (Gorila) dengan berat 4,8232 gram digunakan untuk uji labdi Laboratorium Kriminalistik sebarat

Terdakwa akan dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernah ditahan dalam perkara ini,maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patut dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (Satu) buah bingkisan paket berwarna ungu yang berisikan celana levisyang didalam sakunya terdapat Narkotika jenis tembakau sintetis (Gorila)dengan berat 4,8232 gram digunakan untuk uji lab di LaboratoriumKriminalistik sebarat

Memerintahkan agar barang bukti : 1 (Satu) buah bingkisan paket berwarna ungu yang berisikan celana levisyang didalam sakunya terdapat Narkotika jenis tembakau sintetis (Gorila)dengan berat 4,8232 gram digunakan untuk uji lab di Laboratorium13Kriminalistik sebarat 0,5091 gram dan sisanya seberat 4,3141 gram. 1 (Satu) buah HP merk Xiaomi warna hitam dengan no kartu 082321773377dirampas untuk dimusnahkan.7.

Bahwa, pada 06 Oktober 2000, para Pemohon telah melangsungkanperikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon Il yang bernama Sahria, dan dihadiri oleh paraundangan dan dua orang saksi bernama Bapak Dahlan dan Bapak UjangJaenudin, dengan mas kawin berupa perhiasan cincin emas sebarat 2 gram;Hal. 1 dari 1

Bahwa, Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 06 Oktober 2000 M. dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta, Wali Nikah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Sahria dengan maskawin perhiasancincin emas sebarat 2 gram dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, serta tidak pernah bercerai hingga sekarang;b.

berat kurang lebih 1 (satu) kilo ;e 1 (satu) tas hitam hijau bertuliskan eksport ;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpahmenurut agama masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :1 ANWIR bin ARUMAN ;e Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa saksi mencurigai terdakwa karena membawa tas sewaktu akan keluar pintuigerbang PT.IKPP perawang ;e Bahwa saksi mengkentika terdakwa dan melakukan pemerikasaan ; Bahwa saksi menemukan besi tembaga sebarat

1 kili di dalam terdakwa ;e = Bahwa terdakwa tidak ada ijin membawa besi tersebut;e Bahwa kemudian saksi membawa terdkwa ke pihak yang berwajib;2 MARDISO NAINGOLAN ;e Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa saksi mencurigai terdakwa karena membawa tas sewaktu akan keluar pintuigerbang PT.IKPP perawang ;e Bahwa saksi mengkentika terdakwa dan melakukan pemerikasaan ;e Bahwa saksi menemukan besi tembaga sebarat 1 kili di dalam terdakwa ;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin membawa besi

P/2017/PA Bb.sendiri (Sarkawi), dan saksi sendiri menyaksikan pula pernikahan paraPemohon yang mana terjadi ijab Kabul di dalamnya dan ada pula penyerahanmaskawin berupa 1 buah cincin emas sebarat 2 gram dibayar tunai, danseingat saksi saat itu status Pemohon masih jejaka, sedangkan Pemohon Ilpun masih perawan, dan setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan sedarah ataupun sesusuan, dan keduanya sejak nikah sampaisekarang masih tetap beragama Islam, dan tidak ada pula yang keberatandengan

Haris, sertadisaksikan oleh 2 orang yang bernama Ambo Tang dan Sarkawi, dan saksisendiri menyaksikan pula pernikahan para Pemohon yang mana terjadi ijabKabul di dalamnya dan ada pula penyerahan maskawin berupa 1 buah cincinemas sebarat 2 gram dibayar tunai, dan seingat saksi saat itu status Pemohon masih jejaka, sedangkan Pemohon Il pun masih perawan, dan setahu saksiantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan sedarah ataupunsesusuan, dan keduanya sejak nikah sampai sekarang masih tetap beragamaIslam

/strong> dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Kecamatan Tanjung LubukKabupaten Ogan Komering llir;Bahwa sebagai wali nikah ialah wali nasab bernama Sakari;Bahwa pada saat akad nikah terdapat ijab qobul;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan semenda serta tidak ada halanganperkawinan bagi keduanya;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarahukum Islam;Bahwa saksi nikah dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama : Raden Mad dan Muhtar;Bahwa mahar berupa emas sebarat

Colli, terjadi ijab kabuldengan mahar berupa cincin emas sebarat 1 gram, dibayar tunai; Bahwa, setelah terjadi perkawinan antara Pemohon dengan suaminyatidak ada satupun pihak yang keberatan atau mempermasalahkan statusperkawinannya; Bahwa, antara Pemohon dengan suaminya (Sudding bin Habi) tidakterdapat halangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut ketentuan Perundangundanganyang berlaku; Bahwa, perkawinan Pemohon dengan lakilaki bernama SuamiPemohontidak

Colli, terjadi ijab Kabul dengan mahar berupacincin emas sebarat 1 gram;3. Bahwa antara Pemohon denga lelaki Sudding bin Habib tidak adahubungan sesusuan dan tidak ada halangan untuk melangsungkanperkawinan, baik menurut hukum agama maupun menurut PeraturanPerundangundangan yang berlaku;4.

faktafakta persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan pada tanggal 01 Juli2015 di Desa Pembuniang, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Arifin Made; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yang bernama A.Muh. saleh dan Faisal dengan mahar berupa cincin emas sebarat

Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat ijab qabul, Pemohon telah menyerahkansecara tunai kepada Pemohon Il mahar berupa cincin emas sebarat 2 gramdibayar tunai, fakta mana berarti telah sejalan dengan ketentuan Pasal 30 danPasal 33 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sejak menikah hingga diajukannya permohonan iniPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah keluar dariAgama Islam, dan tidak pernah ada pihak lain yang mempersoalkan statusPemohon