Alasanalasan kasasi selebinnya merupakan penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanyakesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku,adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan atau bila pengadilan

kenuangan atm dan kartu ATM yang macet tersebutterdakwa ambil dengan menggunakan obeng yang ujungnya telah terdakwabengkokkan, setelah kartu ATM milik korban dapat terdakwa ambil kemudiankaitu ATM tersebut terdakwa pergunakan dengan menggunakan nomor pinmilik korban yang telah diketahui oleh terdakwa pada saat korbanmenyebutkan nomor pin milik korban yang telah diketahui oleh terdakwa padasaat milik korban menyebutkan nomor pin nya di telpon sebelumnya untukmengambil uang milik korban secara tunai selebinnya

keruangan atm dan kartu ATM yang macet tersebutterdakwa ambil dengan menggunakan obeng yang ujungnya telah terdakwabengkokkan, setelah kartu ATM milik korban dapat terdakwa ambil kemudiankartu ATM tersebut terdakwa pergunakan dengan menggunakan nomor pmmilik korban yang telah diketahui oleh terdakwa pada saat korbanmenyebutkan nomor pin milik korban yang telah diketahui oleh terdakwa padasaat milik korban menyebutkan nomor pin nya di telpon sebelumnya untukmengambil uang milik korban secara tunai selebinnya

keruangan atm dan kartu ATM yang macet tersebutterdakwa ambil dengan menggunakan obeng yang ujungnya telah terdakwabengkokkan, setelah kartu ATM milik korban dapat terdakwa ambil kemudiankartu ATM tersebut terdakwa pergunakan dengan menggunakan nomor pinmilik korban yang telah diketahui oleh terdakwa pada saat korbanmenyebutkan nomor pin milik korban yang telah diketahui oleh terdakwa padasaat milik koroban menyebutkan nomor pin nya di telpon sebelumnya untukmengambil uang milik korban secara tunai selebinnya

No 1168/Pdt.G/2018/PA.Bla Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa saat Tergugat masih tinggal bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar ; Bahwa Tergugat mempunyai penghasilan, akan tetapi penghasilanTergugat hanya sebagian kecil yang diberikan kepada Penggugat,selebinnya dipakai Tergugat untuk bersenangsenang sendiri olehTergugat; Bahwa sejak Desember 2017 Tergugat pergi dari rumah bersamasampai sekarang sudah ada 1.tahun tidak pernah

hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan, kemudian di rumahkontrakan di Jakarta selama 2 tahun, terakhir dirumah saksi seama 2tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa saat Tergugat masih tinggal bersama Penggugat denganTergugat sering bertengkar ; Bahwa Tergugat mempunyai penghasilan, akan tetapi penghasilanTergugat hanya sebagian kecil yang diberikan kepada Penggugat,selebinnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sekitar bulan Desember2016antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarenaTergugat bekerja namun penghasilannya tidak sepenuhnya diberikankepada Penggugat selebinnya untuk kesenangan Tergugat untuk minumminuman keras, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga,jika diingatkan Tergugat marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sekitar bulan Desember2016antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat bekerja namun penghasilannya tidaksepenuhnya diberikan kepada Penggugat selebinnya untuk kesenanganTergugat untuk minumminuman keras, Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga,jika di ingatkan Tergugat marahmarah danberkata kasar kepada Penggugat; 14.

Penggugat dan Tergugat telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, Jawa Tengah, padatanggal O02 Agustus 1998, dengan Kutipan Akta Nikah No.276/0G6/VIIV1998 5 27222 22 = non nnn nnn nnn one nnn ne nnnBahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup merantaudi Bekasi selama 2 tahun kemudian pulang dan tinggal dirumah orang tuaTergugat hingga tahun 2005 dan pindah dirumah bersama hingga bulanSeptember 2011, selebinnya

Bahwa untuk lain dan selebinnya Terlawan tidak akan menanggapi dalildalilGugatan Pelawan karena dalildalil yang dikemukakan oleh Pelawan tidak berdasarhukum sama sekali dan dengan ini maka Terlawan menolak dalildalil GugatanPelawan untuk selain dan selebinnya, karena seandainyapun quod non adalahirrelevant; Bersasarkan uraianuraian dan dasar hukum sebagimana tersebut diatas, Terlawan mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan

jelasalamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, laluPenggugat pergi lagi dan sampai sekarang belum pernah pulang lagiBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebihsudah 10 tahun lamanyaBahwa saksi tahu Tergugat sekarang telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu tidak memberikan nafkah kepada anakanaknya serta Penggugat, dan Tergugat tidak memberi kabar dan tidakdiketahul tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa saksi tidak tahu selebinnya

Bahwa sejak tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus Sampai dengan Saat ini,yang penyebabnya antara lain;e Tergugat malas untuk bekerja dimana Tergugat selalu bangun siang;e Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga dimana Tergugat selama pernikahan Tergugat hanya memberi uangbelanja dan selebinnya Penggugatlah yang mencukupi kebutuhan rumahtangga

menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah Bahwa sejak tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus Sampai dengan saat ini,yang penyebabnya antara lain:e Tergugat malas untuk bekerja dimana Tergugat selalu bangun siang;e Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga dimana Tergugat selama pernikahan Tergugat hanya memberi uangbelanja dan selebinnya

diketahul alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik IndonesiaPenggugat Pergi bekerja ke HongkongBahwa pada tahun 2013 Penggugat pulang, namun tetap tidak bertemudengan Tergugat, yang akhirnya Penggugat pergi lagi hingga sekarangBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama + 2tahun lamanya, selama itu tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,tidak memberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pastidan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tidak tahu selebinnya

Belopa Utara, Kabupaten Luwu.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016rumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi disebabkankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah kediaman Pemohondan Termohon karena kami pernah tinggal bertetangga diBelopa.Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar, dan selebinnya

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padabulan Maret 2017 yang lalu dan setelah menikah keduanya tinggal dirumahsaksi selama 1 tahun 5 bulan, keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis keduanya sering terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat dengan cukup,hanya sebagian kecil saja, selebinnya

No 1324/Pdt.G/2018/PA.Bla Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padapertengahan tahun 2017 yang lalu dan setelah menikah keduanya terakhirtinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun,keduanyabelum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis keduanya sering terjadi pertengkaran karenamasalah Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sebagiankecil saja, selebinnya dipakai untuk

Menghukum Tergugat membayar ongkos perkara;Selain dan selebinnya mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequoet bono),Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 1197 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Dalam Eksepsi : Bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 September 2017 tidakmemenuhi syarat sesuai ketentuan hukum karena tidak ditariknya semuaahli waris dari Alm.

Nomor 1197 K/Pdt/2019Selain dan selebinnya mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequoet bono),Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 13 Oktober 2018 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan olehkarena setelah meneliti memori kasasi tanggal 4 Oktober 2018 kontramemori kasasi tanggal

(tiga) kg dan 1 (satu) buah tape merek steel warna hitam daridalam warung lalu dibawak oleh terdakwa Jaka Andi Saputra Bin Nasrudin laludijual 1 (satu) unit tape merek steel warna hitam dengan harga Rp 300.000,()tiga ratus ribu rupiah) kemudian dibagikan kepada Heru Apriansyah Bin MamanHermawan dan dani masingmasing mendapatkan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 (tiga) kg dijual dengan hargaRp 80.000, dibagi dengan deni dan heru masingmasing Rp 30.000,selebinnya

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 1 (satu) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.2. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;5.3. Tergugat terkena kasus pencabulan;.

prosedur mediasi, tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, Olehkarena itu, Hakim berpendapat upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, dan dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalammenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 1 (satu) tahun saja sempat Penggugat rasakanHal. 6darii2hal.Putusan No.0226/Pdt.G/2019/MS.Strkarena selebinnya

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kampung 1001Kecamatan Bebesen kemudian pindah ke Kampung Pendere Saril KecamatanBebesen Kabupaten Aceh Tengah sampai dengan berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa dalam Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalanselama + 7 (tujuh) bulan, kKemudian hidup rukun dan damai selama + 2 (dua)minggu, selebinnya selalu dalam perselisihan dan Pertengkaran yang terusmenerus;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat melakukan pernikahan sebelumnya denganmahar berupa 20 gram emas, namun mahar tersebut masih 5 (lima) gram diberikanoleh Tergugat, selebinnya sebanyak 15 (lima belas) gram belum diberikan olehTergugat sampai dengan sekarang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Takengon cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

saksi turut hadir saat pernikahan tersebut dilangsungkan;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi selaku orang tua Penggugat, tapi saat ini Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat + sejak sebulan usia pernikahanmulai tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi percekcokandan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, selebinnya

tahun 2012dan saksi turut hadir saat pernikahan tersebut dilangsungkan;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi selaku orang tua Penggugat, tapi saat ini Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Bahwa, sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan harmonis, karena sering terjadi percekcokan danpertengkaran;Bahwa, saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, selebinnya

Bahwa objek Terperkara 10.2 merupakan harta bersama Penggugat danTergugat setelah dikurangi, uang harta bawaan penggugat sejumlahRp.130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah), selebinnya baru dibagi %bagian Pengugat dan % bagian Tergugat;3. Bahwa Objek Terperkara poin 10.4, merupakan milik Penggugat yangmerupakan mahar perkawinan Penggugat dan Tergugat , maka untuk itumohon ditetapkan itu harta tersebut merupakan menjadi hak milikPenggugat;4.

Putusan No 427/Pdt.G/2020/MS.Tkndikurangi , uang harta bawaan penggugat sejumlah Rp. 130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah ) , selebinnya dibagi 2 bagian Pengugatdan % bagian Tergugat ;3.3. 1 (Satu) unit Mobil Taf Mrek Suzuki Veroza , No,Polisi BL 1326 FKwarna merah , dengan taksiran harga Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah), merupakan harta bersama Peggugat dan Tergugat ;3.4.

Amrullah, MH dalam rangka penyelesaian kemelut rumahtangganya, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai dan upaya mediasi tidak berhasil,pemeriksaan perkara aquo dilanjutkan dengan diawali pembacaan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, Penggugatmenyatakan mohon izin untuk mencabut posita gugatan yaitu poin 10 s/d poin18 tentang harta bersama dan petitum gugatan poin 3.1 s/d 3.11, karena telahdiselesaikan secara musyawarah kekeluargaan, selebinnya Penggugatmenyatakan

Bahwa selebinnya Pemohon' tetap mempertahankan dalildalilpermohonan Pemohon.Bahwa Termohon mengajukan duplik yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa tidak benar Pemohon konfirmasi ke Bank dan benar ada utangtapi hanya Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan Termohon gunakanuntu bayar utang sama keluarga dan tidak betul Termohon gunakan untukmembeli jam tangan.2.

Termohon membantahmengenai waktu dimulainya perselisinan dan pertengkaran, menurut Termohonperselisihan dan pertengkaran terjadi di akhir 2016, Termohon membantahmengenai waktu pisah ranjang yang benar adalah Agustus 2019 dan Termohonmembantah sebagian penyebab pertengkaran mengenai bahwa TermohonHal 12 dari 25 Halaman Putusan No. 363/Pdt.G/2019/PA MIl.tidak mendengar nasihat Pemohon untuk tidak berutang, memposting foto danchating dengan alasan Termohon melakukan hal tersebut dalam bataskewajaran, selebinnya

Termohon membenarkan dalildalil Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan replik yang pada pokoknyamenyatakan perselisihan sejak 2015, dan pisah tempat tidur sejak bulan Juli2019, dan menyatakan bahwa Pemohon sekarang sudah pensiun dariperusahaan dan sekarang bekerja di xxx dengan penghasilan kurang lebihRp.3.000.000,00 setiap bulan dan itu) digunakan pula Pemohon untukmembayar utang Termohon, selebinnya Pemohon tetap mempertegas danmempertahankan dalildalil permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa

Termohon mengajukan duplik yang membenarkanbahwa Pemohon sekarang sudah pensiun dari perusahaan dan sekarangbekerja di xxx dan benar Pemohon juga membayar utang Termohon, danmembantah mengenai nominal utang Termohon, selebinnya Termohon tetappada dalildalil jawaban Termohon sebagaimana dikemukakan pada dudukperkara di muka.Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon yang dibenarkan olehTermohon, dan dalildalil Termohon yang dibenarkan oleh Pemohon ditetapkanmenjadi hal yang diakui oleh Pemohon dan Termohon

saat itu juga saksi membawa anak saksi melewatiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Mar.pintu belakang, karena saat itu kobaran api dan material rumah lantai duadari kayu tersebut sudah berjatuhan ke lantai sehingga saksi melewati pintubelakang bersamasama dengan anak saksi keluar rumah menyelamatkandiri;bahwa akibat dari peristiwa kebakaran rumah tersebut dimana seluruh isidalam rumah saksi hangus terbakar dan hanya menyisahkan tembokbangunan dan baju di badan saja yang tertinggal selebinnya

,namunsetelah saksi sedang turuntangga saksi langsung melihat sudah ada apidibagian atas /loteng rumah saksi,bersamaan saat itulah saksi langsungdijemput oleh seorang lakilaki yang saksi tidak kenal jika siapa orangtersebut dan membawa saksi ke sebelah jalan dari rumah saksi yangsedang dalam keadaan terbakar tersebut;bahwa akibat dari peristiwa kebakaran rumah tersebut dimana seluruh isidalam rumah saksi hangus terbakar,dan hanya menyisahkan tembokbangunan dan baju di badan saja yang tertinggal selebinnya

padasaat itu.bahwa pada saat terdakwa berada di polsek marisa, terdakwa telahmengakui perbuatannya bahwa dirinyalah yang telah membakar rumah darisaksi HAWA MULANE alias OMA IKE, dengan cara membakar sebuahsarung diatas sebuah Kasur menggunakan korek api miliknya karena kesaltidak di beri uang oleh saksi Hawa Lawani Alias Oma Ike.bahwa akibat dari peristiwa kebakaran rumah tersebut, seluruh isi dalamrumah saksi hangus terbakar,dan hanya menyisahkan tembok bangunandan baju dibadan saja yang tertinggal selebinnya

Namun dari sebesar hargamotor tersebut yang menjadi uang Pemohon dan Termohon hanyasebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) selebinnya adalah uangtambahan orangtua Pemohon.

namun tidak sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yang benaruang hasil melaut yang Pemohon tabung di rekening orangtua untukbeli motor tersebut hanya sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah);Bahwa Termohon telah mengajukan replik pada rekonvensi padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon sanggup memberikan biaya asuhanak sebesar tuntutan Termohon karena selama berumah tangga, saatPemohon pulang melaut memberikan uang sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kepada Termohon dan selebinnya

Dari hargamotor tersebut yang menjadi uang Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi hanya sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)selebinnya adalah uang tambahan orangtua Pemohon.