SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat merantau keKalimantan dan pada awal tahun 2015 Penggugat pulang sendirian, dansejak itu sampai sekarang antara

Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab Penggugat pulang sendirian saksi tidak tahu;.

umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kelurahan Rojoimo, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo,saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telahdikaruniai seorang anak;Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat merantau keKalimantan dan pada awal tahun 2015 Penggugat pulang sendirian

, dansejak itu sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab Penggugat pulang sendirian saksi tidak tahu;Bahwa Penggugat menyatakan, membenarkan keterangan para saksidan telah cukup dalam memberikan keterangan dan alatalat bukti, danmohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya;Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan

SuratKeterangan Ghoib adalah merupakan Surat Keterangan yang membuktikanbahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayahIndonesia, sehingga kalau Tergugat dipanggil melalui mass media adalahtelah sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor : 9tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama SAKSI1 dan SAKSI 2, diperoleh fakta bahwa: Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat merantau ke Kalimantandan pada Januari 2015 Penggugat pulang sendirian

Pada hari Sabtu, tanggal 22 Juni 2019 sekitarpukul 01.30 WIB di Sekitar Polsek MayangKec.Mayang Kab.Jember;Apakah Terdakwa pada saat itu sendirian?lya, saat itu terdakwa sendirian;Kenapa Terdakwa ditangkap?Awalnya saat Melakasanakan Patroli,saya dananggota lain mendapati seorang LakiLaki yangsedang dudukduduk. Saat saya tanya tentangidentitasnya yaitu KTP ternyata terdakwatersebut tidak bisa menunjukkan KTP salahsatunya Terdakwa;Terdakwa ini salah satu warga di Daerah Tersebut ?

Tergugat tidak krasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan selalu minta pulang ke rumah orangtuanya, sedangkan Penggugat tidak bisa ikut Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat dengan alasanIbu Penggugat sendirian;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Penggugat dan selalu minta pulang kerumah orang tuanya, sedangkan Penggugat tidak bisaikut Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdengan alasan Ibu Penggugat sendirian

adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat kecewa atas sikapTergugat yang tidak krasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan selalu minta pulang ke rumah orangtuanya, sedangkan Penggugat tidak bisa ikut Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat dengan alasan IbuPenggugat sendirian

Tergugat tidak krasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan selalu minta pulang ke rumah orangtuanya, sedangkan Penggugat tidak bisa ikut Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat dengan alasan IbuPenggugat sendirian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut

nyata terbukti bahwa=antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 bulan yang disebabkan karenaTergugat tidak krasan tinggal di rumah orangtua Penggugatdan selalu minta pulang ke rumah orang tuanya, sedangkanPenggugat tidak bisa ikut Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dengan alasan Ibu Penggugat' sendirian

nn nn nnn nnn nn nn nnn nnnennn me nnnnBahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Blendung, Kecamatan Ulujami,Kabupaten Pemalang selama 2 bulan kemudian pindah ke kontrakandi Jakarta selama kurang lebih 10 tahun; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak tahun 2013 Penggugat pulangsendirian tidak bersama Tergugat samapai sekarang selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat pulang sendirian

keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahunBahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 2 bulan kemudian Penggugat dan Tergugat/sama .....samasama bekerja di Jakarta selama 10 tahun, tetapi sejak tahun2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat tidak bersamaTOL Qual; nanan nnn nnn nnn nnn nnn nc ne ncn cence ncn nc ana nccnccsBahwa Penggugat pulang sendirian

tidak bersama Tergugat sampaisekarang selama kurang lebih 1 tahun;e Bahwa saksi tidak tahu sebab Penggugat pulang sendirian tidakbersamaTOL QUG Al j 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnn nce sence c ncaae Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi, Tergugat tidak pernah dating kepada Pengggat; e Bahwa saksi hanya tahu kalau Tergugat bekerja di Jakarta, tetapi tidakmengetahui alamat tempat tinggal Tergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak

; Menimbang, bahwa saksi XXX dan XXX telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mengemukakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat di Jakarta selama kurang lebih 10 tahun,kemudian Penggugat pulang sendirian ke rumah orang tua Penggugattidak bersama Tergugat dan saksisaksi tidak tahu sebab Penggugatpulang sendirian; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya sendiri dan saling bersesuain sertasaling mendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi

atau dengan memakai ancaman kekerasan suatu perbuatan lainatau perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu maupun orang lain,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwaberboncengan dengan istrinya dari arah kampungnya Juwet Timurmenyebrang jembatan kearah kampung Juwet Barat kemudian balik lagike arah kampungnya dengan tetap berboncengan dengan istrinya,beberapa saat kemudian terdakwa datang lagi sendirian

menguasai,membawa, atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan,mempergunakan sesuatu senjata penikam, atau senjata penusuk adapun perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwaberboncengan dengan istrinya dari arah kampungnya Juwet Timurmenyebrang jembatan kearah kampung Juwet Barat kemudian balik lagikearah kampungnya dengan tetap berboncengan dengan istrinya,beberapa saat kemudian terdakwa datang lagi sendirian

penikam atau pedang adalah terdakwa yangmerupakan tetangga kampung saya, yang dilakukan pada hari Selasa,tanggal 25 Desember 2012 sekitar jam 19.30 Wib diatas jembatan Jl.Gunung Agung Utara Kota Malang ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkan tersebutdengan cara menyabetnyabetkan sebilah senjata tajam jenis pedangkearah para saksi lain yang dialaminya ;e Bahwa awal mulanya para saksi tidak mengetahui penyebab perbuatantidak menyenangkan yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa terdakwa sendirian

senjata penikam atau pedang adalah terdakwa yangmerupakan tetangga kampung saya, yang dilakukan pada hari Selasa,tanggal 25 Desember 2012 sekitar jam 19.30 Wib diatas jembatan Jl.Gunung Agung Utara Kota Malang ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkan tersebutdengan cara menyabetnyabetkan sebilah senjata tajam jenis pedangkearah para saksi lain yang dialaminya ;Bahwa awal mulanya para saksi tidak mengetahui penyebab perbuatantidak menyenangkan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa sendirian

tetangga kampung saya, yang dilakukan pada hari Selasa,Halaman 5 dari 12 halaman No. 920/Pid.B/2011/PN.Malangtanggal 25 Desember 2012 sekitar jam 19.30 Wib diatas jembatan Jl.Gunung Agung Utara Kota Malang ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkan tersebutdengan cara menyabetnyabetkan sebilah senjata tajam jenis pedangkearah para saksi lain yang dialaminya ;Bahwa awal mulanya para saksi tidak mengetahui penyebab perbuatantidak menyenangkan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa sendirian

ikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, di jalan umum yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan ia terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula pada Kamis tanggal 20 November 2014 sekira pukul 20.00 Wibsaat saksi korban Hantoyo pergi sendirian

Abas pergi meninggalkansaksi korban Hartoyo sendirian, selanjutnya saksi korban Hartoyo pergi kerumahsaksi Sudarman mengejar para pelaku dan ditengah jalan bertemu dengan saksiAbdul Aziz, selanjutnya saksi Abdul Aziz menghubungi masyarakat untukmeminta bantuan mengejar terdakwa bersamasama dengan Sdr. Wawan, Sdr.Ali dan Sdr. Abas, selanjutnya pada saat di Dusun Talang Jaya Desa BabatKecamatan STL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawas saksi korban Hartoyo dansaksi Sudarman bertemu dengan Sdr.

melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutmelakukan perbuatan, membeli, menyewa, menukar menerima gadali, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penahanan, yang dilakukan iaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa bermula pada Kamis tanggal 20 November 2014 sekira pukul 20.00 Wibsaat saksi korban Hantoyo pergi sendirian

Abas pergimeninggalkan saksi korban Hartoyo sendirian, selanjtnya saksi korban Hartoyopergi kerumah saksi Sudarman untuk minta bantuan, lalu saksi korban Hartoyodan saksi Sudarman mengejar para pelaku dan ditengah jalan bertemu dengansaksi Abdul Aziz, selanjutnya saski Abdul Aziz menghubungi masyarakat untukminta bantuan mengejar terdakwa bersamasama dengan Sdr. Wawan, Sdr. Ali,dan Sdr.

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah paman3Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman 1Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohon,Termohon berat meninggalkan orang tuanya sendirian

tiriPemohon ; 2022202 2020202 20 22022022 o nen nneeeBahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman 2Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal tersebut Pemohon bertengkardengan Termohon, karena Termohon tidak mau diajak tinggal di rumahPemohon karena tidak krasan dan berat meninggalkan orang tuanya sendirian

Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon di dasarkan atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohon berhubung berat meninggalkanorang tuanya sendirian, sedang Pemohon kalau bertempat tinggal di rumah Termohon kasihanpada mbahnya, sehingga terjadi perpisahan kurang lebih satu bulan sampai sekarang dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, (pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 MajelisHakim telah mendengar keterangan 2 orang saksi dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat kediamanselama + 1 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon tidak maubertempat tinggal di rumah Pemohon berhubung berat meninggalkan orang tuanya sendirian

tidak krasan tinggal di rumah Termohon karena kasihan pada mbahnya jugasendirian ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan adanya fakta sebagaiberikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih bulan ; Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Pemohon dan Termohon bertengkar, yangpenyebabnya Termohon tidak krasan tinggal di ramah Pemohon dan berat meninggalkanorang tuanya sendirian

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelahitu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat malas mencari nafkah dan kurang memberi nafkahkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat yang bekerja dengan berdagang; Tergugat sering meninggalkan anak pada malam hari sendirian dirumah ketika Penggugat sedang pergi berjualan; Tergugat sering keluar rumah pada

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 29September 2017, berawal ketika pada pukul 03.00 WIB Penggugatmendapati anak sendirian menangis di depan rumah, sedangkan Tergugatpergi bermain judi kartu bersama temanteman Tergugat mulai dari pukul21.00 WIB, karena kesal Tergugat sudah berulangulang kali meninggalkananak seperti itu, lalu pada pagi harinya Penggugat mengatakan kepadaTergugat bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Tergugat jika Tergugat

tidak benarrumah tangga Tergugat dengan Penggugat rukun dan harmonis selama 1(satu) tahun melainkan yang tidak rukun hanya 4 (empat) bulan terakhir ini; Bahwa Tergugat membantah penyebab perselisihan dan pertengkaranyang dikemukan Penggugat tersebut, karena Tergugat tidak malas mencarinafkah dan Tergugat bekerja sebagai buruh bangunan dengan penghasilanratarata 1 (Satu) minggu sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Penggugat tidak benar Tergugat sering meninggalkan anak pada malamhari sendirian

yang sedang sakit; Bahwa Penggugat membenarkan pertengkaran tersebut disebabkansoal pinjaman koperasi, akan tetapi yang menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan rumah karena Tergugat meninggalkan anak sendirian dimalam hari, memang benar Penggugat pergi tanpa izin Tergugat karena diHalaman 4 dari 14 halaman Putusan No 755/Padt.G/2017/PA.Crp.rumah orang tua Penggugat akan ada hajatan dan Tergugat sudah tahu soalitu;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dalamdupliknya tetap dengan

pada malamHalaman 7 dari 14 halaman Putusan No 755/Padt.G/2017/PA.Crp.hari ketika Penggugat pergi berjualan, Tergugat sering keluar malam untukbermain judi dan mabukmabukan, Tergugat sering berkata kasar dan puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 29 September 2017, pukul03.00 WIB Penggugat mendapati anak sendirian menangis di depan rumah,sedangkan Tergugat pergi bermain judi kartu bersama temanteman Tergugat,karena kesal Tergugat sering meninggalkan anak seperti itu, lalu pada

sedangkan FITRIANA dan NARTI berboncengan,namun di tengah jalan dekat Komplek Kadar Permai teman saksi yang bernamaNARTI yang berboncengan dengan FITRIANA berhenti karena menerima teleponmasuk dan saksi yang saat itu mengendarai sepeda motor sendirian ikut berhentiPutusan No.133/Pid.B/2015/PN.Bjm, Hal. 13 dari 44 Hal.14persis di samping sebelah kanan FITRIANA dan NARTI berhenti. kemudian tidaklama saat saksi berhenti tiba tiba datang Terdakwa dan temannya seorang lakilakidengan mengendarai (satu

sendirian ikut berhenti persis di samping sebelah kanansaksi dan NARTI berhenti. kemudian tidak lama saat berhenti tiba tiba datangTerdakwa dan temannya seorang lakilaki dengan mengendarai (satu) unit sepedamotor Honda Beat dengan posisi Terdakwa yang duduk dibelakang (dibonceng) danPutusan No.133/Pid.B/2015/PN.Bjm, Hal. 15 dari 44 Hal.161 (satu) orang lakilaki temannya yang membonceng, datang dari arah belakangsebelah kanan sepeda motor sdri.FILLA kemudian Terdakwa yang duduk dibelakang langsung

Sultan Adam kami akan kehabisan bensin dan melihat adaperempuan yang naik sepeda motor sendirian dan disampingnya adatemannya, lalu timbul niat kami untuk menjambretnyaSetelah melihat korban Terdakwa dan Sdri.

Sultan Adam kami akan kehabisan bensin dan melihat adaperempuan yang naik sepeda motor sendirian dan disampingnya adatemannya, lalu timbul niat kami untuk menjambretnyaBahwa Setelah melihat korban Terdakwa dan Sdri. FAUZIGUNAWAN kemudian berbalik dan mengikuti korban dari belakangdimana Sdri.

MAHIPAL yang naik sepedamotor sendirian dengan membawa1 (satu) buah tas warna hitammerek Prada di bahu kanannyaberiringan dengan temannya yaitusaksi NARTI Binti TANDILOyang berboncengan dengan saksiFITRIANA alias IFIT Binti EDIHARDIANTO.

kenal Penggugatdan Tergugat, keduanya menikah pada tahun 1993;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik bersama, dan sudah dikaruniai 2 orangBahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan, karena sejak bulan Maret 2012, Tergugat telahpulang ke rumah orang tuanya sendiri, dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Maret 2012hingga sekarang, Penggugat sendirian

menikah pada tahun 1993;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal belum menetap selama 2 tahun, lalu di rumah milikbersama, dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 8 bulan, karena sejak bulan Maret 2012, Tergugat telahpulang ke rumah orang tuanya sendiri, dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Maret 2012hingga sekarang, Penggugat sendirian

tahun 1993; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal belum menetap selama 2 tahun, lalu di rumah milikbersama, dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 6 bulan, karena sejak bulan Maret 2012, Tergugat telahberikut :pulang ke rumah orang tuanya sendiri, dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat;~~Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Maret 2012hingga sekarang, Tergugat sendirian

menikah pada tahun 1993; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal belum menetap selama 2 tahun, lalu di rumah milikbersama, dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 6 bulan, karena sejak bulan Maret 2012, Tergugat telahpulang ke rumah orang tuanya sendiri, dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Maret 2012hingga sekarang, Tergugat sendirian

danTergugat, keduanya menikah pada tahun 1993; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal belum menetap selama 2 tahun, lalu di rumah milikbersama, dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 6 bulan, karena Tergugat telah pulang ke rumah orangtuanya sendiri, dan tidak kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sudah ada 6 bulan hinggasekarang, Penggugat sendirian

Selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut saksi Rudi Kusdinarto, saksi Anmad Yakupdan saksi Lutfhfi segera mendatangi tempat tersebut dan ternyata pada hariRabu tanggal 23 Juni 2010 sekitar jam 23.00 Wib para saksi tersebut melihatterdakwa sendirian sedang berada didepan toko Indomaret JI.

Raya Gedangan Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo;Bahwa benar berdasarkan informasi tersebut saksi Rudi Kusdinarto, saksiAhmad Yakup dan saksi Lutfhfi segera mendatangi tempat tersebut danternyata pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2010 sekitar jam 23.00 Wib parasaksi tersebut melihat terdakwa sendirian sedang berada didepan tokoIndomaret JI.

wakiu sebagaimana yang telah disebutkan diatas saksi DEDIALDI, saksi ILHAM UMAR, saksi JOHAN ANDRI LUBIS yang merupakan anggotaPolres Pelabuhan Belawan yang sedang melakukan observasi mendapatkaninformasi dari masyarakat adanya seorang lelaki yang sedang menggunakan danatau menghisap Narkotika jenis shabu dan atas informasi tersebut para saksimendatangi gubuk yang terletak dipersawahan/perladangan di kampung keluargakelurahan Martubung Kecamatan Medan Labuhan dan menemukan terdakwasedang duduk sendirian

waktu sebagaimana yang telah disebutkan diatas saksiDEDI ALDI, saksi ILHAM UMAR, saksi JOHAN ANDRI LUBIS yang merupakananggota Polres Pelabuhan Belawan yang sedang melakukan observasimendapatkan informasi dari masyarakat adanya seorang lelaki yang sedangmenggunakan dan atau menghisap Narkotika jenis shabu dan atas informasitersebut para saksi mendatangi gubuk yang terletak dipersawahan/perladangandi Kampung keluarga kelurahan Martubung Kecamatan Medan Labuhan danmenemukan terdakwa sedang duduk sendirian

Labuhan, saksi bersama anggotaTim lainnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena melakukantindak pidana Narkotika;Bahwa penangkapan dilakukan karena saksi bersama anggota Tim lainnyamendapatkan informasi dari masyarakat, ada terdakwa sering menggunakannarkotika jenis shabu.Bahwa setelah menerima info lengkap saksi bersama rekannya melakukanpenyelidikan dan langsung ke tempat tersebut.Bahwa saksi bersama dengan rekanya melakukan penyelidikan ditempattersebut dan melihat terdakwa sedang duduk sendirian

warna merah:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertasetelah memperhatikan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dari Polres Kota Medanpada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 10.00 wib bertempat didalam gubuk di persawahan/perladangan di kampung keluarga KelurahanMartubung Kecamatan Medan Labuhan, karena melakukan tindak pidanaNarkotika; Bahwa pada saat terdakwa sedang duduk sendirian

pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2694/Pid.Sus/2015/PN.Mdnsetelah menerima info lengkap petugas bersama rekannya melakukan penyelidikankemudian melakukan penggeledah dirumah terdakwa dimana pada saat terdakwaditangkap sedang duduk sendirian

setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri selama telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah kontrakan belum mempunyai anak =; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat oleh Tergugat sering ditinggal sendirian

dirumahkontrakan, yaitu) Tergugat kerja akan tetapi setelah pulanglalu. keluar lagi dan pulangnya pada tengah malam/jam 12malam, sedang tergugat sewaktu ditanya oleh Penggugat tidakmenjawab, oleh karena itu rumah tangga sering adaperselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis dan bahkanPenggugat menjadi tidak kerasan sendirian;;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut makin lama makin memuncak, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ijintergugat

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetanggapenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikahmereka tinggal di dirumah kontrakan belum mempunyai anak =; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu Penggugat oleh Tergugat seringditinggal sendirian

dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayahpenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istridan setelah menikah keduanya tinggal di dirumah kontrakanbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kinitelah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang selama 2tahun dan penyebab percekcokan itu Penggugat oleh Tergugatsering ditinggal sendirian

yang pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (PL) Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman didirumah kontrakan belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2,5 tahun sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat oleh Tergugat seringditinggal sendirian

Dengan posisi Terdakwa yang membonceng, ketikamelintas dijalan depan lapangan Golf dalam area Grage City Cirebon,Terdakwa melihat ada seorang perempuan jalan sendirian sambilmenjinjing tas kulit warna merah di tangan kanannya, saat itu Terdakwa Hal. 12 dari 31 hal.

Arsad sedang jalan sendirian sehabis mengikuti pengajian di rumahH. Muhammad yang beralamat di kampung Drajat Kota Cirebon dengantujuan mau pulang dengan menenteng tas kulit warna merah di tangankanannya, saat itu Terdakwa dan Terdakwa Il timbul niat untukmengambil tas yang dibawa oleh Saksi Arofah binti H.M. Arsad tersebut;Hal. 14 dari 31 hal.

Arsad berjalan sendirian dengan menjinjing tas ditempat sepi kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il mengambil paksa tastersebut.

Arsad berjalan sendirian dengan menjinjing tas diHal. 21 dari 31 hal. Putusan Perkara Pidana Nomor : 5/Pid.B/2017/PN Cbntempat sepi kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il mengambil paksa tastersebut.

Arsad berjalan sendirian dengan menijinjing tasditempat sepi kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il mengambil paksa tastersebut.

Bahwa setiap Pemohon pulang dari melaut, kalau Pemohon mau makan,Pemohon makan sendirian tidak pernah ditemani oleh Termohonsedangkan untuk bajunya Pemohon sendiri, Pemohon terpaksa mencucisendiri;b. Bahwa sekitar 5 bulan yang lalu, Pemohon dan Termohon tengkar dandidalam pertengkaran tersebut Termohon memukul Pemohon, kemudiankeesokan harinya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridi Kabupaten Sumenep; 5.

Bahwa setiap Pemohon pulang dari melaut, kalau Pemohon mau makan,Pemohon makan sendirian tidak pernah ditemani oleh Termohonsedangkan untuk bajunya Pemohon sendiri, Pemohon terpaksa mencuciPutusan Nomor : 0430/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 4 dari 12 Sumenep; Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 5 bulanlagi berhubungan layaknya suami isteri; berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Saksi Il : Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di

Bahwa setiap Pemohon pulang dari melaut, kalau Pemohon mau makan,Pemohon makan sendirian tidak pernah ditemani oleh Termohonsedangkan untuk bajunya Pemohon sendiri, Pemohon terpaksa mencucisendiri;Putusan Nomor : 0430/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 5 dari 12 Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiribaten Sumenep : Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan dan menerima keteranganketerangan para saksi tersebut; 0 202 nnn nn nnnnnnneMenimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan halhal lain lagi danselanjutnya

Bahwa setiap Pemohon pulang dari melaut, kalau Pemohon mau makan,Pemohon makan sendirian tidak pernah ditemani oleh Termohon sedangkanuntuk bajunya Pemohon sendiri, Pemohon terpaksa mencuci sendiri;b.

yangkebetulan rumahnya bersebelahan dengan rumah bibinya, sehingga terdakwadengan saksi ROHANI sudah saling kenal karena selain terdakwa sering membelirokok dan mie ke warung saksi, Terdakwa juga sebelumnya sering menginap dirumah bibinya tersebut. e Bahwa Terdakwa selama 3 (tiga) hari menginap dirumah bibinya, Terdakwasecara tidak langsung mengerti situasi lingkungan sekitarnya dan pada saatkejadian Terdakwa hendak membeli rokok ke warung saksi yang pada saat itusituasi dalam kondisi sepi dan saksi hanya sendirian

Terdakwa, namun ketikasaksi sibuk mencari rokok yang hendak dibeli Terdakwa, tibatiba saksidikagetkan oleh Terdakwa yang langsung mengambil perhiasan kalung yangberada dilehernya tersebut, dengan cara Terdakwa melalui tangan kanannyamenarik sekuat tenaga untuk mengambil kalung milik saksi, karena tarikan yangdilakukan terdakwa sangat kuat maka kalung milik saksi tersebut putus sehinggakalung berhasil diambil terdakwa, atas kejadian tersebut saksi ROHANI tidakbisa berbuat apaapa karena dirinya hanya sendirian

adanya barang bukti dalam perkara ini yangternyata satu sama lain saling bersesuaian tersebut, telah terbukti faktafakta hukum,sebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 sekirajam 09.00 WITA bertempat di rumah saksi ROHANI di Desa Hambuku Hulu Rt.1 Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara;Bahwa benar pada saat kejadian Terdakwa bermaksud membeli rokok ke warungsaksi ROHANI yang pada saat itu situasi sepi dan pada waktu itu saksi ROHANIhanya sendirian

kamipun langsung menyergapTerdakwa dan selanjutnya menginterogasi Terdakwa, dimana Terdakwamengakui bahwa buah kelapa sawit tersebut adalah milik kebun, setelah itukami mengamankan Terdakwa ke Kantor Besar Emplasmen Dolok Sinumba,selanjutnya menyerahkan Terdakwa ke Polsekta Tanah Jawa guna diprosesselanjutnya ;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan arit mengegrek dari pohonnya dan kemudian terdakwamemundaknya menuju kearah rumahnya ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya sendirian

langsung menyergapTerdakwa dan selanjutnya menginterogasi Terdakwa, dimana Terdakwamengakui bahwa buah kelapa sawit tersebut adalah milik kebun, setelah itukami mengamankan Terdakwa ke Kantor Besar Emplasmen Dolok Sinumba,selanjutnya menyerahkan Terdakwa ke Polsekta Tanah Jawa guna diprosesselanjutnya ;e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan arit mengegrek dari pohonnya dan kemudian terdakwamemundaknya menuju kearah rumahnya ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya sendirian

wib di areal Blok 09 G Afdeling V PTPN IV KebunDolok Sinumba, Nagori Mancok, Kecamatan Huta Bayu Raja, KabupatenSimalungun;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan caramemotong tandan buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan pisau aritsatu persatu dari pohon kepohon, kemudian setelah itu terdakwa masukkankedalam goni plastik dan melangsir dengan memundaknya ke arah rumahterdakwa dan saat itulah terdakwa tertangkap petugas PTPN ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut sendirian

Nagori Mancok, Kecamatan Huta Bayu Raja, Kabupaten Simalungun;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 342/Pid.B/2014/PN.SIMMenimbang, bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan caramemotong tandan buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan pisau arit satupersatu dari pohon kepohon, kemudian setelah itu terdakwa masukkan kedalam goniplastik dan melangsir dengan memundaknya ke arah rumah terdakwa dan saat itulahterdakwa tertangkap petugas PTPN ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut sendirian

di areal Blok 09 G Afdeling V PTPN IV KebunDolok Sinumba, Nagori Mancok, Kecamatan Huta Bayu Raja, KabupatenSimalungun;e Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan caramemotong tandan buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan pisau aritsatu persatu dari pohon kepohon, kemudian setelah itu terdakwa masukkankedalam goni plastik dan melangsir dengan memundaknya ke arah rumahterdakwa dan saat itulah terdakwa tertangkap petugas PTPN ;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut sendirian

orangtua Penggugat danorang tua Tergugat selama 3 minggu, dan terakhir di rumah orangtua Tergugatselama minggu, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan September 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering meinggalkan Penggugat sendirian

Bahwa sekitar tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringmeniggalkan Penggugat sendirian di rumah, Tergugat sering keluarbersama temantemannya hingga dinihari baru pulang, jika Penggugatmengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat;Him. 3 dari 9 himd.

Bahwa sekitar akhir tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan Penggugat sendirian di rumah, Tergugatsering keluar hingga dinihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akanhal tersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat;d.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering meninggalkan Penggugat sendirian

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmeinggalkan Penggugat sendirian

ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat sering kali pergi tanpa ijin meninggalkan saya, Tergugat tidak betah tinggaldirumah orang tua saya tanpa alasan yang jelas, Tergugat pergi dengan alasan kerumahorang tuanya untuk bekerja, saya sudah berusaha tinggal bersama Tergugat selama 3hari dirumah orang tua Tergugat tetapi Tergugat meninggalkan saya sendirian

adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluarrumah dengan alasan tidak betah tinggal dirumah Penggugat , Penggugat sudahberusaha ikut Tergugat tinggal dirumah orang tuanya tetapi Tergugat tetap sajasering keluar rumah dan meninggalkan Penggugat sendirian

mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sering kalipergi tanpa jin meninggalkan Penggugat , Tergugat tidak betah tinggal dirumah orangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat pergi dengan alasan kerumah orangtuanya untuk bekerja, Penggugat sudah berusaha tinggal bersama Tergugat selama 3 haridirumah orang tua Tergugat tetapi Tergugat meninggalkan Penggugat sendirian

ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat sering kali pergi tanpa ijin meninggalkan Penggugat ,Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat pergi dengan alasan kerumah orang tuanya untuk bekerja, Penggugat sudahberusaha tinggal bersama Tergugat selama 3 hari dirumah orang tua Tergugat tetapiTergugat meninggalkan Penggugat sendirian

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering kali pergitanpa 1jin meninggalkan Penggugat , Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat pergi dengan alasan kerumah orangtuanya untuk bekerja, Penggugat sudah berusaha tinggal bersama Tergugat selama 3hari dirumah orang tua Tergugat tetapi Tergugat meninggalkan Penggugat sendirian,hal tersebut yang menjadi

Terminal Kepuhsari yangmana situasi dilokasi kejadian sepi tidak ada orang kemudian mencarisasaran ke Ds Kepuhkembeng, sesampai disebuah rumah di Dsn Babatankemudian mengambil sepeda angin polygon warna hitam yang diparkirdidepan rumah kemudian sepeda angin diambil dan dinaiki kearah terminalsesampai ditengah perjalan lalu dihentikan orang dan diteriaki malingmaling kemudian terdakwa diamankan dan dipukuli orang banyalselanjutnya diserahkan ke Polsek Peterongan ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda angin sendirian

dan tanpamenggunakan alat ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda angin sendirian tidak pernah jjinsebelumnya dari saksi ROMLI sebagai pemiliknya ;Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda angin tersebut adalah sepedaangin tersebut akan dijual oleh terdakwa dan uangnya akan terdakwagunakan untuk biaya hidup seharihari ;Bahwa terdakwa sudah menjual sepeda angin tersebut di PasarPeterongan dengan harga ratarata Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan uang tersebut sudah habis untuk kebutuhan hidup terdakwa

Terminal Kepuhsari yangmana situasi dilokasi kejadian sepi tidak ada orang kemudian mencarisasaran ke Ds Kepuhkembeng, sesampai disebuah rumah di Dsn Babatankemudian mengambil sepeda angin polygon warna hitam yang diparkirdidepan rumah kemudian sepeda angin diambil dan dinaiki kearah terminalsesampai ditengah perjalan lalu dihentikan orang dan diteriaki malingmaling kemudian terdakwa diamankan dan dipukuli orang banyalselanjutnya diserahkan ke Polsek Peterongan ; Bahwa terdakwa mengambil sepeda angin sendirian

dan tanpamenggunakan alat ; Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda angin tersebut adalah sepedaangin tersebut akan dijual oleh terdakwa dan uangnya akan terdakwagunakan untuk biaya hidup seharihari ; Bahwa terdakwa sudah menjual sepeda angin tersebut di PasarPeterongan dengan harga ratarata Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan uang tersebut sudah habis untuk kebutuhan hidup terdakwa ; Bahwa terdakwa mengambil sepeda angin sendirian tidak pernah ijinsebelumnya dari saksi ROMLI sebagai pemiliknya

dipukuli orang banyal selanjutnya diserahkan ke PolsekPeterongan ;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda angin tersebutadalah sepeda angin tersebut akan dijual oleh terdakwa dan uangnya akanterdakwa gunakan untuk biaya hidup seharihari ;Menimbang, bahwa terdakwa sudah menjual sepeda angin tersebut diPasar Peterongan dengan harga ratarata Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan uang tersebut sudah habis untuk kebutuhan hidup terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil sepeda angin sendirian