Mutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp.5.000.000,00 (Lima juta rupiah);

b. Seoarang anak yang ikut Termohon selaku ibunya dengan nafkah ditanggung Pemohon selaku Bapaknya sejumlah uang Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

(lima jutarupiah).B seoarang anak yang ikut Termohon selaku ibunya dengan nafkahditanggung Pemohon selaku Bapaknya sejumlah uang Rp.1.000.000,(satujuta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;5.

mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulanSeptember 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut dikarenakan Termohonseringkali pergi meninggalkan Pemohon dan ternyata Termohon telahberselingkuh dengan seoarang

mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulanSeptember 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut dikarenakan Termohonseringkali pergi meninggalkan Pemohon dan ternyata Termohon telahberselingkuh dengan seoarang

mereka berdua telah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulanSeptember 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut dikarenakan Termohon telahmenjalin hubungan dengan seoarang

berdua telah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulanSeptember 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut dikarenakan Termohon telahmenjalin hubungan dengan seoarang

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Oktober Tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonterbelit hutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaannya sehinggaPemohon merasa tidak dihargai lagi sebagai seoarang suami;4.

bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai Seorang anak lakilaki, bernama NAMA ANAKsekarang anak tersebut dalam asuhan orangtua Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar disebabkan Termohon terbelit hutang tanpasepengetahuan Pemohon penggunaannya sehingga Pemohon merasatidak dihargai lagi sebagai seoarang

ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang belumpernah bercerail; Bahwa Pemohon dan Termohon selama perkawinannya dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, bernama NAMA ANAK sekarang anaktersebut dalam asuhan orangtua Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjasi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon terbelithutang tanpa sepengetahuan Pemohon penggunaannya sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai lagi sebagai seoarang

penjelasan terdakwa saat ditangkap bahwabom tersebut belum sempat digunakan karena saat itu anginlaut terlalu kencang sehingga para terdakwa pulang dan tidakjadi mencari ikane Bahwa yang merakit bom botol kaca tersebut adalahTerdakwa BAHARUDDIN Alian ACONG ;e Bahwa terdakwa ABDUL WAHAB SYAHRANI hanya membantumembuat sumbu bom saja ;e Bahwa Saksi menemukan bom botol kaca yang disimpandidalam sebuah karung yang bertuliskan bolog di dalam kapaldan telah siap untuk dipakai/digunakan ;e Bahwa terdakwa adalah seoarang

terdakwa saat ditangkap bahwabom tersebut belum sempat digunakan karena saat itu anginlaut terlalu kencang sehingga para terdakwa pulang dan tidakjadi mencari ikane Bahwa yang merakit bom botol kaca tersebut adalahTerdakwa BAHARUDDIN Alian ACONG ;e Bahwa terdakwa ABDUL WAHAB SYAHRANI hanya membantumembuat sumbu bom saja ;e Bahwa Saksi Made menemukan bom botol kaca yangdisimpan didalam sebuah karung yang bertuliskan bolog didalam kapal dan telah siap untuk dipakai/digunakan ;e Bahwa terdakwa adalah seoarang

terdakwa saat ditangkap bahwabom tersebut belum sempat digunakan karena saat itu anginlaut terlalu kencang sehingga para terdakwa pulang dan tidakjadi mencari ikanBahwa yang merakit bom botol kaca tersebut adalahTerdakwa BAHARUDDIN Alian ACONG ;Bahwa terdakwa ABDUL WAHAB SYAHRANI hanya membantumembuat sumbu bom saja ;Bahwa Saksi MADE BILANTARA menemukan bom botol kacayang disimpan didalam sebuah karung yang bertuliskan bologdi dalam kapal dan telah siap untuk dipakai/digunakan ;Bahwa terdakwa adalah seoarang

saat ditangkap bahwabom tersebut belum sempat digunakan karena saat itu anginlaut terlalu kencang sehingga para terdakwa pulang dan tidakjadi mencari ikanBahwa yang merakit bom botol kaca tersebut adalahTerdakwa BAHARUDDIN Alian ACONG ;Bahwa terdakwa ABDUL WAHAB SYAHRANI hanya membantumembuat sumbu bom saja ;e Bahwa Saksi MADE BILANTARA menemukan bom botol kacayang disimpan didalam sebuah karung yang bertuliskan bologdi dalam kapal dan telah siap untuk dipakai/digunakan ;e Bahwa terdakwa adalah seoarang

ikan karena dapatikannya lebih banyak ;e Bahwa yang merakit bom botol kaca tersebut adalahTerdakwa BAHARUDDIN Alian ACONG sementara detanatoratau sumbu dibuat oleh Terdakwa Il ABDUL WAHABSYAHRANI ;e Bahwa barang bukti berupa botol kaca telah diperiksadilaboratorium ternyata benar botol kaca tersebut berisicampuran bahan peledake Bahwa bom ikan tersebut belum sempat digunakan karenasaat itu angin laut terlalu kencang sehingga para terdakwapulang dan tidak jadi mencari ikane Bahwa terdakwa adalah seoarang

.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain bahkan sekarang sudah dikaruniai seoarang

anak dan sekarang sudah pisahpisahan selama kurang lebih 4 tahun;;Saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bahkan sekarang sudah dikaruniai seoarang anak

2004,(P.2) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya selain alat bukti tertulis Penggugat juga mengajukan alat bukti saksi saksi dibawah sumpah masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut ; Saksi PertamaNama : Xxxxx, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.01 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;= Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga ; = Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Desa Xxxxx dan sudah mempuyai seoarang

Tergugat pisah sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulan ;= Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang menjemput, kirim nafkahkepada Penggugat dan tidak ada tinggalan sesuatu sebagai pengganti nafkah ; Saksi KeduaNama : xxxxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur kesra tempat kediamandi RT.01 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;= Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab tetangga ; = Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Desa Xxxxx dan sudah mempuyai seoarang

tetangga ; Bahwa Pemohon memberikan Kuasa Insidentil kepada Ibu SRI SUKATMI karena Pemohon seorang Tuna Rungu ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pesuruh di SLB Kalibayem Yogyakarta ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran anaknya yangbernama FARAH KHALISHA ANWARI, lahir di Yogyakarta pada tanggal14 Oktober 2005 ; Bahwa Pemohon belum menikah ;Hal 3 dari 7 hal Putusan No.234/Pdt/P/2012/PN.Yk Bahwa Saksi mengetahui anak tersebut lahir di RB Puri Adisty Yogyakarta ; Bahwa anak Pemohon tersebut seoarang

karena tetangga dan Saksi teman Pemohon sejak kecil ; Bahwa Pemohon memberikan Kuasa Insidentil kepada Ibu SRI SUKATMI karena Pemohon seorang Tuna Rungu ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pesuruh di SLB Kalibayem Yogyakarta ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akta kelahiran anaknya yangbernama FARAH KHALISHA ANWARI, lahir di Yogyakarta pada tanggal14 Oktober 2005 ; Bahwa Pemohon belum menikah ; Bahwa Saksi mengetahui anak tersebut lahir di RB Puri Adisty Yogyakarta ; Bahwa anak Pemohon tersebut seoarang

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat melakukankebohongan bahwa Tergugat adalah seoarang jejaka, namun padakenyataannya Tergugat sudah memiliki istri dan anak, sehinggaHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2019/PA.CbnPenggugat selalu diteror oleh istri pertama Tergugat, Tergugat kurangperhatian terhadap

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai teman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat melakukankebohongan bahwa Tergugat adalah seoarang jejaka, namun padakenyataannya Tergugat sudah memiliki istri dan anak, sehinggamembuat Penggugat merasa tidak nyaman karena selalu diteror olehistri pertama Tergugat;Tergugat kurang bisa diajak bekerjasama untuk mengurus

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September2018 yang disebabkan oleh Tergugat melakukan kebohongan bahwa Tergugatadalah seoarang

Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan (bada dukhul) dan dikaruniai Seoarang anak bernama ............umur 15 tahun sekarang ikut Pemohon;4.

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 18 September 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal diJakartaselama 7 tahun,Setelah itu tinggal di Bogor sampai dengan tahun2010 selang beberapa bulan kemudian tinggal di Jarakan .; Bahwa saksi tahu selama menikah tersebut Pemohon dan Termohontelah berhubungan (bada dukhul) dan dikaruniai seoarang

;Bahwa saksi tahu selama menikah tersebut Pemohon dan Termohontelah berhubungan (bada dukhul) dan dikaruniai seoarang anakbernama ........... umur 15 tahun sekarang ikut Pemohon;Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonyang tidak patuh kepada Pemohon, Termohon yang pamit akan pergike luar negri akan tetapi Pemohon tidak menyetujuinya tetapiTermohon tetap bersi

ditemukan fakta hukum sebagai berikut;Putusan Cerai Talak, nomor 0491/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 17 Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 18 September 2003; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal diJakarta selama 7 tahun,Setelah itu tinggal di Bogor sampaidengan tahun 2010 selang beberapa bulan kemudian tinggal di Jarakan .; Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan (bada dukhul) dan dikaruniai Seoarang

Tergugat seoarang yang berwatak keras dan ringan tangan, sehinggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagian kepala danPenggung Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada BulanJanuari tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Kabupaten Gresik, sampai sekarang berpisah tempattinggal selama 2 tahun 2 bulanBahwa selama berpisah 2 tahun 2 bulan tersebut, Tergugat tidak memberinafkah

Tergugat seoarang yang berwatak keras dan ringan tangan, sehinggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagian kepala dan PenggungPenggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal

Putusan No. 0584/Padt.G/2017/PA.Gs Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena: Tergugat seorang pencemburu,sehingga Tergugat melarang Penggugat untuk bekerja dan melarangPenggugat untuk keluar rumah,Tergugat seoarang yang berwatak kerasdan ringan tangan, sehingga

Agies Retno Wahyuningtias binti Suratno lahir di Samarinda, tanggal 17Agustus 2003;Bahwa Suratno bin Sumanto dan Nurul Lina binti Senen telah terjadiperceraian berdasarkan Akta Cerai di Pengadilan Agama Samarinda,Nomor : 0569/AC/2012/PA.Smd;Bahwa setelah terjadinya perceraian, Suratno Bin Sumanto kembalimenikah dengan seoarang perempuan yang bernama Sulasmi IndahPratiwi binti Hermanto menikah secara agama Islam/sirri pada tanggal 23Maret 2012.

Agies Retno Wahyuningtias binti Suratno lahir di Samarinda, tanggal 17Agustus 2003; Bahwa Suratno bin Sumanto dan Nurul Lina binti Senen telah terjadiperceraian tanggal 8 Mei 2012 di Pengadilan Agama Samarinda; Bahwa sebelum terjadinya perceraian, Suratno Bin Sumanto telahmenikah dengan seoarang perempuan yang bernama Sulasmi IndahPratiwi binti Hermanto menikah secara agama Islam/sirri pada tanggal 23Maret 2012: Bahwa ketika terjadi pernikahan Suratno Bin Sumanto dan Sulasmi IndahPratiwi binti Hermanto

SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, yang memberikan keterangan dibawahsumpahnya menurut tata cara Agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai teman dekat Penggugat, tahu dan kenaldengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri semularukun dan harmonis dan sampai saat ini belum mepunyai rumahsendiri dan telah dikaruniai seoarang anak;Bahwa sejak awal bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, yang memberikan keterangan dibawahsumpahnya menurut tata cara Agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat, tahu dan kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri semularukun dan harmonis dan sampai saat ini belum mepunyai rumahsendiri dan telah dikaruniai seoarang anak;Bahwa sejak awal bulan Maret 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat

Peratuaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangundangNomor tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di depan sidang,Majelis Hakim dapat menemukan fakta : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri semula rukundan harmonis dan sampai saat ini belum mepunyai rumah sendiri dantelah dikaruniai seoarang

II kelurahanPetamanan kecamatan Bugul kidul Kota Pasuruan atau setidaktidaknya pada tempat yangtermasuk daerah huykum Pengadilan Negeri Pasuruan, tanpa hak telah memiliki, menyimpanPsikotropika berupa kristal metam vatamina perbuatan mana perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahawa pada awalnya terdakwa RIO HADI PRIYANTO mendapatkan Psikotropikadari seoarang yang bernama ANDI COROT dari Surabaya, setelah barang tersebutdisdapatkan oleh terdakwa dibawah pulang dan disimpan

diatur dan diancam pidana dalam pasal 62 Undangundang Nomor 5tahun 1997.ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa RIO HADI PRIYANTO pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan pertama telah menerima penyerahan Psikotropika bukan dariApotik, Rumah Sakit, Pukersmas dan Balai Pengobatan dan tidak menggunakan resep dokter,namun oleh terdakwa digunakan sendiri perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut ;Bahawa pada awalnya terdakwa RIO HADI PRIYANTO mendapatkan Psikotropikadari seoarang

terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan: Termohon terlalu mengekang Pemohon dalam hal keuangan, selamaPemohon dan Termohon menikah, yang memegang ATM, tabunganPemohon dan gaji Pemohon semuanya di kuasai oleh Termohon; Termohon selalu) menuntut nafkah diluar batas kemampuan(penghasilan) Pemohon, padahal gaji Pemohon selama satu bulankurang lebih Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) akan tetapi Termohontetap merasa kurang; Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seoarang

dan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Termohonterlalu mengekang Pemohon dalam hal keuangan, selama Pemohon danTermohon menikah, yang memegang AIM, tabungan Pemohon dan gajiPemohon semuanya di kuasai oleh Termohon, Termohon selalu menuntutnafkah diluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohon, padahal gajiPemohon selama satu bulan kurang lebih Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)akan tetapi Termohon tetap merasa kurang, Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai seoarang

Perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi,disebabkan karena Termohon terlalu mengekang Pemohon dalam halkeuangan, selama Pemohon dan Termohon menikah, yang memegang AIM,tabungan Pemohon dan gaji Pemohon semuanya di kuasai oleh Termohon,Termohon selalu menuntut nafkah diluar batas kemampuan (penghasilan)Pemohon, padahal gaji Pemohon selama satu bulan kurang lebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) akan tetapi Termohon tetap merasa kurang,Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seoarang suami

Penggugat di Desa XXXXX Kecamatan XXXXX, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisiha dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak jujur dan tanggung jawab dimana Tergugatdiberikan modal untuk usaha akan tetapi modal usaha tersebut habis tidakterwujud sehingga Tergugat tidak bisa memnuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan juga seoarang

mengurungkan niatnya untukcerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dan tanggung jawabdimana Tergugat diberikan modal untuk usaha akan tetapi modal usahatersebut habis tidak terwujud sehingga Tergugat tidak bisa emmnuhi kebutuhannafkah Penggugat dan jga seoarang

melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah saudara Penggugat di DesaXXXXX Kecamatan XXXXX, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat tidak jujur dantanggung jawab dimana Tergugat diberikan modal untuk usaha akan tetapimodal usaha tersebut habis tidak terwujud sehingga Tergugat tidak bisaemmnuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan jga seoarang

lalu lintas.e Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari minggu tanggal 16 Juni 2013 sekitarpukul 15.30 wita didesa Labasa Kecamatan tongkuno selatan Kabupaten Muna.e Bahwa awalnya saksi sedang memperbaiki sepeda, kemudian saksi mendengar adasuara tabrakan dari jarak sekitar 50 M (lima puluh meter), kemudian saksilangsung pergi ketempat tabrakan tersebut dan setelah saksi berada ditempatkejadian, saksi melihat terdakwa dan sepeda motornya merk honda supra Vitwarna hitam terjatuh dijalan dan seoarang

menabrakkorban dengan menggunakan sepeda motor Honda supra Vit warna hitam.Bahwa awalnya ketika itu terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra Vit milikorang tua terdakwa dari arah Utara menuju kearah selatan dengan kecepatan sekitar 60km/jam.Bahwa ketika terdakwa sedang mengendarai sepeda motor, tibatiba terdakwamendengar ada yang memanggilnya lalu terdakwa langsung menoleh kebelakang dantidak memperhatikan jalan didepan, kemudian setelah terdakwa melihat kearah depantibatiba langsung terdakwa menabrak seoarang

menggunakan sepeda motor Honda supra Vit warna hitam.Bahwa benar awalnya ketika itu terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra Vitmilik orang tua terdakwa dari arah Utara menuju kearah selatan dengan kecepatansekitar 60 km/jam.Bahwa benar ketika terdakwa sedang mengendarai sepeda motor, tibatiba terdakwamendengar ada yang memanggilnya lalu terdakwa langsung menoleh kebelakang dantidak memperhatikan jalan didepan, kemudian setelah terdakwa melihat kearah depantibatiba langsung terdakwa menabrak seoarang

dihubungkan denganketerangan saksisaksi serta terdakwa yang menerangkan bahwa awalnya sebelumkejadian kecelakaan tersebut, terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Supra VitWarna hitam dari arah utara menuju Selatan dengan kecepatan ratarata 60 Km/jam,kemudian pada saat terdakwa sedang mengendarai motor dengan kecepatan 60 km/jamia tibatiba menoleh kearah belakang karena mendegar ada suara memanggil terdakwadan pada saat terdakwa berbalik lagi melihat kedapan, tibatiba langsung terjaditabrakan dengan seoarang

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:2.1. nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);2.2. mut'ah sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah);2.3. nafkah seoarang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Dikha Yafialby Fahreyza, umur 2 bulan 18 hari minimal sebesar Rp.200.000,- (Dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/umur 21 tahun;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi

sebagai akibatkerugian immateriil dari perbuatan Tergugat rekonvensi, oleh karenanya Tergugatrekonvensi harus dihukum memenuhi kewajiban memberi biaya penghidupan yanglayak pasca perceraian sesuai dengan kemampuan dan kepatutan, untuk itu MajlisHakim menetapkan tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut sesuai dengankesanggupan Tergugat rekonvensi yang telah disepakati di Mediator yaitu : Nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Mut'ah sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah); Nafkah seoarang

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:2.1. nafkah Iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);2.2. mut'ah sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah);2.3. nafkah seoarang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Dikha YafialbyFahreyza, umur 2 bulan 18 hari minimal sebesar Rp.200.000, (Dua ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/umur 21 tahun;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi untukmembayar

September 2012, mengajukan halhal sebagai berikut ;0Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 05 April 2008 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX tertanggal 05 April2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatselalu rukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun lamanya;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai seoarang

SAKSI 2;01Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 4 tahun , sudah mempunyai rumah sendiri serta telahdikaruniai seoarang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2011 disebabkan Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) kepada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah pisahrumah, selama itu tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak Juli 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, dan diwarnai perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan sikap Termohon yang tidak menghargaiPemohon sebagai seoarang suami dan Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri;5.

petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a. sikap Termohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai seoarang

itu Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : AfredoAbrisam Pratama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sertaketerangan saksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian,tidak terbukti bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II tidak terbuktipula bahwa penyebabnya adalah karena sikap Termohon yang tidakmenghargai Pemohon sebagai seoarang

Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa dan masih ada hubungan keluarga; Bahwa yang melakukan penganiayaan dan pengrusakan adalah terdakwa seoarang din;Hal 4 dari Hal 12 Putusan Nomor : 168/Pid.B/2016/PN Kgn Bahwa berawal dari terdakwa datang kerumah saksi korban yang merupakan adik dariIbu terdakwa kemudian bertanya tentang keberadaan Ibu terdakwa akan tetapi saksikorban tidak mengetahuinya dan terdakwa menanyakan terus; Bahwa selanjutnya terdakwa merasa

Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa dan masih ada hubungan keluarga; Bahwa yang melakukan penganiayaan dan pengrusakan adalah terdakwa seoarang din; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan kekerasan terhadapsaksi korban, namun pada waktu itu saksi korban bercerita kepada saksi bahwaterdakwa melakukan kekerasan dengan cara melemparkan daun jendela kearah tubuhsaksi korban; Bahwa yang saksi ketahui akibat kekerasan yang dilakukan

Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Bahwa yang melakukan penganiayaan dan pengrusakan adalah terdakwa seoarang din; Bahwa berawal dari terdakwa datang kerumah saksi korban yang merupakan adik dariIbu terdakwa kemudian bertanya tentang keberadaan Ibu terdakwa akan tetapi saksikorban tidak mengetahuinya dan terdakwa menanyakan terus; Bahwa selanjutnya terdakwa merasa dibohongi dan emosi / marahmarah kemudianmelemparkan daun jendela ke arah tubuh saksi korban sehingga saksi korban menderitaluka