2017/PT.SMRsyarat yang ditentukan menurut UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum tidak mengajukan MemoriBanding sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan keberatan terhadapputusan yang di jatuhnkan Hakim Tingkat Pertama, namun demikian PengadilanTinggi Samarinda akan meneliti dengan seksama apakah pertimbangan danputusan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar menurut hukumatau tidak ;Menimbang, bahwa setah

syaratsyarat yang ditentukan menurutUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dan Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding sehingga tidak diketahui apa yang menjadialasan keberatan terhadap putusan yang di jatuhkan Hakim Tingkat Pertama,namun demikian Pengadilan Tinggi Samarinda akan meneliti denganseksama apakah pertimbangan dan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebutsudah tepat dan benar menurut hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa setah

asal kepadaorang tua angkatnya berdasarkan putusan pengadilan ( vide: Pasal 171 huruf hKompilasi Hukum Islam );Menimbang bahwa pada dasarnya menurut Hukum Islam bahwa denganberalihnya tanggung jawab pemeliharaan untuk biaya hidup seharihari, biayapendidikan, bimbingan agama dan sebagainya, dari orang tua asal kepada orangtua angkatnya tersebut, tidak memutus hubungan hukum / nasab dengan orang tuaasalnya, sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran Surat AlAhzab ayat 5 :tea eet ae 5 oe Ee a erly ; ~ 5 a setah

selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan merekaagar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sudah sering berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Setah

(DPO) meberitahu bahwa ambilkan saja sabusabunya dannanti ada saja upahnya untuk terdakwa setah terjadi kesepakatan dansdr.LOP(DPO) memberitahu bahwa bertemu di taman dekat lapangan BasketBanjarbaru, kKemudian terdakwa berangkat untuk menemui sdr.LOPI dan setelahbertemu dengan sdr.LOPl(DPO) menyerahkan uang sebesar Rp.1.400.000,(satujuta empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan uang sebesar Rp.50.000,(limapuluh ribu rupiah) kemudian terdakwa langsung berangkat menuju ke tempatsdrANTON di Kota

(DPO) dan terdakwa memberitahu kepada sdr.LOPI bahwasabusabu ada saja dan harganya Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah)kemudian sdr.LOPI (DPO) meberitahu bahwa ambilkan saja sabusabunya dannanti ada saja upahnya untuk terdakwa setah terjadi kesepakatan dansdr.LOP(DPO) memberitahu bahwa bertemu di taman dekat lapangan BasketBanjarbaru, kemudian terdakwa berangkat untuk menemui sdr.LOPI dan setelahbertemu dengan sdr.LOPl(DPO) menyerahkan uang sebesar Rp.1.400.000,(satujuta empat ratus ribu

Setelah menikah Penggugat hanya diberi nafkah sekali sajasebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), setah itu tidakpernah sama sekali. dan setiap kali Penggugat minta nafkahTergugat beralasan tidak punya uang.b.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di dirumah orang tua di Desa Banjarejo, KecamatanNgadiluwih, Kabupaten Kediri, setah itu di rumah kos di KelurahanNgadirejo, kecamatan Kota, Kota Kediri setelah itu pisah ranjang sampaisekarang dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama: ANAK , perempuan, umur 4,5 tahun;4.

Setah pulang kembali keWahau, termohon mengaku kalau anaknya meninggal dunia. Sedang saksisendiri, ketika ditanyakan baik oleh pemohon maupun oleh ibu pemohonmenyatakan tidak tahu menahu perihal operasi tersebut.

AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 13 Maret 2015,bermaterai cukup dan foto copy tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya (P.2) dapat dikatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun sekitar satu minggu setah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah; Bahwa setahu saksi, Penggugat bermaksud untuk bercerai denganTergugat; Bahwa setah saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah KUAKecamatan Tanjungpinang Timur pada tahun 2010; Bahwa setahu saksi, ketika menikah Penggugat berstatus jandamempunyai anak, sedangkan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat diJalan Satria. Kp.

Setah;6. Sertipikat Hak Milik No. 133/Bangket Parak/2018 Luas: 2.000 m7?An.Nilep yang dialinkan berdasarkan Akta Jual beli No. 227/2019, tanggal 12Desember 2019 yang dibuat oleh PPAT dan beralih ke An.

Setah,selanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda TVI.1;Halaman 22 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2020/PN PyaMenimbang bahwa Majelis Hakim telah memeriksa bukti Surat tersebutyang telah bermeterai cukup dan telah mencocokkan ternyata sesuai denganaslinyaMenimbang bahwa Tergugat VII untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti T. VII 1 sampai dengan T.VII4 sebagai berikut:1. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.133, Desa Bangket Parak An.

Setah, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.IX4;5. Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.1758 An. Amaq Camblek, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.IX5;6. Fotocopy Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.1189 An. Amaq Nalam, yangselanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebut diberi tanda T.1X6;Menimbang bahwa Para Tergugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan Saksisaksi yaitu Saksi 1. H. Moh.

SAKSI II:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada tahun 1991 akan tetapi belumpunya surat nikah;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungTermohon;e Bahwa saksi tahu waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus Perawan;e Bahwa waktu pernikahan dilangsungkan saksi juga hadir bersamaundangan lain sekitar 200 orang;e Bahwa setah saksi sampai saat

Pasal 49 huruf (a) dan Pasal 66Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak setah pernikahan sering terjadi perselisihandan pertengakaran dan telah berpisah rumah yang penyebabnya karena sikapTermohonsering pergi tampa pamit pemohon.Halaman 7 dari halaman 13Putusan No1529/

Bahwa sejak setah dan setahun yang lalu sudah tidak harmonis lagikarena Pemohon dan Termohon sering bertengkar, penyebabnya karenamasalah ekonomi rumah tangga dan sejak satu tahun yang lalu,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sedangkan Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon;2.

Selama di Taiwan keduanya sering cekcok,hal tersebut di sebabkan karena Tergugat tidak pernah perhatian samaanak, dan juga uang yang telah di kirim ke Tergugat selalu habis tidakberbentuk apaapa.Bahwa pada lebaran tahun 2019 Penggugat cuti, karena kondisi rumahtangga tidak harmonis maka cutinya penggugat langsung pulang kerumah orang tua penggugat di madiun, selama satu bulan di rumahpenggugat tidak pernah kontak kepada Tergugat dan begitu jugasebaliknya,Bahwa setah satu bulan di rumah Penggugat

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dan pertama kali bertempat tinggal bersama orangtuaTergugat di Desa Sigama, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang LawasUtara, Propinsi Sumatera Utara selama kurang lebih 6 bulan, kemudianantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun,dan setah itu Penggugat dan Tergugat rukun kembali dan bertempat tinggaldi Bandar Lampung selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah keMedan selama kurang lebih 1

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon selama + 4tahun , mula mula Hidup rukun setah itu mulailah terjadi Perselisihan danPertengkaran;6. Bahwa akibat perselisihan Pemohon dan Termohon dikarenakan ;a. Bahwa secara tidak langsung Pemohon mau bersifat marah dengandiam membisu kalau tidak pulang ke orang tua dan anak kandungTermohon di kampung Pendere Saril ;b.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisselama lima tahun dan telah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semulaPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah abang atau waliPenggugat di Dusun VIII Penggalian Kecamatan Tebing Syahbandar,Kabupaten Serdang Bedagai selama dua tahun, setah itu pindah di kediamanbersama di Dusun VIII Penggalian Kecamatan Tebing Syahbandar, KabupatenSerdang Bedagai hingga saat ini;.

awalnyarukun dan harmonis kurang lebih 2 tahun , namun sejak Oktober tahun2018 mulai goyah sering terjadi cekcok disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja akibatnyakebutuhan ekonomi tidak tercukupi dan Tergugat memiliki hubungan cintadengan wanita lain warga Suka Maju ;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang kurang lebih 6 bulanlamanya;Hal 4 dari 11 hal Put No 22/Padt.G/2020/PA.AGMe Bahwa setah

tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak April tahun 2014,sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansaksi pernah melihat pertengkaran mereka; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah; karena tidak bekerja ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih 3 tahun lalu ; Bahwa, setah