RW. 007,Kelurahan Jembatan Lima, Kecamatan Tambora, Kota JakartaBarat, semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi,sekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara serta buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat, NomorHalaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 134/Pdt.G/2020/PTA.JK.2636/Pdt.G/2020/PA.JB, tanggal 30 Setember

waktu banding, yaitu tanggal 26 November 2019 dan dilakukandengan caracara yang diatur dalam peraturan perundangundangan, makapermohonan banding Pembanding tersebut sepatutnya dapat diterima.Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 134/Pdt.G/2020/PTA.JK.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan mempelajaridan meneliti dengan saksama berkas perkara a quo yang terdiri dari BeritaAcara Sidang, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat, nomor2636/Pdt.G/2020/PA.JB, tanggal 30 Setember

Jika tidak dapat dibagi secaraHalaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 134/Pdt.G/2020/PTA.JK.natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasil penjualan lelangnyadibagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai dengan bagian masingmasingdan gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPutusan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Nomor 2636/Pdt.G/2020/PA.JB,tanggal 30 Setember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Sapar 1442Hijriyah

Olehkarenanya gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tersebut di atas harusdinyatakan cacat formil, sepatutnya dinyatakan tidak diterima seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat nomor 2636/Pdt.G/2020/PA.JB, tanggal 30 Setember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11Sapar 1442 Hijriyvah dalam rekonvensi tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan dan dengan MENGADILI SENDIRI yang amarnya selengkapnyaberbunyi: menyatakan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat yang diwalili kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Penggugat prinsipal tidak pernah hadir di persidangan begitu jugaTergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan empat kali panggilan melalui Pengadilan Agama KabupatenCiamis, yaitu tanggal 23 Setember 2013, tanggal 30 Oktober 2013, tanggal 20Nopember 2013

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat yang diwalili kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Penggugat prinsipal tidak pernah hadir di persidangan begitu jugaTergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan empat kali panggilan melalui Pengadilan Agama KabupatenCiamis, yaitu tanggal 23 Setember

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama para Pemohon yang telah dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen Nomor3305102201073432, tanggal 24 Setember 2020 telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup serta dinazegelen, (bukti P.3);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaLulluil Mahmudah nomor3305105503030002, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kebumen tanggal 25 Setember 2020, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen,Halaman 3 dari 7 hal. Pen. Nomor 200/Padt.P/2021/PA.Kbm(bukti P.4);5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK I, tanggal lahir 19 Setember 2013 dan ANAK II tanggal lahir 27 November 2018, berada dalam asuhan (hadlonah) Penggugat dan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya

sejak bulanSeptember 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesiahingga sekarang sudah selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangan dan saling bersesuaian yang padapokoknya adalah saksisaksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri hidupbersama terakhir di rumah orang tua Pemohon di Bangunsari, Wonosari hinggabulan Setember

bulanSeptember tahun 2008, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang dan tidak memberi kabar hingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun di rumah orang tuaPemohon di Bangunsari, Wonosari hingga bulan Setember

Saksisaksi:Saksi pertama, XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya.Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena tetangga denganPemohon ;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukan SuratPermohonan di Pengadilan Agama Surabaya ini yaitu untuk ditetapkansebagai ahli waris dari ibunya almarhumah XXXX yang meninggaldunia pada tanggal 22 Setember 1997;Bahwa Para Pemohon adalah anakanak kandung dari almarhumahXXXX;Bahwa semasa hidup almarhumah XXXX

XXXX, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena bertetangga denganPemohon ;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukan SuratPermohonan di Pengadilan Agama Surabaya ini yaitu untuk ditetapkansebagai ahli waris dari ibunya almarhumah XXXX yang meninggaldunia pada tanggal 22 Setember 1997;Bahwa Para Pemohon

., M.SI 7 Associates Advocates & LegalConsultant, yang berkedudukan di Gedung ITC Fatmawati, Blok F, No11, lantai 2, Jalan Raya Fatmawati, Kav.39, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Nomor 06/S.A/SK.AA/IX/2019, tanggal O08 Setember 2019,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang NomorReg.408/Kuasa/IX/2019, tanggal 20 Sepetember 2019, sebagai paraPenggugat/Terbanding;Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang,berlamat di Jalan Sunan Giri No. 11, Kelurahan Pondok Pucung,Kecamatan

tanggal 07 Agustus 2019, Permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak Terbanding dan Terbanding II, serta Turut Terbanding, masingmasing pada hari Jumat, tanggal 23 Agustus 2019;Membaca, memori banding Pembanding tertanggal 02 September 2019yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang pada tanggal 02Setember 2019 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding , Terbanding II dan Turut Terbanding, masingmasing pada hari Rabu, tanggal 04 Setember

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rembang Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Rbg tanggal 19 Setember 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa Tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah).

perkara dalam keduatingkat peradilan dan oleh karena tidak ada alasan untuk membebaskanTerdakwa dari tahanan maka diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Mengingat pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rembang Nomor72/Pid.Sus/2019/PN Rbg tanggal 19 Setember

HAIRUNNISA SUSANTI kepadaMUKIATY tanggal 03 Setember 2014.1 (satu) lembar kwitansi asli An.

HAIRUNNISA SUSANTIkepada MUKIATY tanggal 03 Setember 2014.= 1(satu) lembar kwitansi asli An.

HAIRUNNISA SUSANTIkepada MUKIATY tanggal 03 Setember 2014.= 1 (satu) lembar kwitansi asli An.

neeTelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 29 Agustus 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 0950/Padt.G/2012/PA.Kra. beserta semuasuratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat panggilan Penggugat dan Tergugat masingmasing dilaksanakan olehJurusira Pengganti yang sama yaitu SAHROWARDI, SH, yang dilaksanakan pada tanggal 17September 2012 dan tanggal 01 Oktober 2012 agar supaya Penggugat menghadap dipersidangan tanggal 24 Setember

Pasifik Indah IllPasir , disebut Tergugat Il;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tanggal 6 Agustus 2020;Telah membaca berita acara persidangan;Telah mendengar permohonan pencabutan secara lisan GugatanNomor 8/Pdt.SusPHI/2020/PN Jap dari kuasa Penggugat di depanpersidangan tanggal 28 Setember 2020;Menimbang, bahwa bersadarkan penjelasan dari Kuasa Penggugat,para Tergugat membayar tungakan kredit sesuai dengan kesepakatan PihakPenggugat dengan Para Tergugat, maka secara normatif pasal 271 Rv,gugatan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3326055202800002 tanggal 09 Setember 2011, alat bukti tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata benar, dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tandai dengan P. 1 ;2.

disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkara ini dapatdiperiksa dengan diluar hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 ayat 1HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar II : 55berbunyi sebagai berikut:aindbl aibul jl> aut ol sloi gl jjnue 5505 olsArtinya : Apabila Tergugat tidak datang karena enggan atau bersembunyi ataughoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat nomor 3326055202800002tanggal 09 Setember

(1) Rbg gugatan Penggugat dapat diputus denganVerstek.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari tahun 2014mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dikarenakan Tergugatsecara fakta telah menjatuhkan talak sebanyak 3 kali kepada Penggugat dan Tergugatmemiliki wanita idaman lain, yang puncaknya pada bulan Setember

gugatan Penggugat,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam memutus perkaraini ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, dengan dikuatkanketerangan 2 orang saksi maka Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi ;e Bahwa benar penyebab ketidak harmonisan tersebut karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain;e Bahwa benar sejak bulan Setember

Dan pada awal September2020 kami juga mendapat pesan whatsapp dari perempuan yangmengaku sebagi istri Termohon serta foto buku nikah Termohondengan perempuan tersebut;Bahwa kami telah mengklarifikasi hal tersebut melalui surat ke KUAKecamatan Medan Tembung (tempat Termohon menikah) dan telahdijawab oleh pihak KUA Kecamatan Medan Tembung melalui surattertanggal 14 Setember 2020, yang menyatakan bahwa benarTermohon telah melangsungkan akad nikah dengan perempuanbernama Ana Novita Panjaitan pada tanggal

dan P.4 yangmenjelaskan bahwa status ketika menikah antara Pemohon dan Termohonadalah Janda Mati dan Jejaka, maka menurut Hakim sebagai bukti ini sebagaipermulaan sehingga terjadi peristiwa yang merugikan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 KUA telah mengklarifikasiPernikahan Termohon dengan wanita lain ketika menikah dengan Pemohonmelalui surat ke KUA Kecamatan Medan Tembung (tempat Termohon menikah)dan telah dijawab oleh pihak KUA Kecamatan Medan Tembung melalui surattertanggal 14 Setember

Dan pada awal September 2020, kepala KUA Sumowonojuga mendapat pesan whatsapp dari perempuan yang mengakusebagi istri Termohon serta foto buku nikah Termohon denganperempuan tersebut;Bahwa KUA telah mengklarifikasi hal tersebut melalui surat ke KUAKecamatan Medan Tembung (tempat Termohon menikah) dan telahdijawab oleh pihak KUA Kecamatan Medan Tembung melalui surattertanggal 14 Setember 2020, yang menyatakan bahwa benarTermohon telah melangsungkan akad nikah dengan perempuanbernama Ana Novita Panjaitan

Saksi Sapira Anak Miye Ak Akuai dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam perkara ini terkait denganperkara Narkotika; Bahwa Saksi pernah membeli sabu dari Terdakwa sebanyak 3 (tiga)kali; Bahwa yang pertama pada hari Rabu tanggal 22 Setember 2021, Saksimembeli sabu sebanyak 1 (Satu) paket dengan harga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan berat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) gram; Bahwa yang kedua pada hari Kamis tanggal 23 Setember 2021

sekirapukul 18.45 WIB, Saksi membeli Sabu sebanyak 1 (Satu) paket dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan berat kurang lebih 0,5 (nolkoma lima) gram; Bahwa yang ketiga pada hari Jumat tanggal 24 Setember 2021, Saksimembeli sabu sebanyak 1 (Satu) paket dengan harga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan berat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) gram;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;4.

Pada hari Rabu tanggal 22 Setember 2021, sebanyak 1 (satu)paket dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) denganberat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) gram;2. Pada hari Kamis tanggal 23 Setember 2021 sekira pukul 18.45WIB, sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dengan berat kurang lebih 0,5 (nol koma lima)gram;3.

Pada hari Jumat tanggal 24 Setember 2021, sebanyak 1 (Satu)paket dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) denganberat kurang lebih 0,5 (nol koma lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa danketerangan Saksi Sapira Anak Miye Ak Akuai tersebut membuktikanbahwa Terdakwa telan ada melakukan pembelian atas sabu yangditemukan pada diri Terdakwa dan telah menjual sabu kepada SaksiSapira Anak Miye Ak Akuai;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahTerdakwa dalam

Meski demikian, Majelis Hakim memberikan nasihatkepada Penggugat agar tidak bercerai dan bersabar menunggukembalinya Tergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa selanjutnya gugatan Penggugat dibacakan dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor385/08/IX/2011 tanggal 8 Setember 2015 yang dikeluarkan olehKepala

rumah tangga, bertempat tinggal di, Kota Jayapura,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganPenggugat, hanya sebagai teman biasa ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang berada di bawahpemeliharaan keluarga Tergugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaharmonis, tetapi pada bulan Setember

Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 30 Setember 2016 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0191/34/IX/2016 tanggal 30 Setember 2016yang di keluarkan oleh kantor ur'usan Agama Kabupaten Probolinggo;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat danTerakhirHal. 1 dari 9 hal. Put.

Saksi Sudarwanto dan saksi Nanang Heri, masingmasing anggotaPolsek Kedungwaru menerangkan pada pokoknya: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 11 Setember 2018 sekitar pukul17.00 WIB, saksi mengetahui terdakwa sedang mintaminta/mengemisdengan cara mengamen di Jalan Jayengkusuma Desa Ngujang,Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.c) Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.Halaman

KARUNDENG dan SertifikatHak Milik No, 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017 atas namaYANTJE EMANUEL. KARUNDENG, dinyatakan dikeluarkan dariperkara aquoB. Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Sertifikat:1. Hak Milik No. 01064/Muara Putih tanggal 6 September 2017,Surat Ukur 00310/ Muara Putih/2016, luas 10820 M2 atas namaSAMUELM. KARUNDENG, terletak di Desa Muara Putih, Kecamatan Natar,Kabupaten Lampung Selatan;2.

Hak Milik No. 01066/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, SuratUkur Nomor 00307/Muara Putih/2016, luas 9247 M2, atas namaBERNARD Y.O. KARUNDENG, terletak di Desa Muara Putih,Kecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan;5. Hak Milik No. 01067/Muara Putih, tanggal 6 Setember 2017, SuratUkur Nomor 00306/Muara Putih/2016, luas 9848 M2 atas namaYANTJE EMANUEL.

ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Maret 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat disebabkan :Penggugat dulunya tahun 2007 pergi bekerja ke luar negeri dan pulang bulan Marettahun 2011 dan tidak membawa penghasilan yang cukup, akan tetapi selamaMaret 2011 sampai dengan Setember

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Penggugat dulunya tahun 2007 pergi bekerja ke luar negeri danpulang bulan Maret tahun 2011 dan tidak membawa penghasilan yang cukup, akantetapi selama Maret 2011 sampai dengan Setember 2011 Penggugat tidak dihiraukanoleh Tergugat (Tergugat acuh terhadap Penggugat) ; ;2.