Put.No.70 PK/Pdt/2008Bahwa harta yang disengketakan adalah setumpak tanah kering, yangterletak di Padang Gantiang, Desa Kayu Pasak, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah tanah hak milik Penggugatyang diperdapat dari pemberian/hibah dari Mali Imam Sagalo Basa, Muis KariMangkuto, Mat Atam (Tergugat 1) dan Buyung Halus pada tahun 1962;Bahwa tanah objek sengketa adalah bagian dari tanah hibah yangPenggugat

Bahwa Nenek Siti Hawa mempunyai/memiliki/mewarisi setumpak tanahberupa sawah dan gurun peparakan yang diperoleh secara turun temurunyang terletak di kampung Tanjung RT. 01/RW. 05 Kelurahan Kuranji,Kecamatan Kuranji, Kota Padang yang luasnya + 2,5 Hektar yang disebutdengan objek perkara;4.

Setumpak sawah yang terdiri dari 2(dua) piring sawah besar kecilyang terletak di Gawan Resor Tanah Garam Kecamatan LubukSikarah Kota Solok, dengan batasbatasnya sebagai berikut:e Utara berbatas dengan Batang Air Gawan;e Selatan berbatas dengan sawah Muin Dt. Bandaro Panjang;e Timur berbatas dengan Bandar Pimping;e Barat berbatas dengan sawah Gampo Langik;Selanjutnya disebut objek Tumpak I;2.

Setumpak sawah yang terdiri dari 1(satu) piring sawah (berada dibalik sawah Tumpak ) yang terletak di Gawan Resor Tanah GaramKecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, dengan batasbatasnyasebagai berikut:e Utara berbatas dengan Bandar Kecil dan Sawah B datuk Tanaii;e Selatan berbatas dengan sawah Muin Dt. Bandaro Panjang;e Timur berbatas dengan Sawah Y. Dt.

Berita acara persidangan perkara Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN Pin. tanggal 10April 2014 dan 17 April 2014 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Maret2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan dibawahregister Perkara Nomor : 09/Pdt.G/2014/PNPIN. tanggal 24 Maret 2014, telahmengajukan gugatan terhadap para Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut := Penggugat ada mempunyai setumpak tanah pusaka kaum berupa tanah bukitdan

Bahwa Almarhum NASLIM telah melakukan pembelian setumpak sawahpada tanggal 07 Februari 1993 yang terletak di desa Tampang/LubukSikaping, Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat yang mana tanah sawahtersebut mempunyai batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan sawah Nilah Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Mariana Sebelah Barat berbatas dengan kebun karet SILIS/SIAR Sebelah Timur berbatas dengan sawah Teajar3.

Raya Sago Kenagarian Sago Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa dasar dari pembuatan sertifikat di atas adalah Surat Keterangantanggal 22 Juli 1922, dimana isinya keterangan Maadam, Samad, Oemi dan Saleh/ninik Syamsul Bahri menetapkan setumpak tanah kepada Siti dan Bustaman denganbatasbatasnya:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan besar PainanPasar Baru;e Sebelah Selatan berbatas dengan Pasir;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Siti Isa;e Sebelah Barat berbatas dengan parak/kebun Baina

Menetapkan setumpak tanah kepada Siti dan Bustamandengan lengkap batasbatasnya, dan semua cerita pelawan ini tentang sertifikatTerlawan Penyita sudah diputuskan Mahkamah Agung sebagai sertifikat yang sah,terletak di Sago dengan luas 1.764 M2, tetapi yang dimaksud bukan terletak di Pasarsago sekarang, ini semua telah dijelaskan dalam surat bukti, tetapi kalau PasarSago benar keterangan Wali Nagari Salido, keberadaan pasar itu tahun 1986.Bahwa menurut Pelawan tanah yang disengketakan ada perbedaan

Bahwa Para Penggugat ada memiliki dan/atau mempunyai setumpak tanahberupa kolam ikan dan tanah sawah yaitu 9 (Sembilan) piring sawah besarkecil seluas + 6.000 m? (enam ribu meter persegi) yang menjadi objekperkara saat ini dengan perincian sebagai berikut:Tumpak I:Berupa 3 (tiga) piring sawah besar kecil terletak setempat dikenal denganGajan Batanang Sungai Talang Jorong Hilia Balai Kenagarian PaninjauanKecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar, yang dikuasai oleh Tergugat Halaman 2 dari 18 hal.

Penggugat, seharusnya dalil tersbut berbunyi objek perkara Tumpak dan Il dikembalikan kepada Penggugat Il, Ill dan IV, sebab denganadanya surat keterangan pinjam meminjam 21 Agustus 2006, makaPenggugat tidak berhak lagi atas objek perkara, karena lama perjanjianselama 30 (tiga puluh) tahun, hal ini telah membuktikan kekaburangugatan Penggugat:Bahwa yang menjadi dasar bagi Penggugat dalam perkara ini adalah suratketerangan pinjam meminjam tanggal 21 Agustus 2006, dimana dalam surattersebut dinyatakan setumpak

Nomor 81 PK/Pdt/2017mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1002 K/Pdt/2014 tanggal 26 Agustus 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Tergugat Sub A, B.1, B.2,B.3/Para Pembanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah membeli setumpak tanah Sertifikat Hak Milik Nomor150, Gambar Situasi Nomor 1022 tanggal 28 Oktober 1992, dengan luas10.000 m?

Penggugat dalam gugatannyahanya menerangkan bahwa Penggugat telah membeli setumpak tanahsertifikat Hak Milik Nomor 150, Gambar Situasi Nomor 1022 tanggal 28Oktober 1992, dengan luas 10.000 m?

Yondra SRBatas Barat : Ibu Eutik KarwatiBatas Timur : Jalan KomplekPiutang dari Efiyarnis dan Ernita sebesar 3 rupiah emas polos dan 13emas murni 24 karat berdasarkan Surat Pernyataan Salang PinjamTanah Pusako Padang, dengan rungguhan setumpak sawah yangterletak di sawah batu terdiri dari 6 piring besar kecil berdasarkankwitansi atas nama Drs. Yondra SR tertanggal 10 Februari 2017.Kendaraan Roda Empat Merk Mitsubishi, Type Pajero S2.5DGLSMT,Jenis MB.

PIHAK KEENAM (Tergugat Ill) sebesar Rp41.666.667,00(empat puluh satu juta enam ratus enam puluh enam ribu enamratus enam puluh tujuh rupiah).Piutang dari Efiyarnis dan Ernita sebesar 3 rupiah emas polos dan 13emas murni 24 karat berdasarkan Surat Pernyataan Salang PinjamTanah Pusako Padang, dengan rungguhan setumpak sawah yangterletak di sawah batu terdiri dari 6 piring besar kecil berdasarkankwitansi atas nama Drs.

Bahwa harta pusaka tinggi milik kaum Penggugat sebagai tersebut dibawah ini: setumpak sawah terletak di Sawah Solok benihnya lebihkurang 15 sukat padi yang dikuasai Tergugat dan digarap olehTergugat Il, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah barat dengan bandar air sawah dan tanah sawah kawan itujuga;e Sebelah selatan dengan tanah kawan itu juga;e Sebelah timur dengan tanah/sawah Datuk Gindo Tan Endah (4 korong); Sebelah utara dengan tanah/sawah Datuk Marewang Sati (4 korong);3.

Penggugat I, dengan demikian eksepsipoin keenam juga dinyatakan ditolak;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat padapokoknya, pertama mengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat yang menguasai objek perkara tanpa izin dari Penggugat, keduamengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat yangtidak mau mengembalikan harta pusaka kaum Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai setumpak

Halaman 54 dari 83Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya selainmengajukan bukti surat, Tergugat X tidak mengajukan Saksi;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan pemeriksaan setempat terhadaptanah objek perkara, pada hari Jumat tanggal 3 Juni 2016 dengan hasilpemeriksaan setempat tersebut sebagaimana berikut:Tumpak I:Yaitu. setumpak sawah terletak di Jorong Hilia Kanagarian JahoKecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar yang dikenal dengan sawah gadangguguk samak, yang tercatat dengan Sertifikat

(dua ribu empat ratusmeter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Jaho/2006 tanggal 26 September 2006,dengan batas sepadan sebagai berikut:Menurut Penggugat:Sebelah Utara berbatas dengan batang pisang dekat kelapa; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Jasmani; Sebelah Timur berbatas dengan sawah Ermini; Sebelah Barat berbatas dengan Bandar/ Batang air;Menurut para Tergugat Tumpak Il ini bukan Sertifikat Hak Milik Nomor 29;Tumpak III:Yaitu. setumpak sawah terletak di Jorong Hilia Kenagarian JahoKecamatan

Halaman 56 dari 83Menurut para Tergugat: Sebelah Utara berbatas dengan sawah Tergugat ; Sebelah Selatan berbatas dengan batang air; Sebelah Timur berbatas dengan tanah guguak; Sebelah Barat berbatas dengan sawah kering tidak termasuk batangkelapa;Tumpak IV:Yaitu. setumpak sawah terletak di Jorong Hilia Kenagarian JahoKecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar yang dikenal dengan sawahTanjuang, yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor M.32/Kenagarian Jahotanggal 4 Mei 2007 atas nama Rasimah seluas

Rasimah,Surat Ukur Nomor : 06/Jaho/2006 Tanggal 26 September 2006, luas 311Me;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat batasbatas objekperkara adalah sebagai berikut:Tumpak I:Yaitu. setumpak sawah terletak di Jorong Hilia Kanagarian JahoKecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar yang dikenal dengan sawah gadangguguk samak, yang tercatat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 31/KenagarianJaho tanggal 4 Mei 2007 atas nama Rasimah seluas 10.370 M?

Halaman 70 dari 83Yaitu. setumpak sawah terletak di Jorong Hilia Kenagarian JahoKecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar yang dikenal dengan sawahpandakian, yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor M.30/ KenagarianJaho tanggal 4 Mei 2007 atas nama Rasimah seluas 6.070 M?

Kabupaten Solok,Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat/Para Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Koto Barupada pokoknya atas dalildalil:Bahwa pada tanggal 19 September 1961, Bapak Kandung Penggugattelah memagang setumpak

Bahwa kami Para Penggugat adalah kaum atau keturunan dariangku/mamak/ninik kami yang bernama Si TJONGO, Si RONDA, SiKIAH, Si LIPIK, Si ROENTJING, dan Si MARALUN (semuanya telahmeninggal dunia/almarhum);Bahwa kami Para Penggugat (berkaum) ada mempunyai sebidang/setumpak tanah pusaka berupa sawah (tanah pertanian) sebanyak 18(delapan belas) piring besar kecil, luasnya + 8.000 m?

INCASI RAYA oleh Kaum paraPenggugat;e Sebelah Barat dengan sawah Si Ganggo Hati/tanah Si Yusuf;Hal. 10 dari 27 hal.Put.No. 689 K/Pdt/2012Bahwa menurut hukum acara perdata batas sepadan tanah objekperkara harus jelas dan tertentu, sehingga tidak mengambang/kabur;Bahwa menurut hukum tidak mungkin batas sepadan setumpak sawahbisa berpindah, kecuali ada longsor, dan mengenai objek perkara tidakpernah mengalami longsor, karena objek perkara terletak di tanah yangrata atau datar;Bahwa batas sepadan yang

Setumpak Tanah seluas + 2,4 (dua koma empat) hektar Harta WarisanObjek Perkara II sebagaimana uraian posita angka 10 huruf b di atas,dikuasai dan dimanfaatkan oleh Tergugat 3.Tanah ini berasal dari tanah hutan dan dijadikan persawahan oleh orangtua kami pada tahun 1956 dan saat ini ditanami dengan tanaman sawitoleh Tergugat 3 dan telah menikmati hasilnya hingga sekarang.Setumpak Tanah perkebunan seluas + 3 (tiga) hektar Harta WarisanObjek Perkara III sebagaimana uraian posita angka 10 huruf c di

Setumpak Tanah perumahan dan perkebunan seluas + 1 (satu) hektarHarta Warisan Objek Perkara IV sebagaimana uraian posita angka 10huruf d di atas, dikuasai dan dimanfaatkan oleh Tergugat 1 dan Tergugat7.Tanah ini berasal dari tanah yang dibeli oleh orang tua kami (pewaris)kepada kakaknya yang bernama SARIAMIN pada tahun 1968.Tergugat 1 menguasai tanah waris objek perkara IV a quo dengan cara:Halaman 8 dari 73 Halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.

Mendirikan bangunan berupa 1 (satu) unit rumah permanentberukuran +9mx1i5m Menanam tanaman kelapa sawit sisa dari tanah yang terpakai untukbangunan rumah beserta pekarangannya yang dibangun Tergugat 1dan bangunan rumah serta pekarangannya yang dibangun Tergugat7.Tergugat 7 menguasai sebagian dari tanah waris objek perkara IV a quodengan cara mendirikan bangunan berupa 1 (satu) unit rumahpermanent berukuran + 6 m x 12 m dan telah dihuni hingga sekarang.Tergugat 7 adalah anak kandung dari Tergugat 2.Setumpak

Bahwa Almarhum Muhammad Yatim orang tua Penggugat benarmeninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 1970, sebagaimana dalil diposita Penggugat pada angka 3, hal ini tidak bertentangan dengan dalilPenggugat pada angka 11 huruf e yang menyatakan Setumpak Tanahsawah seluas + 1 (satu) hektar Harta Warisan Objek Perkara V yangdibeli dari Datuak TAYIK pada tahun 1971, karena yang melakukanpembelian adalah Nurma Ibu Penggugat dan Tergugat 1, Tergugat 2 danTergugat 3, yang menjadi pewaris setelah Ayah Penggugat

dalil eksepsi kedua yang dikemukakan oleh Tergugat1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 7 dan Tergugat 8 terkait kaburnya gugatanPenggugat adalah karena Penggugat telah tidak cermat dalam menguraikanpositanya, sehingga di antara posita tersebut saling bertentangan, karena padaposita angka 3, Penggugat mendalilkan bahwa Almarhum Muhammad Yatim(orang tua Penggugat) meninggal dunia pada tanggal 26 Agustus 1970,sementara pada posita angka 11 huruf e Penggugat menyatakan bahwa orangtua Penggugat membeli setumpak

bahwa dari istri pertama Misbar alias Masbar Dt Maleko binZaini yang bernama Warni memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu : Antoni, lakilaki (Turut Tergugat 1); Imelda, perempuan (Turut Tergugat II); Yuniar, perempuan (Turut Tergugat III).Dengan istri kedua yang bernama Juita, memperoleh anak 3 (tiga)orang yaitu : Jonson, lakilaki (Turut Tergugat IV); Huriati, perempuan (Turut Tergugat V); Esi Melia, perempuan (Turut Tergugat VI).Menimbang, bahwa semasa hidupnya Pewaris sebagai suami istri telahmembeli setumpak

Bahwa Penggugat ada mempunyai dan menguasai setumpak tanah pertanianberupa tanah sawah yang terletak di Kampung Koto Panjang dalamKenagarian Koto nan Tigo Selatan Surantin Kec. Sutera Kab. Pesisir Selatan;Batasbatasnya sebagai berikut :Utara dengan tanah Indra, Satria yang dibeli dari Kobat;Selatan dengan tanah Basir, Daus, dan Nak Amai;Barat dengan tanah Liun dan Nak Amai;Timur dengan Bandar Air/Jalan;Selanjutnya tanah tersebut disebut sebagai Objek Sengketa;2.

Bahwa dalam posita angka 1 gugatan Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat ada mempunyai dan menguasai setumpak pertanian berupa tanahsawah yang terletak di Kampung Koto Panjang dalam Kenagarian Koto NanTigo Seltan Surantin Kec. Sutera Kab.

Bahwa penggugat ada menguasai/menggarap setumpak sawahseluas + 4.000 meter persegi, yang terletak dahulunya di DusunTanah Aur Cino, Desa Koto Langang Punggasan, sekarangmenjadi Dusun Tanah Aur Cino, Kenagarian Punggasan Timur,Kecamatan Linggo Sari Baganti, Kabupaten Pesisir Selatan,dengan batasbatas sepadan sebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan tanah kering kawan sawah itujuga;e Sebelah timur berbatas dengan tanah sawah kawan tanahsawah itu juga;e Sebelah selatan berbatas dengan tanah kering

yang diajukan lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan inidianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYA Dalam Konvensi21Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mendalilkan:Bahwa Penggugat menguasai/menggarap setumpak

Bahwa Penggugat mempunyai setumpak tanah pusaka kaum yang letaknyadi Jalan Pemuda , Kenagarian Painan Utara, Kecamatan IV Jurai ;Kabupaten Pesisir Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah pusaka kaum Penggugat Syofyan OS; Sebelah Selatan dengan Hotel Andika; Sebelah Barat dengan tanah Rosbi Datuak Rj.

Lim memperlihatkan surat keterangan salang pinjamtertanggal 16 Oktober 1998 yang menerangkan bahwa Ruslami sebagai pihakpertama memindahkan hak setumpak sawah yang terletak di Lakuang, DesaBaruh Bukit sebanyak 6 (enam) piring kepada pihak kedua yaitu Mardi Sunardidan Muslim (Ruslim) dengan ketentuan;1. Pindah hak ini dilakukan dengan salang pinjam uang sebanyak 300 (tigaratus) beban padi isian 20 gantang betung;2.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah tertanggal 17Maret 2020, Tergugat memiliki setumpak sawah yang bertempat diSungai Buluah Tinggi Taon Tangah Bandar Baru, Jorong Cubadak Lilin,Kenagarian Tigo Balai, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam denganbanyaknya 4 (empat) piring sawah (2 besar dan 2 kecil) dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan sawah Melani;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan ke Basuik;e Sebelah Barat berbatas dengan sawah Aswir Ondrizal;e Sebelah Timur berbatas

Menyatakan setumpak sawah yang bertempat di Sungai Buluah TinggiTaon Tangah Bandar Baru Jorong Cubadak Lilin, dengan banyaknya 4(empat) piring (2 besar dan 2 kecil) dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan sawah Melani;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan ke Sipinang;e Sebelah Barat berbatas dengan sawah Baharudin;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan ke Sipinang;Adalah hak milik para PenggugatHalaman 4 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Lbb.4.

CubadakLilin, Nagari Tigo Balai, Kecamatan Matur, Kabupaten agam yang batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan sawah Melani;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan ke Sipinang;e Sebelah Barat berbatas dengan sawah Baharudin;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan ke Sipinang;Menimbang, bahwa terhadap tanah yang telah dijual Tergugat kepadaPara Penggugat tersebut, berdasarkan buktibukti surat (bukti P3 dan buktiT.14) dan keterangan Saksi Muldianas dan Saksi Baharudin tanah tersebutadalah setumpak