penjualan rokok tersebutsudah habis terpakai;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti berapa kerugian yang dialami olehYuli akibat kehilangan rokok tersebut;Bahwa terdakwa Adince dengan Solikin berteman dan pada saat terdakwa Adincemenjual rokok kepada saksi, saksi pernah melihat Solikin berada di dalam mobiljenis Toyota Rush warna hitam yang mengantar terdakwa Adince;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa SitiRahma

IbrahimMasud) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SitiRahma binti Surya) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan rekonvensi sebahagian;2. Menghukum Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi untukmenyerahkan:2.1.

tanah milik NURMALAB Bangunan rumah kedua, berada diatas tanah milik NURSIDA, panggilan IDA UMAR.Ukuran 6x7 m2=42 m2Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan tanah milik NURSIDA panggilan IDA UMARe Sebelah selatan berbatas dengan tanag milik AZWAR A.S panggilan DAWANe Sebelah barat berbatas dengan tanah milik YULIZARe Sebelah timur berbatas denganb tanah milik NURMALASTATUS KEPEMILIKAN TANAH(BACA RANJDPenggugat dan Tergugat mempunyai seorang nenek Perempuan yang bernama SITIRAHMA

Rustam Hasibuan, Marajohan Hasibuan, Sofyan Hasibuan, SitiRahma Hasibuan, Masmin Hasibuan, Intan Hasibuan dan Siti Hasibuan ;11Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saat sekarang ini anak lakilakidari Alm. Baginda Sojuangon Hasibuan yang masih hidup adalah H.Darwin Hasibuan ;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa Alm. Baginda SojuangonHasibuan memiliki lahan tanah ukuran 25 x 70 meter beserta bangunanrumah peninggalan Alm. Baginda Sojuangon Hasibuan berada di DesaGunung Manaon Kec. Huristak Kab.

Bahwa, Tergugat tetap menunjuk kembali kepada Eksepsinya yangtelah lalu pada angka 2 dan 3.Bahwa, tanah obyek sengketa pada angka 2b dan 2c benar benar telahterjual dan dikuasai oleh pihak lain yaitu Siti Sholekah dan Kasiyati SitiRahma yang dalarn perkara ini tidak pernah diikut sertakan sebagaiTergugat sehingga Surat Gugatan pihakpihaknya tidak lengkap hinggasurat gugatan sudah selayaknya dan seharusnya ditolak dengan tegasdan atau setidaktidaknya Gugatan tidak dapat diterima (NO).DALAM POKOK PERKARAKONPENSI1

dan rumah yang ada koskosannyayang terletak di Kota Kediri, dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara =: tanah milik Mungkono dahulu Mulyono;2728sebelah timur : tanah milik Sukini;Sebelah selatan : tanah milik Wahyu Sriani;Sebelah barat: saluran air;Bahwa rumah yang di Kelurahan Banaran, RT 13 RW 05 tersebut telahdjual oleh Penggugat dan Tergugat kepada ibu Kasiyati Siti Ranmapada tanggal 1 Juli 2014 dengan harga Rp 315.000, ;Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah yang dibeli ibu Kasiyati SitiRahma

juta rupiah) kepada ajudan dari Andi Gunawan an.Nanang untuk keperluan kantor karena Andi Gunawan sedang tidakberada di kantor dan Terdakwa menjanjikan sesampai di kantor akandikembalikan uang yang saksi korban Riri Nini Efriyeni kirim tersebut; Pada hari Sabtu, tanggal 21 April 2018, sekira pukul 13.25 WIB, saksikorban Riri Nini Efriyeni mengirimkan uang sejumlah Rp5.000.000,00 (limaHalaman 39 dari 59 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Swijuta rupiah) dengan cara transfer ATM Bank Nagari Rumah Sakit SitiRahma

juta rupiah) kepada ajudan dari Andi Gunawan an.Nanang untuk keperluan kantor karena Andi Gunawan sedang tidakberada di kantor dan Terdakwa menjanjikan sesampai di kantor akandikembalikan uang yang saksi korban Riri Nini Efriyeni kirim tersebut; Pada hari Sabtu, tanggal 21 April 2018, sekira pukul 13.25 WIB, saksikorban Riri Nini Efriyeni mengirimkan uang sejumlah Rp5.000.000,00 (limaHalaman 45 dari 59 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Swijuta rupiah) dengan cara transfer ATM Bank Nagari Rumah Sakit SitiRahma

untuk mengirimkan uang sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada ajudan dari Andi Gunawan an.Nanang untuk keperluan kantor karena Andi Gunawan sedang tidakberada di kantor dan Terdakwa menjanjikan sesampai di kantor akandikembalikan uang yang saksi korban Riri Nini Efriyeni kirim tersebut; Pada hari Sabtu, tanggal 21 April 2018, sekira pukul 13.25 WIB, saksikorban Riri Nini Efriyeni mengirimkan uang sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) dengan cara transfer ATM Bank Nagari Rumah Sakit SitiRahma

(satu) set ranjang besi;satu) set ranjang kayu;) buah kotak rokok;satu) buah putaras es teller;satu) buah jemuran besi; 2 (dua) buah lemari plastik; Beberapa barang sembako; 2(dua) buah lemari etalase;3 (tiga) buah kasur;4 (empat) buah keramik; 5 (lima) buah bunga plastik;2 (dua) mesin jahit; 1 (satu) buah dispenser;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar awalnya ada utang piutang antara saksi Yulia Ernawati, SitiRahma

SitiRahma dan Sdri. Wulandariyang dijadikan alat bukti oleh Termohon adalahbertentangan dengan fakta yang sebenarnya, karena kedua orang tersebut tidakpernah melihat secara langsung atas kejadian peristiwa dugaan tindak pidanaPenganiayaan yang dilaporkan oleh Sdr. Maman.Bahwa berdasarkan keterangan saksi lain yang telah memberikan keterangankesaksian dihadapan Penyidik Polresta Bima Kota (Termohon)yakni : Sdri.Amnah, Sdr. Juleha, Sdri.

mendapat upah sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah)dan ongkos pulang perginya ditanggung;e Bahwa benar saksi CAK DUL juga mengatakan kepada terdakwaboleh mengobati orang lain disana dan saksi CAK DUL mengatakanakan mengawal terdakwa dan mau dikasih bagian berapapunsebagai upahnya; e Bahwa benar terdakwa bersama saksi CAK DUL kemudianberangkat dari Malang Jawa Timur ke Bengkalis pada pertengahanbulan Mei 2013 dengan menggunakan bus tujuan Pekanbarudengan maksud untuk mengobati penyakit mertua saksi SITIRAHMA

Sekitar jam 15.00Wib terdakwa bersama korban berangkat menuju Pekanbarumenggunakan mobil dinas Nissan XTrail warna hitam Nopol BM 1521 Dmilik koroban sedangkan saksi ABDUL KOLIK pulang rumah Saksi SITIRAHMA Als SINOK. Dalam perjalanan terdakwa meletakkan plastik berisipakaian dan kapak di bawah tempat kaki terdakwa namun pada saat diatas kapal penyeberangan, terdakwa memindahkan tas plastic tersebutke belakang bangku depan.

Hamid (pihak pertama) dengan SitiRahma Lamoda (pihak kedua) tanggal 05Oktober 2010 dengan disaksikan oleh LettuInf Samsyir, Se, Sertu) Armand dan SerdaSumardin, R selaku Saksi pihak pertamaserta Abd. Patah Macanning Najamuddin danSahlan Dmselaku Saksi pihak kedua.Agar Tetap dilekatkan dalam berkaspekaranya.om Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).2.

Jonggol Kab.Bogor telah melakukan tindak pidana pembunuhan terhadap saksi korban SITIRAHMA WA TInnn nnnBahwa terdakwa kenal dengan korban sejak kelas 1 MTS dan terdakwamemanggil korban dengan namaBahwa terdakwa pernah menyetubuhi korban 2 kali pada bulan Januari 2014 disebuah Danau di daerah Citra Indah; Bahwa terdakwa pernah mengajak korban ke rumah kakaknya dan disanaterdakwa cuma pegangpegang korban;Bahwa korban bilang hamil setelah 3 minggu melakukan persetubuhan yangkedua dan sudah 3 minggu

Jai Bin Said yang telah meninggal dunia pada tahun 1961,orang tua Penggugat mempunyai 2 orang istri, istri pertama bernama SitiRahma mempunyai 6 orang anak yaitu, M, Arsyad, M. Arsyid, Muya, AbdulLatif, Ansori, Nazori, istri kedua bernama Tina Topa mempunyai 4 oranganak yaitu, Maryati, Muswan, Hastina, Nawawi.

SitiRahma, sebagai kendaraan untuk kuliah.Oleh karenanya Penggugat mendudukkan dalilnya bahwa HartaBersama dalam Islam lebih identik digiyaskan dengan syirkah abdanmufawawadhah yang berarti perkongsian tenaga dan perkongsian takterbatas, yang dimaksud dengan perkongsian tak terbatas dalamperkawinan adalah apa saja yang mereka hasilkan selama dalam masaperkawinan menjadi harta bersama, kecuali yang mereka terima sebagaiharta warisan atau pemberian secara khusus kepada suami istritersebut sebagaimana

FIF selanjutnya SITIRAHMA datang menemui TERDAKWA lalu) SITI RAHMAmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.100.000, (Dua juta seratus ribu rupiah)kepada TERDAKWA lalu TERDAKWA bayarkan sebagai uang mukadan selanjutnya datang ARDIAN SUPRATMAN datang = danmenyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepadaTERDAKWA.121314Aplikasi permohonan pembiayaan An. SOPFWAN untuk 1 (satu) unitsepeda motor Honda Scopy warna hitam No.Pol.

FIF selanjutnya SITIRAHMA datang menemui TERDAKWA lalu SITI RAHMAmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.100.000, (Dua juta seratus ribu rupiah)kepada TERDAKWA lalu TERDAKWA bayarkan sebagai uang mukadan selanjutnya datang ARDIAN SUPRATMAN datang = danmenyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepadaTERDAKWA.Aplikasi permohonan pembiayaan An. SOFWAN untuk 1 (satu) unitsepeda motor Honda Scopy warna hitam No.Pol. BH 4926 YE, padaawalnya TERDAKWA melakukan poling (mengirim) data An.

., dan SitiRahma Sitepu, S.H.

., SitiRahma Sitepu, SH., masingmasing Advokat/ Penasihat Hukumpada kantor Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Bela RakyatIndonesia yang berkantor di Jalan Pardamean No. 19 KelurahanSirandorung Kecamatan Rantau Utara Kabupaten LabuhanbatuProvinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 Februari 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 24Februari 2020 Nomor 80/SKC/2020/PN Rap;LAWAN1. PT.

Hajjah SitiRahma Herlina Kasim Pending Emas.Akibat Surat Keputusan tersebut di atas, Surat Keputusan Presiden No.15Tahun 2004 tentang Pengakhiran Tugas dan Pembubaran Badan PenyehatanPerbankan Nasional dan atas Surat Keputusan Kepala Badan PertanahanNo.3XI1990 tanggal 3 Maret 1990, PENGGUGAT mengalami kerugiankarena hilangnya kesempatan untuk menebus jaminan dengan cara melunasikewajiban kredit PT Caprinajaya di PT Bank Intan tersebut.DASAR GUGATANPENGGUGAT mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,dan telah dikaruniai lima orang anak, namun saksi tidak hafal namanama mereka ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sedang ada masalah yaitu Tergugat sudah menikah lagi denganisteri kedua ; Bahwa saksi mengetahui saat Tergugat menikah dengan istri keduanyakarena saat itu saksi hadir dalam upacara agqad nikahnya namanya SitiRahma

Secara fakta hukum, sebagaimana dokumen baikjazah maupun akta kelahiran bila anak ke3 Tergugat II adalah SitiRahma (akan dibuktikan nantinya dipersidangan).Dengan adanya kenyataan akan tidak jelas pencantuman identitassebagai Turut Tergugat VI tersebut maka secara hukum gugatan paraPenggugat menjadi tidak jelas atau kabur, karena secara nyata anakketiga dari perkawinan almarhum H. La Ode Moga Talo denganTergugat II bernama Sitti Ranma, dan bukanlah Sitti Rahmawati H.

Jika JOHNHENDRIK dan SITIRAHMA tidak adamemiliki tanah, makajual beli atas namamereka batal demihukum. 14T.I S/D IV 14Foto copy dari foto copy(asli terlampir dalam BerkasPerkara No. 27/PID/B/1996/PN.PBR) Surat PernyataanM.

Surat bukti ini diajukanuntuk mendukung danmenguatkan dalil dalilsanggahan TERGUGAT s/d IV khususnya buktitertanda T.I S/D IV 10s/d T.1 S/D IV 16.Bahwa benar JOHNHENDRIK ataupun SITIRAHMA anak = danisteri dari MUHAMMADSALAM HASIBUANtidak benar adamemiliki tanah diwilayah objeksengketa., apapundalil gugatanPENGGUGAT s/d IVMengenai letak objektanah di Desa KM 10Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar.Faktanya MUHAMMADSALAM HASIBUANhanyalah masyarakatyang menyerobottanah masyarakat danuntuk itu yangbersangkutan