Heru Soeharmijanto alias Heru Suharmianto alias Heru Suhariyanto bin Kerto Soehardjo alias Soehardjo alias Suhardjo alias K. Soehardjo alias Kerto Soeharjo alias K. Soeharjo (Anak Kandung);

2.3. Bambang Rudy Wartono, SH alias Bambang Rudywartono bin Kerto Soehardjo alias Soehardjo alias Suhardjo alias K. Soehardjo alias Kerto Soeharjo alias K. Soeharjo (Anak Kandung) ;

2.4.

Endang Tri Susilowati alias Endang Tri Soesilowati binti Kerto Soehardjo alias Soehardjo alias Suhardjo alias K. Soehardjo alias Kerto Soeharjo alias K. Soeharjo (Anak Kandung).;

2.5. Manidiah Moedji Irianti alias Mani Dijah Moedji Irianti binti Kerto Soehardjo alias Soehardjo alias Suhardjo alias K. Soehardjo alias Kerto Soeharjo alias K. Soeharjo (Anak Kandung);

2.6.

Murnining Pantja Astuti alias Moernining Pantjaastoeti binti Kerto Soehardjo alias Soehardjo alias Suhardjo alias K. Soehardjo alias Kerto Soeharjo alias K. Soeharjo (Anak Kandung);

3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Soemiati alias Sumijati alias Sumiati alias Soemiyati alias Soemijati binti Astrongadijo yang meninggal dunia pada tanggal 16 Juli 2021 adalah :

3.1.

Bambang Rudy Wartono, SH alias Bambang Rudywartono bin Kerto Soehardjo alias Soehardjo alias Suhardjo alias K. Soehardjo alias Kerto Soeharjo alias K. Soeharjo (Anak Kandung) ;

3.2. Endang Tri Susilowati alias Endang Tri Soesilowati binti Kerto Soehardjo alias Soehardjo alias Suhardjo alias K. Soehardjo alias Kerto Soeharjo alias K. Soeharjo (Anak Kandung);

3.3.

Manidiah Moedji Irianti alias Mani Dijah Moedji Irianti binti Kerto Soehardjo alias Soehardjo alias Suhardjo alias K. Soehardjo alias Kerto Soeharjo alias K. Soeharjo (Anak Kandung);

3.4. Murnining Pantja Astuti alias Moernining Pantjaastoeti binti Kerto Soehardjo alias Soehardjo alias Suhardjo alias K. Soehardjo alias Kerto Soeharjo alias K. Soeharjo (Anak Kandung);

3.5.

SUHARDJO, BA, tersebut; Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

SUHARDJO, BA, bertempat tinggal di Sidobali UH 2/412, RT024, RW 008, Kelurahan Muja Muju, Kecamatan Umbulharjo,Kota Yogyakarta, keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada Wakhid Akhmad, S.H., Advokat, beralamat di JalanJend. A. Yani Nomor 05, RT 09, Kelurahan Gunung Sari Ulu,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2019:Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanNy.

Sri Hartati, 2.Suhardjo, BA. tersebut:2.

Suhardjo, BA, tersebut: Membatalkan Putusan Mahkamah Agung R.I.

SUHARDJO, BA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kemballidari Para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009

SUHARDJO, BA, tersebut; Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 2 Desember 2019, oleh Dr. H. Sunarto, S.H.,Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 880 PK/Pdt/2019M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

sepuluh) bulan;

Saksi DJUMADI : Bahwa saksi adalah tetangganya Para Pemohon semanjak orang tuanyaPara Pemohon ; Bahwa nama orang tua Pemohon sampai dengan Pemohon IV adalahSuryati dan Suhardjo;PENETAPAN NOMOR : 1643/Pdt.P/2019/PN.SBY, halaman 8Bahwa Suryati dan Suhardjo mempunyai 7 anak yaitu 1. Hadi Rijanto,2. Sri Wirasmini, 3. Herawan Hari Jantono, 4. Yoso Indratno, 5. YosoSoelarso, 6. Srini Indratni dan 7.

Hadi Surjanto;Bahwa Suryati dan Suhardjo sudah meninggal dunia;Bahwa anak pertama yang bernama Hadi Rijanto sudah meningggal dunia;Bahwa Hadi Rijanto mempunyai 3 anak yaitu 1. Aris Kurniawan, 2. AtrisnaHaritanto dan 3.

Saksi WELLYAGUNG SETIAWAN :Bahwa saksi adalah tetangganya Para Pemohon semanjak orang tuanyaPara Pemohon ;Bahwa nama orang tua Pemohon sampai dengan Pemohon IV adalahSuryati dan Suhardjo;Bahwa Suryati dan Suhardjo mempunyai 7 anak yaitu 1. Hadi Rijanto,2. Sri Wirasmini, 3. Herawan Hari Jantono, 4. Yoso Indratno, 5. YosoSoelarso, 6. Srini Indratni dan 7.

Suheri; Mbok Jaeni; Mbok Suparto; Munjari; Mbok Sarkoni; Mbok Sukarto; Mbok Rochmadi; Tadjudin; Dulkhodir; Mbok Rohadi; Mbok Suhardjo; Mutingah; Nurudin; Supirman; Muhaji; Sajuri

Penggugat:
RUDY BRATA SUHARDJO
Tergugat:
1.PT. BANK PERMATA, Tbk
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Samarinda

Teuku Umar);Timur : Sungai;Selatan : Tanah Sastio Suhardjo.;Halaman 2 dari 21 hal. Put. Nomor 3268 K/Pdt/2016Barat : Tanah Sastio Suhardjo.;Terletak di Desa Gedangsewu, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri:. Bahwa, maka berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 36/Kamis, tgl.10 Mei 2012/PkI. 10.00 WIB.; Akta Jual Beli Nomor 658/JB/Pare/VIII/2012.

Sugianto Budiman, dengan batasbatas:Utara : Jalan Propinsi (Jalan Teuku Umar) .Timur : Sungai .Selatan : Tanah Sastio Suhardjo .Barat : Tanah Sastio Suhardjo .Berikut segala sesuatu yang berdiri/tertanam dan/atau maupun yang akanditempatkan di atasnya, yang menurut ketentuan hukum karena jenisnyadianggap sebagai Benda Tetap;Terletak di Desa Gedangsewu, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, adalahsah demi hukum hak milik Penggugat (Sugianto Budiman);Memutuskan, menyatakan Perbuatan Para Tergugat dan/atau

Sugianto Budiman, denganbatasbatas;Utara : Jalan Propinsi (Jalan Teuku Umar);Timur : Sungai;Selatan : Tanah Sastio Suhardjo;Barat : Tanah Sastio Suhardjo;Berikut segala sesuatu yang berdiri/tertanam dan/atau maupun yang akanditempatkan diatasnya, yang menurut ketentuan hukum karena jenisnyadianggap sebagai benda tetap;Terletak di Desa Gedangsewu, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri:Menghukum Para Tergugat dan/atau siapapun yang mendapatkan Hak dar!

atas nama Sugianto Budiman, dengan batasbatas:Utara : Jalan propinsi (Jalan Teuku Umar);Timur : Sungai;Selatan : Tanah Sastio Suhardjo;Barat : Tanah Sastio Suhardjo;Halaman 13 dari 21 hal. Put.

Tanah Bangunan/TB HGB No. 677 Lt. 81 M2 a.n SUHARDJO JalanGembong No. 36A (RUKO Pasar Atom Megah) Kel. Kapasan KecamatanSimokerto Kotamadya Surabaya (Harga limit Rp 1.400.000.000, / uang jaminan Rp420.000.000,).:3.

Bahwa Klien kami sebagai Ahli Waris dari mendiang SUHARDJO yang wafattanggal 30Januari2009, yang juga mendiang adalah Debitur Bank ICBC IndonesiaSurabaya yang hutangnya sudah tempo dan segera harus dibayar yang pembayaranhutang sedang dirembuk oleh Ahli Waris AlmarhumSUHARDUO. :22 22222 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nc ee ee nc nee1.

CentralAsia Balai Lelang, terhadap asset Debitur.................Debitur NURI SUHARDJO berupa. :"1. Tanah Bangunan/ TB HGB No. 677 Lt. 81 M2 a.n SUHARDJO Jalan GembongNo. 36A (RUKO Pasar Atom Megah) Kel. Kapasan Kecamatan Simokerto Kotamadya10Surabaya (Harga limit Rp 1.400.000.000, / uang jaminan Rp420.000.000.).:2.

Tanah Bangunan / TB SHM No. 216 Lt. 489 M2 a.n SUHARDJO Jalan EmbongCerme No.15 Kelurahan Gembong Kaliasin Kecamatan Genteng Kotamadya Surabaya(Harga limit Rp 5.000.000.000, / uang jaminan Rp 1.500.000.000,). :Pelaksanaan Lelang : Kamis tanggal 01Oktober2009, pukul 11.00 WIB, tempat :Ruang lelang KPKNL Surabaya Jalan Indrapura No.5Surabaya. !

Bank ICBC Indonesia dan KPKNL Surabayaatas assetasset milik Nuri Suhardjo yang dijaminkan di Bank ICBC Indonesia, ( bukti9.

sedangkan yang dikuasai/ ditempati olehPenggugat asal / Tergugat Intervensi dan Ill adalah tanah yasan danbangunan rumah diatasnya di Jalan Mayor Bismo persil No. 105 d . luaskurang lebih 243 M2 yang terletak di RT. 004/RW.003 Desa Tertek, Pare,Kediri miliknya Suhardjo Patmohartoyo alias Suhardjo Kecuk dan HadiSoesilo ayah dari Para Penggugat Intervensi, dan tidak menguasai, tidakmenempati di tanah Negara bekas RVO No. 567 blok 32 luas 180 M2 diJalan Mayor Bismo No. 180, sedangkan yang disengketakan

Kecuk dan Hadi Soeselo di Desa Tertek,Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri.Bahwa antara Suhardjo Patmohartoyo alias Suhardjo Kecuk dengan HadiSoesilo tersebut adalah bersaudara ( ayah Para Penggugat Intervensi ),semasa hidupnya mempunyai harta kekayaan berupaa. sebidang tanah yasan luas kurang lebih 243 M2 persil No. 105 d . yangterletak di Jalan Mayor Bismo RT.004/RW.003, Desa Tertek KecamatanPare, Kabupaten Kediri dengan batasbatas : Utara : Masjid Timur : jalan ke masjid/jalan Kampung Selatan : Jalan

Zaenudin, sekarang Choirul Anam/ ChoiriAdalah hak milik Suhardjo Patmohartoyo alias Suhardjo Kecuk ayah daripenggugat Intervensi ( bukti P Intervensi 1,2,3 ).Halaman 12 dari 48 Putusan Nomor 100/Pdt.G/2015./PN Gpr10.11.12.13.b.

Bangunan rumah yang terletak di Jalan Mayor Bismo RT.004/RW.003,diatasnya tanah tsb milik Hadi Soeselo ayah dari Penggugat Intervensi Ilatas kesepakatan Suhardjo Patmohartoyo dan berdasarkan suratkeputusan Bupati Kepala daerah Tingkat Il Kediri ( bukti P Intervensi 4 ).Bahwa pada hari Selasa, 08 Maret 1949 Suhardjo Patmohartoyo disebutjuga Soehardjo Atmohartoyo ( ayah Penggugat Intervensi ) telahmeninggal dunia di Ds Sumberbendo karena sakit (tertembak Belanda,pejuang) (bukti P Intervensi 5 ).

Jauh berbeda dengan luas tanahmilik Suhardjo Patmohartoyo alias Suhardjo Kecuk ayah PenggugatIntervensi yang di dalilkan oleh Para Penggugat Intervesi pada halaman2 angka 3, tertulis luas +410 M2 berkurang menjadi +243 M2.

(delapan puluh satu meterpersegi) tercatat atas nama Suhardjo sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur Nomor 853/1996 tanggal 24 Desember 1996, yang terletakdi Provinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Simokerto,Kelurahan Kapasan atau setempat lebih dikenal sebagai JalanGembong Nomor 36A (Komplek Ruko Atom Megah);2. Nomor 71/Eks.SHT/2014/PN.Sby tanggal 13 Maret 2015 yakni sitaeksekusi terhadap: tanah dan bangunan dengan SHM Nomor 216seluas 439 m?

(empat ratus tiga puluh sembilan meter persegi)tercatat atas nama Suhardjo, sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur Nomor 39/Embong Kaliasin/2000 tanggal 7 Februari 2000terletak di Jalan Embong Cerme Nomor 15, Surabaya;Memerintahkan agar sita eksekusi yang diletakkan tanggal 13 Maret 2015yang dilakukan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri SurabayaYadi Supriyono, S.H., M.H. harus segera diangkat;Menghukum Tergugat/Pemohon eksekusi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Menimbang

(delapan puluh satu meterpersegi) tercatat atas nama Suhardjo, sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur Nomor 853/1996 tanggal 24 Desember 1996, yang terletakdi Provinsi Jawa Timur, Kotamadya Surabaya, Kecamatan Simokerto,Kelurahan Kapasan atau setempat lebih dikenal sebagai JalanGembong Nomor 36A (Komplek Ruko Atom Megah);2. Nomor 71/Eks.SHT/2014/PN.Sby tanggal 13 Maret 2015 yakni sitaeksekusi terhadap: tanah dan bangunan dengan SHM Nomor 216seluas 439 m?

tercatat atas nama Suhardjo, sebagaimana diuraikandalam surat ukur Nomor 39/Embong Kaliasin/2000 tanggal 7 Februari2000 terletak di Jalan Embong Cerme Nomor 15, Surabaya;4. Memerintahkan agar sita eksekusi yang diletakkan tanggal 13 Maret 2015yang dilakukan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri SurabayaYadi Supriyono, S.H., M.H. harus segera diangkat;5.

AHMAD MARJUKI BIN SUHARDJO dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.AHMAD MARJUKI bin SUHARDJO
2.NUR CAHYONO bin NURYANTO

Bahwa semasa hidupnya almarhun Haryanto Bin Harto Suhardjo tidakpernah menikah lagi dan memiliki anak dari perkawinan lainnya6. Bahwa semasa hidupnya almarhum Haryanto Bin Harto Suhardjo tidakpernah mengangkat anak;7. Bahwa oleh karena itu, maka berdasarkan uraian uraian diatas paraPemohon mohon dengan hormat kepada Bapak Ketua / Hakim PengadilanAgama Surabaya, sudilah kiranya untuk memberikan penetapan sebagaiberikut :. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Il.

sedangkan yang dikuasai/ ditempati olehPenggugat asal / Tergugat Intervensi dan Ill adalah tanah yasan danbangunan rumah diatasnya di Jalan Mayor Bismo persil No. 105 d . luaskurang lebih 243 M2 yang terletak di RT. 004/RW.003 Desa Tertek, Pare,Kediri miliknya Suhardjo Patmohartoyo alias Suhardjo Kecuk dan HadiSoesilo ayah dari Para Penggugat Intervensi, dan tidak menguasai, tidakmenempati di tanah Negara bekas RVO No. 567 blok 32 luas 180 M2 diJalan Mayor Bismo No. 180, sedangkan yang disengketakan

Kecuk dan Hadi Soeselo di Desa Tertek,Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri.Bahwa antara Suhardjo Patmohartoyo alias Suhardjo Kecuk dengan HadiSoesilo tersebut adalah bersaudara ( ayah Para Penggugat Intervensi ),semasa hidupnya mempunyai harta kekayaan berupaa. sebidang tanah yasan luas kurang lebih 243 M2 persil No. 105 d . yangterletak di Jalan Mayor Bismo RT.004/RW.003, Desa Tertek KecamatanPare, Kabupaten Kediri dengan batasbatas : Utara : Masjid Timur : jalan ke masjid/jalan Kampung Selatan : Jalan

Zaenudin, sekarang Choirul Anam/ ChoiriAdalah hak milik Suhardjo Patmohartoyo alias Suhardjo Kecuk ayah daripenggugat Intervensi ( bukti P Intervensi 1,2,3 ).Halaman 12 dari 48 Putusan Nomor 100/Pdt.G/2015./PN Gpr10.11.12.13.b.

Bangunan rumah yang terletak di Jalan Mayor Bismo RT.004/RW.003,diatasnya tanah tsb milik Hadi Soeselo ayah dari Penggugat Intervensi Ilatas kesepakatan Suhardjo Patmohartoyo dan berdasarkan suratkeputusan Bupati Kepala daerah Tingkat Il Kediri ( bukti P Intervensi 4 ).Bahwa pada hari Selasa, 08 Maret 1949 Suhardjo Patmohartoyo disebutjuga Soehardjo Atmohartoyo ( ayah Penggugat Intervensi ) telahmeninggal dunia di Ds Sumberbendo karena sakit (tertembak Belanda,pejuang) (bukti P Intervensi 5 ).

Jauh berbeda dengan luas tanahmilik Suhardjo Patmohartoyo alias Suhardjo Kecuk ayah PenggugatIntervensi yang di dalilkan oleh Para Penggugat Intervesi pada halaman2 angka 3, tertulis luas +410 M2 berkurang menjadi +243 M2.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Taty Suparti binti Hardjo Sumarto telah meninggal dunia pada tanggal 04 Februari 2015 di Jakarta karena sakit, sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Taty Suparti binti Hardjo Sumarto adalah:
   1. Suhardjo bin Padmo Taruno (suami)
   2. Djoko Agung Langgeng Widodo

bin Suhardjo (Anak laki-laki Kandung)

No. 2057 K/PID/2010Bahwa selaku Direktur Utama PT.Bangkit Sejahtera, Terdakwa menerimagaji sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan.Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2001, tanpa sepengetahuan/persetujuandari HARYATI SUHARDJO selaku Komisaris PT. Bangkit Semangat dansebagai isteri almarhum DJAJADI, Terdakwa Dibyo Untario telahmengalinkan asetaset PT. Bangkit Semangat dengan cara membaliknamakan menjadi PT.

No. 2057 K/PID/2010Bahwa khusus pada pertimbangan hukum berikutnya halama 18 alineaketiga yang pada intinya menggambarkan dengan menyatakansemen berdasarkan fakta di persidangan, sepeninggal Djajadi (pemilik sahammayoritas PT Bangkit Semangat) pada tanggal 16 Januari 2000, tanpasepengetahuan dan seijin saksi Herjanti Suhardjo (istri almarhum Djajadi selaku komisaris PT.

perdamaian tertanggal 5 Agustus 2008 (Lampiran Bukti 2)antara Terdakwa dengan Herjanti Suhardjo (saksi pelapor), dimana atasperjanjian damai tersebut kemudian dituangkan ke dalam Akta Notaris yaknimelalui Akta Nomor 2 tanggal 11 Agustus 2008 (Lampiran Bukti 3) yangdibuat oleh dan dihadapan MARTINEF, SH., Notaris di Bekasi.Bahwa inti dari surat pernyataan dan perjanjian damai VideLampiran Bukti 1 s/d 3 diatas adalah: PT.

Bangkit Semangat akan dibubarkan dalam jangka waktu 7 (tujuh)hari setelah perjanjian ditandatangani; Herjanti Suhardjo Cs tidak akan melanjutkan proses hukum baik pidanamaupun perdata; Assetasset berupa truck akan dikembalikan kepada Dibyo Untario(Terdakwa 1);Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Terdakwa II atas perjanjian damaidi atas telah melaksanakan kewajiban pembayaran melalui penyerahanasset berupa:1 unit Honda Accord tahun 2004 No.

CA 905455 tangal 29 Agustus sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), (Lampiran Bukti 6):Bahwa setelah Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Terdakwa Il atas perjanjiandamai di atas telah melaksanakan sebagian kewajiban pembayarannya akantetapi saksi Pelapor (Herjanti Suhardjo) justru melakukan sebaliknya denganmenguasai seluruh asset perusahaan dan pengelolaannya, dan tetapmelakukan upaya hukum baik secara pidana maupun proses gugatanperdata yang terdaftar dalam register perkara No. 177/Pdt.G/2009/

Suhardjo sebagai pihak yang tidak ikut digugatHalaman 9 dari 20 Putusan No.118/Pdt.G/PN.Sdasebagaimana dalam MOU tertanggal 11 September 2015 dan bukanTergugat ;Bahwa tidak benar Tergugat menerima penyerahan modal sebesarRp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) sebagaimana tertuang dalamgugatan Penggugat angka 4 dan pada gugatan angka 6 yang menyatakanPenggugat telah menarik dana sebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus juta rupiah) justru malahan Penggugat telah menarik danaTergugat dari

Suhardjo yang mewakili PT.Kejayaan Stainles Steel dalam pembuatan Memorandum Of Understandingdengan PT. Holtim ;Gugatan Penggugat kabur ;Menimbang, bahwa sebaliknya Penggugat dalam Repliknya tertanggal 04Oktober 2016 atas Eksepsi Tergugat tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut:1.2.Bahwa gugatan Penggugat terang, tidak kabur ;Bahwa Moh. H. Suhardjo mendapat kuasa dari PT. Kejayaan Stainles Steelsehingga akibat hukum yang dilakukan oleh Moh. H. Suhardjo yangbertanggung jawab adalah PT.

Suhardjo sebagai pihak dalam gugatannya, karenaMoh. H. Suhardjo menerima kuasa atau mewakili PT. Kejayaan StainlesSteel untuk melakukan perbuatan hukum sehingga segala sesuatu akibatdari perobuatan tersebut merupakan tanggungjawab dari PT. KejayaanStainles Steel dalam hal ini adalah direkturnya/direksinya, oleh karena ituPenggugat menggugat direktur PT.

Suhardjo, oleh karena itu gugatanPenggugat bukan gugatan Wanprestasi melainkan gugatan Perbuatan MelawanHukum;Bahwa justru Tergugatlah yang dirugikan oleh Penggugat, karenaPenggugat tanpa izin dan sepengetahuan Tergugat telah menarik danaTergugat dari No. Rekening Perusahaan PT.

P/2014/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonannya :RIFKY SUHARDJO, beralamat di Jalan Kebon Manggis III Rt 012, Rw.002,Keluarahan Kebon Manggis, Kecamatan Matraman Jakarta Timur,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Eko Kukuh Prayitno,SH.Advokat pada Kantor Hukum Eki Prayitno, SH & Rekan

P/2014/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonannya :RIFKY SUHARDJO, bertempat tinggal di JI.

buat, dan selanjutnya kami mohon kepada BapakKetua Pengadilan negeri Jakarta Timur Cq Hakim yang memeriksa permohonan iniberkenan untuk menetapkan sebagai berikut :13 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;14 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari :EDWARD SUHARDJO menjadi EDWARD SOEPARMAN ;15 Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur untuk mendaftarkan penggantian nama tersebutdalam register yang tersedia untuk itu ;

RIADHIE TJIO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana Pemohon iparsaksi ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Eva pada tahun2002 ;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan 1 (satu)orang anak bernama Edward Suhardjo masih sekolah kelas 5SD berumur 11 tahun ;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya dariEdward Suhardjo menjadi Edward Soeparman supaya lebihsehat, tidak sakitsakitan ;Bahwa nama Soeparman adalah nama Kakeknya dankeluarga sepakat dan setuju anaknya Pemohon untuk gantinama dan dibelakangnya

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dariEdward Suhardjo menjadi Edward Soeparman ;3. Memerintahkan kepada Pejabat / Pegawai Kantor Suku Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur untuk memberikan catatan pinggir tentangpenggantian nama anak Pemohon pada akte kelahiran anak Pemohon tersebutsetelah mendapat laporan dari Pemohon ;4.

Penawaran Tanah dari Djoko Suhardjo, S.Pd;40. Proposal Relokasi Tanah Untuk Pembangunan Gedung Baru PA Blora;41. Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No. W.11-A.32/454/Ku.03/VI/ 2008 tanggal 2 Juni 2008;42. Fotocopy Sertifikat 00394 atas nama Ida Nursanti;43. Fotocopy Sertifikat 00289 atas nama Ida Nursanti;44. Fotocopy Sertifikat 00377 atas nama Dwi Entari Handayani;45.

Mukhidin juga telah menyiapkan semua dokumenpenawaran untuk 2 orang pemilik tanah dengan tujuan agar pemilik tanahtinggal menandatangani saja namun saksi Joko Suhardjo merasa tidakpernah melakukan penawaran dan menandatangani dokumen penawaranatas nama Joko Suhardjo tertanggal 01 Februari 2008;Bahwa Terdakwa Ida Nursanti, SH menawarkan harga tanah sebesarRp.500.000,00 per m?

Buku Tanah Milik No. 529;39.Penawaran Tanah dari Djoko Suhardjo, S.Pd;40.Proposal Relokasi Tanah Untuk Pembangunan Gedung Baru PA Blora;Halaman 21 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2018/PT SMG41.Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No.

Surat Perintah Pencairan;35.Kajian Telaahan terhadap Tanahtanah yang Diajukan untukPengadaan Tanah PA Blora Tahun Anggaran 2008;36.Buku Tanah Milik No. 430;37.Buku Tanah Milik No. 558;38.Buku Tanah Milik No. 529;39.Penawaran Tanah dari Djoko Suhardjo, S.Pd;40.Proposal Relokasi Tanah Untuk Pembangunan Gedung Baru PA Blora;41.Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No.

(tiga ratus ribu rupiah permeter persegi)tanah JOKO SUHARDJO yang tidak dipilin dan tidak memenuhikriteria /sop dari MAHKAMAH AGUNG RI, kemudianmenyamaratakan harga tanah Joko Suhardjo dengan tanah milikterdakwa Ida Nursanti, SH. yang letak berbeda, strategis, siap dipakaidan memiliki nilai ekonomis yang lebih baik adalah pertimbanganhukum majelis hakim yang kurang lengkap dan patut dibatalkan.Bahwa perbuatan saksi MUKHIDIN dan saksi SUMADI, SH adalahperbuatan menjalankan kewenangannya dalam bidang

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman Pemohon Ilyang bernama Suhardjo Paha dan dikuasakan kepada Imam Masjid BaitulMakmur Patetean bernama Abdullah Bawoel dan dihadiri saksi nikah duaorang masingmasing bernama Hamdani Paransa dan Muhammad Agusdengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;.

Kecamatan Maesa, Kota Bitung;bahwa status Pemohon adalah perawan sedangkan Pemohon Iladalah duda;bahwa Pemohon berpisah dengan istri pertama tanpa melaluiproses perceraian di Pengadilan dan mantan istri Pemohon tidakpernah datang dan berkunjung kepada Pemohon ;bahwa mereka menikah pada tahun 2004 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rahman Paha yang dikuasakankepada Imam Masjid Baitu Makmur bernama Samsul Bawoel;bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II adalah Suhardjo

Halaman 7 dari 12 halamanKecamatan Madidir, Kota Bitung, dengan wali nikah adalah Suhardjo Pahakarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal, disaksikan dua orangsaksi nikah bernama Hamdani Paransa dan Muhammad Agus, serta mas kawinberupa seperangkat alat shalat, demi mendapatkan kepastian hukum;Menimbang bahwa dalam Pasal 7 ayat (2) dan (3), point (c) dan (e)Kompilasi Hukum Islam (KHI), dijelaskan bahwa dalam hal perkawinan tidakdapat dibuktikan dengan Akta Nikah, dapat diajukan itsbat nikahnya

Paha yangdikuasakan kepada Abdullah Bawoel dengan dihadiri dua orang saksi bernamaHamdani Paransa dan Muhammad Agus dengan mas kawin seperangkat alatsholat;Menimbang bahwa saksi yang beranama Suhardjo Paha (PamanPemohon Il) menerangkan, bahwa yang menjadi wali nikah bukan saksi tetapiorang tua kandung Pemohon II yang dikuasakan kepada Abdullah Bawoel,sedangkan Pemohon di dalam keterangannya menyatakan bahwa orang tuaPemohon II sudah meninggal ketika Para Pemohon menikah, yang menjadisaksi dalam

pernikahan Para Pemohon adalah saki dan seorang lakilaki yangsaksi tidak mengenalnya dengan mahar sejumlah uang, namun saksi sudahlupa nominalnya dan mahar tersebut dibayarkan secara tunai, saksi Ilmenerangakan bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua Pemohon Ilyang dikuasakan kepada Abdullah Bawoel dan yang menjadi saksi adalahpaman Pemohon Il bernama Suhardjo Paha dan seorang lakilaki lain yangsaksi II tidak mengenalnya, saksi II tidak mengenal dan tidak tahu lakilaki yangPenetapan Nomor

Menetapkan nama suami Pemohon RISMADI/RISAM bin MADKUSNI yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 549/533/X/1967 yang dikeluarkan oleh KUA Jatilawang tanggal 18 Maret 2013 diubah menjadi SUHARDJO bin MADKUSNI;------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000; (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);---------------------------------

. : WIJTC05336/KEP/50/95 tanggal 30 Juni 1995 dengan yang tercantum di dalamDuplikat Akta Nikah yakni SUHARDJO, agar dapat mengurus tunjangan janda diKantor PT Taspen Purwokerto, oleh karenanya Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Purwokerto guna dijadikan sebagai alas/dasarhukum untuk mengurus halGINI@KS UG =eseese estes sence eee eeente ne eenesecee teenseBahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon

agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Mengabulkan Permohonan Pemohon);22 220 nn nnn none nnennennnnnen2.Menetapkan nama suami Pemohon RISMADI/RISAM bin MADKUSNI yang tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.: 549/533/X/1967 tanggal 18 Maret 2013diubah menjadi SUHARDJO bin MADKUSNI;3.Pemohon sanggup membayar biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

PErmohGrianiny ayecsss nesses eenMenimbang, bahwa yang menjadi inti masalah dalam perkara ini Pemohonmohon penetapan yang menyatakan bahwa nama suami Pemohon RISMADI/RISAMbin MADKUSNI yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.: 549/533/X/1967 tanggal 18 Maret 2013 diubah menjadi SUHARDJO bin MADKUSNI, karenanama suami Pemohon dalam SK pensiun yakni Surat Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Jawa Tengah No. : WIJTC05336/KEP/50/95 tanggal 30 Juni1995 tertulis SUHARDJOMenimbang, bahwa posita