Kemudian pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2020 sekira pukul 00.10WIB datang saksi MULYADI HASIBUAN bersama saksi DANANG EKOBUDI S, SH anggota Tim Intel Subdit Gakkum Ditpolairud Polda Jambidengan anggota lainnya serta saksi BUDIANTO yang sebelumnya telahmelakukan penangkapan terhadap saksi BUDIANTO terlebih dahulu,melakukan penggerebekkan dan saat itu di lokasi packing (gudang) adasaksi SURANTO Als ANTO bersama saksi RENO SYAHRIYAL yangsedang istirahat selesai melakukan packing dan di dalam gudang

tersebutterdapat peralatan packing, kolam berikut peralatan, Benih Lobster (BL)yang di dalam kolam sebanyak + 1.200 ekor yang hidup dan + 1.500 ekoryang mati, selanjutnya terdakwa bersama saksi BUDIANTO, saksiSURANTO Als ANTO dan saksi RENO SYAHRIYAL serta barang buktidibawa ke Ditpolair Polda Jambi guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 92 Jo pasal 26ayat (1) UU RI No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan yang diubah dengan UURI No. 45 Tahun 2009 Tentang

tersebutterdapat peralatan packing, kolam berikut peralatan, Benih Lobster (BL)yang di dalam kolam sebanyak + 1.200 ekor yang hidup dan + 1.500 ekoryang mati, selanjutnya terdakwa bersama saksi BUDIANTO, saksiSURANTO Als ANTO dan saksi RENO SYAHRIYAL serta barang buktidibawa ke Ditpolair Polda Jambi guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 88 Jo pasal 16 UURI No. 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun 2004 TentangPerikanan Jo pasal 55

Terdakwa melalui Penasihat Hukum akanmengupas tentang unsurunsur tindak pidana tersebut yaitu ;1Unsur Niat;Bahwa sejak awal Terdakwa dijemput oleh saksi Syahriyal alias Izal aliaslyal dari hotel, dikarenakan Terdakwa ingin mengambil sepeda motornyayang kepada Darto (OPO) dan Terdakwa tidak mengetahui sebelumnyasaksi Syahrizal alias Izal alias lyal membeli shabushabu untuk dikonsumsidan Terdakwa tidak ada menemani saksi Syahrizal alias Izal alias lyal untukmembeli shabushabu, sehingga dapat ditarik

Penuntut Umum:
HANIFAH, S.H
Terdakwa:
1.KISWANTORO alias TORO Bin SUGIYONO DKK
2.DIAZ SYAHRIYAL al. GOMBONG bin SUWADIMAN
3.WARDONO Als JONO Bin (Alm) WIGYO HADI WARDOYO
4.BAYU IKHWAN NOVIANTO Bin Alm NGAPIYONO
5.RIZKY ZAKARIA Al. RIZKY Bin RUJITO
6.EIGA AGSA PANDU PUTRA Alias PANDU Alias BENDOT Bin PURWANTA

Menyatakan bahwa Terdakwa RENO SYAHRIYAL Bin RUDI HARTONOtidak terbukti secara sah menyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan pertama Pasal 92 jo Pasal 26 ayat (1) UU RI No.31 Tahun 2002 tentang perikanan yang diubah dengan UU RI No. 45Tahun 2009 tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun 2004 tentangPerikanan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.

Menyatakan bahwa Terdakwa RENO SYAHRIYAL Bin RUDI HARTONOtidak terbukti secara sah dan Meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Kedua Pasal 88 jo Pasal 16 UU RI No. 45 Tahun2009 tentang perubahan atas UU No. 31 Tahun 2004 tentang perikanan JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.3. Menyatakan bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum error in persona.Halaman 3 dari 64 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN.Jmb4.

Membebaskan Terdakwa RENO SYAHRIYAL Bin RUDI HARTONO darisemua dakwaan Jaksa Penuntut Umum (Pasal 191ayat (1) KUHAP).SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Setelah mendengar permohonan lisan terdakwa dipersidangan yangpada pokoknya mohon keringanan hukum dengan alasan terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatan serta berjanji tidak akan mengulanginya ;Setelah mendengar dan membaca tanggapan Penuntut Umum terhadapnota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa

Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi izin Kepada Pemohon (Syahriyal bin Hi. Ahmad Musa) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Kiswah binti hi.

SYAHRIYAL ,SH Drs. NADJIB, SH.Hakim Anggota, Panitera Pengganti23Drs. NURKHOJINPerincian Biaya Perkara :ISNAENI MUKHAYATI, BA. 1. Pendaftaran :Rp. 30.000;2. Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000;3. Panggilan Panggilan : Rp. 480.000.4. Redaksi :Rp. 5.000;5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)24

SYAHRIYAL,SH., hakim PengadilanAgama Purwokerto sebagai mediator dan setelah diberikan waktu yang cukupuntuk melaksanakan mediasi, berdasarkan laporan mediator tertanggal 10Maret 2015 bahwa mediasi gagal,; Menimbang, bahwa oleh karena upaya mediasi gagal, namun demikianMajelis Hakim tetap berusaha menasehati agar Pemohon dan Termohonmengurungkan kehendak cerainya dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya

korban Dedi Sahputrasebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi korbanMariati sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa yang meminta agar Dedi Sahputra danPoniman terus menerus bersabar dulu namun uang yang sudah diserahkantidak dapat dikembalikan, hal demikian telah membuktikan adanya hubungankausal antara perbuatan Terdakwa dengan kerugian yang diderita oleh DediSahputra dan Mariati sebagai istri Poniman yang ternyata menurut keterangansaksi Syahriyal

Telanaipura Kec.Telanaipura Kota Jambi dan saat itu ada saksi SURANTO Als ANTO bersamasaksi DEDI RUSTANDI dan saksi RENO SYAHRIYAL yang sedang istirahatselesai melakukan packing dan di rumah tersebut ditemukan peralatanpacking, kolam berikut peralatan, Benin Lobster (BL) yang di dalam kolamsebanyak + 1.200 ekor yang hidup, selanjutnya terdakwa bersama saksiSURANTO Als ANTO, saksi DEDI RUSTANDI dan saksi RENO SYAHRIYALHalaman 6 dari 67 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN.Jmbserta barang bukti dibawa

TelanaipuraKota Jambi dan saat itu ada saksi SURANTO Als ANTO bersama saksi DEDIRUSTANDI dan saksi RENO SYAHRIYAL yang sedang istirahat selesalmelakukan packing dan di rumah tersebut ditemukan peralatan packing,kolam berikut peralatan, Benih Lobster (BL) yang di ttttttttgo65gtdalam kolamsebanyak + 1.200 ekor yang hidup, selanjutnya terdakwa bersama saksiSURANTO Als ANTO, saksi DEDI RUSTANDI dan saksi RENO SYAHRIYALserta barang bukti dibawa ke Ditpolair Polda Jambi guna dilakukanpemeriksaan lebih

Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Jawaban Tergugat C :Sehubungan dengan gugatan yang diajukan oleh ANIS memberikankuasa kepada SYUSVIDA LASTRI, SH berkantor pada kantor Advokat/Pengacara dan Bantuan Hukum SYUSVIDA LASTRI & ASSOCIATES yangberalamat di Jalan Syeh Abdul Arief No.14 Kota Pariaman, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 08 Mei 2014 dengan nomorperkara Nomor : 20/PDT.G/2014/PN.PRM; kami SYAHRIYAL, SH, KepalaSeksi Sengketa Konflik dan Perkara

Pasal 301 ayat (1) RBg,kekuatan pembuktian dari bukti surat berada pada surat aslinya, oleh karenanya bukti P3sampai bukti P8 tersebut yang tidak ada aslinya tidaklah mempunyai kekuatan Pembuktianmenurut hukum;Menimbang, bahwa disamping bukti Surat, Penggugat juga telah mengajukan 3(tiga) orang Saksi yakni SYAHRIYAL, JASRIL, dan DARMAN, yang masingmasingtelah didengar keterangannya dipersidangan yang diberikan dibawah sumpah, dan sebagaikonsekuensinya berdasarkan Pasal 175 RBg (Pasal 1911 KUHPerdata

antara lain SaksiSyahriyal dipersidangan pada pokoknya menerangkan bahwa tanah objek perkara adalahmilik dari orangtua Nurleli (Penggugat 3) yang bernama Fatimah, dan orangtua dariIsmanida (Tergugat 2) pernah tinggal ditanah objek perkara karena menumpang kepadaorangtua Nurleli (Penggugat 3), sedangkan pengetahuan Saksi terkait hal tersebut didapatkarena Saksi bertanya langsung kepada orangtua Nurleli (Penggugat 3) ketika Saksi masihberusia 10 (sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Syahriyal

Syahriyal, S.H., 2. Dedi Mulyadi, S.H., 3.Maya Yuliana, S.St., selanjutnya disebut Tergugat D/Terbanding D;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 11 Maret 2019Nomor 26/PDT/2019/PT PDG, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;2.

membayar segala biaya yangditimbulkan dalam Perkara ini secara tanggung renteng (hoofdeijk);Ex Aequo et bono, jika pengadilan berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya;Halaman 5 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2018/PN PmnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir diwakili oleh kuasanya tersebut, Tergugat A.1, Tergugat A.2,Tergugat B dan Tergugat C masingmasing menghadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat D hadir diwakili oleh kuasanya Syahriyal

Di Samping itu, alat buktiP.1 dan P.2 tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan denganpermohonan Pemohon Konvensi sehingga telah memenuhi syarat materiil.Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), berupa Surat KeteranganDomisili, atas nama Syahriyal, Nomor : 470/105/SKB/TGB/VI2020, yangdikeluarkan oleh Pj.

., dalam hal inimemberikan kuasa kepada Syahriyal, S.H., dan kawan,Kepala seksi sengketa, konflik dan perkara serta Kasubsiperkara pertanahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Juli 2015;3. PIMPINAN PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)TBK. (BANK BRI), berkedudukan di Gedung BRI 1 JalanJenderal Sudirman Kav.4446 Jakarta, diwakili GatotMardiwasisto, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasaHalaman 1 dari 35 Hal. Put.

Abd Azis selaku istri/janda;

sehingga putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama tentang Putusan Sela dikuatkan dankeberatan Penasihat Hukum terhadap Putusan Sela ditolak.Menimbang, bahwa demikian juga mengenai keberatan PenasihatHukum terdakwa atas materi perkara , menurut Majelis Hakim TingkatBanding apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama telah tepat dan benar, karena berdasarkan faktafakta yang terbuktidipersidangan, baik dari keterangan saksi Rochani bin Pawiro, saksiMuhammad als Mamad bin Toyib, saksi Syahriyal

) kepada Saruiyah sejumlah Rp. 7.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 14 Maret 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.6A sampai dengan T.6D yangdikaitkan dengan bukti P.2, maka Majelis menemukan fakta huykum bahwaTergugat Rekonvensi telah menjual sejumlah perabotan yang diperoleh selamaperkawinan setelah gugatan cerainya diputus oleh Pengadilan Agama Tanggamuspada tanggal 05 Maret 2019, diantaranya dijual kepada Neli Yana sejumlah Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada Syahriyal

tersebut dilaksanakan secaradokumentasi (tidak sesuai SPK) maka sisa uang adalah sekitar Rp2,6 Milyar;Bahwa kemudian Saksi menyampaikan kepada POPY dan JASNI untukmelaksanakan kegiatan hanya sebatas dokumentasi, maksudnya pelaksanaankegiatan tersebut tidak perlu sama seperti SPK, yang penting ada foto danvideonya;Bahwa sosialisasi sektor itu ada 2 (dua) yaitu sosialisasi sektor perundangundangan di Biro Hukum dengan Ka Biro SUSYANTO, sedangkan sosialisasisektor energi di Pusdatin dengan Ka Biro EGO SYAHRIYAL