Ditemukan 399 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 108/Pdt.P/2012/PA.Sit
Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON
221
  • dengan seorang lakilaki yang bernamaOERIP bin PHAMID yang pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 93/45/1969 tanggal 10 Maret 1969; Bahwa pencatatan perkawinan (administration marriage), Pemohon dalam registerterdaftar dengan identitas sebagai berikut : ARJANI, umur tahun, Agama Islam,Status , Alamat Desa, Kecamatan , Kabupaten Situbondo, sedangkan suamiPemohon dengan identitas sebagai berikut OERIP bin PHAMID, Umur 28 tahub
Register : 02-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1770/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
174
  • saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Desa Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 7 bulan kemudian Tergugat pergi pamit pergi ke ke rumah orangtuanya sendiri, , sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 2 tahub
Register : 15-12-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0632/Pdt.G/2015/PA.Pyk
Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak tahun yang lalu yang mana kedua saksi tidak mengetahui penyebabperselisinan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi saksi mengetahui bahwaakibat dari perselisihnan tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatHim 7 dari 12 him Putusan No.0632 /Padt.G/2015/PA.Pyk.tinggal selama tahub
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KOTO BARU Nomor 320/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
403
  • Penggugatyang bersikukuh tidak mau berbaik lagi dengan Tergugat, dan tetap inginbercerai, dan Penggugat telah menyerahkan uang sebesar Rp.10.000 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam sighattaklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akad nikah dilangsungkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat 1 dan 2UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahub
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 658/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 22 Juni 2002;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan semula Tergugat pamitmau bekerja di Kalimantan namun hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar berita kepada Penggugat, akibatnya telah terjadi perpisahantempat tinggal sejak bulan Maret 202 yang hingga sekarang telah 1 tahub
Register : 12-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0653/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, tentram dan harmonis, namun pada tahub 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang atas pemberianuang belanja yang diberikan oleh Pemohon namun sebagai KepalaRumah Tangga Pemohon telah berusaha maksimal dalam menafkahikeluarganyab.
Register : 12-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 615/Pdt.P/2014/PA.GM
Tanggal 3 Juli 2014 — 1. SANUDIN bin AMAQ ICAH-PEMOHON I 2. ROZIAH binti AMAQ DIAH-PEMOHON II
104
  • SETIAWATI,Perempuan, umur 22 tahub. AHMAD SAID, Lakilaki, umur 21 tahunc.
Register : 25-07-2008 — Putus : 22-09-2008 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 0083/PDT.G/2008/PA.Pn
Tanggal 22 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
311
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga semula di KABUPATEN SOLOK ( rumah orang tua Penggugat )selama 1 minggu, kemudian merantau ke Malaysia dan menetap puladisana selama + 1 tahub 6 bulan. Kemudian setelah itu pindah keKABUPATEN PESISIR SELATAN dan menetap di KABUPATEN PESISIRSELATAN sampai sekarang; 277 === ==5.
Register : 09-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2836/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • Bahwa sekitar tahub 2010 pertengkaran diantara keduanya (Penggugatdan Tergugat) kembali terjadi disamping dipicu persoalan yang sama yaituTergugay jarang memberi nafkah dan tambah persoalan lain yaituTergugat cemburu dengan seorang lakilaki yang ia kenal.padahal iaadalah kawan biasa Penggugat atas pertengkaran tersebut.lemudianTergugat melakukan kekerasan fisik pada diri Penggugat sebanya duakalidengan cara menampar wajah Penggugat. 7.
Register : 25-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 646/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Kondisi tersebutmenyebabkan terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahub 6 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.Menimbang, bahwa untuk perkara perceraian, Penggugat tetap dibebankanHal. 6 dari 11 Hal.
Register : 08-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2612
  • SAKSI Il, umur 48 tahub, pendidikan SMA, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Kota Malang, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan harmonis,
Register : 19-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 581/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • XXXXX, umur 32, di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dekat dengan Pemohon dan kenal Termohon sebagaiisteri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahub 1996dan selama dalam pernikahan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon selama 20 tahun lebih; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi
Register : 04-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1164/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
305
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon di RT. 003 RW. 003 Desa PamijenKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas selama 2 (dua) tahun sampaibulan Mei 2003, kemudian tinggal dirumah orang tua Pemohon di RT. 004RW. 006 Desa Kalikidang Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumasselama 14 (empat belas) tahub lebih 10 (Sepuluh) bulan sampai bulanMaret 2018, Bada Dukhul dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :;1.
Register : 16-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 245/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • yang memiliki LegalStanding dalam perkara ini;Putusan Nomor 245/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan sehingga tidak memungkinkan untukdimediasikan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat denganTergugat dalam membina rumah tangga sejak tahub
Upload : 06-12-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 12/PID.SUS.ANAK/2016/PT.BTN
Nama lengkap : RIJAL FAHMI Bin AMAS ; Tempat lahir : Serang ; Umur/tanggal lahir : 17 tahun/ 21 Juni 1998 ; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Kampung Sebe Desa Sumur, Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang ; Agama : Islam; Pekerjaan : Pelajar SMA kelas 3 ;
6227
  • pertamadan dijadikan sebagai pertimbangan sendir, maka Pengadilan Tinggimempertahankan dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri SerangNomor:48/PID.SUS.ANak/2016/PN.SRG tanggal3 Nopember 2016. yangdimohonkan banding tersebut.Menimbang,bahwa terdakwa dijatuhi pidana penjarasmaka penetapanterdakwa dinyatakan berada dalam tahanan tetap dipetahankan;Meimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, UU No.2 Tahub
Register : 21-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 503/PID.B/2014/PN.LLG
Tanggal 9 September 2014 — Jaksa Penuntut:
Faisyal Basni,SH
Terdakwa:
RADEN ANGGERIYANTO Als ANGGER Bin RADEN HERWANTO
248
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) lembar STNK An.Puput Meliana Sari dengan Alamat Jalan Shinta No.69 Rt.21 Kelurahan Wonosari Kecamatan Prabumulih Utara ;

    - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter MX No.Pol BG 5091 CM Noka MH32S6005 A K 684354, Nosin 2S6-683439 tahub 2010.

    Dikembalikan kepada saksi Puput Merlina Sari Binti Irwan Handron.

    6.

Register : 10-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 109/Pdt.G/2017/PA.Mdo
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat:
Rafiqah Bachdar Binti Zainudin Bachdar
Tergugat:
Nanang Aminudin Bin Wartono
1510
  • Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan pihak berperkara dan untuk memaksimalkan upaya perdamaiantersebut sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahub 2016,Majelis Hakim telah menunjuk Dr. M.
Register : 09-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Wng
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Saksi 2 umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta tempattinggal di Kabupaten Wonogiri;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tahun 2014 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi tahub Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundisebabkan ekonomi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama selama 3 tahun;Bahwa selama berpisah
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1040/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • latar belakang pengetahuannya tersebut,disamping itu keterangan saksi tersebut bersesuaian satu dengan lainnya yang padapokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi tersebut, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Juni tahub
Register : 30-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7032/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 30 Nopember 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
352
  • KartuTanda Penduduk (P2) telah nyata bahwa Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak bulan Juli tahub