Piausam No.2249/PatG/201 5/PA.Mkdi5 Bahwa tujuan perkawinan untuk mentbentuk keluarga yang bahagia diam kekalberdasarkam Ketuhanan Yang Maha Esa sudan tidak mungkim terwujudikarenakan antara pengguget dengan terquyat:selalu terjadi percekcokan terusmenerus yang tidak bias diperbaiki lagi. ( Vide PP No.9 tahum 75 tentangPelaksanaan UU Nenmer 1 tahun 1974 Pasal 19 huruf f junto KH!

pasal 116huruff);6Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU No.7 tahum 1989tentang Peradilan Agana yang diuibain dengam Undangumtang No.3 Tahun2006 dan terakhir dengan Undengumdng Nonnor 50 tahum 2008 serta SEMANe. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktolber 2002 mennerintahkain paniteraPengagilan Agana Mungitd untuk mengirimkam salinam Putusam yang telahmenmpuiyal kekuatan Htukunn tetap kepada Kantor Urusam Aganna di tempattinggal Peng@ugat dan Tergugat dam Kantor Urusan Agana dinnana Pengg

Peraturam Mahkaman Agung Republik Indianesia Nonnor01 Tahum 2068 tidak dapat dilaksanekein ;Menimbang, bahwa pokolkk perkara ini adalan Cerai Gugat yang didasarkenpada alasam antara suami dam isteri terusmenerus terjadi perselisiham danpertengkaram dam tidak ada harapam akam dapat hidup rukum lagi dialanm runnahtangga yang disebabkam karena Tergugait cemburu kepada Pengugpit tanpaalasam yang jeas dam sering mengancam dengaim kekerasem, kernudianPenggugat diantar pulang olen Terquoagat pada tahum

MM,tujuan perkawinan untuk nenmbentuk runnain tangga yang Sakinaih,, nmawaddehn dianrohmain sebagainnana yang dikehendiaki dalanm AlQur'am Surat Ar Ruin ayat 21dam pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentangPerkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukumsianm di Indbnesiatahum!

berpendapat, sesuai naksudiPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukunm Islam di Indonesia Tahum 1991, talakyang dijatuitkan olen Pengadilan Agama, adalah talak Baim Shwgipra;Menimbang, bahwa untuk memenulti Pasal 84 ayat 1 Unding UndengUndeng Republik Indonesia Nomor 7 Tahum 19& tentang Peradilam Agana,sebagaimena telah diubahh dengam Undang Undang Republik Indonesia Nonnor 3Tahun 2006 dan terakhir dengam Unding Undang Republik Indimesia Nornor 50Hal. 10 dara 13 hal.

dam suddendikaruniai 2 anak yang bernarma:= Fahrizal Rizki Immento, Unnuir tahun ikut PengguagsitRastisa Rizki Rasifa, Unmur tahum ikut Penggugat:5 .Bahwa kehidupan rumein tangga Pengguaat dam Tergugat: sennulaberjalan harmonis, akan tetapi mulai bulam Oktolber 2010 mnulai seringtejjadi percekcokam antara Penggugat dam Tergugat disebabkanTerguuat sebagai suami tidak mau thekeja sehinggg tidak mennberhafkah kepada Penggugat dam setiap kali Pengguagit menanyeken ternyata T erqugat mealah nierahmerah

Bahwatemyeta sejak pisah tersebut, Tergugat tidak permain dataing balkuntuk menjenguk atau untuk memberi nafkah, sehingga Terguapt telahtidak memberi baik nafkain lahir maupum nafkain batim sanmpai dengansaatini sudah berjalan selanna lebih dari 4 tahum 10 bulan;8. Bahwa pihak keluarga dam Penggugat telain nelakukkam usaiha nnencaridan menanyakan keberadaan T erquogit kepada keluarganya akan tetapiusaha tersebut tidak berhasi karena T ergquget tidak diketennukan;9.

PP No. 9 tahum 1975 tidak nmungkindapat terwujudi11.Bahwa perkawinan antara Penggugpit dan Tergugat dapat putus karenaperceralan, hal ini disebabkan telah terpenuhinya alasanalasam untukdapat terjadinya perceraiam sebagaimana disebutkam dalam pasal 19huruf (b) yaitu : Salam satu pihak meninggalkam qihak laim selanna 2(dwa) tahun berturutturut tanpa izim pihak laim dan tanpa alasam yangSam atau karena hal laim diluar kennannpuanya, dam PeraturanPennerintam No. 9 Tahwm 1975 jlo.

Suitandi bim Kusmem Totoharje, umur 70 tahun agame isan.pekerjaan tani, bertempat tinggel di Dusun Gedangsambu' REO3Rw 01 Desa Giritengan Kesamatan Berebudiur KabupatenMagelang menerangkan yang pada pokokipa sebagai berikut~ Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Terguyat karene sake sebagaiayah kandiung Pengguigat,~ Bahwa Penggugat: sudain menikahn dengan Tergugat bername rmantepada tahum 2004, Tergugat berasal dari Beabbudur~Bahwa setelam menikah Penggugat dengan Terguyat hidup bersame girumah

G/2015/PA.MkdiPencatet Nikam Kantor Urusam Aganma Kecannatam Boroltudur, Kabupatenmagelang, untuk keperluam pencatan percerain di kantor tersebut;Meninbang,, behwa berdaserkam pasal 89 ayat (1) Undengumdanghonor 7 tahum 1989 yang tela diperbaharui dengam Undangundangnomor 3 tahum2006 dam perubaham kedua dengan Undangundking Nonnor50 tahum 20098, maka selurum biaya yang tinmbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugpt:Mengingat bunyi pasalpasal, dari peraturam perumingumdanganyang berlaku: serta

KecarnatanSawangam Kabuyatem Mageang, kemudiam termohom pergi meninggalkanpemohon tanpa alasan yang jelas sannpai sekarang.3..Bahwa selama dalann pemikahan tersebut antara pennohom dam ternmohonsudan melakukam thubungan kelanrim layakmya suai istri ( Balda dukhul)dan sudain dikaruniai seorang anak yang bemanma: PUTRI AZURA ALEAATANSA, unnuir 7 tahun.4..Bahwa kehidupam rumah tangga antara penohom diam termohom padaawainya bejalam hanmonis sebagaimana kehidwpam runmain tangga padaumunmya, namum hanya bejalam 1 tahum

Termohomntidak menghormati pemohon sebagai sevanni.hattdari 13 hal Pal na207S/Pct.G/201S/PA Mkd Termohon sering pergi tanjpa alasam yang jalas kadiang tidak pulang keruinneah,5..Bahwa pada bulam Desember tahum 2008 terjadi perseisiham danpertengkeran,, yang disebabkan temnohon tidak pennain nnenghormati pennohonsebagai suaninya akibatnya tenmohon sering pergi tanpa alasam yang jelas.6.

Bahwa sejak bulam April tahum 2010 antara permohom dengam ternmohonsudbh pisah ranjang dan tennpat tinggal selanna lebim kurang 5 tahwm 6 bulanpemohom tinggal di .rumam orang tua penmohom di Dusum PulultranRt.013/Rw.06 Desa Ketep Kecamatam Sawangam Kabupatem Magelangsedangkam temmnohom pergi nneninggpaikam penmohom sannpai sekerang tidakdiketainui keberadaanya yang past diwilayam Republik Indonesia9.

Undangumting Nonnor 1 tahum 1974 jo pasa 3Konnpilasi Hukurmisiann10.Bahwa untuk mennenulh ketentuam pasal 84 ayait (1) Undtangumctang Nonmor7 tahum 1989 yang diubain olem Undanguimdang No.3 tahwm 2006 tentangPeradilam Agana serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggal 22Oktober 2002 memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agarna untukmengjrinmkan putusanyang team mennpunyal kekuetam hokurm tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tempat tinggal Permohom dam Temmohom dianKantor Urusan Agana tennpat perkawinam

dam Tergugat, karena saksi adalahtelangga Pengauat; e8 ahwa Permohom dam Termmohom adalam suanni isteri yang nmenikan padatanggal 2) anweri 2006;eB ahwasetelah menikam Pemolion dian Tenmotirom hi dup bersanna, di runnah dirunmahn orang tua pemohon di Dusum Puluham Rt.013/Rw.06 Desa KetepKecamatam Sawangam Kabupatem Magelang ,dam telaln dikarumai satuorang anak;eBahwa semula rumeh tangga Pennohom dam Termmohom dalann kesailaen rukuimdan dantal, nantuim setelah perkawinam berjalam lebin kurang 1 tahum

YASNO, unnur 23 tahum agannma Isianm, PekerjaanSPG Unilever, Pendidikam SMK, termpat tinggal diDusum Metesem RT 03 RW 05 Desa SidaagungKecamatam Termpuram Kabupatem Magelang, disebutsebagai "Penggugat:Mel awanEKO PRASETIO BIN MUHAMMAD SHOLEH.

Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukaumisianm rrohom agat dapetdikabulkan;9.Bahwa untuk nrennenuhi ketentuam Pasal 841 ayait (1) UndingUndiangHal 2deri 13 tel Putusam Nb, 1376/Pdt. 8/201S/PA Mke Nomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuitzain olem Undang;Undang No. 3 Tahun 2006 dan terakihir dengan UndangUndang Normor 50Tahun 2009 serta SEMA No. 281TUADAAG/X/20@2 tanggpl 22 Oktolber2002 memerintehkam panitera Pengadilam Agana Mumngkid!

Nonor 1 Tahum 1974 tentangPerkawinan, namum Tergugat tidak hadir dalanm sidang dam tidak nrengirinwakilnya, sedangkan ketidak hadiram Terguapt tersebut, tidak terdapat alasanyang sah menuwruthukunn, nraka berdasarkam Pasal 125 HIR jo Pasal 27 ayat 4Peraturam Pemerintam Repuitlik Indonesia Nomor 2 Tahum 1975 tentangPelaksanaam UndangUndang Republik Indonesia Nonmor 1 Tahwm 1974tentang Perkawinan, gugatam Penggugat tersebut dapat diputus tanga dihadirioleh Tergugat (Verstek):Menimbang,, bahwa dikarenakam

Pasal 3 UndangUndang Repuitlik Indonesia Nomor 1Tahum 1974 tentang Perkawinam dan telam sesual dengam alasam perceralansebagaimana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Penmerintam RepultiikIndonesia Nomor Tahum 1975 tentang Pelaksanaam Undang UndangRepubtik Indenesia Nomor 1 tahun 1974:tentang Perkawinamjo Pasal 116 huruf(b) Kompilasi Hukwnm Islanm di Indonesia tahum 1941, olen karena itu gugatenPenggugat tersebut, dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena selanna pernikeham bertangsuingy antaraPengguaat

dan Terqugat belumm pemah bercerai, dalanm keadaan ba'daddiikinul,niaka Majelis Hakinn Pengadilam Agana Mumgkidl berpendipat, sesual maksudPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukunm Isianm di Indbnesia Tahum 1991,talak yang dijatuitkan olen Pengadilan Aganna, adalah talak Baim Shughre;Menimbang bahwa untuk mennenuiti Pasal 84. ayat 1 UndangUndangRepublik Iindbnesia INomor 7 Tahum 98 tentang Peradilam Agenna,sebagainana telah diuitain dengam Undang Undang Republik Indonesia Nonmor3 Tahun 2006 dan

Bahwa setelain pelaksanaam perkawinan antara Pernohom denganTemmohom sudiain hidiup bersarma wirewiri kadang di rurmam orangtuaTernmohom kadang di runmaln orangjua Penmohom di Dusum ButulinTemangguing Kaliangkrik selanna kurang lebin 1 tahum diam sejak Oktolber2014 antara Penmohon dengan T ermmohon hidup pisah hinggp sekaraing.3. Bahwa setelam perkawinam tersebut antara Permohom dengam Ternnolionsudan melakukam hubumgam layaknya suanni istri (ba'da diukinul) nanmunbelunmdikarunial anak:4.

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) UndangUndangNonmor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Agana yang diuitam denganUndangUndang No. 3 Tahwm 2006 dan terdkhir dengam UndangUndangNonrer 50 Tahun 2009 seria SEMA Ne. 28/IUABAAG/k/2682 tanggal 22Oktober 2002 mennerintahkam panitera Pendgadilam Agama Mungkid!

;Bahwe, selaim alat bukti surat tersebut, di persidangam Penmohom jugatelah niengajukan saksisaksi sebagai berikut:i, FAHRUDIN bim ISNO, unmur 34 tahun, agenie@ Isiam pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Butun Rt 08 Rw. 16 Desa TennangguingKecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang setelah nmengangkat sunnpahmenerangkam sebagai berikuit: Bahwa saksi kenal dengam Permohon da Termohom karena sebagalkakak ipar Permohomm; BahwaPemohon sudah menikain dengan Temnohom pada tahum 2013dan niereke telah

Bahwa Pemehen dan Temrohon seksrang sudan pisalhn runnan sejakakihir tahum 20141 yang hingga sekarang sudan 1 (satu) tahum lebihdisebabkam Tenmoinam yang pergi reninggalkam kediannam bersaniaHal 4 dari 12 hal Pulusam No.2202P et G/2015/PA Mkdpulang ke rurmah orang tuanya diam sekarang Ternmohom pergi merantauke Bogor:Bahwa sebelurn pisain Penmohon dsn Ternmohom seringy terjadiperselisinam dam pertengkaram disebabkan rmasalam ternpat tinggal,Terrmohon tidak mau tinggal di runmain orang tua Pennolnan

G/2018/PA MkeiMeninnbang, bahwa selarma pernikaham terlangsug antara Permohondam Temmohom belurn pemain bercerai, dalann kesallazm ba'daddukhul, nmakaMajelis Hakinm Pengadilam Aganna Muingikd berpendipat, sesuai nmaksud Pasal118 Konnmpilasi Hukurm Isianmn di Indknesia Tahum 1991, talak yang akandijatuhkan Penmohomterhadap T ennmohom adalah talak satui (raj'i);Meninnbang, bahwa untuk nmennenuiti nmaksud Pasal 84 ayat 1 UndaingUndang Republik Indonesia Nonmor 7 Tahum 1922 tentang Peradilam Aganna,sebagainnana

MUFTADIYAH binti SAEROFI, di bawah sumpah memberikam keteranganyang pada pokokimya sebagai berikuit:= EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaat karena saksi ibuPenggugatPenggget dan Tergugat menikah tahum 2010; Setelah menikam Penggugat dam Tergugat: hidup rukuwm di runman orangtua Pengguasat (rumah saksi) dan telah dikaruniai satu orang anak;kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanna nnereka hidiuipbersama di runrain orang tua Penggugat pada walnya rukum nanminsetelan punya anak

dalam penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilan Agama sebagainiana telah diubain dua kali yaitu: dengaim UUNe. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2002 maka perkara ini menjadikewenangam lPengadilam Agame untuk memeriksa, menmutuss dannnenyelesaikan;Hal. 9dttrt 1Shal. Put. No. 2353Pdt.G/201S/PA MkdMeninnbang, bahwa karena Penggugat sebagai isteri berdionnisili di wilayahKabupatem Magelangy yang merupekam wilayain hukum Pengadilam AganaMumgkid!

nmaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 sebagaimanatelah diubam dua kali yaitu: dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UU No. 50 tahun2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agana mungkid!

Meninnbang, bahwa berdasarkam pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis nenilai gpugatam Penggugat telah memenuihi alasan perceralan pasal 19huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukunn Islantidak bertentangam dengam hukum dam tidak nrelawam hak, olen karenanyeGugptam Penggugat patut dikabulkam dengam menjatultkam talak satu: beinsugltra T ergugat terhadiap Penggugat,Meninnbang, bahwa untuk mennenuiti kehendak pasal 841 UU No. 7 tahun1989 Majelis mennandang perlui mennerintahkam

No, 2353/Pdt.G/2015/PA Mkdtempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakam guima dicatat dalamdaftar yang disediakam untuik itu;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini temmasuk dalam bidiangperkawinam maka sesuai dengam pasal 892(1) Undianguimdang No.. 7 tahun1989 tentang Peradilam Agana sebagaimana telain dua kali diubalm pertannadengan UU No. 3 tahum 2006 dam kedua dengam UU No. 50 tahum 2009 biayaperkara ini dibebankam kepada PenggjigatMemperhatikam segala peraturam peruimdangundangam yang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkid yang memeriksa dam nmengpdili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertanna dalarn persidangpin Majelis Hakirmtelahmenjatulkkan putusan dalann perkara Cerai Gugpt antara :RENI DWI PANGESTI Binti WARIYONO, unmur 29 tahum agarna Isianmpekerjaam Karyawam Swesta, tennpat kedianmam diDusun Mojo Rt 03 Rw 04 Desa Balesari KecarnatanWindusari Kabupatem Magelang, dalam hail linimennberikam kuaSa khusus kepada SUPRIADI, SH,adwvokat/penasehat

Bahwa kebahagiaan yang dirasakam Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsumg sampai Oktober tahum 2013,kemugian rumain tangga Penggugat dengam Tergugat mulai goyahdikarenakan antara Pengguset dengan Tergugat terjadi perselisiham danpefiengieran sesara terus nrenerus sejak bulan Oktober tahun 2013;5 Bahwa puneak dari pereecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulan Nepeniber tahun 2013 diniana Tergugat pergi nneninggalkanPenggugat dari rumah tempat tinggal bersanta

dan tidak perma kemballlagi yang sampai saat ini sudan 2 (dua) tahum lebih, dam sennenjakkepergiantya tersebut Terguyat sampai saat ini tidak diketahui alanatnyasecara pasti di Wilayah Republik Indonesia;6 Bahwa Pengaigat tela berupaya untuk mencari keberadaan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,7Bahwa ikatan perkawinam antara Penggugat dengam Terguastsebagaimana yang diuraikan diatas sudan sulit dibina untuk membentuikHalaman 2 dai 11 Puts.

1989 sebagaimana telain diuitain olehUndangUndang Nenmor 3 Tahum 2006 dam perubaham kedwma denganUndengUnaag Nenner 50 Tahun 2009 tentang Peradilam Aganna, perkarainitermasuk wewenang absolut Pengadilan Agana;Menimbang, bahwa untulk nremenwhi ketentuam Pasal &2 ayat (1) dan(4) UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989 junto PERMA Nomor 1 Tahum20G8Maielis Hakan telah berusaha niendanalkam Pengguget dam T erguaait danHalanaan 6 dari 11 Puts, No. 2325/Pdt.G/2015/PA.Mkdtelah dilaksanakam mediasi ole Drs.

olen karenanya sesualketentuam Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 Tahum 1989sebagaimena telah diuikain olen UndangUndang Nonmor 3 Tahum 2006 danperubahan kedua@ dengan UndangUndang Nomor 50Tahwm2@09, perkara inltermesuk wewenang relatif Pengadilan Aganma MungkidtMenimbang, bahwa berdasarkam buktii P.2 berupa fotokopi KutipanAkt Nikah yang dikeluarkam olen Kantor Urusam Agarma KecarnaitanWindlsai, Kabupaten Magelang surat bukti mena nrerupakam akta otentikdan tidak dilemahkan dengan bukti lawan

hasilnya;10.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggugat dam Terqugat sebagainnanadiuraikam diatas, maka sudain sulit dibina untuk menbentuk rumah tanggayang sakinah, mawadah, warohmam sehingga lebin baik diputuss karenaperceraian,11.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas; gugatam perceraiam Penggigatterhadap Terqugat atas dasar pertengkaram yang terjadi teruss nenerus dantidak nmuingkim hidup rukum dalann suatu ikatam perkawinam tela menmenuthunsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintain No,9 tahum

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) Undiangumcdang No.7tahum 1989 yang dirubalm olem undangundang No. 3 tahum 2006 tentangperadilam Aganna serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tangga~l 22 Oktober2002 mennerintahkam Pengadilam Aganna Mungkid!

hukurm sebagai suanni istri,dan tidak terdapat catatam tentang perubaham status perkawinannye/belunnbercerai, make nrenurut ketentuan Pasal 6 Undang Undang Republik IndionesiaNemer7 Tahun 989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUnang Undang Republik Ingenesia Nomor 3 Tahum 2006 dam terakhir denganUndeag Ungang Republik Ineimesia Nomor 50 Tahum 2009, olen karena itukeauanya nempunyai kualitas (legal sfaneing/kedudukam hukum) sebagai pihakpihak dalanm perkara ini;Meninibang, 'pahwaa

Pasal 119 ayat 2 (c) KonnpilasiHukunm islanm di Indonesia Tahum 1991, talak yang dijatuitkam olem PengadilanAgama, adalah talak Baim Shughra;Meninnmbang, bahwa untuk mennenuhi Pasal 84 ayat 1 Undang UndangRepublik Indonesia Nonnor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agana, sebagainnanatelain diulbam dengam Undang Undiaing Republik Indimesia Nomor 3 Tahum 2006dam Undang Undang Republik indbnesia Nonor 50 Tahum 2008, mekadiperintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungkidi untuk mmengirinnkansalinam

MkUngengUngeng Republik Ingenesia Nemor 3 Tahum 2006 dam UndangUndangRepublik Indonesia Nenier 50 Tahum 20089 biaya yang timbul dari perkara ini,dibebankan kepada Penggugat:Mengingat dam niemperhatikam peraturam perundang undangam yangberaku seta ketentuan hukunnsiamyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADIL!1.. Mlengabulkan gugatam Penggugat:2 .Mienjatuhkan talak satu balim shugtira Terguagit (MADINI bim MUH DAKRI)terhadap Penggugat (SIT PATONAH binti SARIMIN);3.

Bahwa Penggugpt telah nelangsumgkam pennikahan dengan T ergugat padatanggel: 10 (Sepuluh) Bulam Mei Tahum 2013 (Dua~ Ribu Tiga Belas) dihadapam dam di bawam pengawasam Pegawai Pencatat Nikain KUAKecannatam Tennmpuram sebageinnana tercatat dalam Kutipam Akta NikahNormor : 185/26/V/2013, Tertangagpl 10 (Sepulult) Bulam Mei Tahuim 2013(Dua Ribu Tiga Belas), yang dikeluarkam olem KUA Kecannatam TennmpuranKabupaten Magelang;2..

Bahwa pumcak dari percekcokam antara Penagyiget dengam Tergugatterjadi pada Bulam April Tahum 2015 (Dua Ribu Linma Belas) dinmanaTergugat pergi dan kembali ke runnah orang tua Tergugat. Sehingga sejaksaat itu Penggugat dam Terguaat sudain berpisam tennpat tinggal danTergugat sudah tidak mempedulikam lagi, serta Tergugat tidak mennberinafkah lahir dan batin kepada PenggugatHal 2 dart 13 tral Putusam No.226#Pedf.

AGUNG CAHYO bim DARMO, unnur 35tahum aganna Islam, pekejaznburuh,, bertennpat tinggal di Dusum Kebonaguimg Kulom RT 01 RW 04 Desajogonmuym Kecannmtam Tennpuram Kabupatem Miagelang, setelahmengangkat sunnpah menerangkan sebagai berikut: EBahwa saksi kenal dengam Penggyigat dam Tergugpit karena sebagaitetangga dekat Penggugat: Bahwa Penggugpt sudan menikam dengan Terguapt pada tahum 2013dam setela menikan nnereka hidwp bersanna di tennpat Penggy.iget dantelam dikerumai keturunam seorang anak jperennpuam

Pasal 39 UndangUndang Repuitlik Indonesia Nonnor 1Tahum 1974 tentang Perkawinam dam telam sesuei dengem alasam perceralansebagainnana ketentuam Pasal 1 huruf (f) Peraturam Pennerintain RepulitikIndanesia Nornmor 2 Tahwm 1975 tentang Pelaksaneaam Undang UndsngRepublik Indonesia Nonmor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Isiann di Indbnesia Tahum 1991, olem karena ituQuaatan Penggiwat tersebut, dikabulkan;Meninnbang, bahwa oleh karena selanna pernikaham berlangsumg

G/201 SPA MeePasal 119 ayat 2 huruf (c) Konnpilasi Hukurmsianndi Indbnesia Tahum 1991,talak yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama, adalah talak Baim ShughrayMeninbang,, bahwa untuk mennenult Pasal 84 ayat 1 UndangUndangRepublik IIndbnesia Nonor 7 Tahum i989 tentang Peradiam Agama,sebageirana tela diubam dengaim Undang Unding Repuitlik Indonesia Nonor3 Tahum 2006 dian terakhir dengam Undiang Undang Repuiblik ndimesia Nomor50 Tahum 2009, meka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam AganaMumgkid) untuk

PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang nnenneriksa diam nmengpdili perkaratertentw: dalam tingkat pertanna telah menjatulttam putusam sebagai berikut dibawah ini, dalann perkara cerai talak antara :BASUKI bim PAWIRO SETIKO, unmur 49tahum aganna isiarm pekerjaanBuruh, tempat kedianmam di Dusuim j/atisariRt01iS Rw.004, Desa Playen, KecaanatanPlayen, Kabupatem Guimungkjidul, selanjutnyadisebut sebagai "Pennohon";MelawanNUR MUFADHIROH bintii WALIYADI, unnur 38 tahum

dalam penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahun 1989sebagainnana telah diubain dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo.. 5@tahum 2002 maka perkara ini nenjadi kewenangam Pengadilam Agamauntuk nnenneriksa, nnenmutus diam nnenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Temmohom sebagai isteri berdomisili diwilayan Kabupatem Magelang yang merupakam wilayan hukwnn PengadilanAganna Mumgkid!

lebin dam selanma itu keduanyatidak bisa rukurmyhed Odatihtdld Pua Nol 54 Ft.G/2016/PA. hadMenimbang, beAwa selame Penrohom dam Temmohom tkerpisan tennpattinge MesiAgAesing pihak sudbh tidak nielaksanakam kewajibannya sebagaisuann isteri;Menimbang, bahwa kehidupam runnan tangga Pennohom diam Ternnohonyang sering terjadi perselislhan dan pertengkaram yang disebabkam Tennmohontelah nusuz nenolak berhungan suami isteeri dengam Penmohomdam kediuanyatelah isatn tempat tinggal selama 1 tahum lebih.

adaharapan untuk dapat rukun kembali sebagai suami isteri, dam dengam dernikiantujuan perkawinan sebagaimana dikehendbki oleh pasal 1 Undiangumtang No.1 tahun 19741 jio pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu: untuk nmewujudkankehidupanm rumah tangga yang bahagia/sakinah, nnawaddalh dan rahnnah tidakakan terwuj udMeninmibang, bahwa berdasarkam pertintbanganpertinbangam tersebutMalels mienilai permohonam cerai talak Pemolnam telam mennenulti alasanperceralam pasal 19 (f) Peraturam Pemerintah Nonnor 9 tahum

MitNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahum 2008 + biaya perkara inldibebankan kepada Pennoliron;Mennperhatikam segala peraturam perundbngumdangam yang berlakuterutanna pasal 125 HIR serta hukunmsyarl yang berkaitam dengan perkara Ini;MENGADIL!1.. Mienyatakam Ternmohom yang telain dipanggi) dengan resnmi dam patut untukmengradap di persidangan, tidak hadir;2.. Mengpbulkanm pernmohonan Pennoliomdengpan verstek;3.

Bahwa kehidupam runaln tangga antara Penggigset dam Terguapt padaawalnya hanmonis hanya berjalam lebin kurang 2 tahum selebihnya mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ekomonni : Trergquyat sebagai suami tidak bertanggung jawal dam tidak mennberinafkah wajib kepada Panggywgat sebagai istrinya, kerena Tergugat melasbekerja, sehinggga untuk memenuiti kebutultram seharihari Panggugatbeyjualan dan nrasih dibantui oleh orang tua Pangayigat Tlergugat sering pergi tanma alasan

Bahwa pada bulam November tahum 2014 terjadi lagi perselisiham danpertengkaran yang disebabkan ketika itu: Panggugat menyarankam kepadaTergugat. untuk nrencari pekerjaam nantun Tergugat tidak terinma diam nnarahnarahn kepada Panggyget:7..Bahwa pumncak perselisiham dam pertengkeram terjadi lagi pada bulanPebruari tahun 2015, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang dam tennpat tinagapl.8.

Rw.02 DesaTannpirr wetam Kecanatam Candinulyo Kabupatem Magelang, setelahnmengangkat sunmpah menerangkan sebagai berikut: EBahwa saksi kenal dengam Penggugpit dam Terqugat karena sebagaitetangum Penggugat EBBahwa Penggyiget sudan menikam dengan Terguast pada tahum 2010dan hidup bersanna di tennpat Penggugat selanna lebih kurang 4(ennpat)tahun nannuim belunn dikerumial keturunam; BBahwa Penggngat dam Tergugpt sekarang sudan pisaln runmah yanghingga sekarang selanna lebih kurang 1 (satu) tahwn ; Bahwa

ROHNIYATIN binti SLAMET ASHARI, unnur 32 tahun, aganna Isiann,pekerjaam penjahit, bertennpat tinggel di Dusunm Tannpir Wetan Rt.01 Rw.04Desa Tannpir wetam Kecannatam Candinnulyo Kabupjatem Magelang,, setelahmengeangkat surmpanh nnenerangian sebagai berikut: BBahwa seksi kenal dengam Penggugat dam Terquagit karena sebagaikakak sepupui Penggugpt BBahwa Penggugat sudan nnenikam dengan Terquaat pada tahum 201 0: Bahwa setelamn menikam Pengguget dam Terquaat hidup bersanna ditennpat Pengguget selanna

Pasal 39 UndangUndang Repuihlik Indonesia Nenier 4Tahum 1974 tentang Perkawinam dan telah sesual dengan alasan perceralansebagainnana ketentuam Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintain ReputtikIndonesia Nonmor Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndengUndangRepublik Indonesia Nonmor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinam jo Pasal 116huruf (f) Konmpilasi Hukum Islam di Indonesia Tahum 1991, olen karena ituGugatan Penggiget tersebut, dikabulkan:Meninnbang behwa oleh karena selanna pernikaham berlangsumgy antaraPenggyigat

Bahwa puriak perselisihan dam pertengkaran terjadi pada Novenrber tahum2015, yang nengakibatkem Temrohon tidak mau diajak tingggll bersanma diruman Penehem akibatnya Temohom tanpa sepengetahuam diam seijinPemohen pulang ke rumah orang tuanya di Dusum Susulkaim Rt04/Rw.03Desa T egalarunn Kecametan Borotbudur Kabupaten Magelang.7.Bahwa sejak bulan Neveniber tahum 2015 antara Pemohom dam Ternmohonsudah pisah ranjang dan tempat tinggl seama lebin kurang 3 bulan,Pemehen ting di rumah Penrohon di Dusum

1 EBasuki Hadi Santoso bin Etok Sujito, unmur 50 tahum agarna Isiannpekerjaan Swast@ bertempat tinggal di Dusum Sriwedari Rt03/Rw.07 DesaSrwegari Kecsanatam Nuntilam Kabupatem Miageang, dibawain sumpahmemberikan keterangan yang pada pakoknya sebagai berikut:Rahwa saksi kenal dengan Penrehom dam Temohom karena sebagaltetangga Pennoinam FRahwa Pemehen dan Temehen nenikahn pada bulam Januari 2007 dantelah rukun baik dan menmpunyai 2 orang anak; Rahwa setelah menikahh Penrehon dan Temohon tinggal bersanna

dalam penjelasan pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989sebagai mana telah giubah dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UUNe. 59 tahun 2009 maka perkara Ini menjadi kewenangam Pengadilam Agarnaurituk nreneriksa, nrennutus dam menyelesaikain;Menimbang, bahwa karen@ Termohom sebagai isteri berdomrisili: diwilayah Kabupaten Magelang yang merupakam wilayahn trukum PengadilanAgama Mungkiel maka berdasarkan pasal 4. (1) UU No. 7 tahun 1989 tentangBeradilan Agame sebagaimana telah diutkain dua kali yaitu

2014 terjadi terjadi lagi perselisiham dam pertengkeran,yang disebabkkam Temnohon cennburu kepada Pennohon tanpa alasam yang jelas.Dam puncak perselisiham dam pertengikaran terjadi pada Novernber tahum 2015,yang mengakibatkam Tenmohom tidak mau diajak tinggal bersanma di runmahPemottrom akibatnya T emnotton tangza sepengetahuan dan seijim Penmoham pulangke rumaln orang tuanya di Dusum Susukam Rt04Rw.03 Desa TegalarurmKeczamatam Borobudur Kabupatem Magelang,hal 9 dari hal 14.

Melmelawan hak oleh karenanya sepatutnya dikabulkam dengam nmemberikain izinkepada Pemehem untuk nrenjatuhkam talak satu raj'i terhadap Ternmohondidepan sidang Pengadilan Aganna Mungid:Menimbang, bahwa olen karena perkara ini temmasuk dalarm bidangperkawinam nieka sesuai dengam pasal &@ (1) Undanguindang No. 7 tahwm198tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dua kali diuilbah, dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahum 200 biaya perkera inldibebankam kepadia Pemolion;Mennperhatikam segala

Bahwa pada bulam Januari tahum 20141 antara penaggyget dam terqugetterjadi perselisiham dam pertengkaram yang disebabkam tergugpit cenmburukepada penggugat tanpa alasam yaing jelas;7.

Bahwa sejak bulam Desember tahum 2014. antara penggugat dam tergugatsudain pisaln ranjang dam tempat tinggal sedanma lebim kurang 111 bulan,penggugat tinggg di runnah orang tuanya di Dusum Glagain Rt05/Rw.04Hal 2 dari 12 hal Putusam 2250/Pdt:G/2015/PA.MkdDesa Banjarnegorm Kecanetam Mertoyudam Kebupatem Magelang,sedangkam terquagit pergi neninggalkam pengg.9git diam pulang ke runnahorang tua terqugat di Dusum Kedungptok RT.07/RW.08 Desa KedungotokKecamatam Ternbelang Kabupatem jornbang Prownsi awa

Bahwa untuk nmennenulti ketentua pasal 84) ayait (1) Undiingumaing Nornor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agana yang diubain dengam Undiingundtng Nonnor.3 Tahum 2006 dan terekihir dengam Undangundang NOrnnor50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2U02 tanggel 22 Oktober2032 memnerintahkam panitera Pengedilam Agarma MUngkid untukmengjrimkam salinam Putusam yang tea mennpunyel kekuatam hukuinn tetapkepada Kantor Urusan Agana di tenmpat tinggal pengqugat dan terguget dianKantor Urusam Agannma dengam

~Bahwa Penggiyget dam T erquagt tela berpisam runman sejak bulam Desennber2014 sampai sekerang sudbin berlangsung selanna 1 (satu) tahum 3 (tiga)bulain;~ Bahwa Terguepitt yang telam meninggalkam kediarnam bersarna dam pergikerunnam orangjuanya di Dusum Kedungotok Desa Keduwngotok KecarnatanTennmbelang Kabupaten onmbaing ) awa T inmurr:~Bahwa yang sebaim Penggugpit dengam Terguaat pisaim runmaim di sebabkankarena terjadi pertengkaram yang teruss nmenerus antera Pengpyigat denganTergugpt;~Bahwa yang

1989 yang telam diperbaharui denganUndangundang nomor 3 tahum 2006 dam perubaham kedua dengam Undangundang Normor 50 tahum 2009 dipandiang telah terpenuiti.Meninmbang, behwa mediasi antara Penggugat dengam Tergugat tidakdapat dilaksanakam sebagaimana yang datur dalann Perma Nomor 1 tahun2008 kerenaT ergugsit tidak pernah datang neng/tadap di persidangan;Menimbang,, bahwa untuk mennbuktikan dalil gugptannya Pengggyet telahmengajukam dua orang seksi di persidangaim yang dinilai dem Majelis Hakimsebagai

Bahwa setelaln perkawinan tersebut, Penggugat dam Tergugat hidwp bersanna di runtalhTergugat selama 2 tahun, kemudiam pindah ke Runraln Dinas di Mertoyudam selanna 4tahun, selanjuinya Penggugat dam Tergugat pindaln di runran kedianmam bersannaselama 2 tahum dam setelain itu antara Penggugat dam Tergugat berpisaln runteh,Penggugat tinggal bersanna di rumah orang tuanya damT ergugatj ugaikutorangtuanyasendiri tehitumg 1 tahum 2 bulam hingga saat ini.3..

Bahwa untuk menmenuhi ketentuam Pasal 84 ayat 1 UU Noror 7 tahum 1989tentangPeradilam A ganma yangdi ubahdengam UU Nonnor 3 Tahum 2006 dan terakhir UUNomor 50 Tahum 2002 serta SEMA Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktober 2002 nrenrerintahkam PaniteraPengadilam A ganna Mumgkidi untuk nnengirintkansalinam putusam yang telaln nrempuwiyai kekuatam hukuim tetap kepada Kantor UrusanAgana di tennpat tinggal Penggugat dam T ergugat dam Kantor Urusanm A ganna dinmanaPenggiset dam Tergugat nrenikal untuk

Tahum 2008 Penggugat diamTergugat telah nrelakuken niediasi dengam Hakinonrediator bernanna Drs JazilimMH..,padatanggal 05 Januari 2016, nannun tidak berhasil/gagal;Menimbang bahwa setelan Majelis Hakimn berusaha dengam sungg.nsungguhmendaniaikan Pengguget dam Tergugat tidak berhasil.

ETl SUHAETI binti SUWARNO,,, bersumpaln nientberikam keterangam sebagaiberikut7 ERahwe saksi kenal cengan Penggugat ean Tergugat, karena saksi adalain buPenggugat;oR ahwa Benggagat can Tergugat adalain ssuami isteri yang nrenikaln padatanggal 30fuli 2006o~Rahwe setelah menikal Penggugat dan Tergugat hidup bersanm, di runmahTerouet selane 2 tah) kenmudan plndam ke Runa Dinas di Mertoyudansslane # tahun, sdaniuime Penggugat dem Tergegat pindaln di rumahkegiannen bersanie selaniwe 2 tahum dam sudah

sdanjumya Penggugat dam Terguget= pindaln di runmhkediantan bersanna selanta 2 tahun dam sudeh dikaruniai dua orang anak;eBahwa sentula rumah tanngga Penggugat dam T ergugatdalann keadaam rukum damdaniai, nantum sejak padaJuni 2014, sering terjadi perselisiham dan pertengkarandisebabkam Tergugat bertentperanrem keras dam ringam tangam yangakhimya Tergugat pergi nreninggalkam Penggiegt dam pulang ke runnaln orangtua Tergugat yangakibatnya Penggugit dam Tergugat berpisatn sampaisekarangsudhln satu tahum

PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidl yang nrenieriksa dam mengedili perkara perdate aganiadial ann tingkat pertanna dalann persidiangam Maijelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalann perkana cerai gugat antara :SUSANTI Binti SURAJU, unur 46tahun agama lsam, pekeraan Buruh Tani,t tempat kediannam di Dusum Ngemplak Rt 04Rw 12 Desa Norajek Kecamatam MuinckidKabupatem Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat;melawanA.HARIS Bim ANNOWAR, umur 49 tahum

SUKARYONO bim AHMAD MUKRI,,, bersuntpain meniberikan keterangan sebagalberikut :eBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat, karene saksi adalahtetangga Penggugeat;e Bahwa Pengggugat dam Tergugat adalain suami isteri yang menikeln padatanggal 28 Mei 2003 ;e8 ahwa setelain menikain Penggugat dam Tergugat hiduwp bersania, di rumehorang tua penggugat di Dusum Ngemplak Rt.04VRw.012 Desa NgrajekKecanatam Mungkid) Kabupatem Magelang sampai tahum 2005, dandikaruniai seorang anak;eB8 ahwasemula rumah

tangga Penggugat dan T ergugat dalannkeadaan ruikun dandana nantum sejakx satu tehum dari perkawinennya Tumel tengge Pengguget dam Tergugat mulai goyan mulai terjadi perselisiham danpertengkam disebabkam Terguapt sebagai suanni tidak bertangguimg jawabkarena tidak memberi nafkain wajib kepada penggugpit sebagai istri danjuga Terguamit sering pergi tanpm alasam yang jeaas dam kadang tidakpulang. yang akhimya Penggugat dam T ergugat berpisaln sanmpai sekarang sudahlinma tahum lebih, tidak pennaln

Kabupatem Magelang sempai tahum 20055 dandikarumiai seorang anal;eB ahwasenularunreh tangga Pengguget dan Terguget dal ann kealaan rukun dandanas nentum sejak setw tahin deri perkewinennye rumel tenggaPenggygat dam Tergugat mulai goyaln mulai terjadi perselisiham denpertengkam disebabkam Terguaat sebagai suami tidak bertanggung jawabkarena tidak memberi nafkah wajib kepada penggugat sebagai istri danjuga Terquaait sering pergi tanpa alasam yang jelas dam kadang tidak pulang. yangakhimy@ Pengguget

den Terguoet berpisah sanmpal sekarangsudahlinna tahum lebih, tidak pemah pulang dan tidak ada kabar beritanye dn jugatidak diketahui alamaynya di seluruh wilayaln Repuitlik Indonesiae8 ahwaselanm berpisah tersebut, Tergugat tidak nnemberi nafkal kepadaPenggugat;Meninmbang, bahwa ates keterangan saksi saksi tersebutt PengguigatnmembenarkannyaMenimbang bahwa selanjutmya Penggugt dam Tergugat sudan tidak apapun dam nrohon putusam yangseadi!

Normor 9 tahum 1975 jo.Pasal 116 huruf f Konnpilasi Hukuwinm sianm yakni antara suanii dan isteriterus; menerus tenjadi perselisiham dam pertengkaram dam suxdbln tidakada harapam akam hidup rukum lagi dalann runnaln tangge":Berdasarkam diaiildalil diatass yang merupakam faktafakta yuridis makapenggugpit mohom kepada Ketua Pengadilam Agarma Mungkidi KabupatenMagelang untuk imenneriksaa dam menggpdili perkara ini, seanjutnyemmenjatulhtan putusan yang amearnyea berbunyi:1.

No. 0919/Pdt:G/2016/PA.Mkd*Sahwa Penggugat dan Terquyat sebagai suami isti yang telahmenikan sejak 9 tahum yang lalu, setelain nnenikah keduanya hieupbersamma terakhir di rumain Penggugat dan telah dikarunialseorang anak yang sekarang dalann asuhan Pengraig st;*=f8ahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan T ergugatkelihatam harnnonis, Tergugat bekerja sebagai buroh bengkel las eiSennarang 1 mingggy sekali pulang,e=fBahwa sudan selama 1 tahum Terqugat tidak pernah pulang kerurman Penggugat

1989 sebagaimana telain diuibain olehUndaingUndang Nomor 3 Tahum 2006 dam perubaham kedlua denganUndangUndang Nonnor SOT ahun 2002tentang Peradilam Agama, perkara initernmasuk wewenang absolut Pengadilam Agana;Halaman 7 dari 13 Puts.

No. 0919/Pdt.G/2016/PA.MkdMeninnbang,, bahwa untuk mennenulth ketentuam Pasal 82 ayat (1) dan(4) UndangUnding Nonnor 7 Tahum 1989j unto PERMA Nomor 1 Tahun 2008Majelis Hakirn tela tterusaha mendamaikam Penggugat dam Tergugat dantelan dilaksanekam mediasi olem Drs.

No. 0919/PditG/2016/PA.MkdiMeninnbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majeis Hakimberpendapat bahwa ikatam perkawinam antara Penggugaitt dengam Tergugatsudain tidak ada harapam untuk dipertahanikan lagi sebagai suami isteri yangpenuim cinte kesih, halmmana apabila tetap dipertahankam akam banyekrembewa nmafsedat karena terbukti antara Penggugat dam Terguygat seringterjadi pertengkaram yang akhimya pisam rumah sana 1 tahum lebin danselama pisain keduanya tidak saling menperdulikam lagi dam

PUTUSANNomor 2239/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenggdilam Agarna Mungkidl yang nnemeriksa dam mengzadili perkaratertentu. dalann tingkat pertanna telam menjatuhkam putusan sebagai berikutdalanm perkara Cerai Gugpt antara :Wahyu Budiningsih Binti Sulaenmam Mahir, untur 30 tahum aganna Isiannpendidikam DIll, pekerjaam PNS, tennpat tinggall JI.Sennangka 5 No 01 Perunmnas Kalinegoro RT 06 RW041 Desa~ Kalinegoro, Kecannatam MiertoyudanKabupatem

;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Penggugst juga telahnmengjtadirkan saksisaksi sebagai berikut:i.NEMU RAHAYU binti AMBARWOTO, dibawaln surnmpain menmberikanketerangan yang pada pokokinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenai dengam Penggugat dam Tergugat karena saksitetangga Penggugat Pengg.gat dan Terquaat nenikah pada tahum 2009;~Setelam menikain Penggugat dam Tergugat hidup rukkwm di runmahorang tua Penggigat dan telah dikarunial seorang anak:Keadiaam rurnam tangga Pengguget dam Tergugat selarma

dialanm penjelasan pasal 49 (2) UU No.. 7 tahuim 1989tentang Peradilam Aganma sebagainnana telah diubam dua kali yaltu denganUU No. 3 tahum 2006 dam UU No. 5@tahum 2009 maka perkara ini nmenjadiHal. Sdbri 14 hal. Put. No, 2239/Pdt.G/2015/PA Mkdkewenangam Pengadilam Aganma untuk menneriksa, mnennutuss dannnenyelesalkan;Menimbang, bahwa karena Pengqugait sebagai isteri berdonnisili diwilayan Kabupatem Magelang yang merupekam wilayain huikunm PengpdilanAgama Mumgkid!

naka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana telah diubalm dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 danUU No. 5@0tahun 2009 perkara a quo nnrenjadi wewenang Pengpdilan Agarnamumgkidl untuk nnenneriksa, nnennutus dan nnenyelesaikain;Meninnbang,, bahwa karena ternyata T erquaat nmeskipuim telah dipangpysecara sah dam patut untuk datang nmengjtadap di persidangan nannum tidakpemain hadii dam tidak pula nmmenyutuim orang laim untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya Serta tidak ternyata ketidakinadirannya

No. 2239/Pdt.G/2016/PA MkdMenimbang,, bahwa olen karena perkara ini ternmasuk dalann bidangperkawinam maka sesuai dengpin pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahum1989 tentang Peradilam Agana sebagainnana telah dua kali diuikam pertannadengam UU No. 3 tahum 2006 dam kedwa dengam UU No. 50 tahuwm 2009biaya perkara ini dibebankam kepada Pengggat:Mennperhatikam segala peraturam peruindangumtangam yang berlakuterutanma pasai 125 HIR serta hulkkunm syara'i yang berkaitam dengan perkarainl;MENGADILI1.

Bahwa setelah menikah Penggiget dengan Tergugat tinggal bersanna dirumen kedianan bersama di Dusum Krajan, Rt 02 Rw 03, Desa Bligo,Kecanatan Neluwer, Kaburraten Magelang selanna 8 bulain.3.Bahwa sdama mesa perkawinan, Penggugat dengam Tergqugat telahberkumpu sebagaimana layakinye suanti isteri (Ba'daddikhul) diam sudahgikarunial anak bernpame ARZHAVIN DAF FEBRIATNA unmur 3 tahum 1bulan4.Bahwa kebahagiaan yang dirasakam Penggugat setelan berunmain tanggadengan Tergugst hanye berlangsung sempai & bulan

Magelang dibawaln sunmpah nnennberikam keterangam yangpadiaa pakoknya sebagai berikut:EBahwa saksi kenal dengam Pengqugat dam Tergugat karena sebagaitetanggaa Pengg.wet: Bahwa Pengg.gait dam Tergugat menikah pada bulan Jiumi tahum 2011dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelam menikam Penggugat dam Tergugat hidup bersanmaterakhir di runmah orang tua Pengguwgat: Bahwa runman tanggm para pihak ketika hidup bersama pada awalnyarukuim kenmudiam Terguaat pergi nneninggalkam Penggumat tanpa alasanyang

jelas; Bahwa seak 3 tahum lebim antara Pengqugat dam Tergugat sudahberpisah rurmah karena Tergugat telah pergi nneninggalkam Penggugat; Bahwa selana para pihak berpisah tenmpat tinggal T ergugat tidak pernahmenennui Penggugat: BBahwa saksi sudbn pemah berupaya merukunkam para pihak nannumtidak berhasil dan tidak akan nnerukunkan para pihak lagi;2..

Mka Bahwa saksi kenal dengam Pengggat dam Tergugat karena saksisebagai tetanamrm Penggugst Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Jum tahum 2011dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah nenikah Pengggigat dan T ergugat hidup bersarna terakinirdi rumah orang tua Pengguget: Bahwa rumalh tanggm para pihak ketika hidup bersanma pada awalnyarukwm kennudan Tergugat pergi neninggalkam Pengg.o@t tanpa alasanyang jelas,Bahwa sejak 3 tahum lebim antara Penggugat dam Tergugat sudahberpisah runmah

1989tentang Peradilan Agana sebagainnana telah diuitain dua kali yaitu dengan UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangam Pengadilam Agana wntuk memerksa, menutus danmmenyelesalkan;Menirmbang, bahwa karena Penggiget sebagai isteri berdomisili diwilayam Kabuyatem Magelang yang merupakan wilayahn ihukumn PengadilanAgarma Mungkid maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagalrana telah diubam dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahum2006 dam UUNo. 50 tahwm 2009

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESAPengadilam Aganna Mungkid) yang menneriksa dam nmengadili perkaraperkara tertentw: pada tingkat pertanna, dalamn persidangan, Majelis telahnnenjatultkam putusan dalannperkara cral gugat antara :LISTIANA binti SUDAR, unmur 18 tahun, aganna islanm, pekerjaanPetani, pendidikam SMP, alannmat di DusunSemam RT.01 RW.22 Desa BanyusidiKecamatam Pakiss Kabupatem Miagelang,sebagai Penggugat;MELAWANPARMUDI bim DARODYI, unnur 37 tahum aganna islam pekerjaanPetani,

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam agarma yang sudam diuibahUndangUndang No.3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndiangumdangNomor 50T ahwm 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktolber 2002 mememtahkam panitera Pengadilam aganna Mumgkidl witukmengirintkam salinam putusam yang telan mempunyai kekuatam hukumtetap kepada Kantor Urusam Aganma di tennpat tinggaal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Aganna di nrana Penggugat

Sudar bim Dimejo, untur 42 tahum agama Isiam, pekerjaam Tani, tempatkediannan di Dusum Sennem RT.01 RW.22 Desa Banyusidi Kecanatan PakisKabupatem Magelang yang di bawah sumpahmya nremberikam keteranganyang pada inti pakoknya sebagai berikut: Ibehwa Saksi nrenerangkam sebagai Ayan kandung Penggugat danrmengetahui hulbungeim huikum antara Penggugat dengam Terguaatsebagai suanni istri ; Kbeahwa Saksi mengetahui setelan menikah, Penggugat dam Tergugatnmennbina runnah tangga di runnah Tergugat selanna

15 hari ; behwa Saksi nmengetahui Pengugat dipaksa nrenikain olen keluargaTerquaat; bahwa Saksi lebin kurang 1 tahum yang lalu, antara Penggu@pit denganTerqugat telah berpisain ternpat kedianman ; behwa Saksi nmengetahul yang nmeningalkam kediannam bersarnma adalahPenggudat karena Penggugat pulang ke rumah saksi ;behwa Saksi mengetahui selanna berpisah, Terqugat tidak pemahdatang untuk nnengajak rulkuim Pengg.wweitKbahwa Saksi mengetahui selann~ berpisah, Penggugat tidak pemahkemnbali ke runnah

T ergquogat lebih kurang 2 nringguw; bahwa Saksi mengetahui pemikaham antara Penggugat dam Terguaatkarena dijodiohkan ; bbahwa Saksi lebin kurang 1 tahum yang lalu,, antara Penggugat denganTerguaat telah berpisah tennpat kedianman ; bahwa Saksi nnmengetahui yang nmeninggalkan kediannan bersanna adialahPenggugatkbehwa Saksi mengetahui seanma berpisah, Tergugat tidak pemahdatang untuk nmengajak rukum Pengg.wait; kbehwa Saksi mengetahui selanna berpisah, Pengqgugpt tidak pernahkennbali ke tennpat T

AHMAD RIFQI FAIRUS , utnur 3 tahumikut Permohon4 Bahwe rumah tanga antara Pemetiendengan T ermoiromsemula rukum dandamai nanun seak awal tahum 2013 mulai goyaln karena adanyaperselisihan dan percekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akam hiduphammoniss dalanm runmah taingga.5 Bahwa perselisihan dan prercekcokam disebabkam karena Termohon yangKurang bersyulur dengan pengtasilam Penrohom salaim itu TemnohomseringmeniAUA Minuna@Nn beralkohel karena Temmohom bekerja di tennpait hiburanmalandan Temehenpun

pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukurm Isiann olem karenanya secera forrnil dapatditerinmayMenimbang, bahwa meskipwmdaiildalil/alasan pernnohonan ceral Permohontidak dibantan olen Temmohonan karena karena Termohon tidak hadir, nannunberdasarkam pasal 163BHIR (Herziem Indonesiss Reglement) jo pasal 1865 BW(Weit Boek) Majelis tetap membebankam kepada Penmohom untuk nmernbuktikendalildalil perrmolnonannya;hal 9 deri hal 13 Put. No2023/Pa.G/2615/PA.

No 2223/Pdt.G/2015/PA.MkdMenimbang, bahwa kehidupam runnain tangga~ Pennolmom dam Terrmohonyang sering terjadi perselisiham diam pertengkeram yang disebabkem Ternmohonsering minum minuman keras dan keduanya telah pisah tennpat tinggal selerna1, 5 tahum lebih.

talak Pennohom tela memenuhi alasanpereeraian pasal 19 (f) Peraturan Pemerintahh Nomor 9 tahum 197% jo pasal146 (f) Kompilasi Hukum isiann, tidak bertentangam diengam hukurm dian tidakmelawan hak oleh karenanya sepatutnya dikabulkam dengam nnennberikamn izinkepada Pemehen untuk menjatuhkam telak satu raj'i terhadap Terrmohondidepan sidang Pengadilam Aganna MumgkidtMeninibang, bahwa olen karena perkara ini termasuk dalam bidiangperkawinan maka sesuai dengam pase!

82(1) Undangundangy No. 7 tahun1989 tentang Peradilan Aganie sebagainiena telah dua kali diubah, dengam UUNe. 3 tahun 2006 dan dengan UU No. 50 tahum 200 biaya perkera inidibebankkan kepada PennohoniMemperhatikan segal@ peraturam perundangumtangaim yang beriakuterutame pasal 125HIR serta hulkun syari yang berkaitam dengan perkara ini;hal 11 dari hal 13 Put No22233PaG/2015/PA.