diperiksa kebenarannya.Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut pihak Pemohon telahmengajukan saksi keluarga sebagai berikut:1 Saksi I, di dalam persidangan di bawah sumpahnya telah memberikan bahwasaksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal memangsering rebut, seringnya rebut disebabkan karena masalah anak, dan baikPemohon maupun Termohon tidak saling pengertian, dan sudah dinasehati dandidamaikan, akan tetapi tidak berhasil, dan kini antara Pemohon dan Termohontelah pisah temapat

tinggal.2 Saksi II, di dalam persidangan di bawah sumpahnya telah memberikan bahwasaksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal memangsering rebut, seringnya rebut disebabkan karena masalah anak, dan baikPemohon maupun Termohon tidak saling pengertian, dan sudah dinasehati dandidamaikan, akan tetapi tidak berhasil, dan kini antara Pemohon dan Termohontelah pisah temapat tinggal.Menimbang, bahwa selain pihak Termohon tidak mengajukan saksisaksi.Menimbang, bahwa setelah diberikan

dengan jawabannya ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa : Foto copy buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCijeungjing Kabupaten Ciamis Nomor : XXX tertanggal 06 Januari2006 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup (P.1);Bahwa selain mengajukan bukti tersebut diatas pemohon telahmengajukan buktibukti saksi, masingmasing sebagai berikut :e SAKSI 1, umur 53 tahun pekerjajan Petani, temapat

termohon telah memberikan jawabannya yangpada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan pemohontelah dibenarkan oleh termohon,namun oleh karena perkara ini termasukkepada perkara perdata khusus (perceraian), maka Majelis Hakim perlumendengarkan keterangan saksisaksi, baik dari pihak pemohon dan ataudari pihak termohon, dan untuk keperluan itu pemohon telah mengajukan2 orang saksi masingmasing, bernama SAKSI 1, umur 53 tahunpekerjajan Petani, temapat

Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah temapat kediaman bersama;4. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohontelah berpisah rumah sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang;5. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah dinasehati agar hidup rukunkembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, karenamereka tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa terbukti perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah temapat kediaman bersama, yang mengakibatkan Pemohondengan Termohon berpisah rumah sejak bulan Januari 2018 sampaisekarang;3.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon dan Pemohon secara bergantian, Dan pada tahun 2014membuat rumah sendiri dan ditempati hingga bulan september 2015 danselanjutnya pisah temapat tinggal hingga sekarang.4. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon dalamkeadaan bada dukhul, dan belum dikaruniai anak.5.

Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurutagama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 27 Desember 2013; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon dan Pemohon secara bergantian, Dan padatahun 2014 membuat rumah sendiri dan ditempati hingga bulan september2015 dan selanjutnya pisah temapat

Selanjutnya terdakwa langsung mengambil (satu) unit Handphone Nokia warnahitam type 105 diatas bantal tempat saksi RIKI HARIYANTO tidur, lalu terdakwamengambil kunci sepeda motor dikasur temapat saksi RIKI HARIYANTO tidur.

kamar mandi rumah mbah SARMIN hinggaakhirnya terdakwa masuk kedalam dapur, lalu terdakwa membuka pintu tegah denganmemanjat sambil memegang ganjalan pintu.Selanjutnya ganjalan pintu tengah tersebut kebuka, terdakwa langsung masuk kedalamrumah mbah SARMIN dan langsung menuju kekamar RIKI HARIYANTO (kawanterdakwa).Selanjutnya terdakwa langsung mengambil (satu) unit Handphone Nokia warnahitam type 105 diatas bantal tempat saksi RIKI HARIYANTO tidur, lalu terdakwamengambil kunci sepeda motor dikasur temapat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak 1 tahun Bahwa yang pergi meninggal temapat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pernah datang lagi kepada Penggugat; . Bahwa selama pisah ada upaya damai dari keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; . Bahwa saksi sudah menasehati Per'lggugat, akan tetapi tidak berhasil.

Penggugat;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 18361Pdt.G120181PAPLG Bahwa yang terjadi dalamrumah tangga P~nggugat dan Tergugat awalnya rukun setelah itu seringbertengkarsekarang sudah tidak saling perdulikan dan tidak tinggalbersama sejak +.1 tahun; Bahwa yang pergi rneninggqal temapat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi na fkah kepadaPenggugat dan tidak pernah datang lagi kepada Penggugat: Bahwa selama pisah ada upaya damai dari keluarga untuk merukunkanPenggugat

dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri yang menikah sekitartahun 2002 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun karena Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama di rumahPenggugat, begitu juga sebaliknya, bahkan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah pisah temapat

dikaruniai 2 orang anak, bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON (17 tahun) dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON (13 tahun) ,sekarang keduanya sudah berkeluarga Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) untuk bercerai denganTermohon, dengan alasan karena sejak tahun 1992 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit hingga sekarang selama 16 tahun secara berturutturut; Bahwa selama 16 tahun lebih itu, Pemohon bersabar menunggu kedatangan Termohonsembari mencari Termohon ke berbagai temapat

dikaruniai 2 orang anak, bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON (17 tahun) dan ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON (13 tahun) ,sekarang keduanya sudah berkeluarga Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) untuk bercerai denganTermohon, dengan alasan karena sejak tahun 1992 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit hingga sekarang selama 16 tahun secara berturutturut; Bahwa selama 16 tahun lebih itu, Pemohon bersabar menunggu kedatangan Termohonsembari mencari Termohon ke berbagai temapat

Akibatnya antara pemohon dan termohonpisah temapat tinggal = serta sudah tidak terjalin komunikasi lagi, karena termohonmeninggalkan pemohon;Bahwa, pemohon telah berusaha meksimal untuk mempertahankan kehidupanrumah tangga dengan termohon, namun tidak berhasil, sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah sulit dipertahankan lagi dankarenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar normanormahukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir

Akibatnya antara pemohon dantermohon pisah temapat tinggal serta sudah tidak terjalin komunikasi lagi, karenatermohon meninggalkan pemohon;Menimbang, bahwa termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk mengahadap ke persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum,maka berdasarkan pasal 125 (1) H.R. termohon harus dinyatakan tidak hadir, danselanjutnya permohonan pemohon diperiksa dan diputus

Termohon karena saksiadalah Teman Pemohon:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah menikahpada tahun 2017 ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang yang bernama M.Bilal Rivai, yangnsekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak bulan November 2019 Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon cemburu buta dan selalu mencurigai Pemohon bila lambatpulang kerja;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah temapat

No. 35/Pdt.G/2020 /PA.Ab.Termohon cemburu buta dan selalu mencurigai Pemohon bila lambatpulang kerja; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah temapat tinggalsejaka bulan Desember 2019 yang sebelumnya terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan dan menunaikan kewjibannya lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diusahakanuntuk rukun kemabali melalui keluarga tapi tidak berhasil:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan

sekitar jam 15.00 wita atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2013 bertempat di rumah saksikorban ASMAWATI ABDULLAH di Dusun III Rt. 05 Desa Sai, KecamatanSoromandi, Kabupaten Bima atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima ,dengan sengaja memaksa anak melakukan persetubuhandengannya, yakni terhadap saksi korban ASMAWATI ABDULLAH (7 tahun),perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan temapat

kesimpulan jelas tersebut akibat kena benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) UndangUndang RI No.23 tentang perlindungan anak;atauDakwaan KeduaBahwa ia terdakwa HAERUN IDRIS ALS HAER, pada hari Sabtutanggal 12 Januari 2013 sekitar jam 15.00 wita atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2013 bertempat di rumah saksikorban ASMAWATI ABDULLAH di dusun Ill Rt. 05 Desa Sai, KecamatanSoromandi, Kabupaten Bima atau setidaktidaknya pada temapat

lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima,dengan sengaja memaksa anak melakukan persetubuhandengannya saksi korban ASMAWATI ABDULLAH ( 7 tahun), perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan temapat sebagaimana telah diuraikan di atas,awalnya ketika saksi korban Asmawati Abdullah sedang bermaindengan saksi Fadilah, kemudian datang Terdakwa kerumah saksikorban dan ikut duduk bergabung dengan saksi korban dan saksiFadillah, selanjutnya saksi

Banggai atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hokum Pengadilan negeri Luwuk telahmelakukan Penganiyaan terhadap saksi Irsan lapalanti alias Ican yang mengakibatkanluka berat, perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : pada waktu dan temapat tersebut diatas, bermula ketika terjadi keributan di depanrumah saksi Irsan Lapalanti alias Ican dimana saksi Ican kemudian pergi untukmelihatnya dan setalah keadaan mulai aman istri ARJONI ISKANDAR

Banggai atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hokum Pengadilan negeri Luwuk telahmelakukan Penganiyaan terhadap saksi Irsan lapalanti alias Ican, perbuatan mana olehterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :pada waktu dan temapat tersebut diatas, bermula ketika terjadi keributan di depanrumah saksi Irsan Lapalanti alias Ican dimana saksi Ican kemudian pergi untukmelihatnya dan setalah keadaan mulai aman istri ARJONI ISKANDAR alias JONIalias JOKA langsung

Selanjutnya terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit Handphone Nokia warnahitam type 105 diatas bantal tempat saksi RIKI HARIYANTO tidur, lalu terdakwamengambil kunci sepeda motor dikasur temapat saksi RIKI HARIYANTO tidur.

kamar mandi rumah mbah SARMIN hinggaakhirnya terdakwa masuk kedalam dapur, lalu terdakwa membuka pintu tegah denganmemanjat sambil memegang ganjalan pintu.Selanjutnya ganjalan pintu tengah tersebut kebuka, terdakwa langsung masuk kedalamrumah mbah SARMIN dan langsung menuju kekamar RIKI HARIYANTO (kawanterdakwa).Selanjutnya terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit Handphone Nokia warnahitam type 105 diatas bantal tempat saksi RIKI HARIYANTO tidur, lalu terdakwamengambil kunci sepeda motor dikasur temapat

PenggugatdanTergugathidup bersama dirumah saksiselama 2 tahun 8 bulan,dan dikaruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa pada tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama,dan sampai sekarangtidak pernah pulangketempat kediaman Penggugat,dantidak pernah kirim kabar,sehinggasampai sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugat tidakdiketahui keberadaannya selama sekitar 4 tahun berturutturut; Bahwa selama pisah tempat kediaman, Tergugat tidak pernahberkunjung ke temapat

Bahwa ternyata selama pisah tempat kediaman, Tergugat tidak pernahberkunjung ke temapat kediamanPenggugatuntuk menengok Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpaalasan yang sah selama sekitar 4 tahunberturutturut;2.

Termohon temperamental dan sering menghina keluarga pemohon;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara pemohon dantermohon tersebut terjadi pada bulan Nopember tahun 2012, akibatnyaantara pemohon dan termohon pisah temapat tinggal;Bahwa, kondisi kehidupan rumah tangga dengan termohon, sudah demikianadanya, sedang upaya perdamaian telah dilakukan;Bahwa, Pemohon dan atau keluarga sudah berupaya untuk menyelesaikanpersoalan antara pemohon dan termohon tersebut, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa

permohonan izin untuk mengucapkan ikrar talak adalah ;e Bahwa, sejak akhir tahun 2012 kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut; Termohon selalu mengungkit masa lalu pemohon ; Termohon temperamental dan sering menghina keluarga pemohon;e Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara pemohon dantermohon tersebut terjadi pada bulan Nopember tahun 2012, akibatnyaantara pemohon dan termohon pisah temapat

sekitar 1 (satu) meter.Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab pertengkaran antara saksi korban SEPAR dan terdakwaWEK..Bahwa setelah berusaha melerai pertengkaran tersebut saksi melihat terdakwa WEK membawa paranglalu saksi langsung mengambil parang tersebut dari tangan terdakwa sedangkan warga yang lainnyamemegangi tubuh terdakwa.Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi korban masih bertengkar mulut namun tidak berlangsung lama, dankemudian saksi korban pun langsung pergi dan warga yang berkumpul di temapat

korban, terdakwa pun langsung emosidan tibatiba menendang tubuh saksi korban SEPAR sebanyak 1 (satu) kali dengan jarak kurang lebih 2meter dan mengenai rusuk kiri saksi korban kemudian terdakwa langsung pergi kedalam rumahnya dankemudian saksi melihat terdakwa keluar sambil memegang sebilah parang tetapi langsung diamankan saksiABAI.Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi korban masih bertengkar mulut namun tidak berlangsung lama, dankemudian saksi korban pun langsung pergi dan warga yang berkumpul di temapat

Bahwa benar setelah itu terdakwa dan saksi korban masih bertengkar mulut namun tidak berlangsung lama,dan kemudian saksi korban pun langsung pergi dan warga yang berkumpul di temapat kejadian pun bubarsatu persatu.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal dalam dakwaan Penuntut Umum, yaitu melanggar pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsumya sebagai berikut :1.

Medan Tembungatau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang, yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yang ada padanya bukankarena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermulapada waktu dan dan temapat tersebut diatas, saksi Rizki Pratama meminjam1(satu) unit sepeda motor Suzuki Merk Fu warna merah hitam BK 2969 ACL, No.Rangka MH8BG41CACJ69732 kepada Riko Yopi Putra

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Buana I,Kecamatan Tommo,KabupatenMamuju,Propinsi Sulawesi Bar di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenal Pemohon sebagai anak Kandung dan termohon sebagaimenantu ; Bahwa tergugat sakitsakitan; Bahwa tergugat tidak mau dilarang, tidak mau mendengar; Bahwa penggugat dan tergugat sering ribut,tengkar mulut; Bahwa sering saling membentak; Bahwa tergugat sering maunya kleluar terus; Bahwa pisah temapat

MmjBahwa pisah temapat tinggal sejak Januari 2018:Bahwa pernah diusahakan untuk dirukunkan namun penggugat dantergugat tidak mau;Bahwa sekarang tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa orang tua penggugat pernah mengajak tergugat untuk pulangnamun tergugat tidak mau pulang;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon

No. 414/Pdt.G/2020/PA.Mkdsering berbeda pendapat;Bahwa sejak pisah temapat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun kembali;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah mendamaikankeduanya, namun tidak berhasil.XXXXXX, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Dusun Kaliangkrik Il RT.001 RW.003 Desa KaliangkrikKecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi Mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak

No. 414/Pdt.G/2020/PA.Mkd Bahwa sejak pisah temapat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun kembali; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah mendamaikankeduanya, namun tidak berhasil.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

sepengetahuan saksi kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan tinggalPutusan Nomor: 4004/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 5 dari 12 halamanbersama di rumah bersama dan mereka sudah dikaruniaianak 1 Ofand; Bahwa sejak bulan Mei 2013 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar yang disebab tergugat tidak dapat memenuhinafkah/kebutuhan rumah tangga dan akhirnya pada bulanJuni 2013 Tergugat sekarang pergi Sampai sekarang sudah4 tahun tanpa diketahui temapat

sepengetahuan saksi kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan tinggalbersama di rumah bersama dan mereka sudah dikaruniaianak 1 Ofand; Bahwa sejak bulan Mei 2013 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar yang disebab tergugat tidak dapat memenuhiPutusan Nomor: 4004/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 12 halamannafkah/kebutuhan rumah tangga dan akhirnya pada bulanJuni 2013 Tergugat sekarang pergi Sampai sekarang sudah4 tahun tanpa diketahui temapat