Ditemukan 27845 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2814/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • namun pada sekitar Mei 2015 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :; Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugattidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat; Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi denganPenggugat; Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat sehinggarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh
    Penggugat, sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya,Tergugat pergi;meninggalkan Penggugat pulang kerumah Sodaranya yangbernama (SAUDRA TERGUGAT) di Kabupaten Cilacap antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ( 2 tahun);8.
    Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga PenggugatPutusan Nomor 2814/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 11menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali perceraian;9.
Register : 01-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0147/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
154
  • sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohonhadir dipersidangan, Majelis Hakim berusaha memberikan arahan danhal 3 dari 6 hal, penetapan nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Bgr.penjelasan berkenaan permasalahan yang para Pemohon hadapi berkaitanperbedaan nama Pemohon yang ada pada dokumen Pemohon sertatindakan yang selayaknya Para Pemohon tempuh
    dengan Dokumen Pemohon lainnya seperti dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk namaPemohon adalah XxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXX Gan IStri XXXXXXXXXXXX bintiXXXXXXXXXXXX, dan didalam Buku Nikah ialah suami XXXXXXXXXXXX binXXXXXXXXXXXX dan istri XXXXXXXXXXXX binti XXXXKXXKXXXKXXX Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha memberikan arahan danpenjelasan berkenaan permasalahan yang Para Pemohon hadapi berkaitanperbedaan nama Pemohon yang ada pada dokumen Pemohon sertatindakan yang selayaknya Para Pemohon tempuh
Register : 09-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3399/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • damainamun pada sekitar Mei 2016 mulai tidak harmonis karena terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugat tidakjujur masalah keuangan kepada Penggugat; Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat; Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat sehingga rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lainyang harus di tempuh
    Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Juli 2018 semakin sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkah sehinggarumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, sehinga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah Pamannya yang beranama (FARIH SUBIARTO) diJl.Tambangan RT 01 RW 02 Desa Bulupayung Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap sudah pisah ( 2 tahun);7.
    Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;8.
Register : 13-08-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4100/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • bangunin tidur untukSholat tidak mau;e Tergugat juga kurang perhatian kepada anak kandung,ketika anak menangis Tergugat tidak mau bangun lebihmementingkan tidur;e Tergugat juga sering menganggur sehinga Penggugat yangharus bekerja namun katika Penggugat pergi bekerja bukan bahgiamelainkan sebaliknya, Tergugat juga orangnya terlalu cemburu; Tergugat sudah tidak mau hidup bersama lagi denganPenggugat sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh
    Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabarmenunggu kedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia,sehingga Penggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangansehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian;7.
Putus : 07-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 711 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 7 April 2013 — SIDARNA bin NANDONG ; PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI NUNUKAN
207 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan usahaperikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan danpemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat(1) yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Desember 2010 KM Fajar Mulya berbenderaIndonesia bermesin 100 HP merk Izusu yang di Nakhodai oleh terdakwaberangkat dari Tarakan menuju Perairan Sebatik, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan untuk menangkap ikan ;e Selanjutnya Setelah perjalanan di tempuh
    Indonesiamelakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiadan/atau di laut lepas yang tidak memiliki SIPI sebagaimana di maksud dalam Pasal 27ayat (1), yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Desember 2010 KM Fajar Mulya berbenderaIndonesia bermesin 100 HP merk Izusu yang di Nakhodai oleh terdakwaberangkat dari Tarakan menuju Perairan Sebatik, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan untuk menangkap ikan ;e Selanjutnya Setelah perjalanan di tempuh
    mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber dayaikan di kapal penangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara RepublikIndonesia sebagaimana di maksud dalam Pasal 9, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Desember 2010 KM Fajar Mulya berbenderaIndonesia bermesin 100 HP merk Izusu yang di Nakhodai oleh terdakwaberangkat dari Tarakan menuju Perairan Sebatik, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan untuk menangkap ikan ;e Selanjutnya Setelah perjalanan di tempuh
    suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukan,tidak memiliki surat persetujuan berlayar sebagaimana di maksud dalam Pasal 42 ayat(3), yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Desember 2010 KM Fajar Mulya berbenderaIndonesia bermesin 100 HP merk Izusu yang di Nakhodai oleh terdakwaberangkat dari Tarakan menuju Perairan Sebatik, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan untuk menangkap ikan ;e Selanjutnya Setelah perjalanan di tempuh
Register : 31-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN Jmb
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
JEFRI HARTONO MANULUNG
256
  • terjadinya kecelakaan lalu lintas pertama kali saksimelihat datangnya Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN dari arahberlawanan sekira jarak 10 (Sepuluh puluh) meter pada jarak sekira 5(Lima) meter tiba tiba Mobil Daihatsu Grand Max BH 9206 AN hilangkendali dan menggunakan jalur sebelah kanan dari arah tempuhnyasehingga terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa Titik tabrak antara Mobil Daihatsu Xenia BH 1586 MC yang sayakemudikan dengan Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN di jalur sebelahkiri dari arah tempuh
    terjadinya kecelakaan lalu lintas pengemudi Mobil GranMax BH 9206 AN tidak memberikan tanda lampu penunjuk arah sebelahkanan dan tidak membunyikan suara klakson.Sesaat sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas pengemudi Mobil GranMax BH 9206 AN tidak ada mengerem kecepatan kendaraan, Dan tibatiba saja langsung menabrak SPM Honda Vario 125 BH 3518 YC yangsaksi kendarai.Titik tabrak antara SPM Honda Vario 125 BH 3518 YC yang saksikendarai dengan Mobil Gran Max BH 9206 AN di jalur sebelah kiri dariarah tempuh
    Honda Vario 125 BH 3518 YC membonceng 1 (satu)orang penumpang serta selanjutnya SPM Supra Fit BH 6275 GQ turutmembonceng 1 (satu) orang penumpang.Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN JmbBahwa Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN yang Terdakwa kemudikandengan Mobil Daihatsu Xenia BH 1586 MC pada Bodi sebelah kanan bagianpintu depan dari Mobil Daihatsu Xenia BH 1586 MC dan pada lampu utamasebelah kanan Mobil yang Terdakwa kemudikan, sedangkan titik tabrak dijalur sebelah kanan dari arah tempuh
    Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 ANsekira 1,9 (Satu koma Sembilan) meter dari tepi jalan arah tempuh mobil yangTerdakwa kemudikan selanjutnya perkenaan titik tabrak antara MobilDaihatsu Gran Max BH 9206 AN yang Terdakwa kemudikan dengan SPMHonda Vario 125 BH 3518 YC pada ban bagian depan SPM Honda Vario 125BH 3518 YC dan pada bemper depan sebelah kanan Mobil yang Terdakwakemudikan, sedangkan titik tabrak di jalur sebelah kanan dari arah tempuhMobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN sekira 1 (Satu) Meter
    dari tepi jalanarah tempuh mobil yang Terdakwa kemudikan selajutnya perkenaan titiktabrak antara Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN yang Terdakwakemudikan dengan SPM Honda Supra Fit BH 6275 YC pada ban bagiandepan SPM Honda Supra Fit BH 6275 YC dan pada bemper depan bagiantengah Mobil yang Terdakwa kemudikan, sedangkan titik tabrak di jalursebelah kanan dari arah tempuh Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 ANsekira 0,5 (nol koma lima) Meter dari tepi jalan arah tempuh mobil yangTerdakwa kemudikan.Bahwa
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2116/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 6 Juni 2017 — penggugat tergugat
105
  • Tergugat juga tidak mau tinggal di rumah orangtua Penggugat Dari pada Penggugat selalu mendapatkan tekanan batin yangberlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPerceraian.Penetapan Nomor 2116/Pdt.G/2017/Pa.Clp.halaman 205.06.07.08.Bahwa pada bulan Oktober 2016 semakin sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat hampir tidak pernah memberikanbiaya nafkah pada Penggugat,antara Penggugat dan Tergugatsering Cecok, Tergugat juga tidak mau tinggal di rumah orangtuaPenggugat
    Wisata Payau) RIT 03RW 06 Kelurahan Tritin Kulon Kecamatan Cilacap.Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabarmenunggu kedatangan Tergugat dan menghubungi Tergugat untukbersatu. kembali, namun usaha tersebut siasia, sehinggaPenggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehinggatidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmerasa sudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi,karena selalu terjadi perselisihan
Register : 16-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3572/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 2017 mulai tidak harmonis karena terjadi;perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :; Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugat Kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat; Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat, sehingga rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lainyang harus di tempuh
    Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Juli 2018 semakin sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasin nafkah padaPenggugat, sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidak adajalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya, Tergugat pergI;meninggalkan Penggugat pulang kerumah Orangtuanya di u Kabupaten Cilacapantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ( 1 tahun);7.
    Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;8.
Register : 01-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3181/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • namunpada sekitar Oktober 2015 mulai tidak harmonis karenaterjadi;perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :; Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugat tidakjujur masalah keuangan kepada Penggugat; Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat; Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat sehingga rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan, sehinggadari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak adajalan lain yang harus di tempuh
    kecuali Perceraian;Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Juni 2017 semakin sering terjadi;perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkah sehingga;rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, sehinga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya, Tergugat perglmeninggalkan Penggugat pulang kerumah Orangtunaya yang di KabupatenKediri antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ( 2 tahun);Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan
    Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali perceraian;Putusan Nomor 3181/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 118.
Register : 01-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3179/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • namunpada sekitar April 2015 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugat tidakjujur masalah keuangan kepada Penggugat; Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi denganPenggugat; Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat sehinggarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidakada jalan lain yang harus di tempuh
    Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Juni 2017 semakin seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkahsehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, sehinga tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya yang di KabupatenCilacap antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ( 2 tahun);7.
    Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali perceraian;8.
Register : 20-03-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1574/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat orangnya keras kepala meunya menang sendiri Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugatdi samping itu Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepadaPenggugat, sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian.6.
    Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Maret 2018 semakin seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkahPutusan Nomor: 1574/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 11 halamanpada Penggugat Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepadaPenggugat sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah Orangtunyayang beralamat di Kabupaten Cilacap
    Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali perceraian.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasasudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, karena selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak mungkin dirukunkan lagi,karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2733/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat sehingga rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali Perceraian. ;7.
    Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2018 semakin seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkah padaPenggugat, sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidak adajalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah Pamanya yang bernama (PAMAN)yang beralamat di Kabupaten Cilacap dengan Tergugat sudah pisah ( 1 tahun 6bulan);8.
    Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;9.
Register : 30-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5578/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat Juga tidak Kasih nafkah keapda Penggugat, di samping itu Tergugatsudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat sehingga dari padaPenggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yang harusdi tempuh kecuali Perceraian;12.06. Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Oktober 2018 semakin sering;13. terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkah;14. kepada Penggugat, Tergugat juga tidak jujur masalah keunagan kepada;15.
    Tergugat sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat sehingatidak;17. ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya,Tergugat;18. pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah sodaranya yang bernama;19. (SAUDARA TERGUGAT) di Kabupaten;20. Cilacap antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ( 1 tahun);21.
    Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;22.
Register : 23-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5444/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Tergugat Juga tidak Kasih nafkah keapda Penggugat, di samping ituTergugat sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat sehinggadari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali Perceraian;14.06.
    Tergugat sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugatsehinga tidak;19. ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya,Tergugat;20. pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtunya di DesaKaranganyar;21. RT 08 RW 02 Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap sudahpisah;22. ( 2 tahun);23.
    Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali perceraian;24.
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0163/Pdt.P/2017/PA.Mbl
Tanggal 20 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
229
  • rukun sebagaisuamiisteri dan sampai dengan sekarang belum pernah bercerai, PemohonIl tidak pernah dimadu dan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahanserta tidak ada pihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II;Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Robi bin Kholili (alm);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat disebabkanjarak tempuh
    semenda yang menjadihalangan syara' untuk melangsungkan pernikahan dan hingga Kinimereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Robi binKholili;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon Il tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima buku nikah dari KUAsetempat, karena para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya keKUA, karena jarak tempuh
    Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Robi binKholili;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima buku nikah dari KUAsetempat, karena jarak tempuh
    Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Robi binKholili;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon Il tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima buku nikah dari KUAsetempat, karena jarak tempuh
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1998/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabat namun tidakberhasil sehingga Penggugat memilin perceraian sebagai alternative terakhir;7.
    sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yangberdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukum yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga darisegi ekonomi sehingga penggugat yang harus bekerja untuk memenuhikebutuhan keluarganya. ; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinga berpisahtempat tinggal selama 2 tahun yang meskipun telah di tempuh
    Putusan No. 1998/Pdt.G/2019/PA.Krs.keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukum yang pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga darisegi ekonomi sehingga penggugat yang harus bekerja untuk memenuhikebutuhan keluarganya. ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Tergugat meninggalkankediaman bersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 2 tahun yangmeskipun telah di tempuh
Register : 14-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5835/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Pemohon dan Termohon selalu ribut cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar kemampuan Pemohon yanghanya bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata perbulanRp. 1.700.000 ( satu juta Tujih ratus ribu rupiah ) Termohon juga sudah tidak mau melanjutkan hidup berumah tanggalagi dengan Pemohon.Putusan Nomor: 5835/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 12 halaman Sehingga apa bila rumah tangga di lanjutkan hanya akan menambahsakit hati sehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh
    Sehingga apa bila rumah tangga di lanjutkan hanya akanmenambah sakit hati sehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPerceraian.kemudian dan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampaisekarang sudah berpisah selama 1 tahun berturutturut, maka Pemohonmohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan
    Sehingga apa bila rumah tangga di lanjutkan hanya akanmenambah sakit hati sehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPerceraian.sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebin dari 1 tahunberturutturut, Sehingga permohonan
Register : 26-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 611/Pid.Sus/2018/PN Kis
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Syahri Rahmadhani Lubis, SH
Terdakwa:
Chairil Anwar Alias Iril
153
  • Tak berapa lama setelan Terdakwamenghubungi Wawan, Terdakwa berangkat ke arah Aek Kanopan denganwaktu tempuh sekitar 40 menit Terdakwa pun akhirnya tiba di Aek Kanopandan bertemu dengan Wawan di depan Toko Mode Fasion lalu Wawanmenyerahkan pesanan Terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket plastik klipukuran besar berisi Narkotika shabu seberat 1 (Satu) gram dan setelahshabu tersebut diterima Terdakwa lalu Terdakwa memberikan uangpembelian shabu kepada Wawan sebesar Rp800.000,00(delapan ratus riburupiah
    Tak berapa lama setelan Terdakwamenghubungi Wawan, Terdakwa berangkat ke arah Aek Kanopan denganwaktu tempuh sekitar 40 menit Terdakwa pun akhirnya tiba di Aek Kanopandan menemui sdr.
    Tak berapa lama setelah Terdakwamenghubungi Wawan, Terdakwa berangkat ke arah Aek Kanopan denganwaktu tempuh sekitar 40 menit Terdakwa pun akhirnya tiba di Aek Kanopandan menemui sdr.
    tanggal 15 Februari 2018 sekira pukul01.00 WIB di Dusun Desa Padang Pulau Kecamatan Bandar PulauKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 sekirapukul 09.00 WIB Terdakwa menghubungi dengan menggunakanHandphone merk SamsungWawan untuk memesan Narkotika jenisshabu sebanyak 1 (satu) gram lalu tidak berapa lama kemudian setelahTerdakwa menghubungi Wawan, Terdakwa berangkat ke arah AekKanopan dengan waktu tempuh
    Sat NarkobaPolres Asahan untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang saling bersesuaian bahwaawalnya pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa menghubungi dengan menggunakan Handphone merkSamsungWawan untuk memesan Narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) gramlalu tidak berapa lama kemudian setelan Terdakwa menghubungi Wawan,Terdakwa berangkat ke arah Aek Kanopan dengan waktu tempuh
Register : 20-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 23/Pdt.G/2009/PA.Mn
Tanggal 25 Februari 2009 — Pemohon dan Termohon
81
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan hukum yangberlaku; SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah hadir dipersidangan, dan telah didamaikan oleh Majelis Hakim, akantetapi tidak berhasil, dan juga telah di tempuh mediasi akan tetapi gagal, berdasarkanlaporan Hakim Mediasi Dra. Hj.
    tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agamaberdasarkan ketentua Pasal 49 dan Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 joUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkan bukti P.1 (SuratMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama telah mendamaikankepada para pihak yang berperkara pada setiap persidangan akan tetapi tidak berhasildan juga telah di tempuh
Register : 23-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 20-11-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0034/Pdt.G/2011/MS.Bkj
Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
3016
  • Akan tetapiusaha perdamaian oleh Majelis Hakim di persidangan tidak berhasil, Selanjutnya usahaperdamaian di tempuh melalui mediasi sesuai petunjuk Perma Nomor: 1 Tahun 2008,dengan mediator yang di tunjuk oleh Majelis Hakim, karena Penggugat dan Tergugattidak sepakat di dalam memilih Mediator dan keduanya meminta kepada Majelis Hakimuntuk menunjuk Mediator, kemudian berdasarkan musyawarah Majelis Hakim maka ditunjuk Mediator, yaitu Roslinda, S.Ag, Meditor dari Hakim Mahkamah SyariyahBlangkejeren,
    terpisahkan dari putusanperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuaraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat serta Kurator Tergugat datangmenghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, akantetapi tidak berhasil,selanjutnya upaya perdamaian di tempuh