Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan dan tidak datangnya tersebutjuga tanpa didasari alasan yang sah;Bahwa Hakim pada setiap persidangan telah berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya dan rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta

nasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta, dengan register Nomor235/Pdt.G/2018/PA.Lbs, tanggal 05 Oktober 2018, dan terhadap seluruh isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada yang dirubah dan ditambah;Bahwa untuk menguatkan dalil

Bahwa Pemohon sebelumnya pernah mengajukan permohonan CeraiTalak ke Pengadilan Agama Muara Bungo, yang telah terdafta di Registerperkara Nomor 189/Pdt.G/2015, namun perkara tersebut Pemohon cabutkarena adanya perjanjian antara Pemohon dengan Termohon, bahwaTermohon akan merubah sikap dan perilakunya;. Bahwa selama pernikahan, antara Pemohon dengan Termohon pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak yang bernama :a. ANAK , umur 11 tahun;b.

nasehat kepada Penggugat agar dapat mepertahankan perkawinannya danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum yang didahului dengandibacakan surat gugatan Penggugat yang telah terdafta, dengan register NomorHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 190/Pdt.G./2018/PA.Lbs190/Pdt.G/2018/PA.Lbs, tanggal 23 Agustus 2018, dan terhadap seluruh isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa

dirisendiri tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang dalam hal iniMenetri Kesehatan RI dan bukan untuk kepentingan Ilmu Pengetahuan,v Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan NomorBAP/92/VII/2019/Rumkit yang ditanda tangani oleh dr.Debby Dokter padaBidang Kedokteran dan Kesehatan Polda Bengkulu tanggal 03 Juli 2019terhadap Urine terdakwa disimpulkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratorium, pada Urine terdakwa diitemukan kandungan Zat THCMARIJUANA (Narkotika Golongan ) yang terdafta

Bahwa dari Berita Acara pemeriksaan laboratories kriminalistik No.lab :315/NNF/2017 pada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2017 pemeriksaantersebut yang ditandatangani oleh IrSAPTO SRI SUHARTOMO, dkkyang diketahui oleh NURSAMAN SUBANDI, Msi, bahwa :BB687/2017/NNF berupa2 (dua) bungkus plastic yang berisi serbuk Kristaldengan berat bersih 0,084 gram setelah dilabforsisanya dengan berat0,083 gram berkesimpulan bahwa barang bukti tersebut mengandungMETAMFETAMINA terdafta rdalam golongan (satu) nomor urut

telah pula dibacakan berita acara pemeriksaanlaboratorik kiminalistik nomor lab : 11942/NNF/2016, hari Kamis tanggal 05 Januari 2017yang ditanda tangani oleh arif andi setyawan S.Si, MT, Luluk Muljani, Aniswati Rofiah, A.Mdselaku pemeriksa pada Badan Reserse Kriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik CabangSurabaya, diperoleh kesimpulan bahwa :Barang bukti No.15240/2016/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,146 gram, adalah benar kristal Metamfetamina,terdafta

didapatkan dari saksi RYO YUSUF TITOSANIbin RESTU WALUYO diperoleh hasil penimbangan dengan berat kotortotal 20,39 gram/berat bersih 19,15 gram; Bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang didapatkan dari saksiRYO YUSUF TITOSANI bin RESTU WALUYO adalah benar narkotikagolongan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 02217/NNF/2021 tanggal 19 Maret 2021 dengankesimpulan : bahwa barang bukti dengan nomor : 04891/2021/NNFseperti tersebut dalam (I) adalah benar ganja, terdafta

menjatuhkan putusan terhadap perkara :Penggugat, lahir di Banjarmasin, 14 Juni 1979 (umur 38 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dan dalam hal inimemberikan kuasa kepada RITAWATI,S.Ag DAN JAINAH, S.Ag, S.H,Advokat, beralamat di jalan Ratu Zaleha, Komplek KH Dewantara 9,Rt.20, No. 46, Kelurahan Karang Mekar, Kecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Pebruari2017, yang terdafta

Advokat, Konsultan Hukum yangberalamat di Jalan Sultan Hasanuddin Nomor 17Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun,Kabupaten Padang Lawas berdasarkan surat kuasakhusus yang terdafta di Kepaniteraan PengadilanAgama Sibuhuan Nomor 155/SK/2020/PA.Sbhtanggal O5 Juni 2020 selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, lahir di Sibuhuan, tanggal 18 Oktober 1986 (umur 33 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal ,, Kabupaten Padang Lawas, selanjutnyadisebagai Tergugat;Pengadilan

,Advokat/Penasehat Hukum pada Hasnil Fadhila & Partners, beralame is Iskandarsyah1214, Melawai JakartaSelatan, 12160; berdasarkan uasa tertanggal 21 Maret2017 yang telah terdafta aniteraan Pengadilan AgamaBekasi dengan reg /Adv/IV/2017 tanggal 3 April2017; semula t, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebutTelah membaca n mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan p dimohonkan banding ;DUDUK PERKARAnguti gala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamput

III Lingkungan Jaya Timur,Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi Tergugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 01 Juli 2014 telahmengajukan gugatan yang telah terdafta di Kepaniteraan

Khairul Akbar (L) umur 15 tahun, sekarang anakanak tersebut dalamasuhan Penggugat:.Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut danselama itu pula Penggugat dan Tergugat tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang Penggugat tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pemikahan Penggugat temyata tidak terdafta di Kantor UrusanAgama Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, dengan alasan tidakdilaporkan oleh P3N di Desa Wawonduru, sementara

JAMALUDDIN dan benar Positif mengandung Methamfetaminaserta terdafta rdalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa Terdakwa HERMAWAN ALS WAWAN BIN H. JAMALUDDINtidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk menyalahgunakan narkotikaGol. bukan tanaman tersebut.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN MIlPerbuatan terdakwa HERMAWAN ALS WAWAN BIN H.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Para Pemohon;
• Menyatakan sah pencabutan perkara Niaga yang terdafta di Kepaniteraan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal 02 Oktober 2020 Nomor : 323/Pdt.Sus.PKPU/2020 /PN.NigaJkt.Pst;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan

;Keduanya Advokat / Penasehat Hukum berKantor diJIn.14 Februari, Kelurahan Teling Bawah, LingkunganIll, Kecamatan Wenang, Kota Manado;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDINGSEMULA PARA PENGGUGT;MelawanPemerintah RI Cq Menteri Pertahanan dan Keamanan CQ Panglima TNIAD, Cq Kepala Staf Angkatan Darat, Cq Pangdam VII Wirabuana Makasar,Cq Korem 131 Santiago di Manado;Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdafta diKepaniteraan No.Reg: 247/SK/2016, tertanggal 28 Maret 2016 SulaimanAgusto

,Advokat dari Kantor Advokat/Konsultan HukumWAHAB & ASSOCIATES, Jalan Abdul KadirMunsyi No. 41, Punia, Kota Mataramberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Nopember 2020, telah terdafta di KepaniteraanPengdilan Negeri Mataram, Nomor905/SK.PDT/20/PN MTR, tanggal 8 Desember2020 untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN1.

MELTA TARIGAN,M.Si Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan,Menyimpulkanbahwabarangbukti Narkotika jenis sabu sabudengan berat bruto 0,18 (nol koma delapanbelas) gram tersebut milikterdakwa Muhammad Rahmadhani Rangkuti dan saksi llhamsyah adalahbenar Positif Metamfetamina Dan terdafta rdalam Golongan (satu) nomorUrut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009Tentangnarkotika;Bahwa terdakwa Muhammad Rahmadhani Rangkuti dan saksillhamsyah dalam hal bermufakat bersama untuk memiliki

memberikan Putusan sebagai berikut:PRIMAIR=" Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya.ATAUSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim yang Mulia mempunyai kehendak lain, mohonPutusan yang seadil adilnya.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat tidak menyampaikandupliknya secara tertulis di persidangan pada tanggal 31 Agustus 2020 yangpada pokonya tetap pada jawabannya semula sebagaimana terlampir padaberita acara sidang perkara a quo;Bahwa hakim telah memeriksa Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2020yang terdafta

Terdakwa tidak berhak tanpahakataumelawanhukummenanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiataumenyediakan ganjakarenaTerdakwatidakmemilikiizindaripinak yang berwenang.Halaman 4 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN SglBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Balai LaboratoriumNarkoba Badan Narkotika Nasional No. 226 D/IV/2016/BALAI LAB NARKOBAtanggal 12 April 2016 menyimpulkan sebagai berikut : Barang buktiBahan/DaunNo. 1 adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdafta