MTR11.12.13.adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semuaSertipikat Aquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atauperbuatan melawan hukum, karena diproses sesuai denganproses, prosedur berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku. Dalam SHM obyek sengketa Aquo menurut hukummembuktikan secara tegas dan jelas bahwa Tanah Sengketa aquo adalah milik sah Tergugat.

MTR14.15.16.tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalahhak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semuaSertipikat Aquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atauperbuatan melawan hukum,Oleh karena demikian gugatanPenggugat Kabur alias Obscuur Libel.maka sudah sepatutnyagugatanpenggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).Bahwa daam posita angka 7

Selanjutnya diperkuat didalamketentuan pasal 16 ayat 1 huruf a dan pasal 20 UU NO.5 Tahun 1960tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalah hakturuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semua SertipikatAquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atau perbuatanmelawan hukum,5.

Selanjutnya diperkuat didalamketentuan pasal 16 ayat 1 huruf a dan pasal 20 UU NO.5 Tahun 1960tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalah hakturuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semua SertipikatAquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atau perbuatanmelawan hukum, dan bahkan penggugat sering memukul Tergugatlayaknya Penggugat tidak mempunyai perasaan kasian terhadap jandayang ditinggal suaminya. bahwasita

diberikan tanah pengganti yangberada dibelakang UIN , kemudian ada pula utusan TERGUGATmengatakan pada PENGGUGAT bahwa dia telah meminjamkan uangnyasebanyak Rp.100.000.0000, (Seratus juta rupiah) pada TERGUGAT dantanah milik PENGGUGAT merupakan jaminan hutang dengan adanya aktahibah milik TERGUGAT, dan kalau benar Tergugat pemilik tanahberdasarkan Akta Hibah dimaksud, mengapa tidak pernah didaftarkan pada13.14.BPN Kota Makassar agar menjadi sempurna, karena yang diakui oleh UUdan dikatakan alas yang terkuat

pengadilan agarmengeluarkan tindakan hukum. sementara dengan maksud untuk mencegahsuatu kerugian yang semakin besar bagi Penggugat dan memudahkanpelaksanaan putusan hakim jika Penggugat dimenangkan, oleh karenanyatindakan sementara ini diperintahkan pelaksanaannya terlebin dahulusedangkan perkara masih sedang berjalan ;Penjelasan Pasal 185 H yang menyatakan :Bahwa Ketentuan Umum mengenai Hak Milik diatur dalam Pasal 16 ayat (1)huruf a, 20 s/d 27, 50 ayat (1), 5( UUPA yaitu , hak turun temurun, terkuat

Terkuat artinya HakMilik atas tanah lebih kuat dibandingkan hak atas tanah yang lain, tidakmempunyai batas waktu tertentu, mudah dipertahankan dari gangguan pihaklain, dan tidak mudah hapus. Terpenuh artinya Hak Milik atas tanah memberiwewenang ;.

penetapan hak milik atas tanah harus sesuai dengan jiwa dan maknaUUPA (UU No.5 Tahun 1960) demi mencapai suatu kepastian hukum atashakhak di bidang pertanahan ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utaraatas bukti surat Penggugat (P2) bukanlah bukti kepemilikan namunmerupakan keterangan pengalihan hak yang memerlukan prosespendaftaran sesuai isyarat Pasal 19 dan Pasal 23 UU No.5 Tahun 1960(UUPA) ;Bahwa Pasal 20 UU Pokok Agraria menetapkan Sertifikat sebagai alat buktiyang terkuat

Reg. 97/Pid.B/2012/PN.MMenimbang, bahwa pada perkara ini terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan ALTERNATIF yaitu dakwaan KESATU melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, ATAUdakwaan KEDUA melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif, makaMajelis Hakim berwenang untuk menentukan dakwaan yang unsurunsur pasalnya memilikirelevansi terkuat dengan fakta yuridis di persidangan untuk dipertimbangkan terlebih dahulu.Menimbang, bahwa

menurut Majelis Hakim dakwaan yang unsurunsur pasalnya memilikirelevansi terkuat dengan fakta yuridis di persidangan adalah dakwaan KESATU, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan KESATU, bila dakwaanKESATU tidak terbukti dan terpenuhi unsurunsur pasalnya maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan KEDUA, namun bila dakwaan KESATU terbukti dan terpenuhiunsurunsur pasalnya, maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dalam

Bahwa hak milik sesuai Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria adalah hakturuntemurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,sehingga berdasarkan pasal tersebut, sejak meninggalnya AlmarhumSUWOTO DAN DARWATI, maka yang berhak atas harta Almarhum SUWOTOdan DARWATI adalah para ahli waris atau ahli waris Penggantinya sebagaihak turunmenurun.4.

Bahwa hak milik sesuai Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria adalah hakturuntemurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,sehingga berdasarkan pasal tersebut, sejak meninggalnya AlmarhumSUWOTO DAN DARWATI, maka yang berhak atas harta Almarhum SUWOTOdan DARWATI adalah para ahli waris atau ahli waris Penggantinya sebagai hakturunmenurun, Yaitu :1. DARMO SUHARJO (Ayah kandung SUWOTO).2. SUMIYEM (Ibu Kandung SUWOTO).3. YUNI DIAN SARI (Anak Kandung SUWOTO)4.

yang teruraidalam SHM Nomor 1339/1984;Mohon Perhatian Majelis Hakim Agung Persidangan Peninjauan Kembaliyang mulia;Sertifikat Hak Milik Bukti Terkuat;Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokAgaria (UUPA) menegaskan bahwa hak milik merupakan hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,adapun Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah (PP Pendaftaran Tanah) menegaskan bahwa Sertifikat Hak Milikadalah surat tanda bukti hak

yang berlaku sebagai alat pembuktian yangkuat mengenai data fisik dan yuridis tanah yang termuat didalamnya;Kata terkuat memiliki arti hak milik tidak mudah hapus dan musnah sertaHalaman 11 dari 24 Hal.

Karena Kikitir adalah bukan hak yang terkuat, tetapi haknyayang terkuat adalah Sertifikat Hak Milk (SHM) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20(1) UU No.5 Tahun 1960 tentang UUPA (UndangUndang Pokok Agraria) ;Bahwa, menanggapi dalil Gugatan butir No. 2, Penggugat mengatakan tahun 1971,Penggugat membeli Hak Milik Adat dari beberapa warga masyarakat, tetapi tidak jelasdari berapa orang tanah itu di beli dan masyarakat yang mana, siapasiapa namawarganya, berapa luas masingmasingnya, serta jual beli dilakukan

;Bahwa, menanggapi dalil Gugatan Penggugat butir 4, Penggugat mengatakanselarna berlangsung 38 tahun tidak pernah ada gangguan dari siapapun, siapa yangmau menggugat Penggugat karena tanah yang disengketakan oleh Penggugat tidakada dasar haknya atau tidak mempunyai kepemilikan yang sah yaitu Sertifikat HakMilk (SHM) yang merupakan hak turun temurun, terkuat dan terpenuh sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 20 (1) UU No. 5 tahun 1960.

Jaya tersebut telah dilaksanakan pengukuran pengembalianbatas yang dilaksanakan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar atastanah milik Tuan Jasman Jaya tersebut dan hasilnya adalah akurat danidentik sama dengan sertifikat hak milik atas tanah milik Jasman Jayatersebut, dan Berita Acara Pengukuran terlampir (obukti surat/T5);Bahwa berdasarkan UndangUndang tentang Pertanahan yang berlaku diIndonesia, yaitu UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang UUPA, Pasal 20menyebutkan bahwa, Hak milik adalah .... terkuat

No. 1712 K/Pid/2010memutus perkara in casu secara pidana dengan memidanakan pihak yangtelah memiliki bukti terkuat dan teroenuh menurut undangundang, yaitusertifikat hak milik atas tanah terperkara;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung yang dimuat dalamVaria Peradilan (Majalah Hukum tahun XXIll No. 277) Desember 2008 padahalaman 110 menyebutkan, Sengketa pemilikan yang menjadi ruanglingkup perdata tidak dapat diselesaikan secara pidana;Bahwa terkait perkara in casu, klaim dari saksi koroan

Akta Notaris tersebutmerupakan bukti terkuat dan terpenuh kecuali terdapat pihak lain yangdapat membuktikan sebaliknya di persidangan (peradilan umum/NEQEM I) 5 =o nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ne nn nn ne ncn ne nnn ne ne ncn ne ncn ncncec. Mengingat belum ada putusan peradilan umum (Pengadilan Negeri)yang membatalkan atau menyatakan tidak sah Akta Nomor 22 Tanggal18 Juni 2012, maka Akta dimaksud harus diyakini kebenarannya.

Bahwa TERGUGAT tidak mempunyai kewenangan untuk menguji ataumenilai tentang sah tidaknya atau benar tidaknya informasi yangterdapat di dalam suatu Akta Notaris, karena berdasarkan Penjelasanatas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris,disebutkan bahwa sebagai alat bukti tertulis yang terkuat danterpenuh, apa yang dinyatakan dalam Akta Notaris harus diterima,kecuali pihak yang berkepentingan dapat membuktikan hal yangsebaliknya secara memuaskan di hadapan persidangan pengadilan ;

Hukum dan putusan tidakmencerminkan keadilan, salah menerapan hukumnya atau ada kesilapan hakim,memberikan hak kepada yang berhak yaitu tergugattergugat asli/pembandingpembanding sesuai dengan aturan hukum yang berlaku dimana hak milikseseorang sudah lama menguasai tanah sawah sesuai dengan aturan hukum yangberlaku mengenai hak milik terhadap dalam pasal 20 ayat (1) undangundangnomor : 5Stahun 1960 tentang peraturan Dasar pokok agrarian berbunyisebagai berikut: hak milik adalah hak turun temurun, terkuat

dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah dengan mengigat ketentuan dalampasal 6 hak milik adalah fungsi social serta pasal 570 BW, hak milik adalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah dengan ketentuan dalam Pasal 6 hak milik adalah fungsi sosial sertapasal 570 BW, hak milik adalah hak untuk menikmati kegunaan sesuatukebendaan dengan leluasa dan untuk berbuat bebas terhadap kebandaansepenuhnya, asal tidak bersalahan dengan undangundang atau peraturan

Daud adik adik tergugat tergugat , menjadi hak milik sesuai dengan undang undang No.5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar Hukum Agraria Pasal 20 Ayat (1) hak milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah asal usul tanah sawah Membeli tahun 1963 merupakan harta seuharkatdengan ibu tergugat tergugat sedangkan penggugat penggugat ibunya sudahmeninggal dunia lebih dahulu dalam tahun 1955 harta di beli ayah bersama ibutergugat dalam tahun 1963 ;.

Oleh karenanya, Penggugatmerupakan subjek hukum pemegang hak milik yang dilindungi hukum,terkuat, terpenuh dan wajiob untuk dipertahankan dari gangguan dari pihaklain manapun, serta memberikan wewenang kepada pemiliknya yang sah (incasu: Penggugat).

Hal mana sejalan dengan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria(UUPA) sebagai berikut:4Hakmilikadalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuanPasal 6Penjelasan lebih lanjut dari Pasal tersebut adalah sebagai berikut: Turuntemurun artinya Hak milik atas tanah dapat berlangsung terus menerusselama pemiliknya masih hidup.

Terkuat artinya Hak Milik atas tanah lebih kuat bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain tidakmempunyai batas waktu tertentu dan wajib untuk dipertahankan dariangguan pihak lain. Terpenuh artinya Hak Milik atas tanah memberiwewenang kepada pemiliknya paling luas bila dibandingkan hak atastanah yang lain.10.

surat bukti asli yang diajukan di persidangan, sedangkan suratbukti dari Tergugat , Il, sekarang Terbanding I,II yakni T.I,II 7 dan T.1,II8 adalahfoto fopy dari foto fopy yang didukung oleh keterangan saksiSsaksi yang masihada hubungan saudara dengan pihak Tergugat I, Il, sekarang Terbanding 1,Ilsehingga para saksi tersebut tidak disumpah, dengan demikian PengadilanTinggi lebih mempercayail keberadaan bukti Penggugat yakni P1 dan P2,karena dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan bukti terkuat

dimaksud bukti surat yang diajukanPenasihat Hukum Terdakwa yaitu bukti surat bertanda TI, TII, TI, TIV, TV, TVI,TVII, TVIU, TIX, TX, TXI, TXI, TXII, dan TXIV;Menimbang, bahwa karena bukti surat yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa tersebut berupa SHM, maka Majelis Hakim akan menghubungkan alas hakbukti kepemilikan tanah tersebut dengan ketentuan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 20 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang PokokPokok Agraria yang mengatur Hak milik adalah hak turunmenurun,terkuat

dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam pasal 6;Menimbang, bahwa dengan demikian diketahui Sertifikat Hak Milik adalahbukti yang terkuat sebagai bukti kepemilikan atas tanah, sehingga data fisik dan yuridisyang dimuat dalam suatu sertifikat hak milik (SHM) dianggap benar sepanjang tidakdibuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan, apakah Surat GantiKerugian antara T.

kepemilikan tanah berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) yaitu bukti suratbertanda TI, TII, TII, TIV, TV, TVI, TVII, TVII, TIX, TX, TXI, TXII, TXII, TXIV, dan TXV;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena bukti surat yang diajukan adalah hak milik, makaMajelis Hakim akan menghubungkan dengan ketentuan Pasal 20 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang mengatur Hak milikadalah hak turunmenurun, terkuat

dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6;Menimbang, bahwa dengan demikian diketahui Sertifikat Hak Milik adalahbukti yang terkuat sebagai bukti kepemilikan atas tanah, sehingga data fisik dan yuridisyang dimuat dalam suatu sertfikat hak milik dianggap benar sepanjang tidak dibuktikansebaliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan, apakah Surat GantiKerugian antara T.

Petitum poin 5 hal.6 Para Penggugat memohon agar tanah dan bangunan atas SHM No.229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluh diserahkan kepada ParaPenggugat;Bahwa Kepemilikan SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluhtercatat a.n Tergugat Ill Bahwa Sertifikat Hak Milik adalah buktikepemilikan yang sempurna, terkuat dan terpenuhi sertabersifatvermoeden van rechtmatige, maka terlebih dahulu harus adapemeriksaan pada Pengadilan Negeri mengenai sengketa kepemilikanatas SHM No. 229 tahun 1995 tersebut, sedangkan

Petitum poin 5 hal.6 Para Penggugat mengajukan permohonan secara prematur agartanah dan bangunan atas SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluhdiserahkan kepada Para Penggugat;Bahwa Kepemilikan SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluhtercatat a.n Tergugat Ill dan Sertifikan Hak Milik merupakan buktikepemilikan yang sempurna, terkuat dan terpenuh serta bersifatvermoeden van rechtmatige, maka terlebin dahulu harus dilakukanpemeriksaan pada Pengadilan Negeri mengenai sengketa kepemilikan atas SHM No

Petitum poin 5 hal. 6Para Penggugat mengajukan permohonan secara prematur agar tanah danbangunan atas SHM No. 229 Tahun 1995 Desa Teratak Buluh diserahkankepada Para Penggugat, dan Kepemilikan SHM No. 229 Tahun 1995 DesaTeratak Buluh tercatat atas nama Tergugat Ill dan Sertifikan Hak Milikmerupakan bukti kepemilikan yang sempurna, terkuat dan terpenuh sertabersifat vermoeden van rechtmatige, maka terlebih dahulu harus dilakukanpemeriksaan pada Pengadilan Negeri mengenai sengketa kepemilikan atasSHM

Dengan demikian dapatlahdikualifikasikan bukti surat yang dijadikan sebagai Bukti Terkuat olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalammengabulkan gugatan Penggugat adalah Surat Bukti yang dibuat dandiajukan dengan iktikad tidak baik.

Dengan demikian dapatdikualifikasikan bukti surat yang dijadikan sebagai Bukti Terkuat olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalammengabulkan gugatan Penggugat (Termohon Pk) adalah Surat Buktiyang dibuat dan diajukan dengan iktikad tidak baik. Sehingga Buktisurat yang demikian itu haruslah dikesampingkan. Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 180 K/Sip/1971tanggal 25 Agustus 1971 (poin c di atas). Dengan demikian, dengantelah dicabutnya tandatangan Pjs.

Bahwa, dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No. 3408/Malaka Sari atasnama Purwono Saputro (Penggugat), dengan demikian Penggugatmerupakan pemegang hak milik atas tanah yang merupakan hak terkuat danterpenuh, sebagaimana dimaksud Pasal 20 Undangundang Nomor 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria, yang menyatakan : Pasal 20(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6 ; (2) Hak milik dapat

JatiHal 5 dari 222 Hal Putusan No. 348/Pdt.G/2014/PN.Mdn1.e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara : 33Me Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara/m 53 : 17M= Fotocopy Bukti P1. berupaSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :1149, seluas 560 M2, atas nama :SARTANA TAMBUNAN, terlampir;FAKTA HUKUM :Bahwa sesuai uraian uraian diatas, sejatinya Sertifikat Hak Milik(Bukti P 1) milik Penggugat adalah merupakan AKTA AUTENTIKyaitu alat bukti terkuat atas kepemilikan suatu tanah, karena perolehantanah

SERTIFIKAT HAK MILIK SESUAI UUe Bahwa Sertifikat Hak Milik sesuai Pasal 19 ayat (2) huruf C, dan Pasal20 ayat (1) Bagian Ill, Undang Undang No. 5 Tahun 1960 tentangPokok Pokok Agraria : berbunyi : Pemberian surat surat tandabukti yang berlaku sebagai alat bukti yang kuat dan Hak Milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah;e Bahwa sesuai Pasal 36 ayat (2) UU Nomor : 39 Tahun 1999 Tentang HakAsasi Manusia yang menyatakan :Tidak Boleh Seorangpun DirampasMiliknya

Sabar Ganda ; (Bukti: PLa dan P.1b.)Bahwa Penggugat selalu membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), dansesual dengan ketentuan UndangUndang Pokok Agraria, Sertifikat adalah buktiyang terkuat / tertinggi (vide: Pasal 19 UndangUndang Pokok Agraria No. 5/1960jo Pasal 13 PP No. 10/1961) ; (Bukti : P2)Bahwa pada tanggal 15 Juli 2014 Penggugat mengajukan Surat PermohonanPengukuran Ulang atas tanah milik Penggugat tersebut kepada Turut Tergugat Ill,dan Penggugat telan menerima tanda bukti dokumen hasil pengukuran

persidangan ini untukmemberikan jawaban/penjelasan atas gugatan ini agar menjadi jelas dan terangsecara hukum ;Bahwa mengingat telan terbukti Para Tergugat telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang telah dijelaskan pada angka 7 (tujuh) diatas,maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang menerima, memeriksa dan memutusdalam perkara ini memerintahkan kepada Tergugat dan/atau siapapun yangsekarang menduduki dan mendiami diatas tanah milik Penggugat tersebutberdasarkan bukti kepemilikan yang sah terkuat

Bahwa adapun TERGUGAT selaku pemilik yang sah dari pada sebagianObjek Perkara, merupakan PEMBELI YANG BERITIKAD BAIK dan WAJIBDILINDUNGI OLEH HUKUM dikarenakan Objek Perkara yang dimilikinyadibeli berdasarkan alas hak Sertifikat Hak Milik yang dimata hukummerupakan bukti Kepemilikan terkuat;PENGUASAAN TANAH OLEH TERGUGAT TIDAK MENGAKIBATKANPENGGUGAT MENDERITA KERUGIAN MATERIIL20.

lagi memenuhi kewajibannya maka ia akan kehilangan haknyauntuk mewaris;Bahwa surat bukti baru (novum) yang diberi tanda bukti PKI; PKII dan PKIIIadalah akta otentik yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahdimana dalam akta telah termuat secara otentik sesuatu kejadian atautindakan yang dilakukan atau suatu keadaan yang dilihat atau disaksikan olehPejabat tersebut;Bahwa dengan demikian Akta hibah tersebut yang diberi tanda bukti PKI; PKIIdan PKIII adalah sebagai alat bukti tertulis yang terkuat

lagi memenuhi kewajibannyamaka ia akan kehilangan haknya untuk mewaris;Bahwa surat bukti baru (novum) yang diberi tanda Bukti PKI; PKII dan PKIll adalah akta otentik yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahdimana dalam akta telah memuat secara otentik sesuatu kejadian atautindakan yang dilakukan atau suatu keadaan yang dilihat atau disaksikanoleh pejabat tersebut; sehingga dengan demikian Akta hibah tersebut yangdiberi tanda Bukti PKI; PKII dan PKIIl adalah sebagai alat bukti tertulisyang terkuat

3/Pdt.G/2017/PN Tub.Halaman 15 dari 18 Halamandengan undangundang atau peraturan umum yang ditetapkan olehsuatu kekuasaan yang berhak menetapkannya, dan tidak mengganguhakhak orang lain kesemuanya itu dengan tak mengurangikemungkinan akan pencabutan hak itu demi kepentingan umum,berdasarkan atas ketentuan undangundang dengan pembayaranganti rugi; Bahwa pengertian Hak Milik menurut pasal 20 ayat 2 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria adalah hak turun temurun, terkuat

Terkuat artinya hak milikatas tanah lebih kuat dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain,tidak mempunyai batas waktu tertentu, mudah dipertahankan darigangguan pihak lain, dan tidak mudah dilepas.

Adapun perbuatanperbuatan paraTergugat serta keadaan tanah pekarangan perkara tersebut seperti diperincidalam gugatan;Bahwa hak milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh, namunperbuatan para Tergugat mengesankan tidak adanya penghargaan terhadaphak milik Penggugat, bahkan dengan tanpa alas hak yang sempurna telahmerampas, kemudian menguasai serta berbuat sewenangwenang di atas tanahpekarangan perkara tersebut.