tahun 5 bulan masih sangat membutuhkan kasihsayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya ;5 Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat kurang mendapat perhatian dariTergugat karena Tergugat sibuk dengan pekerjaannya dan sering ditugaskan keluar kotadimana Tergugat bekerja ;6 Bahwa setiap Tergugat mendapat tugas keluar kota dari tempat kerjanya, anak tersebutdititipkan pada ibu Tergugat (neneknya), namun karena ibu kandung Tergugat sibuk denganwarungnya sehingga anak tersebut tidak terurus

perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan cara memberinasehat kepada Penggugat agar anak tersebut tetap di asuh bersama, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugat/ayah kandungnya tidak mempunyai waktu yang cukupuntuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurang bertanggungjawab, sehingga anaktersebut kurang terurus

P3 tersebut menunjukkan bukti bahwa anakbernama Anak, lakilaki adalah anak yang lahir dari seorang ibu bernama Rizkyah Hadjidah bintiAbdurahman Pauw dan seorang ayah bernama Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugatyang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan bahwa Tergugat tidakmempunyai waktu yang cukup untuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurangbertanggungjawab, sehingga anak tersebut kurang terurus

daripernikahannya tersebut Pnggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelah perahu dibeli justru tidak terurus

dikaruniai 2Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 1184/Pdt.G/2018/PA.Smporang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelan perahu dibeli justru tidak terurus

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Dian Murtiningrum danRifan Wahyudi saat ini ikut dengan Penggugat, akan tetapi sejak kuranglebih 4 tahun terakhir ini Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :0 Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat mintakiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu, dan setelahperahu dibeli justru tidak terurus dan dan menimbulkan permasalahandalam

selama mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRI; Bahwa saksi tahu orang tua kandung Melsi Tate telah memberipersetujuan dan menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu untukkepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRIdi Ende; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang muslim yang berkelakukanbaik; Bahwa saksi tahu Pemohon semasa hidupnya tidak pernah dijatuhihukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama Melsi Tate tinggal bersama Pemohon,anak tersebut diperlakukan dan terurus

serta selama Melsi Tate binMuhammad Amir tinggal bersama Pemohon, anak tersebut diurus dandirawat dengan baik dan semua kebutuhannya dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah nyata bahwaMelsi Tate bin Muhammad Amir adalah anak kandung Muhammad Amir danMistinah, dan Muhammad Amir telah menunjuk Pemohon sebagai walipengampu bagi anaknya, Pemohon adalah seorang Muslim, berkelakukan baikserta selama Melsi Tate bin Muhamad Amir tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

16 tahun, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteriyang baik, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.ANAK , umur 15 tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;Bahwa sejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohonsering diwarnai pertengkaran karena Termohon mempunyai sikap yang kurangbaik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam hal mengurusrumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasan mencaripekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumah tanggatidak terurus

tahun;b.ANAK II, umur 11 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan September tahun 2010 keadaan rumahtangganya mulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon mempunyai sikap yangkurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan alasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon mempunyai sikapyang kurang baik diman termohon telah melalaikan kewajibannya dalam halmengurus rumah tangga termphpn sering meninggalkan rumah dengan a;lasanmencari pekerjaan untuk membantu suami mencari nafkah sedangkan rumahtangga tidak terurus

saksi sebagai kakak iparPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya suami isteri akan tetapi padatahun 2010 yang lalu telah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang saatini tinggal berpindahpindah kadangkadang bersama Penggugat dankadangkadang bersama Mertua Penggugat , Bahwa saat ini Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggalnya dan sekarang tidak diketahuialamatnya ;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat kurang terurus

tinggal Tergugat dan turut Tergugat ; Bahwa Penggugat danTergugat dahulunya suami isteri akan tetapi pada tahun 2010 yang lalutelah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang saatini tinggal berpindahpindah kadangkadang bersama Penggugat dankadangkadang bersama Mertua Penggugat ; Bahwa saat ini Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggalnya dan sekarang tidak diketahuialamatnya ;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat kurang terurus

clipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat makaMajelis telah menemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat clan Tergugat telah resmi bercerai di PengadilanAgama;e Bahwa dari Perkawinan Penggugat clan Tergugat telah clikaruniaiseorang anak yang bernama lakilaki lahir tanggal 23 April 2008 ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini tinggalbersama orang tua Tergugat dalam keadaan ticlak terurus

Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonsemaunya sendiri sering keluar rumah hingga anak tidak terurus;. Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang yang mengurusorangtua Pemohon;. Bahwa selama pisah rumah, pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon sering bepergian kadang hampir 1 bulan pergi baru pulanghingga anak tidak terurus;f. Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang yang mengurusorangtua Pemohon;g. Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon sudah dinasehati,namun tidak berhasil;h.

Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal kondisi rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun yang lalu, yang disebabkan karena Termohon semaunya sendiri6sering keluar rumah hingga anak tidak terurus

Tentang Syarat Dan Tata Cara PenunjukanWali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenaipara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan HARYONO , mengetahuitujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satu persyaratanpendaftaran anak yang bernama MUARIF menjadi anggota TNIAD,mengetahui HARYONO ~ adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat,adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersama MUARIF danselama MUARIF tinggal bersama HARYONO anak tersebut terurus

No. 299/Pdt.P/2019/PA.Bmpara Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam danPasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini MUARIF tinggal bersama HARYONO dan selamaMUARIF tinggal bersama HARYONO anak tersebut terurus dengan baik,maka dalil

No. 299/Pdt.P/2019/PA.Bmserta selama MUARIF tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurusdengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa MUARIF adalah anak kandung dari para Pemohon dan para Pemohontelah menunjuk HARYONO sebagai wali serta HARYONO = adalah seorangyang berkelakuan baik serta selama MUARIF tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik dan HARYONO masih memiliki hubungankekerabatan dengan anak para Pemohon, dengan demikian permohonanPemohon

pekerjaan karyawan di perusahaan kelapa sawit,bertempat tinggal di Kabupaten Kayong Utara, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena saksi adalah abang ipar Pemohon, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitar tahun2002 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya harmonis 2 (dua) tahun saja,setelah itu mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah anak yangtidak terurus

Sedangkan saksi kedua menyatakan bahwa penyebabpertengkaran mereka masalah anak yang tidak terurus karena Pemohon dan Termohon yangmempunyai kesibukan masingmasing, bahkan Termohon sering meninggalkan Pemohontanpa izin sebanyak 13 kali dan terakhir sejak bulan Maret 2011 Termohon pergi darirumah kediaman bersama sampai sekarang tidak pernah pulang, serta tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan para saksi sudah menasehatiPemohon agar bersabar dan menunggu kedatangan

, dan sejak kurang lebih 9 (sembilan) bulan yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 29 Juni2002, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh masalah anakyang terurus

tinggalbersama dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sering mendengar langsung peristiwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa sejak tahun 2019, saksi sudah sering mendengar antaraPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon adu mulut; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena masalah kerja,Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaan rumah tidak beresdikerjakan atau karena berlebihan bekerja sampai anak tidak terurus

antara Pemohon dan Termohon sebanyak 2kali; Bahwa sejak tahun 2019, saksi sering mendengar curhatan Pemohontentang Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar;Putusan Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 5 dari 20 Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon adu mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah bedapekerjaan dan, Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaan rumahtidak beres masalah ekonomi, misalnya Pemohon menyuruh Termohonuntuk tidak berlebihan bekerja sampai anak tidak terurus

tahapantahapanberdasarkan ketentuan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam pokok pugatannya, Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah pada tanggal25 Juli 2018 dan telah hidup rukun layaknya suami isteri serta telah dikarunialsatu orang anak, namun sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi karena masalah kerja, Pemohonmenegur Termohon ketika pekerjaan rumah tidak beres dikerjakan atau karenaberlebinan bekerja sampai anak tidak terurus

suami isteri yang sah; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2019 dan puncaknya padabulan April tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarkarena masalah kerja, Pemohon menegur Termohon ketika pekerjaanrumah tidak beres dikerjakan atau karena berlebihan bekerja sampai anaktidak terurus

berdasarkan alatalat bukti yang telahdipertimbangkan di atas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah; Bahwa selama terikat dalam perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,yang disebabkan karena masalah kerja, Pemohon menegur Termohonketika pekerjaan rumah tidak beres dikerjakan atau karena berlebihanbekerja sampai anak tidak terurus

dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isterimempunyai (satu) orang anak lakilaki bernama MUH baru berumur sekitar03 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat kurang baik dalam merawat anaknya sebabTergugat bekerja sebagai sopir sering pergi, dan anaknya ditinggal di rumahhanya bersama neneknya, sedang neneknya juga tiap hari pergi kepasar untukjualan sehingga anak tersebut sendirian di rumah sering keluyuran mainkesana kemari kurang terurus

Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isterimempunyai (satu) orang anak lakilaki bernama MUH saat ini baru berumurkirakira 03 tahun, berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat kurang baik dalam merawat anaknya sebabTergugat bekerja sebagai sopir sering pergi, dan anaknya ditinggal di rumahhanya bersama neneknya, sedang neneknya juga tiap hari pergi kepasar untukjualan, sehingga anak tersebut sendirian di rumah sering keluyuran mainkesana kemari kurang terurus

adalah jandaduda mantan pasangan suamiisteri yang telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama bernamaMUH bin HER, saat ini anak tersebut baru berumur 03 tahu 11 bulan beradadalam asuhan Tergugat;e Bahwa sebagai sopir luar kota, Tergugat selalu pergi meninggalkan anaktersebut di rumah, sedang ibu Tergugat yang diharapkan dapat mengasuh danmerawat anak tersebut, juga selalu tidak ada di rumah karena pergi berdagangke pasar, sehingga anak Penggugat dan Tergugat kurang terawat dan/ataukurang terurus

tinggal bersama terakhir di jalanPasirkumeli Kelurahan Baros Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sering bertengkar, selama ini rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, bahkan Termohon masih mengurus rumah tangga,dan bahkan tidak benar Termohon tidak acuh kepada Pemohon, hanya sajaPemohon suka marahmarah kepada Termohon; Bahwa benar keadaan rumah saat itu kurang terurus

Putusan No.910/Pdt.G/2019/PA.Cmi Bahwa yang saksi ketahui dari cerita Pemohon, bahwayang menjadi penyebabnya karena Termohon kurang dalam mengurusrumah tangga, Termohon acuh dan kurang perhatian kepada Pemohon; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, memang kelihatannya rumah Pemohon dan Termohon kurangrapi dan kurang terurus; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudahpisah kurang lebih 3 bulan yang lalu; Bahwa saat ini Pemohon ngontrak di Jalan Kalidam UtaraRT 02 RW O08 Kelurahan

baik dan rukun, namun sejak bulanDesember 2017 hubungan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui persis apa yang menjadipenyebabnya, tapi menurut cerita Pemohon bahwa Termohon kurangdalam mengurus rumah tangga; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudahpisah kurang lebih tiga bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, memang kelihatannya rumah Pemohon dan Termohon kurangrapi dan kurang terurus

sedangkanTermohon tetap tinggal di Jalan Pasirkumeli di rumah yang selama iniditempati bersama; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saat iniPemohon sudah tidak bersedia lagi hidup berumah tangga denganTermohon;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Termohon membenarkanketerangan saksi tersebut, namun Termohon menjelaskan bahwa benar saat iturumah kurang terurus

dan Termohon rukun harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar;Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Hal. 4 dari 16 Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2018/PA.TDNPenyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah disebabkankarena Termohon selalu tidak cukup dengan uang belanja yangdiberikan kepada Termohon, Termohon tidak ada perhatian kepadaPemohon sebagai suami dimana Termohon sering pulang ke rumahorangtua Termohon sehingga rumah tangga tidak terurus

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohondi Desa Air Saga sampai berpisah tempat tinggal;Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis,namun sejak 2 (dua) tahun terakhir antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar;Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah dikarenakanmasalah Tergugat sering pergi meninggalkan rumah, sehingga rumahtangga tidak terurus

sampai berpisah tempat tinggal; Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namun sejakbulan Januari 2016 antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohon bertengkar mulut; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohon selalutidak cukup dengan uang belanja yang diberikan kepada Termohon,Termohon tidak ada perhatian kepada Pemohon sebagai suami dimanaTermohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon, sehingga rumahtangga tidak terurus

Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namunsejak bulan Januari 2016 antara Pemohon dan Termohon sering bertengkaryang disebabkan karena Termohon selalu tidak cukup dengan uang belanjayang diberikan kepada Termohon, Termohon tidak ada perhatian kepadaPemohon sebagai suami dimana Termohon sering pulang ke rumahorangtua Termohon sehingga rumah tangga tidak terurus;Hal. 11 dari 16 Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2018/PA.TDN4.

masuk ketempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barang yangdiambil, diakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

Medan, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum tanpa jin dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

jepit; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Hartadi Kosasi mengalamikerugian sekira Rp. 8..000.000, (delapan juta ribu rupiah); Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa melihat rumah saksi Hartadi Kosasi dalam keadaankosong dan tidak terurus

yang mendengar teriakan tersebut langsung berdatangan danmengamankan terdakwa dan terdakwa Sastra; Bahwa, Tidak lama kemudian petugas kepolisian datang dan langsungmembawa terdakwa dan terdakwa Sastra beserta barang bukti ke PolsektaMedan LabuhanTerdakwa II Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa Ikbal Utama Ginting melihat rumah saksi HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

78/Pdt.P/2021/PA.Wsp. halaman 5 dari 9 halamanBahwa,untuk singkatnya uraian penetapan ini semuanya telah dicatatdalam Berita Acara perkara ini dan majelis menunjuk Berita Acara tersebutsebagai suatu yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Pemohon menerankan bahwa ia bermaksud untukmenjadi wali bagi anak dan harta yang ditinggalkan oleh al.marhum ibunya,yang selama ini tidak terurus

Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Wsp. halaman 6 dari 9 halaman Bahwa Hj.Ati alias Hj.Jumiati Binti Pasi telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2016; Bahwa Pemohon adalah suami dari al.marhumah yang sudahdiceraikannya sebelum ia meninggal dunia dan Asti Putri Aulia adalahanak kandung mereka yang kini masih berumur 15 tahun; Bahwa al.marhumah Hj.Ati Alias Hj.Jumiati Binti Pasi selain meninggalkananak sebagaiamana terurai diatas juga meninggalkan harta berupa tanahyang semenjak meninggalnya tidak terurus

Jumiati Binti Pasi yang telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2016 degan meninggalkan anak yang masih dibawah umur(15) tahun sementara Pemohon Asale telah diceraikannya sebelum ia meninggaldunia, disisi lain almarhumah meninggalkan harta berupa tanah yang selama iameninggal dunia tidak terurus lagi;Menimbang bahwa anak al.marhumah tersebut telah tinggal bersamaPemohon dan pemohon tidak dapat mengurusnya karena merasa bukan miliknyadan agar ia memiliki hak untuk mengurusnya maka ia mengajukan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanyadari mana saja

No 399/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulanDesember tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon

rukun (badadukhul ) dan sudah dikarunia dua oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulanDesember tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak tahun 2003, ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumahtanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehinggaurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.

Kabupaten Groboganselama 12 tahun lebih;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak bernama Anak keidan Anak ke2;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa Ijin Pemohon, sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak bernama Anak keidan Anak ke2;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa alasanyang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

Karena Tergugat kerja keKalimantan maka anak tersebut diasuh oleh dan ikut neneknya(orang tua Tergugat) ; Bahwa sepengetahuan saksi selama anak tersebut dalampemeliharanan (asuhan) neneknya, tidak terawat dan tidakmendapatkan perhatian dalam pendidikannya, anak sekolahnyatidak terurus; Bahwa karena itu.

Karena Tergugat kerja keKalimantan maka anak tersebut diasuh oleh neneknya (orang tuaTergugat) ; Bahwa sepengetahuan saksi selama anak tersebut dalampemeliharanan (asuhan) neneknya, tidak terawat dan tidakmendapatkan perhatian dalam pendidikannya, anak sekolahnyatidak terurus; Bahwa karena itu.

bernama Nama Anak dalam pemeliharaan dan pengasuhanTergugat; Bahwa anak Penggugat dan tergugat tersebut, telah ditinggalkanoleh Tergugat untuk bekerja ke Kalimantan dan anak diserahkanpemeliharaan dan pengasuhannya kepada neneknya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan neneknya(orang tua Tergugat), anak tersebut kurang terawat dan tidak mendapatkanperhatian dengan mendapatkan kasih sayang dari Tergugat maupunneneknya, sehingga pendidikannya tidak mendapatkan perhatian dansekolahnya tidak terurus

XXXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu suami istri, telah menikahtapi kKemudian pada tahun 2016 mereka bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXX, berusia kurang lebih 14 bulan ; Bawah saat ini anak tersebut diurus oleh ayah, kakek danneneknya ;Bahwa kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun

XXXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu suami istri, telah menikahtapi kemudian pada tahun 2016 mereka bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXX, berusia kurang lebih 14 bulan ; Bawah saat ini anak tersebut diurus oleh ayah, kakek danneneknya ;Bahwa kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan Sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun, anaktersebut

Saksisaksi tersebut menerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahbercerai dan dikaruniai satu orang bernama XXXXXXX, berusiakurang lebih 14 bulan ; Bahwa saat ini anak tersebut bersama Tergugat, Penggugat pernah Bahwa Kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan Sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun, anaktersebut dititipkan ke tetangga ; Bahwa Penggugat layak untuk memelihara anak karena punyapenghasilan per bulan Rp 3.000.000,;Menimbang, bahwa

Bahwa pada bulan Juni 2017 orangtua Tergugat marah kepadaPenggugat karena anak Penggugat dan Tergugat minta makan lagisehingga orangtua Tergugat mengira anak tersebut kelaparan dantidak terurus karena di tinggal bekerja Penggugat padahal anaktersebut sudah makan di tempat ibu Penggugat;4.

Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yangsibuk bekerja sehingga anaknya tidak terurus dan selama ditinggalbekerja ,anak Penggugat dan Tergugat dititipkan kan dan diurus ibuPenggugat;b.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa = rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi dan sakai Il terbukti pula bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalahkarena Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yang sibukbekerja sehingga anaknya tidak terurus

Tergugat semenjak berumur 9 bulan dan diambil dariPenggugat dengan cara paksa dan anak tersebut sekarang tinggal di rumah orangtua Tergugat dan yang merawat anak tersebut adalah orang tua Tergugat karenaTergugat bekerja dari pagi dan pulang kerja malam hari; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat sampai berumur9 bulan; Bahwa anak tersebut telah diambil oleh Tergugat dengan cara paksa dandibawah ke Nusa Tenggara Barat; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

tua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa anak tersebut diambil Tergugat semenjak berumur 9 bulan; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus